數字時代共享經濟商業模式合法性獲取機制研究
——以滴滴出行、哈啰出行和閑魚為例

一、引 言

共享經濟(Sharing Economy)正在以其革命性的力量影響眾多傳統和新興產業以及人們的生活和消費方式，業已發展成為數字經濟時代影響全球經濟的一種新興經濟發展模式。特別是在2020年初抗擊新冠肺炎疫情中，共享經濟發揮了積極作用，成為推動我國經濟社會發展的新引擎之一。然而，共享經濟在快速發展的同時也出現了諸多問題，如用戶權益保障難、屬地化管理與網絡化運營的矛盾進一步凸顯和資本市場的非理性引發行業大起大落等，尤其是一些影響重大的惡性事件的出現，使得社會公眾認為共享經濟是“曇花一現”，共享經濟企業的合法性地位遭到前所未有的挑戰，其商業模式受到社會公眾的質疑。可見，共享經濟作為一種新業態、新模式，當其發展不適應政策的有效監管時，則會出現諸多問題與亂象進而限制了企業的健康發展

。

企業合法性地位是如何獲取的一直備受學界關注

，但先前理論研究的重點是關注組織層面

，或是行業層面

，有關企業戰略層面尤其是商業模式的合法性研究相對較少。然而，在“數字中國”戰略、“雙創”戰略等中國情境制度創新的背景下，共享經濟企業如何在特定的社會情境和制度環境下采用不同的商業模式，從而獲得合法性地位顯得尤為重要

。基于此，本文選擇多案例研究方法，以滴滴出行、哈啰出行和閑魚為例，探索共享經濟企業在不同發展階段快速成長的原因，構建在外部制度環境變化情況下企業在不同發展階段獲取合法性的動態化內在機理。

本文的創新和理論貢獻主要體現在：首先，豐富了合法性理論在商業模式領域的應用。本文不局限于以往合法性理論在組織或行業層面的側重，構建了共享經濟商業模式合法性獲取的動態機理，豐富了合法性理論在企業戰略層面，尤其是商業模式領域的應用。本文應用于共享經濟這一數字經濟新情境下，為數字經濟企業乃至傳統企業數字化轉型將面對的合法性問題提供一定的借鑒參考。其次，進一步完善了共享經濟商業模式合法性獲取機制。本文強調了共享經濟商業模式合法化具備持續性、動態性特征，這與前人構建的合法性動態演化機制具有一定一致性。在此基礎上，本文還探討了內部制度環境以及商業模式類型對企業合法性獲取的影響，使得研究內容更全面。本文采用多案例研究方法，涉及平臺型、協同型和層級型三種類型不同領域的共享經濟企業，結果更具有普適性。最后，從合法性視角進一步解讀共享經濟發展趨勢。這與孟韜等

總結出共享經濟企業發展的趨同路徑具有一定的相似性。突破以往價值創造視角對共享經濟商業模式的解讀，探尋了共享經濟商業模式類型轉化與合法性獲取動態化有一定的相關性。

二、文獻綜述

(一)合法性

合法性(Legitimacy)作為新制度經濟學理論中的核心概念，適用于解釋組織與外界環境關系并分析組織如何通過獲得合法性地位來獲取外部資源

。學界主要基于制度和戰略兩種視角：制度視角主張“向內看”，強調制度邏輯下合法性及合法性機制對組織的影響；戰略視角主張“向外看”，組織可以憑借合法性這種“操控性資源”

達成目標，并認為通過企業戰略行為可以獲得合法性，如制度創新、企業社會責任及戰略聯盟等。不同學者基于研究的需要對合法性進行了分類，如基于社會制度

、受眾來源

和技術創新等視角。其中Scott

將合法性劃分為規制合法性、規范合法性及認知合法性三類最為經典，應用也最為廣泛。具體來說，規制合法性來自政府、行業協會等機構制定的一系列相關規章政策的強制性約束，強調組織的行為必須遵守和適應

；規范合法性基于社會規范、同行業標準的評價，強調組織行為符合共同的道德規范和價值觀；認知合法性基于公眾的普遍接受，側重于被人們所理解和認可的狀態

。

合法性獲取是制度化過程中的重要組成部分，它受制度情境的影響，是一個復雜的社會建構過程

，是企業獲取社會支持和認可的過程

。企業應該根據制度與組織目標的一致性、管制強制實施的力度、價值觀影響度以及環境不確定性等因素

來決定采取不同的合法性戰略，如表1所示。本文采用較為經典的合法化戰略，即從外部環境視角出發的依從、選擇、操控

以及創造環境戰略

。

(二)共享經濟商業模式與合法性

商業模式體現了企業組織進行價值創造的行為與方法

，是人們理解企業成長與發展的重要角度之一。商業模式的成功離不開商業模式二元性，即合法性和異質性

。李永發等

將商業模式的合法性定義為：一個給定商業模式獲得其內部利益相關者和外部利益相關者認同、支持和信任的程度。趙亞普等

指出，焦點企業的內部特征、外部聯系和行業合法性是影響商業模式合法性的三個因素。隨著共享經濟企業的日漸成熟，一些學者開始關注制度環境對共享經濟的影響

，如出行分享的制度邏輯演化機制研究

，制度壓力與企業戰略選擇

等。目前，共享經濟商業模式的案例研究仍是熱點，尤其是基于價值創造、政策治理、合法性

等視角。就合法性視角而言，姚小濤等

探尋共享單車的商業模式如何通過制度組湊獲得合法性地位；劉沐洋等

以滴滴出行為例，考察了不同時期顛覆性創新利益相關者價值沖突、合法性要求以及合法化獲取策略，并構建顛覆性創新合法性動態演化理論模型；彭正銀和吳曉娟

構建了制度壓力下共享經濟平臺型企業合法性演化機制；賀仁龍

則通過雙案例對比分析進一步構建了共享經濟商業模式合法性機制，探尋不同商業模式在制度壓力下的差異。

可見，共享經濟作為數字經濟時代的一種新型商業模式和價值創造方式，需要研究其合法性。隨著共享經濟商業模式的不斷涌現，構建其合法化動態機制，探討不同模式類型獲取合法性地位方式的異同，對指導共享經濟企業實踐具有重要意義。

三、研究方法與設計

(一) 研究方法與案例選擇

本文采用多案例研究方法，旨在構建共享經濟企業成長不同階段合法性獲取的過程機制，是理論構建的探索性研究，滿足案例研究中怎么樣和為什么的要求

。在案例選擇上，本文基于理論抽象和邏輯復制原則

，選取滴滴出行(簡稱“滴滴”)、哈啰出行(簡稱“哈啰”)和閑魚為案例。

1.企業典型性與內容適配性

在共享單車企業接連倒閉、押金難退、滴滴順風車空姐遇害和閑魚不法色情交易等惡性事件帶來的合法性問題的背景下，三家企業采取不同合法化戰略，短時期內被公眾認可與接受，適合本文探討的核心問題。同時，所選案例均具有高成長性，是共享經濟行業領導者或“獨角獸”企業，具有很強的典型性。

不同商業模式類型的企業，其采取的合法性戰略也存在一定差異。其背靠不同的價值創造的服務邏輯、企業運營模式等，即體現了內部制度情境因素對合法性獲取的影響。

三個案例分別對應共享經濟商業模式的平臺型、協同型和層級型，通過案例間的對比分析來反復驗證或否定所得出的結論

，體現了樣本的異質性，有助于提高研究結論的外部效度。

3.數據可獲得性

筆者所在團隊先后3年獲得國家自然科學基金項目資助，并與滴滴研究院、哈啰和相關政府部門建立了良好的合作關系，可以較為方便地采訪企業員工和高層管理者，獲取相關內部材料。

第三，完善資本市場機制。完善綠色金融市場相關規定，優化證券發行和準入機制，降低綠色債券發行成本、拓寬發行渠道，擴大綠色債券發行對生態產業的正效益，使企業直接融資更加容易，最終做到提高綠色金融支持效率。

(二)數據收集

為了更好地完成過程性探索式研究，本文根據三角測量的原則

，從半結構化訪談、實地觀察和二手數據等多種渠道收集所需要的數據，從而確保數據的真實性和準確性。數據主要收集時間為2018年6月至2020年7月。

1. 一手數據為主要資料來源

(1)半結構訪談主要分為深入訪談與非正式訪談兩類。深入訪談主要涉及企業的高層、部門分管領導以及政府相關部門領導等，訪談時長均為30分鐘以上。非正式訪談主要包括領域內的專家圓桌討論、研究團隊內部學術會議討論以及共享單車消費者等，由于訪談人數較多且非正式，因而對其核心要點做補充。訪談記錄均于訪談結束后 48 小時內整理完成，并由多位研究者相互印證，必要時發送給受訪者予以確認。(2)實地觀察。研究團隊走訪了北京和上海等多個城市，了解各地實際情況，與政府相關部門領導了解各地實際情況，并實地拜訪了哈啰和滴滴總部，參觀了企業展廳。

2. 二手數據為輔助資料來源

(1)企業直接材料。主要包括官網等官方賬號發布的公開資料以及內部資料(編號：SA—D/X/H)。(2)媒體報道。主要包括對企業高層較為充足的公開訪談影音文字資料和企業相關事件輿論報道等(編號：SB—D/X/H)。(3)相關文獻與政策報道。主要包括專業研究機構發布的共享經濟和共享單車發展狀況調查報告；我國各級政府發布的政策文件以及知網文獻(編號：SC—D/X/H)。

(三)數據分析

1.企業發展歷程

主成分分析法應用于統計中的主成分分析，是將一組原始指標轉換成具有相同趨勢的新變量，計算出若干個主成分，再根據各主成分對研究對象的貢獻率進行一定的線性組合，構造出綜合主成分進行綜合評分，然后根據綜合評分的高低順序進行排序，以達到綜合評價的目的[31]。

為了更好地進行多案例比較研究，本文以關鍵性事件來確定企業發展歷程。主要結合近年來影響共享經濟尤其是出行共享的重要政策和與案例相關的一二手資料(重點關注企業合法性危機事件)，從而確定三個企業案例發展過程中的關鍵事件節點。此外，還參考易觀發布的《中國共享單車市場專題分析2019》中國共享單車市場AMC模型，

網經社發布的《2018年度中國二手電商發展報告》等行業報告。最終，本文將滴滴、哈啰和閑魚的發展歷程均分為初創期、快速成長期和領導期三個階段闡釋其合法化演化歷程。

2.數據編碼

編碼是將資料分解、提煉、概念化和范疇化的過程

。本文采用 Miles 和 Huberman

的歸納式分析法，遵循 Gioia 等

的逐級編碼形式提出的數據結構展示法，在編碼過程中保持開放的態度。為了避免編碼主觀認知偏差，本文邀請團隊中兩位相關領域學者共同編碼校對，持續進行數據收集和分析直到在重要概念的支持數據收集上產生重復。此外，在編碼過程中，會多次比對數據，重要信息會對訪談者進行適當回訪以查缺補漏。具體編碼分析整理如表2所示。

本文通過多案例比較分析，歸納出共享經濟企業成長各個階段初創期—快速成長期—領導期合法性獲取動態化機制如圖2所示。

在企業主要面臨突發危機事件、突發疫情等情境下，政府和社會公眾對其產生質疑與不認可。企業應側重操控和創造環境戰略，以持續提升認知合法性。面對順風車安全事件，滴滴在利用智能技術提升安全措施基礎上，建立公眾評議會、滴滴版吐槽大會等鼓勵社會公眾參與企業治理，如順風車安全主題討論、公布順風車整改進展等，積極傾聽社會各方意見與建議，從而推動共治、共建、共享出行安全；面對突發疫情帶來的機遇與挑戰，哈啰在保障安全防疫的前提下，主動承擔社會責任、樹立企業形象，為抗擊疫情一線人員開放免費騎行、提供車輛運維崗位等服務，以提升認知合法性；面對經濟下行、國家鼓勵發展地攤經濟，閑魚借勢發展同城交易、線下魚塘集市等活動，滿足了公眾對就近交易、便利交易的訴求。

采用因子分析模型對我國膜企業價值共創體系的價值創造能力進行研究，不僅能了解企業價值共創體系的綜合性評價值，而且能掌握各能力維度的具體狀況，從而更加全面和深入地評價我國膜企業價值共創體系的價值創造能力，并為提升該能力提供理論依據。

基于功能語言學對于語言的概念、人際和組篇三大元功能的分析，Kress & van Leeuwen將這些功能拓展到視覺圖像的領域，并構建了相應的圖像語法體系。 本節運用該理論對漫畫1和漫畫2進行重點闡釋。

為證明模型中的范疇已覆蓋全面，沒有產生新的范疇和關系，本文對前期預留的部分訪談內容和二手資料(有效字數約15萬字)進行理論飽和度檢驗。結果顯示，本文所構建的共享經濟商業模式合法化獲取機制在理論上是飽和的。基于此，本文將編碼得出的范疇進行概念解釋如表3所示。

周末，她跟朋友約了下午茶，回來的時候，她忽然想起老何，把車掉頭就開過去了。下午三點，老何的門虛掩著，她探頭進去，看見他抱著靠枕，對面電視機里放著關于民族特色的紀錄片，窗外的陽光柔軟地鋪在他身上，周遭像發著光，光里有浮動的塵埃，地板是舊式彩釉的瓷磚，上面躺著一只玩偶熊。

四、合法化戰略分析

本文對滴滴、哈啰和閑魚進行多案例對比分析，探討其在不同發展階段采取的合法化戰略，以應對特定的社會情境和制度環境。

(一)初創期

三家企業初創期均面臨著較大的制度壓力，尤其是滴滴。與之相比，哈啰和閑魚則是在良好的政策性支持、一定的公眾認可背景下發展的——國家相繼出臺鼓勵共享經濟發展的政策，共享經濟理念逐漸被公眾所接受。但也存在一定程度的制度壓力。

1. 規制合法性獲取

農業機械化是河南省發展現代農業的重要物質支撐，在替代人力、節本增效、集成應用農業技術和推進規模經營等方面發揮著越來越重要的作用。河南省農機部門聚焦科技創新，瞄準農業綠色發展、產業結構調整、規模經營和全程機械化需求，以構建標準化、區域化、規模化的全程機械化生產體系為牽引，解決“有沒有”與解決“好不好”并重，以短板機具、高端產品、智能裝備為主攻方向，全力推進農機化科技創新，大力增加高效、節本、綠色、智能機械的有效供給，提升技術集成配套和推廣應用水平。

政策規制一般滯后于行業規范的制定和社會公眾的認可。違反已有規制規定和各地政策不統一等是初創期共享經濟企業主要面對的制度壓力。研究發現，企業在初創期主要采取依從環境和選擇環境戰略來獲得規制合法性，即應選擇有利的制度環境進入市場后，自覺地依從規制要求。閑魚依從共享經濟利好政策，在《關于促進綠色消費的指導意見》中明確指出“鼓勵個人閑置資源有效利用……舊物交換利用”后，選擇與拍賣業務合并致力于打造共享經濟業務；面對各地政策不統一，滴滴和哈啰在進入地方城市時，都盡力依從當地的規章制度，如在地方注冊辦事處，將稅收留在當地；面對違反已有規制規定的問題，如《自行車指導意見》中不鼓勵電動車發展，哈啰選擇與默許態度的城市進行溝通推行。值得一提的是，滴滴為爭取專車的合法性，采取創造環境戰略，發布《互聯網專車服務管理及乘客安全保障標準》，這是在依從已有政策基礎上的環境創造。

2.規范合法性獲取

在初創期，企業主要面對的規范壓力體現在行業惡性競爭、行業服務規范缺失、各地方社會觀念和傳統行業抵制等。共享經濟企業最初更傾向于采取依從環境和選擇環境戰略獲得規范合法性，即依從社會規范和價值觀為社會提供合適的產品，以及選擇有利的規范和價值觀支持其發展。閑魚借勢共享經濟綠色消費理念以發展二手閑置共享業務；哈啰是在共享單車行業勢頭大熱下成立的，其初創期選擇三四線城市，采取“農村包圍城市”的策略避開ofo、摩拜等大共享單車企業的競爭；滴滴則遵從和選擇傳統出租車行業規范，但其存在不適應性，對傳統出租車市場造成一定沖擊。此外，企業也會綜合采取操控(展示所得成績)和創造戰略(開發新規范、提供新產品、制度創業等)獲得規范合法性。面對行業嚴重的惡性競爭，滴滴先后在與快的、優步的燒錢大戰中勝出，并探索了專車、快車、順風車等多種產品與服務。面對行業規范缺失，滴滴主動發布《打車軟件行業使用及服務規范》規范司乘行為；哈啰利用電子圍欄技術規范用戶行為；閑魚引用支付寶信用芝麻分等。

3.認知合法性獲取

在初創期，企業首要攻克的是認知壓力，主要表現在公眾對新理念、新模式不認可，惡劣事件帶來的輿論壓力等。共享經濟作為一種新興的商業模式，想要迅速發展，首先需要被大眾在認知上真正地認可和接受。三家企業在初創期主要采取操控和創造以獲得認知合法性。如均強調其是共享行業的領頭者，是具有創新性的綠色、智能、環保的高科技企業，從而提高用戶對其認可度。面對公眾對“互聯網+出行”新模式的質疑，滴滴采取“掃樓地推”、贈送打車券等有償推廣方式，培養用戶習慣搶占市場份額；面對惡性輿論，哈啰弱化“互聯網租賃自行車”，以“共享”之名提升認知合法性；閑魚則大量宣傳“綠色環保、閑置再利用”等新生活理念。

(二) 快速成長期

由于共享經濟理念被認可、市場新模式涌現和惡性事件頻出等原因，國家出臺了一系列政策鼓勵和規范共享經濟發展，使得共享經濟進一步合法化。但仍存在一定的制度壓力，如滴滴“三證合一”落地難，滴滴順風車空姐遇害事件遭遇合法性危機；哈啰助力車市場準入、“押金難退”等；閑魚平臺管理制度、行業規范以及交易信用等。

1. 規制合法性獲取

企業主要面臨的規制壓力有政策實際落地難、地方性規制不統一以及平臺搭建管理等。基于此，在規制合法性獲取上，企業仍主要采取依從和選擇戰略。以哈啰助力車為例，國家政策明確“不鼓勵發展互聯網租賃電動自行車”、個別地方政府都將其理解為“不發展電動自行車”從而抵制助力車準入。就此，哈啰選擇合適區域大規模推廣，積極配合地方政府要求的基礎上努力游說，逐漸獲得部分地方政府的支持，進一步提升其合法性地位；面對滴滴順風車空姐遇害事件政府強制下線順風車，滴滴順應政府要求，并積極采取一系列合法化戰略，如安全技術升級、試行公眾評議會和公開《安全管理整改方案》等。閑魚則選擇協同治理的平臺管理模式，制定“芝麻信用600分以上的可以申請成為閑魚塘主”，閑魚塘主協同管理社區搭建，體現了選擇和創造戰略的綜合運用。

2.規范合法性獲取

企業面對的規范壓力主要體現在行業競爭、新業務對傳統行業的挑戰、行業規范和服務標準等。企業仍需采取依從和選擇環境戰略獲得規范合法性，如哈啰為了推進助力車合法化，制造符合新國標的電動車。與之相比，操控和創造環境戰略顯得更為重要。三家企業都在原有業務基礎上進一步擴展業務線，使得產品多元化。如哈啰的業務從共享單車、助力車發展到覆蓋了電動車租售平臺、順風車業務以及電動車換電業務等；滴滴采取戰略結盟的方式，與31家汽車產業鏈企業成立“洪流聯盟”共創汽車運營商平臺，利用新模式、新技術來提升產品和服務。創造環境不僅體現在利用技術創新為社會公眾提供新的產品和服務，還體現在開發新的規范和價值觀

。面對新業務對傳統行業的挑戰，閑魚選擇與小豬短租達成戰略合作，創造“首月9塊9”等新服務吸引消費者。此外，在行業規范與服務標準方面，閑魚引用支付寶信用芝麻分，開展信用速賣等服務，以解決交易面臨的信任與成交等問題；哈啰運用電子圍欄技術、黑名單等，以規范用戶行為。

本研究結果提示，隨著OPC濃度升高，LC3-Ⅱ蛋白表達逐漸升高，而p62蛋白表達逐漸降低。在自噬過程中，LC3-I通過泛素化酶促反應與磷脂酰乙醇胺(phosphatidyl ethanolamine，PE)綴合成LC3-Ⅱ，p62通過與LC3直接結合并選擇性地結合到自噬體中，最后在自噬溶酶體內有效降解。LC3-Ⅱ升高聯合p62降低被認為是自噬流通暢的可靠指標[17-18]。因此，本研究結果證明了OPC以濃度依賴性的方式誘導TU686細胞的自噬流，而MDC熒光染色與流式細胞術實驗結果也印證了此結論。

3. 認知合法性獲取

此外，突發合法性危機事件對合法性獲取也存在一定的影響，企業應有處理合法性危機事件的能力。如受新冠肺炎疫情影響，滴滴等需要面對面接觸的平臺型模式是否健康安全受到公眾質疑，而零接觸的二手閑置物品交易和健康出行的共享單車則更受用戶歡迎，這不僅體現了合法化進程是動態的、循環反復的，也體現了商業模式不同對合法性獲取的影響。值得一提的是，當同企業不同業務面對較強的制度壓力時，選擇的合法化戰略也不一定相同。如滴滴在出租車、專車業務上采取依從和選擇戰略，服從已有的行業規范，而在順風車、快車業務上則更多地選擇操控和創造戰略。

(三) 領導期

在國家政策支持、綠色環保新消費理念和共享經濟模式被認可等有利的制度環境背景下，三家企業采取合法化戰略積極應對快速成長期所遇到的各方面合法性問題或突發合法性危機事件，一定程度上獲得了合法性地位。然而，合法化是一個持續性、動態化的進程

，企業在其領導期仍要解決先前遺留的以及新的制度情境下所遇到合法化問題。值得一提的是，新冠肺炎疫情的暴發，給不同商業模式的共享經濟企業發展和合法化進程帶來了機遇與挑戰。閑置屬性的協同型企業閑魚收入翻倍增長；無接觸的層級型共享單車成為鼓勵出行的首選；相反，必須“面對面”完成交易閉環的網約車，則再一次面臨合法性挑戰。

1. 規制合法性獲取

2. 層級型

2. 規范合法性獲取

共享經濟企業具備了一定的合法性基礎，但仍需持續關注行業準則服務產品等更細微的規范制定，主要采取操控和創造環境戰略以提升規范合法性。在服務規范細化方面，以滴滴為例，相繼公布《網約車文明乘車指南》《網約車安全標準》等進一步規范了司乘行為，試行未成年人乘車新規則，升級網約車安全產品，保護醉酒乘客等。面對新冠肺炎疫情，三家企業積極響應疫情防控要求，嘗試推廣服務新模式，在行業中起到引領示范作用。如滴滴嘗試在車內加裝防護隔離膜，與政府部門合作推出“智慧防疫碼”；哈啰成立防疫小組、“一城一策”等，保障安全出行。

3.認知合法性獲取

3. 理論飽和度檢驗

五、案例討論

(一)共享經濟企業合法性獲取機制的構建

本文通過“環境—行為—結果”這一主結構歸納出核心范疇(Core Category)并系統地與其他范疇聯系，從而探尋共享經濟商業模式合法性獲取機制如圖1所示。

筆者認為，共享經濟具有長期存在的經濟邏輯和組織邏輯。共享經濟企業應綜合運用合法性行為舉措，即將“依從、選擇、操控、創造”有效結合起來，以獲得合法性。合法化是一個持續性、動態化的進程，企業應隨時調整合法化戰略來應對不同的制度文化環境、行業發展趨勢以及企業本身發展階段。具體而言：

隨著合法化進程的推進，制度壓力理論上呈趨勢遞減，而對企業有利的制度環境持續加強。在初創期，企業應以認知合法性為主導，主要采取操控和創造戰略，在規范和規制合法性獲取上主要采用依從和選擇戰略。認知合法性獲取是需要持續地延續企業發展的各個階段。企業可以借助良好的公眾認可度去推動規范和規制合法性獲取。在快速成長期，以規范合法性為主導，主要采取操控和創造戰略，在規制合法性獲取上主要采用依從和選擇戰略。在領導期，企業應以規制合法性為主導，采取操控和創造戰略，持續地關注行業準則、服務產品等更細微的規范制定，持續提升認知合法性。

納入標準：（1）臨床表現程度不等腰背部疼痛，翻身起床等活動后加重，保守治療無法緩解，相應棘突叩擊痛陽性；（2）根據癥狀體征、術前影像學、術后病理明確診斷為OVF；（3）術前無脊髓及神經根受損癥狀及體征；（4）術前常規檢查無明顯手術禁忌。

企業主要面對的認知壓力體現在政府對新產品不認可、社會公眾質疑和危機事件處理等，持續提升企業認知合法性顯得十分重要。滴滴采用創造戰略，成立滴滴研究院，創造共享綠色出行理念等，引導公眾對出行平臺重新解讀。雖然政策對助力車有所抵制，但因老百姓體驗好和出行必不可少的高認可度，使得大部分地方政府保持默許態度任其發展。就此，哈啰綜合應用選擇和操控戰略，選擇合適的市場，持續改變用戶行為(FB2)。此外，三家案例企業都采用操控戰略展示自己目前所取得的成果，強調企業社會價值，如滴滴入選《財富》 “改變世界的50強”；閑魚發布了《2020閑魚綠皮書》顯示，其收入水平與一個中等規模國家的GDP相當；哈啰公布全國免押成果等，旨在回應公眾對其商業模式的質疑。

光學視窗可以通過非磨損的清潔劑或溶劑清洗。如果有裂縫或者損壞，視窗應該被替換。視窗是楔形的，新視窗的定位與原視窗必須保持一致，以便保護系統的校準。

可見，合法性獲取是進行商業模式創新的共享經濟企業自適應環境、制度性嵌入的過程。在政府政策等正式制度缺失下，“領頭羊”們在主動嵌入已有制度的基礎上，自發地制定和發展行業規范和服務準則等，自下而上地進行制度變革，從而逐漸獲取合法性資源。同時，合法性可作為無形資源，成為共享經濟商業模式競爭優勢的來源。其商業模式也隨市場發展階段和用戶需求動態性而變化，與企業合法化進程中適應性和動態化的特征具備一定的相似性。

(二)不同商業模式類型合法化戰略對比

2.邏輯復制性

1.平臺型

平臺型是發展最早、最符合閑置資源重新匹配的模式，其發展領先于國內相關政策制定，共享經濟理念認可度低，新型商業模式受傳統行業抵制。平臺型的合法性獲取過程會更具挑戰性。

平臺型又可以理解成C2C型，要求用戶間必須面對面后形成交易閉環，供需雙方行為較為難控，合法性獲取難度較大。與“零接觸”的層級型和協同型相比，合法性危機事件發生可能性較大且社會負面輿論影響大。滴滴經歷“燒錢大戰”“出租車罷工”“合并快的”等事件，在社會公眾質疑聲中成長。然而，滴滴、Airbnb等平臺型企業，雖然國家政策規制和行業規范都對其平臺、車輛、服務提供方和用戶做了相關規定，但仍需提高個人準入門檻，保障司乘安全。如定期為用戶進行心理健康測評、引入第三方信用機制進行信用審核等，尤其是疫情常態化需將健康審查變為日常化審核標準。

地方政策規制不統一、“惡性事件”后產品合法性和市場準入限制等規制壓力是企業亟須解決的問題。在領導期，企業主要以操控和創造戰略，通過積極參與政府政策規制制定等行為，以獲得規制合法性。就網約車合規率低的問題，滴滴依從國家規定，司機必須人車雙證，創造“雙證傾斜派單”模式；針對順風車空姐遇害事件,與交通運輸部等部門共同制定首部網約車和順風車安全團體標準。哈啰以助力車合法性的城市為案例，積極游說其他城市；以天眼系統協助政府實時監管，并運用數字技術協助政府共建數據化信息共享平臺，共創智慧城市交通。此外，在疫情期間，三家企業綜合采取合法性舉措對疫情需求及時回應，積極與政府共同抗疫。

（1）檢測方法的選用 “金口”一般都是手工焊打底，厚度一般在2～3.5mm，內焊道厚度一般在2～4mm，外焊道根據壁厚和坡口角度來定。

層級型本身存在一定的內在經濟邏輯，具備一定的合法性特征：一是共享單車、共享汽車和共享充電寶等企業，進行分時租賃商業模式創新，為社會公眾提供經濟、便捷的產品與服務，具有一定的認知合法性。二是其均產生、融資或合作于實力雄厚的知名企業，如美團收購摩拜。與有聲望的同行企業結成聯盟，可以增強用戶信心助其獲得一定的合法性，還可以提升企業存活率、實現企業快速成長。如哈啰與螞蟻金服、深創投等成為戰略伙伴。三是具有重視資源整合、數字技術與模式創新強和層級型集中管理等特點。企業可以積極采取措施、操控有效資源，主動促進企業成長，具備一定的技術和管理合法性

，并為我國共享經濟良好有序發展貢獻出一定力量。層級型因其產品與服務無差別化的集中管理，在采取整體化合法化戰略時更為有利。因此，越來越多平臺型企業向層級型模式探索，將平臺轉移為主要提供信息匹配、交易撮合等服務。滴滴推出青桔單車、共享巴士等重資產業務；而協同型企業為了提高社會公眾的認可，也下沉發展體驗型業務，如閑魚在重點城市加推閑魚小站。

美國的建國歷史證明了自由主義對建構國家身份認同的意義。建國前，北美大西洋沿岸的英屬殖民地居民便形成了“美利堅人”(American)概念，他們從踏上北美大陸時起，就堅定而明確地宣稱自己是一個特殊群體，肩負著上帝的使命來到作為“自由樂土”的“山巔之城”，既要追求自身的自由和幸福，還要以此向人類和世界昭示走向未來之路。從這種意義上說，美國人的自我身份認同自始就具有濃郁的自由主義色彩。

3. 協同型

協同型模式具備兩個突出特點：一是重視社交互動，搭建消費社群。利用先進的數字技術為用戶更準確地匹配感興趣的內容或群體，增加用戶黏度。如閑魚以本地和興趣社區形式成立魚塘。二是注重核心用戶培養，鼓勵其協同治理。閑魚賦能活躍用戶進行平臺管理與魚塘搭建，共同維護良好的網絡環境。在采取整體合法化戰略時，其具備三個優勢：一是有一定的用戶基礎，認知合法性獲取較為容易。主要來自成熟電商平臺的業務拓展，如阿里的閑魚、58同城的轉轉或是傳統行業向線上轉移，如在線教育iToutor Group、猿輔導等。二是準入門檻低，全民參與。該模式多為內容共享、閑置物品共享，用戶準入門檻低，只要下載APP即可隨時隨地通過共享、售賣等途徑參與到共享經濟活動中來。這也是2020年初在新冠肺炎疫情影響下，抖音、小紅書等短視頻共享迅速爆紅、下載量激增的原因。三是順應制度、政策、社會觀念發展趨勢，發展初期制度壓力較小。疫情也為零接觸的協同型發展助力。然而，相伴的合法性問題也暴露出來，涉及共享內容、信用安全等。

(三)共享經濟商業模式合法化動態發展路徑

本文經編碼得出了協同治理、數字技術賦能和模式多元化是獲得合法性地位的三大重要戰略。

初中英語復習課教學是非常重要的。良好的課堂復習才能有效地幫助學生回憶和鞏固所學知識，老師要考慮到新舊知識怎樣融合和貫通，讓學生感到一目了然，增強學生的學習興趣，從而提高課堂效率。因此，為了達到事半功倍的復習效果，老師可以將思維導圖運用在復習課堂教學中，將零碎的知識點融合在一起，從而集中學生的思維，讓學生集中注意力抓住復習的重點，并將重要的知識點做好筆記，進而幫助學生記憶。這不僅能提高英語復習課堂的實效性，毋庸置疑，學生的學習效果也顯著提高。

1.協同治理

在合法性獲取過程中，多方參與的協同治理較互動與共創涉及面更廣、更貼合獲得規制、規范等合法性的行為舉措，體現了共享經濟的社會效益。作為產消者的用戶，參與價值創造的過程也在一定程度上體現了用戶參與企業治理，即協同治理。為了共享經濟更加規范、健康、可持續發展，政府、平臺企業、行業協會和用戶等多方共同參與的協同治理模式是一條必經之路

。最具代表性的是滴滴順風車合法性危機事件的后續處理。此外，多方協同共抗疫情使得協同治理戰略尤為突顯。

2.數字技術賦能

從合法性視角來看，企業將深耕智能化技術、提高數字技術賦能能力作為獲得合法性的一種手段。共享經濟作為數字經濟背景下發展的一種新業態、新的商業模式，其發展離不開數字技術的支撐。技術賦能能力的提升是保障共享經濟企業具備持續性獲得合法性能力的基礎。因此，共享經濟企業無論以何種模式類型呈現，都離不開提升數字技術賦能來獲取合法性地位。

3.從矛盾中引入課題。先提出一些看似與現實生活和已有經驗相矛盾的問題，激發學生的參與欲望，啟發學生積極思考、自主建構知識。如:不可能事件的概率為零，概率為零的事件一定是不可能事件嗎？”學生從已有知識中搜索的答案是肯定的，而實際的答案卻是否定的，由此激發學生的興趣，自己去探究問題。通過教師課堂的講解，學生的認知有所改變，也加深了對知識的理解，主動完成了知識的構建。

3.模式多元化

模式多元化的趨勢滿足社會公眾的需求，也是合法性獲取的一種手段。企業為了在行業競爭中脫穎而出以獲得合法性，采取創造環境戰略開發新產品新模式，如哈啰在初創期面臨市場準入門檻低、產品投放單一化等問題，以多元化來吸引用戶，將哈啰單車升級為涵蓋多種業務的哈啰出行；或出現為了符合社會公眾的要求依從環境而擴展的業務，如滴滴推出了越來越開放的產品去滿足各消費群體的需求，推出了快車拼車、順風車和公交巴士等(FA8)。

綜上，本文通過進一步對比分析不同模式類型采取合法化戰略的差異，從而構建出共享經濟商業模式合法性動態發展路徑：平臺型，具備高技術賦能與多元化的業務模式，主要采用協同治理戰略。因其通過C2C模式才能完成交易閉環，用戶參與平臺協同治理可以協助企業更易獲得合法性地位。層級型，以模式多元化和協同治理為主，數字技術賦能為輔。其以發展速度快、規模大的特點，在初創期以多元化來吸引用戶，培養用戶黏度。面對產品合規、惡性行業競爭等合法性問題，則需企業積極號召行業協會和用戶等利益相關者配合政府部門共同治理。協同型，具備高協同治理特點，平臺賦予用戶更多的權利以協助社區搭建與日常管理。因此，該模式應以數字技術賦能和協同治理為底層支撐，主要采取模式多元化的戰略，以順應已有的價值觀，獲得社會公眾的認可。

六、結論與管理建議

本文采用多案例研究方法，選擇滴滴、哈啰和閑魚三個共享經濟企業作為研究對象，通過“環境—行為—結果”主結構，從而構建共享經濟商業模式合法性獲取動態機制。在此基礎上，對平臺型、協同型和層級型三種不同模式合法化戰略進行對比，探尋共享經濟商業模式合法化的動態發展路徑。研究發現：共享經濟商業模式類型對共享經濟企業合法性獲取有一定的調節作用，體現了內部制度情境因素對合法性獲取的影響。協同治理、數字技術賦能和模式多元化不僅是共享經濟企業發展的趨同路徑，更是共享經濟商業模式獲得合法性地位的三大重要合法化戰略。共享經濟商業模式隨市場發展階段和用戶需求動態性而變化，與企業合法化過程中適應性和動態化的特征具備一定的相似性。

本文提出以下管理建議：首先，政府應堅持“包容審慎”的原則，鼓勵共享經濟等新業態多元化發展，構建全面的共享經濟政策體系以及市場準入機制。其次，企業應借勢利好的“中國情境”進行資源組湊，具備“動態”能力時刻調整合法化戰略，盡快提升合法性地位。最后，提倡構建多主體協同治理體系，共享共治共建共享經濟智能化治理路徑。

[1] COHEN B, KIETZMANN J. Ride on! mobility business models for the sharing economy[J]. Organization & environment, 2014,27(3): 279-296.

[2] SUCHMAN M C. Managing legitimacy: strategic and institutional approaches.[J]. Academy of management review, 1995,20(3):571-610.

[3] GREENWOOD R, RAYNARD M, KODEIH F, et al. Institutional complexity and organizational responses[J]. Academy of management annals,2011, 5(1): 317-371.

[4] 程宣梅,謝洪明,陳侃翔,等.集體行動視角下的制度邏輯演化機制研究——基于專車服務行業的案例分析[J].管理科學學報,2018,21(02):16-36.

[5] 王凱,柳學信.民營企業商業模式創新過程中的合法性獲取——基于重慶加加林的案例研究[J].經濟管理,2018,40(09):59-73.

[6] 孟韜,關鈺橋,董政. 共享經濟商業模式分類及其發展路徑研究 [J].財經問題研究,2020(12)：40-49.

[7] ZIMMERMAN M A, ZEITZ G J. Beyond survival: achieving new venture growth by building legitimacy[J]. Academy of management review, 2002, 27(3):414-431.

[8] SCOTT W R. Institutions and organizations [M]. Thousand oaks，CA: Sage Publishing，1995.

[9] GREENWOOD R. Theorizing change: the role of professional associations in the transformation of institutionalized fields[J]. Academy of management journal,2002,45(1):58-80.

[10] DEEPHOUSE D L. Does isomorphism legitimate?[J].Academy of management journal,1996,39(4): 1024-1039.

[11] 陳懷超,陳安,范建紅.組織合法性研究脈絡梳理與未來展望[J].中央財經大學學報,2014(04):87-96.

[12] BITEKTINE A，HAACK P.The ‘macro’ and the ‘micro’ of legitimacy: toward a multilevel theory of the legitimacy process[J].Academy of management review，2015,40(1): 49-75.

[13] NAVIS C，GLYNN M A. Legitimate distinctiveness and the entrepreneurial identity: influence on investor judgments of new venture plausibility[J].Academy of management review,2011,36(3): 479-499.

[14] OLIVER C. Strategic responses to institutional processes[J]. Academy of management review,1991,16(1):145-179.

[15] 蔡寧, 賀錦江, 王節祥. “互聯網+”背景下的制度壓力與企業創業戰略選擇——基于滴滴出行平臺的案例研究[J]. 中國工業經濟,2017(03):174-192.

[16] 李鴻磊.基于價值創造視角的商業模式分類研究——以三個典型企業的分類應用為例[J].管理評論,2018,30(04):257-272.

[17] 李永發,李東,張尚民. 新商業模式的二元性:合法性與異質性[J]. 科技進步與對策,2017,34(03):98-103.

[18] 趙亞普,李垣,張文紅.合法性視角下產品企業服務商業模式的案例研究[J].經濟與管理研究,2015,36(02):109-117.

[19] MAIR J, REISCHAUER G. Capturing the dynamics of the sharing economy: institutional research on the plural forms and practices of sharing economy organizations[J]. Technological forecasting and social change, 2017, 125 (12):11-20.

[20] 姚小濤, 黃千芷, 劉琳琳. 名正則言順?——“共享”之名下的共享單車商業模式與制度組湊案例探析[J]. 外國經濟與管理, 2018,40(10):139-152.

[21] 賀仁龍.制度壓力下共享經濟商業模式合法性構建及差異化治理[J].財經理論與實踐,2021,42(04):104-109.

[22] 劉沐洋,郁培麗,楊淼.顛覆性創新合法性動態演化研究——“滴滴出行”案例[J/OL].(2022-01-10)[2021-11-09].http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1567.g3.20210930.1814.018.html.

[23] 彭正銀,吳曉娟.制度壓力下平臺型企業合法性獲取演化研究——以滴滴出行為例[J].商業經濟與管理,2019(04):58-70.

[24] YIN R K. Case study research: design and methods[M]. Thousand oaks, CA: Sage publishing,2009.

[25] EISENHARDT K M, GRAEBNER M E. Theory building from cases: opportunities and challenges[J]. Academy of management journal, 2007,50(1):25-32.

[26] EISENHARDT K M. Building theories from case study research[J]. Academy of management review, 1989, 14(4): 532-550.

[27] MILES M B, HUBERMAN A M. Qualitative data analysis: an expanded sourcebook[M]. Thousand oaks, CA: Sage publishing, 1994.

[28] STRAUSS A, CORBIN J. Basics of qualitative research[M]. Thousand oaks, CA: Sage publishing, 2008.

[29] GIOIA D A, CORLEY K G, HAMILTON A L.Seeking qualitative rigor in inductive research: notes on the gioia methodology[J].Organizational research methods, 2013,16(1):15-31.

[30] 秦錚,王欽.分享經濟演繹的三方協同機制:例證共享單車[J].改革,2017(05):124-134.