創傷后心理干預方法在運動員損傷后心理健康干預中的應用

趙 蕾

前言

創傷后心理干預目前已經在國外得到了較為廣泛的應用，但在國內仍然是一種新型的心理干預方法。現階段較為普遍的心理干預技術是放松、正念、認知、目標設定等，常見的心理干預方法為行為療法、認知-行為治療。區別于常規的心理干預方法，創傷后心理干預能夠幫助患者正確面對、接受痛苦，在對患者抑郁、焦慮等不良情緒進行干預時擁有極其良好的效果。創傷后心理干預方法中的六大核心步驟通過隨機組合的方式能夠適用各種類型的患者、以及不同類型的治療師。運動員損傷后，患者的身體機能夠得到較為快速的恢復，但患者的心理很難在短時間內得到恢復。運動心理學理論指出，造成運動員損傷的心理因素為社會支持、準備活動、動機、人格、應激、焦慮等。盡管創傷后心理干預在教育工作者、學生等多種群體中具有較多的涉及，但目前很少研究將創傷后心理干預方法應用于運動員損傷。研究以損傷運動員作為研究對象，分析運動員損傷后創傷后心理干預方法對運動員心理健康治療的效果，旨在為損傷運功的心理健康的恢復提供更為有效的方法。

1 一般資料和研究方法

1.1 一般資料

選取南京體育學院、上海體育學院籃球隊、北京體育大學損傷運動員48名作為對象，依據隨機分組法分為對照組和實驗組。研究對象的納入標準如下，①無嚴重肝、腎等重要臟器功能疾病；②無手術史和慢性疾病史；③年齡超過20歲；④無運動損傷史。排除標準如下，①明顯的精神疾病和心理疾病；②有吸煙、酗酒等不良嗜好；③損傷時間超過2周；④學歷不低于初中。研究對象均在平等自愿的情況簽署知情同意書。

1.2 研究方法

對照組采用傳統的心理干預方法，具體包括社會支持、目標設定、認知、正念、放松等。實驗組采用創傷后心理干預方法，該治療方法的核心過程為承諾行動、價值、以已為景、接觸當下、接納、解離。承諾行動是指為所當為；以己為景是指全然覺察；價值是指知道什么是重要的；接觸當下是指此時此刻；接納是指開放的態度；解離是指觀察你的念頭。治療師需依據運動員損傷的情況制定相應的心理治療方案，以增加患者的心理靈活性，幫助他們全然接受自我的情緒和體驗，提升自身的生活質量。所有的損傷運動員均由同一名心理咨詢治療師進行，整個干預時間需視具體情況而制定，正常情況下是5次，每次45min，每周一次。

1.3 觀察指標

統計運動員的一般資料、運動損傷情況、干預治療效果。在干預前、干預中、干預后三個時間通過《狀態-特質焦慮狀態表》（state-trait anxiety inventory，STAI）、《BFS心境狀態表》二個調查問卷分析干預效果。設置問卷填寫時間為10-20min。STAI分為特質焦慮分量表和狀態焦慮分量表，其中每個分量表各20個，STAI采用四點評分法，總條目為40個，每個分量表的評分值范圍為20-80分。特質焦慮焦慮分量表描述和狀態焦慮分量表包括正性情緒條目和負性情緒的條目，各10個，主要是用于評價患者在特定時間的神經質、憂慮、緊張、恐懼等感受和體驗。特質焦慮焦慮分量表的正性情緒的條目和負性情緒的條目分別為9個和11個，它是評估患者的緊張性人格、較穩定的焦慮特質。BFS心境狀態表包括無活力性、抑郁性、憤怒性、思慮性、平靜性、激活性、愉悅性、活躍性。《運動損傷情況表》采用0-5六級評分法，0指無損傷；1指輕微損傷；2是指中度損傷；3是指重度損傷（沒有生命威脅）；4是指重度損傷（有生命威脅）；5是指危重損傷。

1.4 統計學方法

研究通過SPSS23.0統計學分析軟件來進行數據分析，符合正態分布的計量資料通過平均數±標準差來表示。組間對比通過獨立樣本t檢驗完成分析，不同時間點的數據對比通過重復測量方差檢驗方法完成分析。計數資料用列數或者百分數表示，并用χ2檢驗方法。采用相關性分析法分析實驗組損傷運動員STAI和BFS心境狀態表的相關性。若符合正態分布，則利用Pearson相關性分析方法進行分析；否則，采用spearson相關性分析方法。當P＜0.05表示兩組數據具有顯著的統計學差異。

2 結果

2.1 兩組運動員的基本資料對比

兩組患者的基線資料如表1所示。兩組患者的性別、運動等級均不具有顯著的統計學意義（P＞0.05），后續研究數據對比具有可操作性。

表1 兩組患者的基線資料

2.2 兩組運動員的STAI評分

兩組運動員在不同時間點的STAI評分如表2所示。和對照組相比，實驗組在干預中、干預后的STAI評分均顯著更低（P＜0.05）；而在干預前的STAI評分沒有統計學意義（P＞0.05）。和干預前相比，對照組干預中和干預后的STAI評分沒有統計學意義（P＞0.05）；而實驗組干預中和干預后的STAI評分有統計學意義（P＞0.05）。

表2 兩組運動員在不同時間點的STAI評分（分）

2.3 兩組運動員的BFS評分

對照組運動員在不同時間點的BFS評分如圖一所示。和干預前相比，BFS的各個維度在干預中和干預后的評分均沒有顯著的統計學意義（P＞0.05）。

圖一 對照組運動員在不同時間點的BFS評分

實驗組運動員在不同時間點的BFS評分如圖二所示。和干預前相比，BFS的各個維度在干預中和干預后的評分均顯著更優（P＜0.05），無活力性、抑郁性、憤怒性、思慮性的評分更低，而其余指標顯著更高。

2.4 STAI評分、BFS評分、運動損傷強度的相關性

圖三（a）是指STAI評分和運動損傷強度呈現正向相關，相關系數為0.685，顯著性為0.020。圖三（b）是指STAI評分和BFS評分的相關性，STAI評分和BFS評分呈現負向相關，相關系數為-0.568，顯著性為0.030。圖三（c）是指BFS評分和運動損傷強度呈現負向相關，相關系數為0.685，顯著性為0.010。

圖三 STAI評分、BFS評分、運動損傷強度的相關性

3 討論

運動員損傷后臨床需依據患者的心理情況進行心理治療，它是一種除了藥物治療外的一項重要治療方法。研究結果顯示，和干預前相比，對照組干預中、后的STAI評分沒有統計學意義；而實驗組干預中和干預后的STAI評分有統計學意義。和對照組相比，實驗組干預中、后的STAI評分均顯著更低；而在干預前的STAI評分沒有統計學意義。而在不同心理干預方法治療后，兩組患者在不同時間點STAI評分結果具有差異性，實驗組損傷運動員心理干預后的負面情緒得到了極大的改善，進而在很大程度提高了患者的這一結果和目前國內外有關創傷后心理干預方法的結果相符[6-9]。這進一步證實了創傷后心理干預方法能通過一系列策略改善運動員的心理情緒。

損傷運動員在受傷后的焦慮情緒會對人格特性產生非常大的影響[10-13]。研究發現，和干預前相比，對照組BFS的各個維度在干預中和干預后的評分均沒有顯著的統計學意義，而實驗組BFS的各個維度在干預中和干預后的評分均顯著更優。損傷運動員在受傷后的激動性、抑郁性、思慮性等維度均處于較高的水平，運動員會出現自責、沮喪、憤怒、抑郁等消極情緒[14]。在創傷后心理干預方法的治療后，損傷運動員的情緒、感受等均得到了顯著的改善。依據研究結果最終可得到，對于創傷運動員的心理健康恢復而言，創傷后心理干預方法能夠幫助患者接受因受傷和不良體驗帶來的感受和想法，這不僅提升了被調查者的心理靈活性，也提升了被調查者的生活質量[15-17]。值得一提得是，該心理干預方法能幫助被調查者找到康復的信心，降低患者的再損傷焦慮[18-21]。除此之外，研究發現，TAI評分和運動損傷強度相關系數為0.685，STAI評分和BFS評分的相關系數為-0.568，BFS評分和運動損傷強度的相關系數為0.685，顯著性均低于0.05。李雅婷等學者的研究對損傷心恢復的研究結果[22-24]。損傷運動員的心理焦慮健康水平和無活力性、抑郁性、憤怒性、思慮性、平靜性、激活性、愉悅性、活躍性等維度的BFS評分呈現負向相關，這一結果和國外許多學者的研究結果一致[25-26]。這一結果和目前許多學者的研究結果具有極高的一致性。運動損傷后運動員的心理干預對于運動員心理健康的恢復具有極其重要的價值。

4 結論

創傷后心理干預方法能改善的損傷運動員的心理健康，具體表現在緩解運動員的心境狀態，降低運動員損傷后的特質焦慮、狀態焦慮水平。創傷后心理干預方法在創傷后心理健康患者的恢復中有著非常重要的作用。但研究的樣本數量較少，所得到的結論還需進行進一步證實。