信息化水平、風險承擔與企業價值

王清剛 陳曦 郭曉慧

【摘 要】 數字經濟正成為中國經濟快速增長和高質量發展的新引擎，信息技術已成為企業核心競爭力的重要方面，企業信息化水平是否有助于提升風險承擔水平及企業價值呢？文章以滬深A股上市公司為樣本，以2015—2020年為數據來源期，考察了企業信息化水平、風險承擔水平與企業價值之間的關系及其作用機理。研究發現：信息化水平與企業價值顯著正相關，信息化水平的提高能夠直接促進企業價值實現;信息化水平與風險承擔水平正相關，企業運用信息技術提升風險承擔水平;企業風險承擔水平與企業價值正相關，風險承擔水平的提高有助于提升企業價值;信息化水平還能通過風險承擔作用于企業價值。進一步分析發現，信息化水平對企業價值的提升作用在非國有企業和高科技企業中更顯著。文章結論可為企業合理進行信息技術投資，增強風險承擔能力，促進企業價值提升提供參考。

【關鍵詞】 信息化水平; 風險承擔; 企業價值

【中圖分類號】 F230? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）13-0106-08

一、引言及文獻回顧

目前，疫情形勢嚴峻，對全球經濟造成巨大影響。現代信息技術在疫情防控和實體企業復工復產中發揮了重要作用，驅動經濟增長和產業轉型升級，成為高質量發展的重要引擎。廣泛借助大數據和人工智能等新一代信息技術強化生產經營和管理活動已成為企業增強核心競爭力的關鍵所在。“十四五”規劃提出，要打造數字經濟新優勢，促進數字技術與實體經濟深度融合，賦能傳統產業轉型升級，催生新產業新業態新模式，壯大經濟發展新引擎。在新一代信息技術背景下，企業如何更好地運用大數據和人工智能等技術來有效延長價值鏈條，催生發展新動能，已經成為企業發展面臨的重要議題。已有研究表明，信息技術日益廣泛的應用，不僅提高了勞動生產率，而且使企業組織結構更加扁平化[1]，降低了管理成本，實現了降本增收，提升了創新能力[2]。另外，廣泛應用大數據和人工智能等新技術還能提高企業風險管理水平，改善風險承擔能力，助力企業價值的創造與提升。

信息化應用對企業的發展日益重要，國外較早就有學者檢驗了信息化水平與企業價值的關系，但并未得到一致的結論。信息技術的運用可以有效協調內部資源、加強知識管理、提高企業業務流程敏捷性，正成為引領企業商業模式變革和提升價值創造能力的主導力量[3]。同時，信息技術作為一種重要的生產要素，會對企業諸多績效指標產生積極影響[4]，如提升企業價值[5]，提升生產績效[6]，提升公司績效[7-8]。Rajiv et al.[9]研究發現信息技術投資對公司價值的影響比對會計績效指標的影響在統計上更為顯著。但也有學者指出，信息技術投資并未顯著提高公司財務業績[10]。

不確定性和風險承擔是企業決策的基本環境，是企業獲取收益的前提，也可以說利潤是企業風險承擔的補償和回報。企業在追逐利潤的過程中不可避免地要承擔相應風險，提高風險承擔水平是促進企業持續成長的關鍵因素[11]。因此風險承擔與企業價值的關系也得到了理論界與實務界的廣泛關注，眾多研究表明，風險承擔水平的提升對企業價值產生正向影響[12]，風險承擔能有效促進公司治理，進而有利于公司價值提升[13]。風險承擔水平與企業價值的關系受到產權性質和企業所處發展階段的影響，國有企業在經濟目標之外，還可能承擔社會責任抑或是追求政治目標。因此，相比于國有企業，非國有企業中風險承擔與企業市場價值的關系更顯著[14]。李露等[15]研究發現，處于轉型升級階段的企業，其風險承擔水平與企業市場績效呈倒U型曲線關系。風險承擔還可能在企業價值創造活動中發揮積極的調節作用，或成為企業各種資源活動價值傳導的路徑。楊道廣等[16]發現，分析師跟蹤通過提高企業風險承擔水平增加了企業價值，風險承擔在其中發揮部分中介作用。董保寶[17]的研究表明規避風險和過度承擔風險都會對企業績效產生不利的影響，風險平衡是企業的最佳選擇。企業風險管理正由錯弊防范轉向價值創造和價值保護。如何有效地管理風險，提高風險承受水平進而提升企業價值是企業面臨的重要問題。

綜上，已有文獻對信息化水平與企業價值、風險承擔與企業價值等進行了較為廣泛的研究，為本文的進一步研究奠定了良好的文獻基礎，但尚未有將三者結合起來的相關研究。本文以2015—2020年滬深A股上市公司為樣本，分析了信息化水平對企業價值影響的作用機理與影響路徑，并將風險承擔水平納入分析框架，探尋風險承擔在兩者關系中是否存在中介效應，以期豐富企業信息化價值增值路徑的研究并提供經驗證據。

二、理論分析與假設提出

企業價值創造是一個動態過程，信息技術應用已經滲透到價值鏈上的每一環節，從采購、生產、銷售、售后等基本活動，到財務、風控、審計等輔助活動，大數據、云計算和智能化應用隨處可見。信息化水平的提升，不僅提高了勞動生產率，節約了人工成本，而且可以延長價值鏈條，催生發展新動能，促進企業價值創造與提升。不斷發展的信息技術使企業實現了由價值鏈向價值網的轉變，為企業的經營管理提供了更為強大的平臺，促進了各價值要素的共享和集成[18]。企業投資各類基礎設施和信息化建設，能夠有效地改善組織績效[19]。信息化的推進能夠改變企業傳統的運行模式，集成企業生產經營各方面的信息，方便管理者迅速做出決策，極大地提高了經營管理效率[20-21]。企業信息化建設還能夠降低企業管理成本，從而提高企業價值。李繼學等[22]研究發現信息技術軟件投資與企業績效顯著正相關。Erdal et al.[23]證實銀行業應用人工智能，可以從提高工作績效和降低運營成本兩個方面使銀行受益。據此，本文提出假設1。

H1：其他條件一定的情況下，信息化水平與企業價值正相關。

信息技術投資是一種典型的風險管理資源。企業在運轉的過程中會產生海量的經營信息，囊括企業各類業務信息和財務信息，從這些信息中提取異常信息，有利于揭示企業潛在的風險點。已有研究表明，運用大數據分析技術，能夠快速處理和分析企業信息，從而顯著提高企業風險評估的準確性[24]。人工智能憑借超強的計算能力、領先的語義分析技術和先進的輿情標簽分析能力，建立風險度量模型和自動預警體系，可以使破產風險預測精度大幅度提高[23]。在此基礎上，企業能夠針對信息技術的風險評估和分析結果，在明確企業風險容忍度的前提下，通過采取有效的業務管理措施，對風險進行有效的管控與治理[25]，從而使得企業能夠在更高的風險承擔水平上持續發展。因此，大數據和人工智能可多維度提升企業風險管理績效及風險承擔能力，信息化投資的應用對于提升企業風險承擔水平具有積極影響。據此，本文提出假設2。

H2：其他條件一定的情況下，信息化水平與企業風險承擔水平正相關。

信息化應用不僅可以直接為企業創造價值，而且可以通過提升企業風險管理水平和風險承擔能力間接為企業創造價值。企業借助現代信息技術可以提高風險管理效能，實現對各類風險的實時監控，建立風險預警體系，確保企業財務健康和經營穩健，減少危機發生的可能性。同時，企業信息化應用可以提升企業的風險承擔能力，更高的風險承擔水平能夠容許企業以更快的反應速度做出戰略決策和抓住市場機遇，從而促進企業價值提升[26]。隨著人工智能和大數據等新技術逐步融入企業的經營管理過程，信息化水平的提高有助于降低企業的信息搜尋成本與協調成本[5]，推動企業內部信息加速流轉，提升運營效率[27]。一方面，信息化水平的提升能有效降低信息不對稱，降低企業的資本成本，進而在一定程度上緩解企業的融資約束問題，而企業的風險承擔對資金等資源具有很強的依賴性[28]，因此，融資成本的降低有利于提升企業的風險承擔水平從而促進企業價值創造。另一方面，信息化水平的提升有助于提升企業的創新水平[29]，已成為推動企業價值創造的最重要因素之一，而創新過程蘊含了較多的風險[30]，企業跟進創新意味著其風險承擔水平的提升。大多數已有研究表明企業風險承擔水平能對公司價值和財務業績產生積極影響[31]。據此，本文提出假設3。

H3：其他條件一定的情況下，信息化水平通過提高企業風險承擔水平正向作用于企業價值，即企業風險承擔水平在信息化水平與企業價值之間起中介作用。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

基于研究數據的可獲得性，本文以2015—2020年滬深A股上市公司為樣本總體，并進行如下篩選程序：

1.剔除被ST處理的公司，因為這類公司的情況異常，容易造成檢驗結果的偏差。

2.剔除保險、銀行和證券等金融業的樣本公司，這類公司有顯著的行業特征，其披露狀況同其他行業比較差異明顯。

3.剔除在檢驗區間（2015—2020年）所披露財務信息不全的上市公司，以確保樣本數據的連續性和完整性。

執行以上數據篩選流程后，最終得到10 594個樣本觀察值。為消除極端值對研究的影響，對連續變量在1%的水平上進行了縮尾處理。本研究涉及的信息技術投資數據來自迪博內部數據庫，其他數據來自于CSMAR數據庫，使用Stata15.1軟件進行數據處理。

（二）變量選取與度量

1.被解釋變量

企業價值（TobinQ），借鑒Chari et al.[32]、朱永明等[33]的研究，采用TobinQ進行測量。TobinQ指標既能反映短期績效，也能反映長期績效，在信息技術投資績效的相關文獻被廣泛使用。

2.解釋變量

企業信息化水平（ITInvestrate），借鑒王鐵男等[7]的測量方法，用信息化投資強度來反映。以固定資產明細項中電子設備、微型電子計算機等項目的年末余額替代信息技術硬件投資;無形資產中有關計算機軟件、信息系統、信息相關技術等項目的年末余額作為信息技術軟件投資。由于信息技術軟件和硬件兩者中單獨哪一個都無法創造價值，信息技術軟件也應該包含在信息技術的構念之中，不應被忽略[34]，因此，本研究中的信息技術投資包含了信息技術硬件投資與軟件投資，信息技術投資強度由信息技術投資與固定資產和無形資產年末余額之和的比例衡量。

3.中介變量

企業風險承擔水平（RiskT），借鑒John et al.（2006）、何威風等[35]的研究，采用業績滾動窗口期中企業的盈利波動性來度量。公式1是經行業平均值調整的企業每年資產收益率，公式2計算了企業在觀測期內經行業調整的資產收益率標準差，該標準差即為企業風險承擔數值。計算公式如下：

其中，EBITDA為息稅前利潤，ASSETS為期末總資產，兩者比值ROA為資產收益率。i為第i家上市公司;n為企業風險承擔計算的觀察時間段，取值范圍為1至3;k為某行業的第k家上市公司;X為行業內上市公司總量。

4.控制變量

影響企業價值的因素較為復雜，為厘清企業信息化水平、風險承擔與企業價值的關系，本文選取企業規模（Size）、成長性（Growth）、企業杠桿水平（Lev）、上市年限（Age）、股權集中度（First Share）、兩職合一（Duality）、產權性質（SOE）、年份（Year）及行業（Industry）作為控制變量。

主要變量定義如表1所示。

（三）模型設計

本文構建了如下回歸模型，以驗證前面提出的假設。其中，本文參照溫忠麟等（2004）提出的中介變量檢驗方法，聯合模型1—模型3進行中介效應檢驗。具體檢驗方法為：第一步，若模型1中β1>0且顯著，則H1得到驗證。第二步，若模型2中β1>0且顯著，則H2得到驗證。第三步，在上述兩個系數顯著的基礎上，若模型3中β1顯著，則為部分中介，反之為完全中介;若模型3中β2顯著，且β1的系數小于模型1中β1的系數，則H3得到驗證。

TobinQi，t=β0+β1ITInvestratei，t+β2Growthi，t+β3Sizei，t+

β4Levi，t+β5Firstsharei，t+β6Agei，t+β7Dualityi，t+β8SOEi，t+∑Year+∑Industry+εi，t? 模型1

RiskTi，t=β0+β1ITInvestratei，t+β2Growthi，t+β3Sizei，t+

β4Levi，t+β5Firstsharei，t+β6Agei，t+β7Dualityi，t+β8SOEi，t+∑Year+∑Industry+εi，t? 模型2

TobinQi，t=β0+β1ITInvestratei，t+β2RiskTi，t+β3Growthi，t+

β4Sizei，t+β5Levi，t+β6Firstsharei，t+β7Agei，t+β8Dualityi，t+

β9SOEi，t+∑Year+∑Industry+εi，t 模型3

四、實證檢驗與回歸分析

（一）描述性統計與相關性分析

1.描述性統計

表2列示了各個變量的描述性統計。其中，企業價值（TobinQ）的標準差為1.677，均值為2.420，最大值與最小值分別為9.973和0.809，說明樣本公司間企業價值水平存在較大差異;信息化水平（ITInvestrate）均值為0.043，中位數為0.014，呈右偏趨勢，表明樣本公司的信息化投資水平差異較大;風險承擔水平（RiskT）的均值為0.034，最大值為0.387，標準差較小，為0.047。控制變量中，成長性指標（Growth）最小值為-0.668，最大值為3.216，表明樣本公司間成長性差異較大;公司規模（Size）、資產負債率（Lev）和第一大股東持股比例（Firstshare）均值分別為22.324、0.417和0.334，中位數分別為22.144、0.407和0.311，基本呈正態分布。上市年限（Age）最小值為0，最大值為3.332，均值為2.231，分布較為均勻。兩職合一（Duality）均值為0.295，表明大多數樣本公司采取董事長與總經理職務相分離的治理形式，且樣本中國有企業占比為32.8%。

2.相關性分析

如表3所示，通過Pearson相關系數檢驗發現，信息化水平（ITInvestrate）、風險承擔水平（RiskT）均與企業價值（TobinQ）在1%的顯著性水平上呈正相關。企業信息化水平（ITInvestrate）與風險承擔水平（RiskT）也在1%的顯著性水平上呈正相關。因此，研究涉及的各主要變量相關性系數的關系符合理論預期，表明信息化水平、風險承擔水平均可能與企業價值存在積極的相關關系，檢驗結果初步驗證了本研究的假設。由表3還可以看出，各變量間的相關系數絕大多數低于0.5，并通過了方差膨脹因子（VIF）檢驗，故本研究涉及的變量之間多重共線性問題較小，適合通過多元回歸分析驗證假設。

（二）多元回歸分析

表4為各模型的回歸檢驗結果。在控制了企業的成長性、企業規模、資產負債率、股權集中度、上市年限與兩職合一等企業基本面因素與行業和年度等宏觀因素后，模型1的回歸結果顯示，企業信息化水平（ITInvestrate）與企業價值（TobinQ）在1%的顯著性水平上呈正相關趨勢（β1=1.100，P<0.01），驗證了H1，即在控制了其他變量的基礎上，企業信息化水平越高，越能夠促進現代企業的價值提升。可能是由于企業的信息化投入能為其他經營要素提供必要的技術支持和平臺，從而正向影響企業的價值創造能力。

模型2的回歸結果顯示，企業信息化水平（ITInvestrate）與風險承擔水平（RiskT）顯著正相關（β1=0.022，P<0.01），企業信息化對于企業風險承擔能力具有顯著促進作用，驗證了H2。信息化的應用可能使企業能夠更加科學地對風險進行事前、事中及事后的管控，提高了企業風險承擔的能力。

在模型3中，風險承擔水平（RiskT）與企業價值（TobinQ）的回歸系數為4.004，在1%的水平上顯著。信息化水平（ITInvestrate）與企業價值的回歸系數為1.072，仍在1%的水平上顯著，且模型3中信息化水平（ITInvestrate）系數β1小于模型1中信息化水平（ITInvestrate）系數β1的值，按照前述中介效應檢驗結論可以得出風險承擔水平（RiskT）在信息化水平（ITInvestrate）與企業價值（TobinQ）之間起到一定的中介效應，支持H3的結論。又由于信息化水平（ITInvestrate）仍然在1%水平上顯著，結合前述中介效應檢驗原則，可以判斷風險承擔水平為部分中介。表明在企業價值創造過程中，信息化投資通過提高企業的風險應對和承受能力，使企業在變化的市場環境和激烈的行業競爭中仍然保持發展的潛力，實現長足的價值提升。

（三）穩健性檢驗

本文通過采用如下穩健性檢驗方法以檢驗研究結論的可靠性：（1）TobinQ取對數。為減小樣本公司間企業價值指標的差異性，將企業價值（TobinQ）對數化處理，重新進行檢驗，結論依然成立。（2）進行分位數回歸。由于OLS回歸不能捕捉被解釋變量尾部分布特征的缺陷，為了彌補這種不足，使用25分位數進行回歸，觀察尾部25%的分布條件下樣本公司信息化的價值創造情況，雖然系數變小，表明信息化帶來的價值提升幅度減弱，但依然顯著，因此回歸結果依然支持各假設。（3）改變信息化水平的衡量方法，由于部分樣本公司信息化的年初額和年末額差異較大，使用信息化投資年末余額作為信息化水平指標可能存在偏差，故計算信息化投資年初年末余額均值，除以當年企業固定資產與無形資產期初期末余額均值之和，得到新的信息化水平指標并重新進行檢驗，結論保持不變，說明實證結果具有較好的穩健性。

五、進一步分析

（一）理論分析

1.基于企業產權性質的異質性檢驗

在屬性稟賦存在差異的企業，信息技術的運用對企業行為的影響有所不同，進而對公司的風險調控行為產生非對稱的影響。國有企業通常面臨預算軟約束以及由“所有者缺位”所引發的代理問題。在追求經濟目標之外，還承擔著更多的解決就業和社會穩定等社會責任，導致國有企業在分配資源時可能不能完全出于企業價值最大化的考慮。因此，企業信息化水平對提升要素配置效率在非國有企業中能發揮更重要的作用，進而推動企業價值的提升。

2.基于企業科技屬性的異質性檢驗

信息化水平的提升是新時代下企業提升競爭力的關鍵所在，也是高科技企業關注并投入的重點領域。同時，高科技企業擁有較好的創新技術條件，從而為信息技術的運用提供良好的環境，企業能夠將新一代信息技術與自身的組織結構以及生產流程進行整合[36]，推動企業價值提升。因此，相比非高科技企業，高科技企業中信息化水平的提升對提升企業價值的效果更明顯。

（二）數據分析

表5顯示了異質性分析的結果，國有企業中ITInvestrate與TobinQ的系數為0.848，在5%的水平上顯著，非國有企業中ITInvestrate與TobinQ的系數為1.204，在1%的水平上顯著，表明信息化水平的提升對企業價值的推動作用在非國有企業中更明顯。高科技企業中ITInvestrate與TobinQ的系數為1.610，在1%的水平上顯著，而在非高科技企業中不顯著，表明相比于非高科技企業而言，信息化水平提升企業價值的作用更明顯。

六、結論與政策建議

本文以2015—2020年滬深A股上市公司為樣本，考察了企業信息化水平、風險承擔與企業價值之間的關系，發現企業信息化水平既能夠直接為企業創造價值，又可通過提高企業風險承擔能力促進企業價值的提升，信息化水平對企業價值的提升作用在非國有企業和高科技企業中更顯著。本文主要結論及政策建議如下：

1.企業信息化投資和信息化水平的提高，能夠直接促進企業價值的提升。企業應抓住新一代信息技術轉型升級的歷史機遇，加大信息化投資力度，在治理層面、戰略決策、資源投入、技術研發、頂層設計等方面不斷提升企業生產經營和管理活動中的信息化水平，增強企業競爭優勢，持續提升企業價值。

2.風險是影響企業價值的重要因素，風險管理和風險承擔具有價值創造與價值提升功能，企業在經營過程中不可避免地要承擔相應風險，提高風險承擔水平是促進企業價值成長的前提。企業不應當將風險管理局限于糾錯防弊，而應轉向基于價值創造導向，明確目標，轉變觀念、方法和具體行動，全面服務企業價值創造和價值管理。

3.信息化投資有助于提升企業風險承擔能力及水平。企業應基于不同視角認識信息技術投資的戰略價值，快速適應內外部環境變化，充分利用大數據和人工智能等現代化信息技術對價值鏈、價值創造和管理活動的支持，全面提升風險管理效能，提升風險承擔能力和水平。

4.大數據、云計算和人工智能等新技術是一把雙刃劍。企業應趨利避害，既要充分用它來提升企業的風險承擔能力，服務于企業價值創造;又要注重防控信息技術自身及其投資可能引發的風險，加強信息化投資的項目規劃與論證，努力提升信息化投資的效率效果。企業在內部控制和風險管理的具體過程中，要從人員、流程和技術層面，廣泛利用大數據和人工智能，提高風險管理能力和風險承擔能力，促進企業價值創造和價值提升。

【參考文獻】

[1] 戚聿東，肖旭.數字經濟時代的企業管理變革[J].管理世界，2020，36（6）：135-152，250.

[2] 張國勝，杜鵬飛，陳明明.數字賦能與企業技術創新——來自中國制造業的經驗證據[J].當代經濟科學，2021，43（6）：65-76.

[3] 石軍偉，劉瑛.信息技術投資與工業企業創新績效——來自中國上市公司的經驗證據[J].中南財經政法大學學報，2021（3）：126-137.

[4] 李治堂，吳貴生.信息技術投資與公司績效：基于中國上市公司的實證研究[J].科學學與科學技術管理，2008，29（11）：144-150.

[5] 徐玉德，楊曉璇，劉劍民.信息化密度、社會信任與企業價值創造[J].中國軟科學，2022（1）：98-110.

[6] 汪淼軍，張維迎，周黎安.企業信息化投資的績效及其影響因素：基于浙江企業的經驗證據[J].中國社會科學，2007（6）：81-93，206.

[7] 王鐵男，王宇，趙鳳.環境因素、CEO過度自信與信息技術投資績效[J].管理世界，2017（9）：116-128.

[8] CHEN J，SOHAL A S，PRAJOGO D I.Supply chain operational risk mitigation;a collaborative approach[J].International Journal of Production Research，2013，51（7）：2186-2199.

[9] RAJIV KOHLI，et al.Does information technology investment influence a firm's market value？ A case of non-publicly traded healthcare firms[J].MIS Quarterly，2012，36（4）：1145-1163.

[10] HU Q，PLANT R.An empirical study of the casual relationship between IT investment and firm performance[J].Information Resources Management Journal，2001，14（3）：15-26.

[11] BOUBAKRI N.The role of state and foreign owners in corporate risk-taking：evidence from privatization[J].Journal of Financial Economics，2013，108（3）：641-658.

[12] JOHN K，et al.Corporate governance and risk-taking[J].The Journal of Finance，2008，63（4）：1679-1728.

[13] 解維敏，唐清泉.公司治理與風險承擔——來自中國上市公司的經驗證據[J].財經問題研究，2013（1）：91-97.

[14] 李文貴，余明桂.所有權性質、市場化進程與企業風險承擔[J].中國工業經濟，2012（12）：115-127.

[15] 李露.轉型升級背景下的風險承擔、制度環境與企業市場績效[J].現代經濟探討，2017（5）：28-32，66.

[16] 楊道廣，王金妹，龔子良，等.分析師在企業風險承擔中的作用：治理抑或壓力[J].北京工商大學學報（社會科學版），2019，34（1）：20-30.

[17] 董保寶.風險需要平衡嗎：新企業風險承擔與績效倒U型關系及創業能力的中介作用[J].管理世界，2014（1）：120-131.

[18] LEE K O，et al.How does IT ambidexterity impact organizational agility？[J].Information Systems Research，2015，26 （2）：398-417.

[19] 遲嘉昱，孫翎，童燕軍.企業內外部IT能力對績效的影響機制研究[J].管理學報，2012，9（1）：108-114.

[20] RAVICHANDRAN T，LIU Y.Environmental factors，managerial processes，and information technology investment strategies[J].Decision Sciences，2011，42（3）：537-574.

[21] 朱斌，杜群陽.信息化投資、企業規模與組織績效——基于浙江制造企業的數據[J].東岳論叢，2018，39（5）：166-175，192.

[22] 李繼學，高照軍.信息技術投資與企業績效的關系研究——制度理論與社會網絡視角[J].科學學與科學技術管理，2013（8）：111-119.

[23] ERDAL H I，EKINCI A.Comparison of various artificial intelligence methods in the prediction of bank failures[J].Computational Economics，2013，42（2）：199-215.

[24] DIMA A M，et al.Credit risk modeling for companies default prediction using neural networks[J].Journal for Economic Forecasting，2016，19（3）127-143.

[25] JANULEVICIUS J，GORANIN N.Expert system for data security risk management for SMEs[J].Science-Future of Lithuania，2013，5（2）：84-87.

[26] 張敏，童麗靜，許浩然.社會網絡與企業風險承擔——基于我國上市公司的經驗證據[J].管理世界，2015（11）：161-175.

[27] 黃漫宇，王孝行.零售企業數字化轉型對經營效率的影響研究——基于上市企業年報的文本挖掘分析[J].北京工商大學學報（社會科學版），2022，37（1）：38-49.

[28] 盧馨，鄭陽飛，李建明.融資約束對企業R&D投資的影響研究——來自中國高新技術上市公司的經驗證據[J].會計研究，2013（5）：51-58，96.

[29] ZHAI HUAYUN，et al.Does digital transformation enhance a firm's performance？ Evidence from China[J].Technology in Society，2022，68.

[30] 馬凌遠，李曉敏.科技金融政策促進了地區創新水平提升嗎？——基于“促進科技和金融結合試點”的準自然實驗[J].中國軟科學，2019（12）：30-42.

[31] HOYT R E，et al.The value of enterprise risk management[J].Journal of Risk and Insurance，2011，78（4）：795-822.

[32] CHARI M，DEVARAJ S，DAVID P.Research not——

the impact of information technology investments and diversification strategies on firm performance[J].Management Science，2008，54（1）：224-234.

[33] 朱永明，常夢可，張水潮.慈善捐贈、政企關系與企業價值[J].會計之友，2019（4）：66-71.

[34] MELVILLE N，et al.Review：information iechnology and organizational performance：an integrative model of it business value[J].MIS Quarterly，2004，28 （2）：283-322.

[35] 何威風，劉巍，黃凱莉.管理者能力與企業風險承擔[J].中國軟科學，2016（5）：107-118.

[36] 吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業數字化轉型與資本市場表現——來自股票流動性的經驗證據[J].管理世界，2021，37（7）：130-144.