我國民事訴訟立案制度的困境及優化探討

余帆

摘 要：當前，我國民事訴訟立案制度面臨訴權保障和司法效率的困境，雖然立案登記制的實施一定程度上解決了立案難的問題，但是現行的《民事訴訟法》對權利保障和司法效率的困境仍無法完全兼顧。文章首先對當前我國民事訴訟立案制度面臨的困境現狀做詳細分析，結合自身的一孔之見提出一定的優化策略，參考其他大陸法系國家的并行式審理構造，希望可以為訴權保障和司法效率的平衡提供有益參考。

關鍵詞：民事訴訟；立案制度；起訴條件

隨著人們法律意識的提升，訴訟案件快速增加，我國現行的《民事訴訟法》通過設置法院審查程序篩除不符合起訴條件的民事糾紛，雖然在一定程度上解決了濫訴，保障了司法資源的合理使用，但是這種審查程序仍存在一些亟須解決的問題，導致訴權保障和司法效率無法兼顧，文章對此做詳細分析。

一、我國民事訴訟立案制度面臨的困境

首先是現行民事訴訟設置的起訴條件過高，原告的訴權無法得到充分保障。隨著我國法制化建設的不斷推進，人民法律意識得到普及與提升，隨之而來面臨著民事訴訟案件大幅增加，法院司法人員人手不足的窘境。在“案多人少”的情況下，《民事訴訟法》第122條對民事訴訟立案構成要件從原被告適格性、訴訟請求、管轄及訴訟范圍等方面作出規定，其中部分要件必須通過實質審查的形式予以確定。例如，原被告適格要件規定原告必須是與本案具有直接利害關系，有明確的被告。管轄及訴訟范圍要件規定必須屬于法院受理的民事訴訟范圍和管轄范圍以內。該兩項要件屬于實質上的訴訟要件，同時也是法院對案件實體爭議有權作出判決的前提條件，且該兩項要件是無法通過形式審查予以判斷的。但是從立案登記制度層面來看，案件當事人只要可以提供合規的起訴書且繳納起訴費用，法院就應該對其予以接收從而實現對當事人訴權的保障。所以從現行民事訴訟立案制度的審查尺度上來看設置的起訴條件存在過高的情況。過高的民事訴訟立案制度起訴條件在司法實踐中的直接表現就是立案難，為解決相關問題，2015年立案登記制度的正式實施其目的就是為了轉變原有立案審查制度中立案難的現狀，但是有學者對立案登記制度實施以來民事訴訟受理情況進行統計，發現不予受理或駁回起訴的占比高達總數的96%以上[1]。由此可以看出很多民事訴訟是在尚未進訴訟環節在起訴階段就因實質審查要件不符合立案要求而被駁回，這顯然與立案登記制度的實施初衷相悖。因此有學者認為，現行的立案登記制度實質上是一種司法政策的實踐表達，并沒有充分發揮其實質性作用。

其次是現行民事訴訟的訴答程序設置不合理。《民事訴訟法》第 128條對起訴狀發送被告的時間以及被告提出答辯的時間做出了明確規定，如果被告在規定時間內沒有提出答辯的，法院審理正常進行。訴訟要件實質上就是訴訟程序開始的要件，且對其在起訴條件中予以審查，正如上文所述，民事訴訟立案構成要件中部分要件是無法通過形式審查確立的，也就是說原被告適格要件以及管轄及訴訟范圍要件在受理階段就進入實質審查程序。實質審查程序是需要原被告雙方共同參與的，法院不可能僅通過原告一方就做出實質審查的最終決定。但是從《民事訴訟法》第128條訴狀送達被告的時間上來看，被告在立案前顯然是無法得知原告的訴之主張，因此也就無法針對原告的訴之主張采取針對性的防御措施，這對于被告顯然是有失偏頗的。除此之外，民事訴訟現行立案程序中，原告提起訴訟后法院會先行對案件構成要件進行審查，其中包含了實質審查，對于時間和人員都是需要一定要求的，在法院立案審查完畢符合立案要求以后將訴狀副本送達被告，針對被告的答辯法院需要再次對要件進行實質審查，如果復查中發現不符合聯要求則駁回起訴。由此可見，在案多人少的情況下，現行民事訴訟的訴答程序設置明顯是加大了法院的工作量，同時也浪費了司法資源。

二、我國民事訴訟立案制度的優化策略

從現階段來看，我國正處于全面依法治國的法治階段，面對民事立案訴訟制度存在一些困境，要想一蹴而就實現跨越式發展顯然不符合發展實際，也與法律的穩定性特征相悖，但是法院仍可以在現有的民事立案訴訟制度基礎上做出一些優化與調整，使其與現階段的社會經濟發展和法治化建設相適應[2]。例如，可針對原告起訴意向的不同做出差異化應對，具體而言，司法實踐中可從以下幾種情況分別應對：首先，面臨當前案多人少的司法困境，在民事立案訴訟制度層面要堅持案件分流，對于一些簡單化的，沒有必要進入訴訟程序的糾紛仍需堅持采用調解等的非訟程序予以解決，在案前調解以及立案庭法官的口頭告知、釋明之后，原告同意放棄采用訴訟手段解決的，則可以極大地節約現有的司法資源；其次，經案前調解無效，仍堅持采取訴訟手段的當事人，可根據《民事訴訟法》第 122條首先進行形式審查，形式審查不充分地需要補正，如果無法補正或拒不補正的可不予受理，對于符合訴訟要件的經過立案庭告知之后及時補正，可予以立案；第三，應將被告的答辯置于起訴受理的實質審查階段，對案件的實質審查需要原被告雙方共同參與，被告答辯的前置對于案件實質審查有極大的決定性作用，實質審查通過后即可進入審前準備階段，避免了二次實質審查，極大地節約了司法資源。

三、我國民事訴訟立案制度的未來審視

隨著我國法治化建設的不斷進步與完善，未來社會主義初級階段市場經濟體制下的種種亂象將會極大地減少，我國必然會進入法治發達階段，在該階段的立法、執法、司法必將更加公平、科學，公民的守法意識將進一步體現。一方面法律糾紛將會極大地減少，另一方面爛訴、虛假訴訟等也會得到有效遏制，因此可以從一定程度上適當降低民事訴訟的起訴條件設置。具體而言，民事訴訟的構成要件中可將實體判決要件置于民事訴訟審理程序之中，例如日本、德國等采用的并行式審理構造，將當前法院民事訴訟面臨的兩大難題，即能否做出判決，如何做出判決統一交由審判庭，審判庭可在庭審過程中發現其并不符合判決要件則可庭駁回原告的訴，但是并不駁回起訴，如果在庭審過程中發現原告起訴欠缺勝訴條件，則可駁回原告的訴訟請求[3]。在該階段，將案件的實體判決要件從起訴條件中剝離并將其置于民事訴訟的審理程序之中交由審判庭來處理，立案庭的壓力就會極大減少，但這并不意味著立案庭可以直接取消，立案制度不僅僅是關系法律，同時也是關乎政治，對于一些重大的，具有較大社會影響力的案件仍需立案庭仔細斟酌決定是否立案，因此立案庭制度在該階段同時發揮著維護法律和穩定社會秩序的雙重職能。因此，在未來法治發達階段，民事立案訴訟制度的改革可將原本起訴條件中的實體判決要件納入案件的審理程序，將立案庭的部分職能轉化至審判庭，通過并行式審理構造對理案件的實體判決要件和本案實體爭議集中審理，維護各方的合法權益，在司法資源的合理使用的同時體現法律的公平公正。

參考文獻：

[1]陳元慶.民事訴訟立案登記制實踐檢視——以中國裁判文書網不予受理和駁回起訴裁定書為研究視角[J].河南財經政法大學學報，2019，34（02）：51-60.

[2]王二環.登記立案制度之構建與完善——兼議登記立案制度之功能[J].政法論壇，2019，37（02）：106-117.

[3]董夢良.論我國民事訴訟立案制度的困境及優化途徑[J].鄂州大學學報，2022，29（05）：17-19.