館藏版權(quán)清算的困境與出路
——兼議“孤兒作品”使用立法的必要性

陳曉屏

一、研究緣起

自本世紀(jì)伊始，各國(guó)紛紛對(duì)文化遺產(chǎn)開(kāi)展大規(guī)模系統(tǒng)性的數(shù)字化轉(zhuǎn)錄。隨著實(shí)體文獻(xiàn)陸續(xù)轉(zhuǎn)化為數(shù)字形態(tài)，圖書館、檔案館、博物館、美術(shù)館等文化記憶機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱“記憶機(jī)構(gòu)”）的社會(huì)定位也在悄然發(fā)生變化，不再只是文化遺產(chǎn)和國(guó)家記憶的保管場(chǎng)所，而是日益轉(zhuǎn)變?yōu)榧幕Y源的挖掘提取、保藏修復(fù)、關(guān)聯(lián)整合、傳播展示等功能于一身的“創(chuàng)新使能者”。①?gòu)垎搓拧埨冢骸队洃洐C(jī)構(gòu)的開(kāi)放數(shù)據(jù)建設(shè)和數(shù)字化服務(wù)轉(zhuǎn)型》，載《圖書館論壇》2020年第5期，第21頁(yè)。然而，相對(duì)于數(shù)字館藏的規(guī)模，當(dāng)前總體的開(kāi)放獲取水平還不高，與信息獲取新常態(tài)下公眾對(duì)于廣泛訪問(wèn)數(shù)字文化資源的需求存在較大差距。此中的障礙主要來(lái)自版權(quán)法上的授權(quán)使用法則。

“先授權(quán)后使用”是現(xiàn)代版權(quán)法上的金科玉律。無(wú)論記憶機(jī)構(gòu)還是其他主體在對(duì)數(shù)字館藏作進(jìn)一步的傳播和利用前都必須實(shí)施版權(quán)清算，以確保使用的合法性。版權(quán)清算（copyright clearance）是對(duì)以獲取作品使用權(quán)限為目的而采取的一系列活動(dòng)的統(tǒng)稱，包括確認(rèn)作品版權(quán)狀態(tài)與歸屬，查找并與權(quán)利人取得聯(lián)系，獲得授權(quán)許可以及支付版權(quán)費(fèi)用等。但館藏文獻(xiàn)的版權(quán)信息缺失問(wèn)題比較嚴(yán)重——尤以“作品孤兒化”現(xiàn)象為甚，①“孤兒作品”（orphan works）是指版權(quán)人身份不明或者身份明確但無(wú)法聯(lián)系的、受版權(quán)保護(hù)的作品。極大增加了清算難度。大部分公共記憶機(jī)構(gòu)的可支配資源和風(fēng)險(xiǎn)承受力十分有限，②侵權(quán)使用除了可能引發(fā)訴訟和賠償，給記憶機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)造成負(fù)擔(dān)并有損其社會(huì)聲譽(yù)，因此它們通常對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)持排斥和回避態(tài)度。全面開(kāi)放館藏所需的清算成本和潛在風(fēng)險(xiǎn)均超出其承受范圍。③例如，根據(jù)粗略估算，英國(guó)電影研究院在為期4年的“解鎖電影遺產(chǎn)項(xiàng)目”中花費(fèi)的版權(quán)清算成本為285200英鎊，平均每件作品耗費(fèi)55.17英鎊。大英圖書館的“發(fā)現(xiàn)文學(xué)項(xiàng)目”提供的清算成本數(shù)據(jù)則以工時(shí)為形式：平均每件作品耗時(shí)為12小時(shí)（含對(duì)員工進(jìn)行版權(quán)知識(shí)培訓(xùn)），按最終查明400名創(chuàng)作者計(jì)算，共計(jì)耗時(shí)4800小時(shí)；保守估計(jì)需支出報(bào)酬61536英鎊。See Victoria Stobo,etal.,EnDow Project Report 3,at https://diligentsearch.eu/resources/，last visited 2020-11-10，下載日期：2020年11月10日。.從既往研究來(lái)看，記憶機(jī)構(gòu)對(duì)于版權(quán)清算普遍持謹(jǐn)慎保守態(tài)度，往往根據(jù)使用需要對(duì)于潛在清算對(duì)象進(jìn)行前期摸底評(píng)估（pre-clearanceresearch）和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算（risk calculation），有選擇地實(shí)施確權(quán)清算并根據(jù)清算結(jié)果決定后續(xù)的利用方式和開(kāi)放程度。④例如，中國(guó)國(guó)家圖書館的“民國(guó)文獻(xiàn)資源開(kāi)放存取”項(xiàng)目就是以民國(guó)文獻(xiàn)數(shù)字資源建設(shè)和公有領(lǐng)域文獻(xiàn)篩查等工作為基礎(chǔ)，根據(jù)文獻(xiàn)的版權(quán)狀態(tài)進(jìn)行區(qū)別處置：仍在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)且能找到權(quán)利人的，先獲取相應(yīng)授權(quán)再進(jìn)行匯編、網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)壤茫粺o(wú)法判定版權(quán)狀態(tài)或找不到權(quán)利人的文獻(xiàn)，僅開(kāi)放目錄和摘要；已逾版權(quán)保護(hù)期的或本身不受版權(quán)保護(hù)的文獻(xiàn)，方可開(kāi)放全部?jī)?nèi)容。不乏開(kāi)放獲取項(xiàng)目因預(yù)期成本過(guò)高而被擱置。⑤例如，奧地利因斯布魯克大學(xué)圖書館斥資15萬(wàn)歐元，完成了對(duì)216000件發(fā)表于1925-1988年的德文論著（占館藏圖書期刊15%-20%）數(shù)字化，此后卻無(wú)意繼續(xù)尋找權(quán)利人，一個(gè)重要原因就是后續(xù)投入版權(quán)清算的成本可能高達(dá)到數(shù)字化成本的20-50倍。See Anna Vuopala.Assessment of the Orphan works issue and Costsfor Rights Clearance,European Commission DG Information Society and Media Unit E4 Accessto Information,2010,p.24.時(shí)至今日，包括中國(guó)國(guó)家圖書館和英國(guó)國(guó)家檔案館在內(nèi)的眾多一流記憶機(jī)構(gòu)仍囿于清算困難而未能全面開(kāi)放數(shù)字館藏。⑥參見(jiàn)李華偉：《民國(guó)文獻(xiàn)數(shù)字化利用及其著作權(quán)問(wèn)題——以國(guó)家圖書館館藏為例》，載《圖書館建設(shè)》2010年第10期，第18頁(yè)。Also see Intellectual Property Officeof UK.Consultation on reducing the duration of copyright in unpublished(“2039”)worksinaccordance withsection170(2)of theCopyright,Designsand PatentsAct1988,Annex A,athttps://www.gov.uk/government/consultations/reducing-the-dura tion-of copyright-in-certain-unpublished-works,下載日期：2020年6月5日。美國(guó)聯(lián)邦版權(quán)局曾一針見(jiàn)血地指出這種狀況對(duì)社會(huì)效益和版權(quán)法宗旨的弊害：“當(dāng)版權(quán)狀態(tài)的不確定性成為公眾獲取作品的絆腳石時(shí)，即使權(quán)利人實(shí)際未主張權(quán)利或者事實(shí)上并不反對(duì)他人使用，公共福祉依然有受損之虞。”⑦Copyright Office,Library of Congress.Orphan Works:Noticeof inquiry,at http://www.copyright.gov/fedreg/2005/70fr3739.html,下載日期：2018年8月9日。

館藏版權(quán)清算困境的形成機(jī)理可以表示為圖1的閉環(huán)結(jié)構(gòu)。資源、成本和收益中任何一者的固有弱點(diǎn)均在其余二者的挾制下被凸顯和放大：（1）資源稀缺性一方面制約了清算工作的開(kāi)展和優(yōu)化，另一方面烘托出成本的高昂；（2）確權(quán)清算的成本以及由清算失誤和清算未果招致的風(fēng)險(xiǎn)成本，相對(duì)于非營(yíng)利性記憶機(jī)構(gòu)的資源承載力和清算取得的成效，難謂經(jīng)濟(jì)合理性；（3）資源供給與成本需求之間差距懸殊，確權(quán)清算進(jìn)展緩慢，導(dǎo)致可供合法利用的文獻(xiàn)在館藏體量中占比不高。在無(wú)外力介入的情況下，三者形成了較穩(wěn)定的低效均衡狀態(tài)；唯有改變?nèi)叩牧α繉?duì)比或者引入新的常量，才可能推動(dòng)它演化至更高階的有效均衡。

圖1：版權(quán)清算困境的閉環(huán)結(jié)構(gòu)

當(dāng)今世界已迎來(lái)新一輪信息化和智能化技術(shù)革命浪潮，在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能、開(kāi)源、眾包等新技術(shù)、新方法的賦能下，諸多傳統(tǒng)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了升級(jí)、變革和創(chuàng)新。技術(shù)賦能的理論和應(yīng)用成為法律、出版?zhèn)鞑ァD情等學(xué)科研究的熱點(diǎn)和趨勢(shì)。在這種背景下，域內(nèi)外學(xué)者就破解館藏版權(quán)清算困境、推動(dòng)數(shù)字館藏開(kāi)放獲取提出了三種以技術(shù)賦能為核心特征的思路。

二、解決思路一：借助區(qū)塊鏈改善館藏版權(quán)清算的信息環(huán)境

區(qū)塊鏈?zhǔn)羌闪斯沧R(shí)機(jī)制、加密算法、分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸?shù)榷喾矫嫜芯砍晒木C合性技術(shù)系統(tǒng)。依靠數(shù)據(jù)記錄、存儲(chǔ)和維護(hù)的多方參與，數(shù)據(jù)交換的去中介化，數(shù)據(jù)與合約的鏈?zhǔn)酱鎯?chǔ)等核心技術(shù)架構(gòu)，區(qū)塊鏈在所有參與者間實(shí)現(xiàn)了信息的共享、共識(shí)、共擔(dān)，在信息不對(duì)稱的環(huán)境中建立起價(jià)值交互所需的“信用機(jī)制”，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)治理提供了新的思路。①騰訊研究院等：《騰訊區(qū)塊鏈方案白皮書——打造數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代信任基石》，載https://trustsql.qq.com/chain_oss/TrustSQL_WhitePaper.html,下載日期：2018年11月1日。在版權(quán)實(shí)務(wù)和司法領(lǐng)域，區(qū)塊鏈應(yīng)用已從概念驗(yàn)證走向規(guī)模化落地。

（一）對(duì)區(qū)塊鏈應(yīng)用思路的梳理

不少學(xué)者相信區(qū)塊鏈技術(shù)在信息管理方面的優(yōu)勢(shì)特征將為解決館藏資源的版權(quán)清算和“孤兒作品”問(wèn)題帶來(lái)福音，并提出了兩種不同方向的應(yīng)用思路。

第一種思路是全面構(gòu)建“版權(quán)登記區(qū)塊鏈”，整體改善版權(quán)信息狀況，減輕因信息不對(duì)稱給版權(quán)清算制造的難度和成本。②華喆：《區(qū)塊鏈技術(shù)與智能合約在知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)和交易中的運(yùn)用及其法律規(guī)制》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018年第2期，第15頁(yè)。在我國(guó)現(xiàn)行法上，除版權(quán)質(zhì)押以登記為效力要件外，版權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和許可均以自愿登記為原則，登記僅有有限的證明力；③劉春田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（第五版）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第86頁(yè)。登記機(jī)構(gòu)和規(guī)范不統(tǒng)一，手續(xù)不便、費(fèi)用較高等也是公眾自愿登記積極性不高的原因。④邵燕：《孤兒作品著作權(quán)登記制度研究》，載《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期，第17頁(yè)。從某種意義上說(shuō)，作品孤兒化現(xiàn)象的發(fā)生就是由于缺少一本公開(kāi)、內(nèi)容完整的版權(quán)“賬本”。區(qū)塊鏈的技術(shù)特征能夠在某些方面改善版權(quán)交易中的信息不對(duì)稱：數(shù)據(jù)上鏈時(shí)自動(dòng)加時(shí)間戳并依次形成相連區(qū)塊，為司法實(shí)踐中認(rèn)定創(chuàng)作完成先后、權(quán)利移轉(zhuǎn)時(shí)間等提供了有力證據(jù)；原始數(shù)據(jù)及更新數(shù)據(jù)在上鏈時(shí)面向全網(wǎng)“實(shí)時(shí)廣播”，減輕了因分散登記造成的版權(quán)信息共享不暢。

第二種思路是構(gòu)建“孤兒作品登記區(qū)塊鏈”，將使用者為查找權(quán)利人而采取的步驟、結(jié)果和經(jīng)查實(shí)的孤兒作品信息通過(guò)區(qū)塊鏈加以記錄和共享，利用區(qū)塊鏈的公開(kāi)可查詢，讓后來(lái)使用者免于重復(fù)查找；①呂炳斌：《區(qū)塊鏈技術(shù)能否解決“孤兒作品”版權(quán)難題》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2020年第5期，第89頁(yè)。憑借區(qū)塊鏈難以篡改性，將查找過(guò)程與結(jié)果形成電子存證，便利事前行政審查或事后司法審查。②SeeJakeGoldenfein&Dan Hunter,Blockchains,Orphan Works,andthePublic Domain,41ColumbiaJournalof Law&theArts1(2017),p.24.

（二）對(duì)區(qū)塊鏈應(yīng)用思路的再檢視

這兩種思路皆旨在借助區(qū)塊鏈的公開(kāi)性和難以篡改性從源改善版權(quán)信息不對(duì)稱，提升清算效率，有一定合理性；但從館藏資源的特點(diǎn)、作品孤兒化現(xiàn)象的成因以及區(qū)塊鏈技術(shù)特征等方面來(lái)看，均非解決館藏版權(quán)清算難題的自足方案。

1.區(qū)塊鏈無(wú)法自發(fā)地糾正信息偏在

版權(quán)客體的形而上特征、現(xiàn)代創(chuàng)作活動(dòng)的專業(yè)分工以及信息搜集處理的高成本，導(dǎo)致與授權(quán)使用相關(guān)的信息在占有與需求兩方面嚴(yán)重分離。權(quán)利人主動(dòng)提供和第三人查找是公眾獲取作品版權(quán)信息的兩種渠道。權(quán)利人是版權(quán)信息的主要生產(chǎn)者和提供者，但生產(chǎn)與提供信息需要成本投入。在無(wú)外力強(qiáng)制的情況下，只有當(dāng)預(yù)期效用大于機(jī)會(huì)成本時(shí)，權(quán)利人才愿意“投資”；當(dāng)成本明顯大于預(yù)期效用時(shí)，則不會(huì)自發(fā)地向市場(chǎng)提供信息。③美國(guó)版權(quán)局2015年《孤兒作品與大規(guī)模數(shù)字化報(bào)告》承認(rèn)，作品數(shù)字化登記對(duì)廣大視覺(jué)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)意味著時(shí)間和經(jīng)濟(jì)方面的負(fù)擔(dān)，唯富有者才能承受；專為視覺(jué)藝術(shù)作品在線登記而設(shè)的PLUS（Picture Licensing Universal System）實(shí)際上主要是為職業(yè)藝術(shù)家服務(wù)，并不適合于所有攝影者。See Orphan Works and Mass Digitization:A Report of the Register of Copyrights,U.S.Copyright Office,2015,p.52.有學(xué)者批評(píng)美國(guó)版權(quán)局關(guān)于創(chuàng)設(shè)線上作品登記系統(tǒng)以完善版權(quán)信息、改善勤勉查找效率的想法是建立在一個(gè)似是而非的假定前提之上——有了登記系統(tǒng)權(quán)利人就會(huì)欣然前來(lái)辦理登記。See Aaron C.Young,Copyright's Not So Little Secret:The Orphan Works Problem and Proposed Orphan Works Legislation,7 Cybaris Intellectual Property Law Review.202(2016).p.221.權(quán)利人缺乏權(quán)利宣示和權(quán)利管理的動(dòng)機(jī)是導(dǎo)致作品孤兒化的根本原因，這在館藏文獻(xiàn)中表現(xiàn)尤為突出。④館藏文獻(xiàn)的一個(gè)特點(diǎn)是年代較早的作品在總量中占比較大。據(jù)蘭德斯和波斯納等學(xué)者的研究，絕大多數(shù)作品的市場(chǎng)價(jià)值隨時(shí)間推移而急遽衰減。另一特點(diǎn)是非商業(yè)性作品占比較大。與流媒體音樂(lè)等率先試水區(qū)塊鏈的版權(quán)對(duì)象不同，館藏文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其史料、文化價(jià)值。因此，雖然整體上看，引入?yún)^(qū)塊鏈有助于提升版權(quán)登記的效率，但對(duì)大部分館藏文獻(xiàn)權(quán)利人的行為選擇不會(huì)產(chǎn)生顯著影響，也就難以通過(guò)自愿登記來(lái)糾正信息偏在。

由于權(quán)利人自愿登記激勵(lì)不足，第三方（記憶機(jī)構(gòu)及其他有意使用者）的查證事實(shí)上成為獲取館藏文獻(xiàn)版權(quán)信息的唯一一手信息來(lái)源。“孤兒作品登記區(qū)塊鏈”僅能作到對(duì)查證的孤兒作品信息進(jìn)行數(shù)字存證和共享，從而避免重復(fù)查找，但是對(duì)于最關(guān)鍵的初次查找沒(méi)有直接助益。缺少了活躍的初次查找，孤兒作品信息登記共享也就成了一個(gè)偽命題。加之，我國(guó)自民國(guó)以來(lái)的大量孤本、手稿、地方特色史料等多為獨(dú)家收藏，館際重復(fù)查找造成的效率損失并不突出，在這種情況下區(qū)塊鏈介入的意義也就不大。

2.區(qū)塊鏈無(wú)法保證上鏈數(shù)據(jù)的可信性

數(shù)據(jù)的可信性是區(qū)塊鏈存證應(yīng)用的價(jià)值前提。區(qū)塊鏈電子證據(jù)效力建立在存證平臺(tái)的固證技術(shù)能夠清晰反映數(shù)據(jù)的來(lái)源、生成及傳遞路徑的基礎(chǔ)上，為取締網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)提供了高效可靠的證明手段。但在版權(quán)登記和孤兒作品信息登記的場(chǎng)景下，相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)源于鏈外且多形成于線下，單憑區(qū)塊鏈本身無(wú)法對(duì)上鏈數(shù)據(jù)進(jìn)行溯源與核實(shí)，難以防范“僭稱創(chuàng)作”“侵權(quán)登記”等現(xiàn)象；也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或者驗(yàn)證機(jī)制對(duì)第三方提供的孤兒作品查證信息加以驗(yàn)證。

綜上所述，由于行動(dòng)成本較高而缺乏相應(yīng)激勵(lì)，早期館藏文獻(xiàn)的權(quán)利人和潛在使用者不太可能自發(fā)地供給版權(quán)信息，進(jìn)而導(dǎo)致以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)構(gòu)建的版權(quán)登記系統(tǒng)和孤兒作品登記系統(tǒng)成為“無(wú)本之木”，無(wú)法起到改善館藏版權(quán)清算環(huán)境的作用。事實(shí)上，無(wú)論是區(qū)塊鏈還是區(qū)塊鏈基礎(chǔ)上的智能合約，都要與外界實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)交換，無(wú)法剔除人的因素而自足地運(yùn)行。在這個(gè)意義上，人工智能技術(shù)作為一種不受行為經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律約束的“人力資源”，為破解館藏版權(quán)清算難題提供了另一條技術(shù)賦能型思路。

三、解決思路二：利用人工智能提升館藏版權(quán)清算的查找效率

“人工智能是研究、開(kāi)發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)和應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)”，①騰訊研究院等編著：《人工智能》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2020年版，第23頁(yè)。目標(biāo)是“讓機(jī)器做本來(lái)由人類智能做的事情”。②[美]史蒂芬·盧奇，丹尼·科佩克著：《人工智能（第二版）》，林賜譯，北京郵電出版社2018年版，第5頁(yè)。人工智能應(yīng)用在許多領(lǐng)域展現(xiàn)出了人無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，也被寄望于改善版權(quán)信息查找的效率。更有學(xué)者建議在未來(lái)?xiàng)l件成熟時(shí)考慮直接賦予標(biāo)準(zhǔn)化的智能查找以法律效力，省卻人工審查，降低孤兒作品使用制度的運(yùn)行成本。③SeeJakeGoldenfein&Dan Hunter,Blockchains,Orphan Works,andthePublic Domain,41ColumbiaJournalof Law&theArts1(2017),p.34.

（一）智能查找分析在館藏版權(quán)清算中的應(yīng)用

始于2008年的ARROW是版權(quán)信息智能查找分析的先驅(qū)，全稱是“版權(quán)信息登記與孤兒作品系統(tǒng)”（Accessible Registries of Rights Information and Orphan Workstowards Europeana），旨在通過(guò)“一站式權(quán)利信息檢索平臺(tái)”推動(dòng)泛歐盟文化遺產(chǎn)數(shù)字化進(jìn)程中的孤兒作品確認(rèn)與授權(quán)使用難題的解決。④See IFLA Trend Report:Advancesin artificial intelligence,at https://trends.ifla.org/lit-erature－review/advances－in－artificial－intelli gence,last visited，下載日期：2017年4月28日。ARROW的基本技術(shù)架構(gòu)包括在線交互界面、分布式作品數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)絡(luò)、搜索引擎以及可寫入的登記系統(tǒng)。成員國(guó)的公共記憶機(jī)構(gòu)可以用戶身份在ARROW平臺(tái)上提交使用某一作品的申請(qǐng)。搜索引擎將向各國(guó)的公共圖書館、研究型圖書館、檔案館、出版商協(xié)會(huì)、復(fù)制權(quán)集體管理組織、創(chuàng)作者行業(yè)協(xié)會(huì)等組成的數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)送作品信息查詢和數(shù)據(jù)交換請(qǐng)求，再將反饋的元數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為統(tǒng)一格式的代碼。系統(tǒng)自動(dòng)從反饋數(shù)據(jù)中提取有效信息，判斷被查詢作品的版權(quán)狀態(tài)，并按照“尚在著作權(quán)保護(hù)期抑或歸入公有領(lǐng)域”“已經(jīng)絕版抑或仍在流通”“是否屬于孤兒作品或‘疑似孤兒作品’”進(jìn)行標(biāo)記后收錄進(jìn)對(duì)應(yīng)編目，并將結(jié)果反饋給用戶。⑤See Cinzia Caroli&Gabriella Scipione,ARROW:Accessible Registriesof Rights Information and Orphan Works Towards Europeana,at ht tp://www.dlib.org/dlib/january12/caroli/01caroli.html,下載日期：2019年11月30日。.

英、荷、意等國(guó)幾所高校的研究團(tuán)隊(duì)開(kāi)展了名為“以分布式孤兒作品版權(quán)清算改善20世紀(jì)文化遺產(chǎn)的獲取”（Enhancing Access to 20th Century Cultural Heritage through Distributed Orphan Works Clearance，縮寫為EnDOW）的課題。他們認(rèn)為歐盟《孤兒作品指令》在成員國(guó)轉(zhuǎn)化實(shí)施效果不盡如人意的原因在于“勤勉查找”（diligent search）要件在可執(zhí)行性較弱，并提出信息檢索和查詢的智能化是提升公共記憶機(jī)構(gòu)查找效率的出路，并構(gòu)思了一個(gè)雙層多步驟的智能運(yùn)算系統(tǒng)。⑥See Jake Goldenfein&Dan Hunter,Blockchains,Orphan Works,and the Public Domain,41Columbia Journalof Law&the Arts1(2017),p.20.第一層的“公共領(lǐng)域計(jì)算器”將根據(jù)用戶輸入的信息推算被查詢作品的版權(quán)保護(hù)期。若作品已落入公共領(lǐng)域，則查找流程到此結(jié)束；若版權(quán)保護(hù)期尚未屆滿或無(wú)法確定，則繼續(xù)執(zhí)行第二層運(yùn)算。第二層的搜索引擎以“作品首次出版或播放地所在國(guó)法”為準(zhǔn)據(jù)法——對(duì)未出版且未播放者則為館藏所在地國(guó)法——確定查找范圍，在數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)絡(luò)中查找權(quán)利人信息。查找結(jié)果分為三種：其一，作品被認(rèn)定歸入公有領(lǐng)域，查找流程到此結(jié)束；其二，作品仍在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)但權(quán)利人查找無(wú)果，該作品構(gòu)成孤兒作品；其三，作品仍在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)且找到其權(quán)利人。計(jì)算機(jī)系統(tǒng)將自動(dòng)對(duì)查找結(jié)果進(jìn)行分類備案并反饋給查詢用戶，以便用戶根據(jù)作品版權(quán)狀況采取相應(yīng)行動(dòng)——自由無(wú)償使用、尋求授權(quán)、依孤兒作品使用規(guī)則使用或者放棄使用。

上述兩例均利用了計(jì)算機(jī)程序來(lái)模擬人類專家求解的過(guò)程。這種由人機(jī)交互界面、推理機(jī)、知識(shí)庫(kù)和綜合數(shù)據(jù)庫(kù)等核心組件構(gòu)成、運(yùn)用知識(shí)和推理來(lái)解決復(fù)雜問(wèn)題的計(jì)算機(jī)程序被稱為“專家系統(tǒng)”，是“最早走向?qū)嵱玫娜斯ぶ悄芗夹g(shù)”，也是法律實(shí)務(wù)中應(yīng)用最多的人工智能技術(shù)。①李德毅主編：《人工智能導(dǎo)論》，中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社2018年版，第133頁(yè)。交互界面是用戶輸入數(shù)據(jù)和獲得反饋的端口。通常，系統(tǒng)會(huì)引導(dǎo)用戶提供已知事實(shí)并對(duì)需要解決的問(wèn)題進(jìn)行準(zhǔn)確描述和限定。推理機(jī)根據(jù)一定策略對(duì)知識(shí)庫(kù)中的規(guī)則進(jìn)行檢測(cè)，看是否有規(guī)則的前提被已知事實(shí)滿足；如果滿足，則輸出該規(guī)則的結(jié)論，再以之為前提繼續(xù)下一輪推理或者執(zhí)行輸出的操作指令（如搜索互聯(lián)網(wǎng)）；如此進(jìn)行，直至目標(biāo)被某個(gè)規(guī)則推出或者再無(wú)結(jié)論被推出為止。至此，系統(tǒng)對(duì)上述各階段輸出的結(jié)論進(jìn)行匯總并計(jì)算其邏輯關(guān)系，形成結(jié)論報(bào)告。

專家系統(tǒng)的引入大大降低了人的因素（如情緒、疲勞）的影響，提高了工作效率。有數(shù)據(jù)顯示，ARROW在法、德、西、英四國(guó)的試運(yùn)行較之人工查找分別節(jié)約了88%、94%、72%和97%的時(shí)間，在人工費(fèi)用較高的情況下，也就相應(yīng)節(jié)省了資金。②http://www.dlib.org/dlib/january12/caroli/01caroli.html,last visited，下載日期：2019年11月30日。不過(guò)，在歐盟統(tǒng)一層面上，利用ARROW進(jìn)行查找僅是“勤勉查找”中的一步，這表明單憑該項(xiàng)技術(shù)操作還難以實(shí)現(xiàn)全面查找。

（二）人工智能在版權(quán)清算中的應(yīng)用瓶頸

版權(quán)清算集事實(shí)查明與法律分析于一體，本質(zhì)是對(duì)有法律意義的信息的收集和處理。盡管智能化是未來(lái)法律業(yè)務(wù)升級(jí)的趨勢(shì)，但現(xiàn)階段要在館藏版權(quán)清算場(chǎng)景中實(shí)現(xiàn)高度智能化的查找分析還面臨較大障礙。

1.經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)不易提取。“知識(shí)是智能的基礎(chǔ)。”③李德毅主編：《人工智能導(dǎo)論》，中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社2018年版，第23頁(yè)。要使計(jì)算機(jī)模擬人的智能行為，就必須賦予其知識(shí)。館藏版權(quán)清算所需的專業(yè)知識(shí)中有大量來(lái)自實(shí)踐積累的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知，而經(jīng)驗(yàn)蘊(yùn)含著不精確性及模糊性，④同上，第25頁(yè)。專家個(gè)人雖然能夠憑借經(jīng)驗(yàn)開(kāi)展工作和解決問(wèn)題，卻未必能提煉出供機(jī)器使用的知識(shí)。現(xiàn)實(shí)中，圖書館、檔案館專業(yè)學(xué)會(huì)或協(xié)會(huì)制定的最佳查找指南（Best Practice）歷來(lái)都以專業(yè)人士為預(yù)設(shè)的閱讀者和指導(dǎo)對(duì)象；也只有專業(yè)人士能夠憑借知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)理解指南中大量非精確的知識(shí)描述。若機(jī)械地將操作指南轉(zhuǎn)化為規(guī)則和算法，運(yùn)行起來(lái)必然是粗糙的。

2.知識(shí)庫(kù)覆蓋性不足。專家系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)理是利用產(chǎn)生式規(guī)則從知識(shí)庫(kù)中匹配出一個(gè)最靠譜的答案，在知識(shí)庫(kù)涵蓋范圍內(nèi)運(yùn)行良好，一旦超出知識(shí)庫(kù)范圍內(nèi)，性能就急劇下降甚至無(wú)法求解。一般來(lái)說(shuō)，領(lǐng)域知識(shí)越容易被結(jié)構(gòu)化描述，專家系統(tǒng)的研發(fā)和應(yīng)用越容易取得成功；反之，對(duì)人更加依賴。在互聯(lián)網(wǎng)高度普及的今天，與版權(quán)清算有關(guān)的元知識(shí)呈現(xiàn)出形式多媒體性①數(shù)字技術(shù)改變了知識(shí)表達(dá)樣態(tài)，網(wǎng)絡(luò)又為不同樣態(tài)的知識(shí)提供了承載空間和傳播媒介。例如網(wǎng)上一段對(duì)作家生平的介紹就可能包含文本、視頻、結(jié)構(gòu)化的信息框等多種形式。、分布分散性②相關(guān)知識(shí)無(wú)法自發(fā)地以集中或相互關(guān)聯(lián)的形式呈現(xiàn)，例如民國(guó)時(shí)期作者的基本信息可以從百科、傳記、地方志中查找，但著述的發(fā)表和出版情況通常要從民國(guó)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)或圖書館、檔案館獲取。、存在隱蔽性③一些有價(jià)值的知識(shí)可能隱藏在鏈接或資源文件中，甚至隱含在文獻(xiàn)語(yǔ)義中，無(wú)法用爬蟲程序爬取。和組織異構(gòu)性④知識(shí)本體語(yǔ)言表示的差異，知識(shí)概念化的不匹配等都會(huì)導(dǎo)致知識(shí)結(jié)構(gòu)形式的差異。例如，建模者可能出于不同需要將作品劃分為自然人作品和法人作品，也可能劃分為職務(wù)作品和非職務(wù)作品。又如，英美法上“雇傭作品”（work madefor hire）的外延大致同于我國(guó)著作權(quán)法上的職務(wù)作品與委托作品外延之和。機(jī)器不能自主識(shí)別這些術(shù)語(yǔ)的關(guān)系。等特點(diǎn)，極大限制了知識(shí)庫(kù)的擴(kuò)展與更新。在互聯(lián)網(wǎng)之外，還有許多數(shù)據(jù)和知識(shí)因人為或技術(shù)的限制而無(wú)法被遠(yuǎn)程訪問(wèn)和獲取⑤例如，在英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局列出的211個(gè)必須查詢的數(shù)據(jù)庫(kù)中，可線上訪問(wèn)的僅約七成，超過(guò)兩成必須親赴實(shí)地索取信息。See Marcella Favale,Simone Schroff&Aura Bertoni,EnDow Project Report 1,athttps://diligentsearch.eu/resources/,下載日期：2020年11月10日。。

3.機(jī)器自學(xué)的條件尚不具備。不同于人類可以從少量數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)到模式特征，建立超出其經(jīng)驗(yàn)的推論，專家系統(tǒng)還沒(méi)有自主獲取知識(shí)的能力，只能從人那里被動(dòng)地接受知識(shí)。“惟有具備學(xué)習(xí)能力才能克服人工智能發(fā)展的‘知識(shí)瓶頸’”，“讓機(jī)器持續(xù)不斷地有足夠的數(shù)據(jù)可用。”⑥劉東亮：《技術(shù)性正當(dāng)程序：人工智能時(shí)代程序法和算法的雙重變奏》，載《比較法研究》2020年第5期，第68頁(yè)。自20世紀(jì)80年代起，機(jī)器學(xué)習(xí)理論被提出并發(fā)展為人工智能最重要的分支。機(jī)器學(xué)習(xí)是通過(guò)對(duì)歷史數(shù)據(jù)的分析和建模，挖掘有價(jià)值的信息來(lái)改善算法模型對(duì)新數(shù)據(jù)的處理能力，是一個(gè)“從統(tǒng)計(jì)到邏輯”的過(guò)程。⑦楊延超著：《機(jī)器人法：構(gòu)建人類未來(lái)新秩序》，法律出版社2019年版，第84頁(yè)。機(jī)器學(xué)習(xí)的實(shí)際表現(xiàn)與其所屬領(lǐng)域的數(shù)據(jù)和目標(biāo)能否被結(jié)構(gòu)化描述、數(shù)據(jù)規(guī)模和完整性、無(wú)法預(yù)知的情況出現(xiàn)的概率以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的主客觀性等諸多因素有關(guān)。以深度學(xué)習(xí)為代表的無(wú)監(jiān)督學(xué)習(xí)模型尤為依賴海量數(shù)據(jù)集的投喂和持續(xù)的實(shí)踐應(yīng)用訓(xùn)練。⑧騰訊研究院等編著：《人工智能》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2020年版，第23頁(yè)。然而，囿于資金和技術(shù)限制，館藏版權(quán)清算實(shí)踐積累薄弱，難以產(chǎn)生足夠的歷史數(shù)據(jù)滿足機(jī)器學(xué)習(xí)之需；已獲得的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和歷史數(shù)據(jù)往往未經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化、結(jié)構(gòu)化處理，也不能直接為機(jī)器學(xué)習(xí)所用。因此至今鮮有以館藏版權(quán)清算為應(yīng)用場(chǎng)景的機(jī)器學(xué)習(xí)實(shí)例。

綜上所述，由于知識(shí)獲取的瓶頸和訓(xùn)練數(shù)據(jù)的稀缺，短期內(nèi)人工智能僅能作為人的輔助工具而無(wú)法獨(dú)當(dāng)一面，人的作用依然不可或缺。要彌合公共記憶機(jī)構(gòu)在版權(quán)清算中存在的資源約束——成本過(guò)高——效率偏低的閉環(huán)，就必須引入外部的人力資源。下文提及的“眾包”作為一種開(kāi)放創(chuàng)新協(xié)作模式，有望引入外部智力來(lái)支持打破傳統(tǒng)上封閉集中的館藏版權(quán)清算格局，形成“內(nèi)外雙循環(huán)”的動(dòng)力機(jī)制。

四、解決思路三：運(yùn)用眾包緩解館藏版權(quán)清算的資源約束

眾包（Crowdsourcing）一詞最初指將原本由企業(yè)員工執(zhí)行的任務(wù)外包給不特定的網(wǎng)絡(luò)大眾，利用大眾的知識(shí)盈余來(lái)創(chuàng)造價(jià)值的商業(yè)模式，⑨[美]杰夫?豪著：《眾包：大眾力量緣何推動(dòng)商業(yè)未來(lái)》，牛文靜譯，中信出版社2009年版，第VI頁(yè)。如今其外延已擴(kuò)大為“個(gè)人、機(jī)構(gòu)、非營(yíng)利組織或公司，面向知識(shí)參差、性質(zhì)各異、數(shù)量不定的群體公開(kāi)征募志愿者來(lái)完成特定任務(wù)的參與式網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)”。⑩E.Estellés-Arolas&F.González-Ladrón-de-Guevara,Towardsan Integrated Crowdsourcing Definition,2 Journal of InformationScie nce189(2012),p.197.近年來(lái)，眾包已經(jīng)超越了商務(wù)和計(jì)算領(lǐng)域，許多專業(yè)學(xué)科都開(kāi)始關(guān)注眾包在特定行業(yè)和背景下的應(yīng)用。格拉斯哥大學(xué)“版權(quán)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)中心”的學(xué)者將利用眾包模式實(shí)現(xiàn)版權(quán)信息分布式查找，視為解決館藏版權(quán)清算困境的蹊徑。①See Maurizio Borghi,Kris Erickson&Marcella Favale,With Enough Eyeballs All Searches Are Diligent:Mobilizing the Crowd in Copyrig ht Clearance for Mass Digitization,16 Chicago-Kent Journal of Intellectual Property 135(2016).

（一）眾包在館藏版權(quán)清算中應(yīng)用的合理性

基礎(chǔ)理論研究認(rèn)為，作為一種新生產(chǎn)組織模式的眾包具備以下基本特征：

其一，眾包屬于網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)范疇。以信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的新生產(chǎn)力和以參與式文化為代表的新型社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是眾包形成的基礎(chǔ)條件。“互聯(lián)網(wǎng)的敏捷性、廣域性、時(shí)間靈活性、匿名性、交互性、低準(zhǔn)入以及承載各種形式的能力，使其成為一種促進(jìn)創(chuàng)造性參與的良好媒介。”②[美]達(dá)倫?C.布拉漢姆著：《眾包》，余渭深、王旭譯，重慶大學(xué)出版社2016年版，第21～22頁(yè)。

其二，它是“自上而下的組織管理”與“自下而上的價(jià)值創(chuàng)造”的有機(jī)結(jié)合。發(fā)包方是價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的激發(fā)者、引導(dǎo)者和組織者，有權(quán)設(shè)定目標(biāo)和驗(yàn)收成果。③Richard A.Epstein.The Political Economy of Crowdsourcing:Markets for Labor,Rewards,and Securities,82 University of Chicago Law R eview Dialogue35(2015),p.39.接包方為網(wǎng)絡(luò)社群成員，他們參與自愿，退出自由，自主決定采用何種方式解決問(wèn)題、完成任務(wù)。個(gè)體的獨(dú)立性、異質(zhì)性和多樣性是創(chuàng)造力迸發(fā)的源泉。④劉曉芳著：《眾包：微觀時(shí)代》，商務(wù)印書館2011年版，第61頁(yè)。

其三，參與雙方均能從中實(shí)現(xiàn)某種需求。發(fā)包方取得接包方創(chuàng)造的價(jià)值；接包方投入勞動(dòng)、金錢、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，從任務(wù)執(zhí)行過(guò)程和完成結(jié)果中實(shí)現(xiàn)某種需求，例如經(jīng)濟(jì)回報(bào)、心理滿足、知識(shí)技能、集體認(rèn)同、娛樂(lè)消遣等。⑤[美]達(dá)倫?C.布拉漢姆著：《眾包》，余渭深、王旭譯，重慶大學(xué)出版社2016年版，第21～22頁(yè)。

眾包的特點(diǎn)與館藏版權(quán)清算的任務(wù)特點(diǎn)較為契合，眾包的優(yōu)勢(shì)又因應(yīng)了館藏版權(quán)清算的訴求。

首先，館藏版權(quán)清算的主要任務(wù)是確認(rèn)文獻(xiàn)的版權(quán)狀態(tài)和查找權(quán)利人性質(zhì)，屬于“知識(shí)發(fā)現(xiàn)和管理”。近十年來(lái)，眾包在知識(shí)發(fā)現(xiàn)和管理方面的效率優(yōu)勢(shì)已經(jīng)在商業(yè)、社會(huì)治理、文化等方面廣為應(yīng)用，例如美、澳、英等國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管機(jī)關(guān)曾利用Peer-to-Patent項(xiàng)目征募大眾協(xié)助查找與專利申請(qǐng)相關(guān)的在先技術(shù)，緩解專利審查員的負(fù)荷。又如Zooniverse平臺(tái)開(kāi)展的“Old Weather”航海日志天氣數(shù)據(jù)摘錄項(xiàng)目，上海圖書館的盛宣懷檔案抄錄項(xiàng)目，Distributed Proofreaders平臺(tái)對(duì)“古滕堡項(xiàng)目”數(shù)字圖像的文本轉(zhuǎn)錄眾包等，將計(jì)算機(jī)難以處理的文本、圖像交給大眾處理。這些實(shí)踐不僅提供了前車之鑒，而且起到了架設(shè)平臺(tái)、聚集用戶、引發(fā)關(guān)注的作用。

其次，鑒于版權(quán)清算的目的是根據(jù)文獻(xiàn)版權(quán)狀態(tài)依法使用、避免侵權(quán)，記憶機(jī)構(gòu)必須把控完成的質(zhì)量。眾包模式在引入大眾協(xié)作理念的同時(shí)，又保留了“自上而下控制”的層級(jí)特點(diǎn)，符合館藏版權(quán)清算的需要，具體表現(xiàn)為：記憶機(jī)構(gòu)作為發(fā)包方，合理設(shè)定任務(wù)顆粒，⑥例如將一篇文獻(xiàn)的清算任務(wù)拆分為確認(rèn)作者國(guó)籍、作品創(chuàng)作年代、版權(quán)狀態(tài)、出版單位、作者的生卒年和繼承情況或其他某項(xiàng)版權(quán)信息等細(xì)小的“顆粒”。任務(wù)顆粒化有助于提高完成率，增強(qiáng)參與者的滿足感，還可以防止個(gè)別任務(wù)完成質(zhì)量不佳（如查找遺漏、認(rèn)定結(jié)果有誤或無(wú)法按時(shí)完成）而給整體進(jìn)程造成實(shí)質(zhì)影響。引導(dǎo)參與者選擇感興趣且得心應(yīng)手的任務(wù)，以期提高完成率，激發(fā)參與熱情；審核參與者提交的成果，決定是否采納其結(jié)論和佐證、是否需要補(bǔ)充查找。

最后，眾包以網(wǎng)絡(luò)為依托和媒介開(kāi)展分布式協(xié)作，降低了大眾的參與門檻，為記憶機(jī)構(gòu)以較低成本獲取外部智力支持提供了入口。一項(xiàng)以15所歐洲記憶機(jī)構(gòu)為調(diào)查對(duì)象的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，全職從事版權(quán)清算的人員通常不到2人。①See Victoria Stobo,et al.,EnDow Project Report 3,at https://diligentsearch.eu/resources/，下載日期：2020年11月10日。眾包放大館藏版權(quán)清算的工作環(huán)境和執(zhí)行者的范圍，有助于打破成本過(guò)高而效率偏低的閉環(huán)，帶來(lái)一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。②在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指在給定技術(shù)水平上，因生產(chǎn)規(guī)模加大，同種產(chǎn)品產(chǎn)量增加，單位產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本得以降低，從而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)性；范圍經(jīng)濟(jì)是指企業(yè)利用原有生產(chǎn)條件同時(shí)生產(chǎn)多種產(chǎn)品時(shí)，使單位產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本低于分別生產(chǎn)每種產(chǎn)品時(shí)的單位成本而形成的經(jīng)濟(jì)性。此處，眾包的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益體現(xiàn)為以較低成本獲取較豐富的人力資源；范圍經(jīng)濟(jì)效益則源于參與者多樣化的知識(shí)結(jié)構(gòu)和創(chuàng)造性思維方式。

（二）眾包在館藏版權(quán)清算中應(yīng)用的制約因素

1.有效激勵(lì)不足可能動(dòng)搖眾包基礎(chǔ)

眾包的生產(chǎn)力源于網(wǎng)絡(luò)群體的規(guī)模化和異質(zhì)性；眾包的可行性和有效性主要取決于能否征募到足夠多的、適格的參與者。而創(chuàng)設(shè)有效激勵(lì)是眾包應(yīng)用的關(guān)鍵。因?yàn)楦鶕?jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，公眾在決定參與之前會(huì)基于相關(guān)信息評(píng)估個(gè)人的預(yù)期效用，只有當(dāng)其相對(duì)于個(gè)人偏好的價(jià)值大于給個(gè)人施加的成本時(shí)，才能產(chǎn)生動(dòng)員參與的效果。③[美]曼瑟爾?奧爾森著：《集體行動(dòng)的邏輯：公共物品與集團(tuán)理論》，陳郁等譯，格致出版社、上海人民出版社2019年版，第61頁(yè)。

然而，任務(wù)的專業(yè)性與資源的有限性極易導(dǎo)致館藏版權(quán)清算眾包的有效激勵(lì)不足。一方面，館藏版權(quán)清算對(duì)參與者的法律知識(shí)、檢索技術(shù)、文史知識(shí)甚至外語(yǔ)水平有一定要求，客觀上限制了參與者的規(guī)模。通常，參與者的專業(yè)水平越高，從事眾包的機(jī)會(huì)成本也越高，也更難被激勵(lì)和調(diào)動(dòng)。另一方面，大多數(shù)記憶機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)并不寬裕，無(wú)法提供有吸引力的物質(zhì)回報(bào)或者個(gè)性化的激勵(lì)。有理由推斷，凡參與非營(yíng)利性眾包的志愿者大都出于物質(zhì)利益以外的動(dòng)機(jī)；與受高額報(bào)酬驅(qū)動(dòng)的參與者相比，前者對(duì)個(gè)人投入的成本更為敏感。因此，將個(gè)人成本控制在參與者合理承受范圍內(nèi)殊為必要。

2.記憶機(jī)構(gòu)不敢輕易采信外部人員的查詢結(jié)論

作為公共文化服務(wù)提供者，社會(huì)聲譽(yù)是記憶機(jī)構(gòu)的核心評(píng)價(jià)指標(biāo)，這使它們十分顧忌侵權(quán)指控與敗訴結(jié)果帶來(lái)的不良影響。康奈爾大學(xué)圖書館高級(jí)政策顧問(wèn)Peter Hirtle曾聲明，“‘不構(gòu)成侵權(quán)’與‘雖然構(gòu)成侵權(quán)、被訴及高額判賠風(fēng)險(xiǎn)很低’之間是有天壤之別的。康奈爾大學(xué)的原則是不從事任何侵犯版權(quán)的行為，而非‘畏于高額賠償而不從事侵權(quán)行為’。”④David Hansen,Digitizing Orphan Works:Legal Strategiesto Reduce Risksfor Open Accessto Copyrighted Orphan Work,Harvard Library,No.27840430(2016),p.32.風(fēng)險(xiǎn)排斥型行為取向?qū)е掠洃洐C(jī)構(gòu)不敢輕易采信外部參與者的查找結(jié)果，令眾包失去意義，顯得得不償失。

可見(jiàn)，眾包模式在實(shí)踐中很可能面臨“供需兩不旺”的尷尬處境。無(wú)論如何，應(yīng)當(dāng)明確的是，現(xiàn)階段公共記憶機(jī)構(gòu)可用于引進(jìn)新技術(shù)、構(gòu)建新模式的資源與可投入版權(quán)清算的資源一樣是有限的，因此，在寄望于技術(shù)賦能的同時(shí)，必須將資源約束納入可行性分析，權(quán)衡利弊，確保將有限的資源投入更具效益的方向。

五、館藏版權(quán)清算困境的出路選擇

（一）技術(shù)路徑的“通病”：激勵(lì)機(jī)制缺失導(dǎo)致技術(shù)賦能效果受限

不同于物權(quán)對(duì)象主要通過(guò)權(quán)利人“自用”來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象的價(jià)值實(shí)現(xiàn)更多依賴于“他用”，即授權(quán)或許可他人使用。人們對(duì)文化產(chǎn)品的需求是彈性的，當(dāng)使用成本過(guò)高時(shí)便會(huì)放棄使用或者轉(zhuǎn)向替代品。如果不能保證清算主體在清算未果時(shí)得以一定條件使用作品，必然使其對(duì)這種高投入低回報(bào)的活動(dòng)敬而遠(yuǎn)之。相反，如能賦予盡到“勤勉查找”仍然無(wú)果的清算主體以有條件使用作品的資格，或?qū)ζ涫褂米髌氛兄碌那謾?quán)責(zé)任予以限制，不僅可以使清算成本更加可控、可預(yù)測(cè)，還將切實(shí)提升可供依法使用的館藏文獻(xiàn)比率，避免清算無(wú)果帶來(lái)的凈損失，對(duì)于記憶機(jī)構(gòu)實(shí)施清算具有激勵(lì)作用。

我國(guó)尚未建立“孤兒作品”使用制度。著作權(quán)法上雖有若干條款在調(diào)整對(duì)象與適用范圍上與孤兒作品存在交叉，但在內(nèi)容合理性、可操作性和適用對(duì)象范圍等方面皆有欠缺，不足以為數(shù)字館藏一體化開(kāi)放和創(chuàng)新性利用提供系統(tǒng)的授權(quán)使用方案。《著作權(quán)法》第三次修訂過(guò)程中一度對(duì)此作了正面回應(yīng)：2014年“送審稿”曾就“孤兒作品許可使用”作了原則性規(guī)定，旨在克服制約海量作品數(shù)字化使用的授權(quán)瓶頸。但該條款終未出現(xiàn)在2020年全國(guó)人大常委會(huì)的“審議稿”及同年通過(guò)的修正案中，也未代之以其他規(guī)定。同時(shí)，此次修正案的“合理使用”條款延續(xù)了封閉列舉的立法模式，對(duì)館藏開(kāi)放利用的支持力度有限。因此，在今后一段時(shí)期內(nèi)館藏文獻(xiàn)資源的合法利用仍面臨授權(quán)使用法則和版權(quán)清算困境的雙重制約。

再觀前述三種解決館藏版權(quán)清算困境的思路，均試圖依靠信息化、智能化技術(shù)賦能，從“找資源”“降成本”“提效率”等方面入手，改變館藏版權(quán)清算的低效閉環(huán)格局。但由于相關(guān)制度規(guī)范的缺位，記憶機(jī)構(gòu)及其他潛在使用者無(wú)法從實(shí)施繁瑣而成本高昂的版權(quán)清算活動(dòng)中獲得可預(yù)期的收益——合法使用作品的機(jī)會(huì)，不僅挫傷了他們實(shí)施版權(quán)清算的積極性，也連帶限制了技術(shù)賦能的作為空間及效果。

第一種路徑旨在利用區(qū)塊鏈技術(shù)架構(gòu)的公開(kāi)透明性和不可篡改性來(lái)改變版權(quán)信息缺失嚴(yán)重的現(xiàn)狀，提升清算效率。但在現(xiàn)行著作權(quán)法的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)下，版權(quán)信息和“孤兒作品”查證信息的供給與準(zhǔn)確性均無(wú)從保證，區(qū)塊鏈作為一種數(shù)字存證工具對(duì)解決館藏版權(quán)清算困境的作用不大。

第二種路徑是引入人工智能技術(shù)來(lái)分擔(dān)記憶機(jī)構(gòu)的查找負(fù)擔(dān)。但理論和實(shí)踐表明，人工智能目前還無(wú)法自主分析處理館藏版權(quán)清算所涉及的復(fù)雜的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題。更重要的是，由于我國(guó)著作權(quán)法缺少規(guī)范意義上的“孤兒作品”和“勤勉查找”概念，未就查找范圍和方式作出合理限定，人工智能系統(tǒng)開(kāi)發(fā)者在初始階段設(shè)定運(yùn)算目標(biāo)與任務(wù)時(shí)缺乏明確、統(tǒng)一的指針，以智能運(yùn)算結(jié)果作為清算和后續(xù)使用的依據(jù)仍存在較大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，不能使館藏版權(quán)清算高投入低回報(bào)的狀況得到根本改觀。

第三種路徑是采用眾包作為版權(quán)清算的組織模式，實(shí)質(zhì)上是利用互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)放大版權(quán)清算的工作環(huán)境，挖掘潛在的人力資源。但由于館藏版權(quán)清算的資源約束和專業(yè)屬性，眾包的可行性及成效極可能因有效激勵(lì)不足而受到影響。并且，借助網(wǎng)絡(luò)大眾的智慧進(jìn)行分布式查找同樣面臨著查找過(guò)程與后續(xù)使用“無(wú)法可依”的窘境。

（二）取道制度路徑：為版權(quán)清算的實(shí)施與優(yōu)化提供激勵(lì)機(jī)制

技術(shù)路徑既非自足，現(xiàn)階段唯有從制度層面明確地對(duì)版權(quán)信息查找方式和查找結(jié)果的法律效力予以規(guī)范，保障清算成本投入獲得相應(yīng)收益，才能瓦解資源-成本-收益之間的低效閉環(huán)結(jié)構(gòu)，調(diào)動(dòng)記憶機(jī)構(gòu)和其他潛在的文獻(xiàn)使用者投身和投資于版權(quán)信息這種公共產(chǎn)品的生產(chǎn)與供給，消除館藏資源開(kāi)放獲取和轉(zhuǎn)化利用的障礙。

1.創(chuàng)設(shè)孤兒作品使用機(jī)制以擴(kuò)展館藏文獻(xiàn)的可合法使用比例

在現(xiàn)行制度下，孤兒作品因無(wú)從獲得授權(quán)許可而缺少合法使用途徑，對(duì)以使用為目的的清算主體來(lái)說(shuō)，前期投入成本基本淪為凈損失——鑒于孤兒作品廣泛存在于館藏資源中，由此造成的損失規(guī)模不可小覷。創(chuàng)設(shè)孤兒作品合法使用機(jī)制，允許清算主體在查找無(wú)果時(shí)以一定條件、遵循一定方式使用此類作品，將顯著擴(kuò)展可合法使用的館藏文獻(xiàn)比例，扭轉(zhuǎn)館藏版權(quán)清算“高投入低回報(bào)”的劣勢(shì)，從而提高記憶機(jī)構(gòu)實(shí)施版權(quán)清算的激勵(lì)水平。

2.規(guī)范查找方式與渠道以控制清算成本與風(fēng)險(xiǎn)成本

縱觀域外孤兒作品使用立法例，皆以適恰查找而未果作為確認(rèn)孤兒作品的基本方式和允許查找者依法使用該作品的前提條件。若無(wú)明確規(guī)范加以指引，實(shí)踐中可能走向虛假查找或者過(guò)度查找兩個(gè)極端——前者可能產(chǎn)生大量“假陽(yáng)性”結(jié)果，損害“非孤兒作品”版權(quán)人的利益，后者既不公平又浪費(fèi)資源，無(wú)助于解決版權(quán)清算困境。建議將規(guī)則模式的確定性與標(biāo)準(zhǔn)模式的彈性相結(jié)合，根據(jù)文獻(xiàn)種類列舉基本的查詢渠道，并將“誠(chéng)信合理的努力”作為抽象標(biāo)準(zhǔn)以填補(bǔ)列舉之不足或減除列舉之冗余。這樣一來(lái)，清算主體便得以建立標(biāo)準(zhǔn)化的查找模式，改善清算過(guò)程與成本的可預(yù)期性和可控性，還將消弭規(guī)范不明確時(shí)對(duì)人類專家知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的依賴性，增強(qiáng)人工智能、眾包等應(yīng)用的可行性。

3.設(shè)計(jì)激勵(lì)相容的版權(quán)人救濟(jì)機(jī)制以實(shí)現(xiàn)權(quán)義結(jié)構(gòu)的再平衡

版權(quán)所有者是否以及如何進(jìn)行權(quán)利宣示和權(quán)利管理屬于私權(quán)自治范疇。用美國(guó)版權(quán)法專家David Nimmer的話說(shuō)，版權(quán)法允許權(quán)利人“袖手旁觀”（sit back and do nothing），他們沒(méi)有義務(wù)主動(dòng)披露權(quán)利信息的義務(wù)或者積極回應(yīng)他人許可請(qǐng)求；法律不能因其不作為而懲罰性地限制其權(quán)利。①Authors Guild v.Google,Inc.,770 F.Supp.2d 666(S.D.N.Y.2011),at 681.這極易使我們忽略：權(quán)利人在給定條件下最大化個(gè)人效用的動(dòng)機(jī)是導(dǎo)致大量低經(jīng)濟(jì)價(jià)值的館藏文獻(xiàn)因信息缺失而難以清算的根本原因——制度、市場(chǎng)、技術(shù)、文化等因素僅僅是作用于個(gè)人成本-收益結(jié)構(gòu)而影響其行為決策。在大多數(shù)情況下，權(quán)利人是孤兒作品問(wèn)題負(fù)外部性的“最小成本防范者”。②Ariel Katz,The Orphans,the Market,and the Copyright Dogma:A Modest Solution for a Grand Problem,27 Berkeley TechnologyLawJourn al 1285(2012),p.1306.因此，要從根本上克服孤兒作品對(duì)館藏版權(quán)清算的阻礙，不能僅從事后維度考慮如何在相關(guān)主體之間分配由此產(chǎn)生的社會(huì)成本——這實(shí)質(zhì)上是將權(quán)利人不愿內(nèi)化的權(quán)利宣示和權(quán)利管理成本轉(zhuǎn)嫁給潛在使用者和最終消費(fèi)者；而應(yīng)當(dāng)從事前維度考慮如何促使信息占優(yōu)的權(quán)利人主動(dòng)宣示權(quán)利，以及如何遏制權(quán)利人實(shí)施事后機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)。可茲采用的制度設(shè)計(jì)主要包括：由權(quán)利人對(duì)清算者“未盡誠(chéng)信合理的努力”進(jìn)行舉證；以法律形式或者由第三方確定孤兒作品的使用費(fèi)；對(duì)權(quán)利人行使費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)設(shè)定期限；對(duì)權(quán)利人行使停止使用請(qǐng)求權(quán)的情形加以限制。上述制度設(shè)計(jì)在滿足《伯爾尼公約》之“三步檢驗(yàn)法”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了“激勵(lì)相容”，因而能夠促使權(quán)利人選擇“合作”，達(dá)到保護(hù)清算主體的信賴?yán)妗⒃鲞M(jìn)社會(huì)效益的目的。