基于LTE測量報告的2.1GHz和3.5GHz 5G SA覆蓋評估方法

陸健賢，黃濟丘，胡明星，林衡華

研究與開發

基于LTE測量報告的2.1GHz和3.5GHz 5G SA覆蓋評估方法

陸健賢1，黃濟丘1，胡明星2，林衡華3

（1.中國電信股份有限公司云浮分公司，廣東 云浮 527300；2.廣東省電信規劃設計院有限公司，廣東 廣州 510630；3.中國電信股份有限公司研究院，廣東 廣州 510630）

2.1 GHz頻段重耕是城區5G網絡部署需要研究的重要課題。分析了仿真預測網絡覆蓋存在的缺陷。考慮絕大部分5G基站與LTE同址并采用相同或相似工參的情況，提出了基于LTE 測量報告的2.1 GHz和3.5 GHz 5G SA覆蓋評估方法。該方法首先建立同址2.1 GHz和3.5 GHz 5G SA覆蓋差異模型并通過測試驗證其準確性，然后根據LTE測量報告、覆蓋差異模型及速率與鏈路損耗關系評估兩個頻段的覆蓋質量。評估實例表明，因城區LTE網絡覆蓋具有10 dB余量，同址20 MHz帶寬內的2.1 GHz 5G重耕僅在1～10 Mbit/s上行速率覆蓋率較3.5 GHz有1.3～5.2個百分點的增益。

2.1 GHz頻段重耕；5G SA覆蓋；測量報告；波束成形

0 引言

2021年8月，工業和信息化部在世界5G大會開幕式上公布的數據顯示，我國已開通建發5G基站99.3萬個，5G網絡已覆蓋全國所有地級市、95%以上縣區和35%鄉鎮地區。因3.5 GHz頻段較高，且設備價格和能耗遠高于LTE，使用低頻段低成本提升5G覆蓋已成為業界共識。中國電信與中國聯通均已獲得2.1 GHz的5G 頻率使用許可，并在郊區、鄉鎮部署2.1 GHz 5G基站。而在市區、縣區等區域，相對3.5 GHz網絡，全面重耕2.1 GHz頻段能否顯著提升5G網絡覆蓋，是網絡發展需要研究的重要課題。從鏈路預算、單站測試結果看，1.8 GHz /2.1 GHz 5G單個基站的最大覆蓋能力優于3.5 GHz[1-2]。但在5G和LTE普遍同址的情況下，重耕2.1 GHz的覆蓋增益，除了從單站微觀層面，還必須從網絡全局層面準確評估。

本文分析了網絡仿真存在的缺陷，根據絕大部分5G基站利舊LTE站址并繼承LTE工參的情況，提出了基于LTE測量報告（measurement report，MR）的2.1 GHz和3.5 GHz 5G SA（standalone，獨立組網）網絡覆蓋評估方法。該方法首先建立同址2.1 GHz和3.5 GHz 5G覆蓋差異模型，并利用該模型、LTE MR以及上行速率與鏈路損耗關系預測5G覆蓋率。最后，通過實例對比2.1 GHz相對3.5 GHz的覆蓋增益。

1 網絡仿真的缺陷

網絡部署前可通過仿真預測覆蓋質量，但以下3個缺陷降低了預測結果的可信度。

（1）傳播模型誤差

對于射線跟蹤模型，大部分仿真工具的室外覆蓋均值誤差可控制在4 dB以內[3]，但因缺少建筑室內結構數據，仿真一般基于穿透損耗和室內每米損耗預測室內覆蓋，準確性較低。

（2）用戶分布模型誤差

基于測距和位置指紋的室外定位平均誤差為數十米至上百米[4-5]，但室內用戶的精準定位非常困難。仿真通常根據各小區業務量、室內外比例等輸入參數隨機散布用戶。由于難以獲取和模擬真實用戶分布，該因素對仿真準確性的影響遠比傳播模型嚴重。

（3）未對室內分布系統建模

實際網絡中，重要建筑普遍建設分布系統用于解決深度覆蓋問題，其吸納的業務量占比可達10%～30%。但因建模的復雜性，大規模網絡仿真并未納入室內分布系統，而只是針對室外基站，導致仿真結果與實際網絡存在較大偏差。

MR是由網絡控制終端周期性上報RSRP（reference signal receiving power，參考信號接收功率）、RSRQ（reference signal receiving quality，參考信號接收質量）等測量報告而生成的大數據，反映了實際用戶真實感知的網絡覆蓋質量，被廣泛應用于網絡規劃和優化[6-8]。因MR包含小區標識，可按需篩選得到室外基站和室內分布系統的MR數據，針對性地分析兩者對網絡覆蓋的影響。

以某城區約25 km2面積、包含107個1.8 GHz LTE基站的區域為例，使用5 m精度地圖和射線跟蹤模型對該區域進行仿真，根據實測數據設置各類典型建筑穿透損耗和室內每米損耗，具體見表1，局部仿真結果如圖1所示。

表1 穿透損耗和室內每米損耗

圖1 某城區局部區域覆蓋仿真結果

仿真結果與同一區域107個基站的MR統計對比見表2。通常認為約70%的用戶位于室內[9]，則仿真的RSRP均值比實際高4.42 dB，仿真RSRP優良（≥?85 dBm）的比例比實際高17.82個百分點、RSRP弱（

表2 仿真結果與MR統計對比

2 基于LTE MR評估5G覆蓋的可行性

雖然MR真實反映網絡覆蓋，但現階段無法通過MR數據直接比較2.1 GHz和3.5 GHz 5G 網絡的覆蓋：首先，城區尚未規模開展2.1 GHz頻段的5G重耕，不具備MR數據；其次，城區5G網絡距全覆蓋尚有較大差距，3.5 GHz的MR還不能準確反映網絡覆蓋情況。為解決上述問題，本文提出了基于LTE MR的2.1 GHz和3.5 GHz 5G覆蓋評估方法，可行性分析如下。

（1）通過1.8 GHz/2.1 GHz LTE MR預測2.1 GHz 5G覆蓋

除個別地下停車場和電梯外，1.8 GHz/2.1 GHz LTE已實現城區全覆蓋。可預期，為節約成本、加快建設，2.1 GHz重耕將通過LTE設備升級或更換LTE/5G雙模設備并利舊原LTE天饋實現。由于頻率接近且同天饋，重耕后的2.1 GHz 5G具有與LTE基本一致的無線傳播特性。同時，5G用戶是4G用戶的子集。兩者具有基本相同的傳播和用戶分布特性，只需用1.8 GHz/2.1 GHz LTE室外基站MR的RSRP數據減去兩者頻率的路徑損耗差值，即可得到重耕后2.1 GHz 5G覆蓋預測，避免了仿真傳播模型、用戶分布以及室內分布系統導致的誤差。

（2）通過同址2.1 GHz和3.5 GHz 5G覆蓋差異模型預測3.5 GHz 5G覆蓋

為控制租金，除少量因物業原因無法新增設備的站址以及用于補盲的微基站外，3.5 GHz 5G基站均與LTE基站同址部署。某城區1 315個3.5 GHz 5G小區和同址1.8 GHz/2.1 GHz LTE小區的工參差異見表3，大部分5G小區繼承了同址LTE小區的工參。LTE小區的天線掛高、方向角、下傾角是綜合各種因素多次優化后的結果。對相同的無線環境和站址，5G小區的工參受限于同樣的因素，必然采用與原LTE小區相同或相似的設置。個別5G小區與LTE小區的天線方向差異較大，是在5G尚未達到全覆蓋的情況下為改善特定目標覆蓋而采取的調整。

表3 某城區3.5 GHz 5G小區與同址1.8 GHz/2.1 GHz LTE小區的工參差異

注：天線掛高差=3.5 GHz天線掛高?2.1 GHz天線掛高，方向角和下傾角差也按相同方式計算。

圖2 覆蓋評估方法的總體架構

基于LTE MR預測3.5 GHz 5G覆蓋同樣避免了用戶分布模型引入的誤差。考慮到絕大部分3.5 GHz 5G基站利舊LTE站址，通過建立同址2.1 GHz和3.5 GHz 5G覆蓋差異模型、利用LTE MR數據可預測3.5 GHz 5G覆蓋率，預測的準確性取決于該差異模型。差異模型分為基準模型和修正因子模型兩部分在第3節詳細論述，其中同址同工參的基準模型與頻率、天線相關，模型參數通過對典型站址測試獲取；而同址不同工參的修正因子模型基于傳播模型和天線波瓣圖建模，并可通過實測驗證其準確性。

3 評估方法的模型和算法

3.1 總體架構

本文覆蓋評估的目的是得到2.1 GHz頻段重耕相對3.5 GHz 5G網絡的覆蓋增益以支撐投資決策。評估方法基于以下2個條件：第一，只評估某一區域的總體覆蓋率，而不預測特定點的覆蓋質量；第二，只評估5G室外基站覆蓋質量。在目前LTE室內分布系統覆蓋的區域，5G同樣也必須建設室內分布系統才能實現良好覆蓋。因此，兩個頻段的覆蓋差異主要體現在室外基站而非室內分布系統覆蓋的區域。評估方法總體架構如圖2所示。

3.2 同址2.1 GHz和3.5 GHz 5G覆蓋差異模型

3.2.1 建模方法

由于波束成形提升覆蓋并抑制干擾，3.5 GHz 5G的PDCCH覆蓋優于1.8 GHz LTE，與1.8 GHz LTE同址的3.5 GHz 5G覆蓋受限于上行鏈路[1]。終端到基站的鏈路損耗如式（1）所示：

其中，PL為路徑損耗（含穿透損耗），GBS為基站天線增益，Lf為饋線損耗，d為基站與終端之間的距離，f為頻率，h為天線掛高，q和j分別為基站天線至終端連線與基站天線水平面和垂直面主瓣方向的夾角，幾何關系如圖3所示。

其中，、分別為2.1 GHz和3.5 GHz天線下傾角，和分別為2.1 GHz和3.5 GHz天線方向角。將終端天線理想化為增益為0 dBi的各向同性天線。對于最大增益為BS的基站天線，H()和E()分別表示歸一化水平面和垂直面波瓣圖中、方向的增益，則BS(,)可表示為：

2.1 GHz、3.5 GHz兩個頻段基站和終端的主要參數差異見表4。

表4 兩個頻段基站和終端的主要參數差異

預測路徑損耗可采用經驗模型或確定性模型。若缺少準確的地圖、地物的電磁參數，確定性模型與經驗模型相比無明顯優勢[10]。因此，本文主要采取UMa模型[11]計算路徑損耗。

同址覆蓋差異模型算法如下。

步驟1 根據典型區域同址同工參的2.1 GHz和3.5 GHz 5G基站實測數據建立基準差異模型Dbaseline。

步驟2 根據UMa模型計算兩者天線掛高差D的修正因子CF(D)，其中Dh=h?h。

步驟3 根據天線波瓣圖計算兩者天線下傾角差和方向角差的修正因子CF(D)和CF(D)，其中，D=21，D=21。

步驟4 按式（3）計算2.1 GHz和3.5 GHz 5G鏈路損耗差值L：

3.2.2 基準差異模型

（1）頻率的影響

UMa模型非視距的路徑損耗如式（4）所示。

其中，為街道寬度，為平均建筑高度，BS為基站高度，3D為基站到終端的3維距離（單位為m），UT為終端高度，C為頻率（GHz）。

在高度為40 m、6 m的兩個站址，對1 978 MHz和3 481 MHz連續波對比測試，兩個頻段路徑損耗差分布如圖4所示，路徑損耗差均值為5.50～6.50 dB。選取不需要建設室內分布系統的住宅樓、商用樓、臨街商鋪3個典型場景，測試兩個頻段室內的路徑損耗差見表5，兩者路徑損耗差均值為8.03～11.90 dB。

圖4 兩個頻段連續波路徑損耗差分布

表5 兩個頻段連續波路徑損耗差測試結果

圖5 1.8 GHz/2.1 GHz LTE定向天線與3.5 GHz AAU波瓣圖對比

（2）天線的影響

1.8 GHz/2.1 GHz LTE定向天線與3.5 GHz AAU波瓣圖對比如圖5所示。定向天線增益約17 dBi、水平半功率角約65°、垂直半功率角約7.5°。市區3.5 GHz 5G基站SSB（synchronization signal and PBCH block，同步信號和PBCH塊）一般采用7波束配置，波束3增益為25 dBi，水平半功率角約13°，垂直半功率角約6°。主流64T64R AAU采用數字波束成形，含192個振子[12-13],每3個振子構成1個增益約10 dBi的天線單元，共64個天線單元（±45°極化各一半）。理論上陣列增益等于天線單元數量[14]，64T64R AAU陣列增益為10×lg(64/2)= 15 dB，總天線增益=10+15=25 dBi。微波暗室測試的AAU最大增益約為25 dBi，與理論值一致。典型的SSB水平掃描范圍配置為105°，較定向天線的65°水平半功率角寬，扇區邊緣區域覆蓋能力更強。

（3）典型站址的模型參數

理想情況下每個扇區覆蓋120°的區域，因此選取室外測試范圍為天線方向±60°、半徑500 m的扇形區域。室內測試點包括3個住宅樓、4個商用樓和7個臨街商鋪。對于每一個室內點，測試前均調整基站天線使其主瓣方向指向該點。鏈路損耗差計算如式（5）、式（6）所示。

兩個頻段室外和室內鏈路損耗差見表6，分布如圖6所示，服從正態分布。同址同工參3.5 GHz 5G室外覆蓋優于2.1 GHz，與文獻[15]的結論一致。

表6 兩個頻段5G室外和室內鏈路損耗測試結果

從用戶的生活軌跡，可以合理假設其在各類建筑室內的分布：一般19:00至次日7:00用戶位于家中，其他時間位于工作、消費娛樂場所。按停留時間，用戶在住宅、商用樓及臨街商鋪的分布概率P分別取0.5、0.25和0.25，3類室內場景鏈路損耗差均值和標準差取值見表6，則根據式（7）、式（8），室內鏈路損耗差均值=2.37 dB、標準差=5.03 dB。

圖6 兩個頻段5G鏈路損耗差分布

表7 不同方位的5G鏈路損耗差均值

3.2.3 修正因子模型

（1）天線掛高差值修正因子CF(D)

根據式（4）可知，距離基站處，天線掛高差h產生的鏈路損耗差CF(D)為：

其中，將小區簡化成覆蓋范圍為120°、半徑為m的扇區并對鏈路損耗差加權平均得到CF(D)，其中，權重為距離基站、寬度1 m的扇環相對整個扇區的面積占比：

（2）天線下傾差值修正因子CF(D)

由圖3中天線掛高、下傾及距離關系，可知在距離基站處，1和2為：

天線下傾差值D產生的鏈路損耗差值CF(,D)為：

按照天線掛高差值修正因子的加權平均方法，小區的天線下傾差值修正因子加權平均值為：

（3）天線方向角差值修正因子CF(D)

根據天線方向和波瓣圖，在天線方向處，天線方向差D產生的鏈路損耗差值CF(,D)如式（16）所示。

對天線方向±60°范圍加權平均，小區天線方向角差值修正因子為：

為驗證修正因子模型預測準確性，以天線掛高63 m、方向230°、下傾10°的5G小區為基準，調整天線方向、下傾、掛高，在230°±60°、500 m范圍的扇形區域，工參調整后相對基準設置的RSRP差異測試結果見表8，模型預測誤差在?1.67 dB～1.76 dB。

3.3 上行速率與鏈路損耗的關系

若發射天線等功率分配，非頻率選擇性信道的點對點MIMO信道容量如式（18）所示[16]，其中T和R分別為發射和接收天線數量，IR為單位矩陣，為發射功率，為信道矩陣（上標H表示共軛轉置），為底噪：

參照文獻[17]，將信道矩陣分解為大尺度衰落和小尺度衰落信道矩陣兩部分，則為所示的從終端到基站鏈路損耗。

LTE和5G均為寬帶系統，OFDM將上行帶寬分解為12RB個子載頻，因遠小于載頻頻率，可認為不變，根據文獻[18]，上行速率可用式（22）表示：

即上行速率受限于上行帶寬、終端發射功率UT、從終端到基站鏈路損耗以及無線環境。圖7是5G及LTE上行速率隨鏈路損耗變化的測試結果。因測試小區為無負載小區，曲線中的鏈路損耗已減去3 dB作為上行干擾余量。

表8 修正因子預測值與實測值對比

圖7 5G及LTE上行速率隨鏈路損耗變化的測試結果

對于鏈路損耗小于126 dB的中、近區域，10 MHz帶寬的2.1 GHz 5G速率高于LTE。5G上行引入了256QAM調制[19]，較LTE的64QAM速率提高1.33倍，10 MHz帶寬5G的RB為52[20]、較LTE提升4%，因此在非功率受限區域，5G通過高階調制和更多RB獲得顯著增益。而對于鏈路損耗大于126 dB的遠區，終端因發射功率受限無法調度更多RB及高階調制，20 MHz、10 MHz的5G及LTE上行速率基本相當。

對于相同的鏈路損耗，3.5 GHz上行速率高于20 MHz帶寬的2.1 GHz。在中、近區域，3.5 GHz因更高的帶寬及雙發射天線獲得更高的上行速率。而在距離基站較遠的功率受限區域，由于3.5 GHz終端最大發射功率比2.1 GHz高，在相同鏈路損耗下，3.5 GHz具有更高的接收SINR，因此其速率也高于2.1 GHz。

3.4 基于LTE MR的5G覆蓋評估算法

本文采用按小區聚類的MR數據評估5G覆蓋質量。計算中將帶有AGPS（assisted global positioning system，輔助全球衛星定位系統）信息的MR歸類為室外，其他MR歸類為室內。

從用戶感知定義2個5G覆蓋指標如下。

（1）5G網絡駐留比：現網5G到LTE重定向的RSRP門限一般設置為?120 dBm，ss-PBCH- BlockPower一般設置為18 dBm，因此終端駐留5G的鏈路損耗門限2.1NR和3.5NR為138 dB。

（2）上行速率的覆蓋率：根據圖8，若速率Mbit/s對應的鏈路損耗門限值為th，則上行速率均值不低于的覆蓋率為（鏈路損耗≤th）。

評估算法描述如下。

輸入 評估區域的1.8 GHz/2.1 GHz 室外LTE小區MR及工參、3.5 GHz 5G小區工參。

輸出 5G網絡駐留比及上行速率覆蓋率。

步驟1 對按小區聚類的個1.8/2.1LTE室外小區MR數據，以1 dB步長（總步長為）分別統計室外樣本的RSRP MR分布矩陣ODMJ和室內樣本的RSRP MR分布矩陣IDMJ，其中矩陣ODM中每一元素ODM[]為小區中RSRP測量值等于RSRP的AGPS MR樣本數量，矩陣IDM中每一元素IDM[]為小區中RSRP報測量值等于RSRP的全量MR樣本數量減去AGPS MR樣本數量。

步驟3 預測小區滿足駐留2.1 GHz 5G的MR樣本數量CC2.1NR()：

步驟4 按覆蓋差異模型計算小區的2.1 GHz和3.5 GHz鏈路損耗差值D。

步驟5 預測小區滿足駐留3.5 GHz 5G的MR樣本數量CC3.5NR()：

其中，

其中，、為基準差異模型的室外或室內鏈路損耗差均值和標準差，取值見第3.2.2節。

步驟6 預測小區滿足2.1 GHz 5G上行速率不低于的MR樣本數量RC2.1NR：

步驟7 預測小區滿足3.5 GHz 5G上行速率不低于的MR樣本數量RC3.5NR。

步驟8 預測評估區域2.1 GHz和3.5 GHz 5G網絡駐留比CP2.1NR和CP3.5NR：

步驟9 預測評估區域2.1 GHz和3.5 GHz 5G速率不低于的概率RP2.1NR和RP3.5NR：

4 評估實例

某大城市局部區域面積約80 km2，建筑物平均高度30 m，同址5G/LTE基站210個，其中2.1 GHz+1.8 GHz LTE載波聚合基站157個、1.8 GHz基站53個，LTE網絡MR統計如圖8所示，RSRP均值為?92.3 dBm，網絡覆蓋良好。

圖8 某大城市局部區域1.8 GHz/2.1 GHz LTE RSRP MR分布

根據第3節的評估方法，以LTE覆蓋為基準，兩個頻段5G網絡覆蓋指標見表9、表10。2.1 GHz頻段重耕后的覆蓋與3.5 GHz對比如下。

（1）5G網絡駐留比

2.1 GHz 5G駐留比較3.5 GHz提升約1.4個百分點。

（2）上行速率

對于不超過20 MHz帶寬的2.1 GHz 5G，10 Mbit/s以上的上行速率覆蓋率劣于3.5 GHz，在1～10 Mbit/s區間，2.1 GHz相對3.5 GHz具有1.3～5.2個百分點的覆蓋提升，增益較為有限。

表9 2.1 GHz和3.5 GHz 5G網絡駐留比

造成該結果的原因是城區LTE站間距余量較大。LTE規劃要求城區上行速率不低于256 kbit/s的面積覆蓋概率為95%。由圖7可知，LTE上行速率256 kbit/s對應的鏈路損耗約為137 dB，而根據MR統計，現網95%區域的鏈路損耗不大于127 dB，即實際網絡具有約10 dB的覆蓋余量。該余量主要由3個原因造成：首先，現實中大量用戶在室外或分布系統區域使用網絡，而LTE網絡規劃的站間距計算均假設用戶位于室內，城區預留了18～20 dB的穿透損耗余量，站間距規劃值較為保守；其次，1.8 GHz/2.1 GHz LTE并非按全新網絡的理想網格布局，而是在原有的800 MHz CDMA站址基礎上內插新站址加密而成，實際站間距小于規劃值；再次，為彌補選點偏移，局部補點導致過多的重疊覆蓋。

5 結束語

為了盡可能避免網絡仿真的預測誤差，本文提出了基于LTE MR的5G SA覆蓋評估方法。評估實例表明，由于LTE站間距具有較大余量，相對于已建成的3.5 GHz 5G網絡，20 MHz帶寬內2.1 GHz重耕的覆蓋增益有限。在4G流量仍顯著超過5G流量的情況下，市區2.1 GHz大帶寬重耕的條件并不成熟。雖然通過動態頻譜共享（dynamic spectrum sharing，DSS）[21]可實現LTE和5G在2.1 GHz頻段的同時部署，但DSS的LTE和5G速率比同帶寬純LTE的速率低3%～6%[22]，若無顯著的覆蓋增益，采用DSS得不償失。因此，近期市區2.1 GHz 重耕主要用于站址難以獲取的大型樓盤、城中村等弱覆蓋區域以及接入原有無源分布系統快速低成本實現5G室內覆蓋。中遠期來看，隨著4G流量向5G遷移，可將原2.1 GHz LTE設備逐步升級或替換為LTE/5G雙模設備，通過載波聚合或超級上行提升速率。

表10 2.1 GHz和3.5 GHz 5G不同上行速率的覆蓋率

[1] LEI W, SOONG A C K, LIU J H, et al. 5G system design: an end to end perspective[M]. Cham: Springer, 2020.

[2] 曹廣山, 馬丹, 李鳳花, 等. 2.1和3.5 GHz頻段在5G網絡中的應用建議[J]. 郵電設計技術, 2020(6): 6-10.

CAO G S, MA D, LI F H, et al. Suggestions on the application of 2.1 and 3.5 GHz bands in 5G network[J]. Designing Techniques of Posts and Telecommunications, 2020(6): 6-10.

[3] MBUGUA A W, CHEN Y, RASCHKOWSKI L, et al. Review on ray tracing channel simulation accuracy in sub-6 GHz outdoor deployment scenarios[J]. IEEE Open Journal of Antennas and Propagation, 2020(2): 22-37.

[4] 倪磊. 基于LTE信令數據的指紋定位方法研究[D]. 大連: 大連理工大學, 2018.

NI L. A fingerprint localization algorithm based on LTE signaling data [D]. Dalian: Dalian University of Technology, 2018.

[5] 裴登科. 基于測量報告的LTE終端室外定位算法研究[D]. 合肥: 中國科學技術大學, 2019.

PEI D K. Research on outdoor localization algorithms of LTE terminal based on measurement report[D]. Hefei: University of Science and Technology of China, 2019.

[6] 陳德金, 張晶顏, 季文君. 基于LTE AGPS MR的小區覆蓋相關性鄰區配置方法研究[J]. 電信技術, 2019(2): 14-16.

CHEN D J, ZHANG J Y, JI W J. Research on neighborhood configuration method of cell coverage correlation based on LTE AGPS MR [J]. Telecommunications Technology, 2019(2): 14-16.

[7] 王希. 基于MR數據與機器學習的LTE用戶感知評估方法[J]. 移動通信, 2018, 42(8): 21-26.

WANG X. LTE user perception assessment method based on MR data and machine learning[J]. Mobile Communications, 2018, 42(8): 21-26.

[8] 趙明峰, 黃建輝, 梁金山, 等. 基于MR與掃頻數據的LTE-FDD重疊覆蓋優化方法[J]. 電信科學, 2019, 35(S1): 124-128.

ZHAO M F, HUANG J H, LIANG J S, et al. LTE-FDD overlapping coverage optimization method based on MR and scanning data[J]. Telecommunications Science, 2019, 35(S1): 124-128.

[9] ZHANG X C. LTE Optimization Engineering Handbook[M]. Singapore: John Wiley & Sons Singapore Pte., Ltd., 2017.

[10] THRANE J, ZIBAR D, CHRISTIANSEN H L. Comparison of empirical and ray-tracing models for mobile communication systems at 2.6 GHz[C]//Proceedings of 2019 IEEE 90th Vehicular Technology Conference. Piscataway: IEEE Press, 2019: 1-5.

[11] 3GPP. Study on 3D channel model for LTE (Release 12): TR 36.873 V12.7.0 [S], 2017.

[12] 許浩, 劉琛. 一種5G室內覆蓋解決方案[J]. 電信科學, 2020, 36(10): 120-125.

XU H, LIU C. A solution for 5G indoor coverage[J]. Telecommunications Science, 2020, 36(10): 120-125.

[13] 劉光毅, 王啟星, 劉建軍, 等. 3.5 GHz 5G 新空口基站設計與外場實驗研[J]. 通信學報, 2019, 40(2): 24-30.

LIU G Y, WANG Q X, LIU J J, et al. Latest progress on 3.5 GHz 5G NR trial[J]. Journal on Communications, 2019, 40(2): 24-30.

[14] ALI Z, FREDRIK A, et al. 5G physical layer principles. models and technology components[M].London: Academic Press,2018.

[15] HALVARSSON B, SIMONSSON A, ELGCRONA A, et al. 5G NR testbed 3.5 GHz coverage results[C]//Proceedings of 2018 IEEE 87th Vehicular Technology Conference. Piscataway: IEEE Press, 2018: 1-5.

[16] FOSCHINI G J, GANS M J. On limits of wireless communications in a fading environment when using multiple antennas[J]. Wireless Personal Communications, 1998, 6(3): 311-335.

[17] RUSEK F, PERSSON D, LAU B K, et al. Scaling up MIMO: opportunities and challenges with very large arrays[J]. IEEE Signal Processing Magazine, 2013, 30(1): 40-60.

[18] STABLER O, HOPPE R. MIMO channel capacity computed with 3D ray tracing model[C]//Proceedings of 2009 3rd European Conference on Antennas and Propagation. Piscataway: IEEE Press, 2009: 2271-2275.

[19] 3GPP. Physical layer procedures for data (Release 16): TS 38.214 V16.0.0[S]. 2019.

[20] 3GPP. User equipment (UE) radio transmission and reception; Part 1: Range 1 Standalone (Release 16): TS38.101- 1V16.5.0[S]. 2020.

[21] LEI W, ZHIHENG G, YONG W, et al. 4G/5G spectrum sharing: efficient 5G deployment to serve enhanced mobile broadband and Internet of things applications[J]. IEEE Vehicular Technology Magazine, 2018, 13(4): 28-39.

[22] 周閱天, 胡春雷, 侯佳, 等. 20 MHz動態頻譜共享的組網性能分析與驗證[J]. 移動通信, 2021, 45(2): 13-17, 32.

ZHOU Y T, HU C L, HOU J, et al. Performance analysis and experimental verification of 20MHz dynamic spectrum sharing network[J]. Mobile Communications, 2021, 45(2): 13-17, 32.

An approach of LTE measurement report based 2.1 GHz and 3.5 GHz 5G SA coverage evaluation

LU Jianxian1, HUANG Jiqiu1, HU Mingxing2, LIN Henghua3

1. Yunfu Branch of China Telecom Co., Ltd., Yunfu 527300, China 2. Guangdong Planning and Designing Institute of Telecommunications Co., Ltd., Guangzhou 510630, China 3. Research Institute of China Telecom Co., Ltd., Guangzhou 510630, China

2.1 GHz refarming is a key issue for the evolution of 5G network. Limitations of network simulation were analyzed. Since most of 5G sites were co-sited with LTE and adopted the same or similar engineering parameters, an approach of 2.1 GHz and 3.5 GHz 5G SA network coverage evaluation was proposed. A co-site coverage differential model between 2.1 GHz and 3.5 GHz 5G SA was given and its accuracy was verified by field trial. Then the coverage of two frequencies were predicted based on LTE MR, the differential model and the uplink rate curve relative to link loss. The evaluation instance indicates only 1.3～5.2 pp coverage gain is achieved at uplink rate between 1 Mbit/s and 10 Mbit/s by refarming 2.1 GHz within 20 MHz bandwidth, because of the 10 dB margin of LTE coverage.

2.1 GHz refarming, 5G SA coverage, measurement report, beamforming

TN929.5

A

10.11959/j.issn.1000?0801.2022032

2021?09?11；

2022?02?09

陸健賢（1975? ），男，中國電信股份有限公司云浮分公司正高級工程師，主要研究方向為移動網絡規劃、優化、移動網絡關鍵技術應用等。

黃濟丘（1977? ），男，現就職于中國電信股份有限公司云浮分公司，主要研究方向為移動網絡規劃、優化、移動網絡關鍵技術應用等。

胡明星（1988? ），男，現就職于廣東省電信規劃設計院有限公司，主要研究方向為無線網、承載網、傳送網規劃及設計等。

林衡華（1979? ），男，現就職于中國電信股份有限公司研究院，主要研究方向為移動通信網絡關鍵技術性能及應用等。