“排中”聯盟能走多遠

文/孟華

5月23日下午，美國總統拜登到訪日本不足24小時，就在東京宣布啟動“印太經濟框架”（IPEF）。

美國、韓國、日本、印度、澳大利亞、新西蘭、印度尼西亞、泰國、馬來西亞、菲律賓、新加坡、越南、文萊13個國家成為初始成員。

IPEF與TPP 形相遠味相似

這里面，有四方安全對話（QUAD）成員（美日印澳），有五眼聯盟成員（美英加澳新），有奧庫斯（AUKUS）成員（美英澳），其余則為東盟國家。

東盟國家有10個，IPEF中有7個，排除掉的三個為：柬埔寨、老撾和緬甸。顯然，這三個國家屬于東盟內部的“親華派”。

明眼人一看，這又是一個排除中國利益的聯盟，屬于非正式的經濟組織。

在奧巴馬時代，作為重返亞洲的成果之一，跨太平洋伙伴關系協定（TPP）同樣是為了組建“排中式”經濟一體化集團。

但當時的準入標準很高，成員則有美國、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、智利、墨西哥、秘魯、越南、新加坡、馬來西亞、文萊。

這一次，增加了東盟國家，中美南美國家不見了。這一次的經濟組織，擺明了要在中國的家門口鋪攤子。

這個名單有什么玄機？其目的無非要剝離中國為核心的產業鏈，至少將其一部分轉移到“臨近”國家。而轉移到中北美、南美，是不現實的。

這就是南美“工具國家”集體消失的原因。何況，南美由巴西牽頭，已再一次向左轉。今年1月份，再次當選尼加拉瓜總統的奧爾特加稱，“我們對出席（美洲）峰會沒興趣”。

巧合的是，剛剛結束的菲律賓大選，美國支持的候選人輸得很徹底，當選總統小馬科斯表達了不想同中國“鬧翻”，美國國務院似乎要再忍受5年菲律賓的“親中”色彩（其實并非如此）。

雖然韓國新任總統尹錫悅表達了參加IPEF的意愿，但在美國眼里，日本更有轉移產業鏈的能力和意愿。中國國務委員、外交部長王毅對IPEF隱藏的“對抗圖謀”表示警惕。

IPEF內容，因何讓人困惑

但是，美國對IPEF內容的解釋，讓東盟看不懂。美國駐日大使聲稱，他也不懂IPEF的內容。

今年1月，美國國務卿布林肯曾闡釋IPEF有四個支柱：一是公平貿易、高標準規則；二是芯片、電池、醫療產品、關鍵礦物等供應鏈的韌性和安全性；三是推動綠色技術、高標準基礎設施建設；四是稅收和反腐敗。

這里面有濃厚的TPP氣息，就是這也“高標準”，那也“高標準”，但其實質，卻是在與中國的工業產業競爭中，美國的成本已經居于明顯劣勢。

而這一轉變不是今天才有的。早在2011年，美國就已經在大規模工業成本競爭中輸了個干凈。也是在那一年，中國工業產值反超美國。這還沒考慮到，美國的基礎工業產品和服務定價偏高的因素。

關于“供應鏈的安全性和韌性”，翻譯一下，就是要將其脫離中國的掌控。

芯片方面，美國在上游技術上掐住，然后迫使三星、臺積電等大型代工廠赴美投資先進制程。但是，美國沒辦法讓這兩者甩掉它們的亞洲客戶（其實就是中國）。

遠離客戶的補償是什么？是美國更高的廠房建設、運維管理和跨洋物流運輸的成本嗎？這里沒有獎勵，只有懲罰和威嚇。所以，兩位都是被迫的，就像它們去年11月“自愿”交出生產數據一樣。

關鍵礦物（主要是稀土）的原礦開采、冶煉生產本就不太妙，這一領域是中國在控制。美國重開稀土礦固然可以，但是需要10年左右時間，提煉技術和產能才能跟上自己的需求。

這中間，只要中國的銷售政策放寬，美國在本土以及澳洲部署的孱弱稀土產業，便頂不住攻擊。它們比頁巖油生產商脆弱多了。關鍵是，美國不想花費大筆資金扶持這些產業。

電池、醫療產品、綠色經濟（主要是光伏），同樣是中國產能占優。但前者有韓國，后者有德國，雖然它們在成本上被中國同行壓制，但只要解決了美國市場準入的問題，就可以和中國抗衡。

而問題就在這里。布林肯說，IPEF不是貿易協定，不包含市場開放的內容。被邀請的國家可以選擇參加二、三、四中任何一項，但如果想要加入第一項，則必須接受其它三項內容。

創造供應鏈轉移的第三條路

看上去，美國塞給東盟國家一堆TPP義務，但是TPP的甜頭（美國市場準入）沒了。就連菲律賓政府也說：“印太經濟框架的模糊程度令人震驚。”

那么，東盟參與IPEF的意義，就只剩承接中國供應鏈外溢了。

外溢有兩條路：

一條路是遵從經濟規律，中國產業升級，將一部分低端零部件溢出，交給東南亞生產（印度還是沒戲）。中國曾試圖將這部分產業向內地轉移，但失敗了。

原因是中國中西部的業態，除了向大城市輸送服務和產業鏈配套，剩下都是低價值的本地服務。后者因為市場在，所以無法遷移。

而海運和低成本的年輕勞動力，可以蓋過中國中西部地區經濟落差。這就是為什么東盟要和中國搞好關系的原因，其中最有希望的是越南和柬埔寨、老撾。

順便說一句，中國和東盟的重點項目——中老鐵路已經開通，投資600多億人民幣。雖然名義上是中國和老撾聯合投資，但老撾顯然沒錢沒技術，中國的錢撒出來，轉了一圈，又被中國的承包商賺走了。

另外一條路，就是美國和日本一直在嘗試但效果很差的方式，即“供應鏈優化”。

美國補貼“優化”美企，日本補貼日企，即便不回本土，去東南亞也可以，只要從中國離開，就有補貼。

疫情之前，還有東芝、奧林巴斯等一些知名企業離開。但疫情這兩年，反而沒有重量級企業離開。原因在于，跨國物流動不動就中斷，上游企業走了沒用，誰走誰丟客戶。

汽車業就是典型。要么從一級供應商開始，拉著上游一起走。而一級供應商雖然對上海疫情的處理意見很大，但誰也不會走。因為只有中國才能創造出這么大的產業需求。

在越南建上游產業鏈，平時則可；疫情期間斷了零件，國內還可以想辦法保供，跨國只能干瞪眼。

不過，日本、韓國、中國臺灣憑借在汽車產業鏈擁有的特殊位置，保住了一些高附加值、高技術的零部件和耗材產業。但是必須響應中國大陸的OEM商、一級供應商的需求，才能生存。

很難想象IPEF能將它們拉走，除非印度汽車業崛起。IPEF這么多成員國，惟印度有此潛力，但目前還在300萬輛這個級別上晃悠。而日本整車市場已經連著跌了五六年，2021年銷量仍有445萬輛，瘦死的駱駝比馬大。

現在IPEF打算創造出第三條路，即通過組建區域一體化經濟體系，排除中國的影響，剝離中國產業鏈。

它的基本邏輯是通過降低區域市場內的物流往來成本（降低貿易壁壘），創造更多的市場需求，從而降低生產商對中國的依賴。否則，即便企業搬到東南亞，仍然必須為中國做配套，不是白搬了嗎？而且，還會導致中國經濟的輻射能力不降反增。

但是，偏偏IPEF沒有準入讓利的內容，這就讓東盟國家很困惑。

任何經濟組織存續的價值，就是服從經濟規律。美國主導的IPEF，發動的初衷，恰恰是逆經濟規律。這讓輿論不看好它的生命力，更別提黨派斗爭下，其在下一屆政府的存活概率。

自2009年起，中國就是東盟所有國家的頭號貿易伙伴，位置從未旁落。而IPEF內，中國是除了美國之外所有成員的最大貿易伙伴。因此，美國擔心被排擠出亞洲，IPEF是頗具雄心的以攻為守的戰略級舉動。

但是如今美國拿不出太多利益，來拉攏小伙伴們。何況，印度在任何非自己主導的區域經濟體系中，都是負面因素。這讓輿論更加不看好IPEF的前途。

除非美國能為IPEF注入更多的資金活力或其它利益，否則東盟各國只會喊得高聲，但行動寥寥。