不同苜蓿品種混播和播種量對牧草產量及品質的影響

李滿有 ，李東寧 ，王斌 ，李小云 ，沈笑天 ，曹立娟 ，倪旺 ，王騰飛 ，蘭劍 ，3*

（1. 寧夏大學農學院，寧夏 銀川 750021；2. 寧夏農墾茂盛草業有限公司，寧夏 銀川 750021；3. 寧夏草牧業工程技術研究中心，寧夏 銀川 750021）

寧夏回族自治區是我國北方典型的農牧交錯地區，是重要的畜牧業發展基地之一。然而過去不合理的放牧和開墾等致使土地發生了不同程度的沙漠化，為了防止這種現象的進一步惡化，自2003年起寧夏當地政府發布了禁牧封育條例，草食動物生產以放養為主轉變成舍飼為主，同時隨著糧、經、飼三元種植結構協調發展，對優質高產的牧草需求量日益增大［1-3］。因此，探尋減緩飼草壓力，彌補優質飼草料短缺的人工草地種植方式對畜牧業發展至關重要。混播不僅可以提高草地產量、促進牧草蛋白質的形成［4-5］，還具備控制和防除雜草病害［6-7］、改良土壤結構和增強土壤肥力的能力［8-9］，已成為人工草地種植的首選方式［10］。選擇合理的播種量是建植優質、高產人工草地的根本保證。播種量很大程度上影響牧草群體結構，進而影響群體的干物質生產［11］。紫花苜蓿（Medicago sativa）以適應性強、生物量大和蛋白質含量高等特點，素有“牧草之王”的美譽［12］，在我國飼草料供應中占有舉輕若重的地位。研究表明，不同地區紫花苜蓿產量和品質隨著播種量的增加呈先增加后降低的趨勢［13-16］，但各地區紫花苜蓿適宜播種量具有差異性。古琛等［14］在內蒙古呼倫貝爾市鄂溫克族自治旗進行不同播種量對黃花苜蓿（Medicago falcata）草地產出的研究結果表明，黃花苜蓿播種量為10.5 kg·hm-2時產草量最高；張薈薈等［15］在新疆呼圖壁研究不同播種量對紫花苜蓿生物學特性及產草量的影響結果表明，該地區種植紫花苜蓿的適宜播種量為15.0 kg·hm-2，其草產量和單位面積蛋白質產量最高；余有成等［16］在陜西咸陽研究不同播種量對越年生紫花苜蓿產草量結果表明，紫花苜蓿產草量、品質在播種量為35.0 kg·hm-2時最高。總而言之，探究適合當地紫花苜蓿最佳播種量對該地區畜牧業發展具有重要意義。

目前，國內外學者在紫花苜蓿混播方面的研究主要集中在豆禾搭配在不同施氮量［17-18］、混播比例［19］、灌溉量［20］、刈割期［19，21］等栽培措施下對草地產量和品質的影響，鮮有研究考慮播種量對紫花苜蓿混播草地的影響，尤其未見針對寧夏干旱地區紫花苜蓿品種間混播如何確定合理的播種量的研究報道。在混播方式對草地優勢形成的解析中，同行混播［4］和間行混播［22-23］均能提高草地生產性能，增強牧草種間生態位互補。因此，本試驗在寧夏引黃灌區通過探究 2017（建植第 2年）、2018（建植第3年）和 2019年（建植第4年）紫花苜蓿品種‘巨能7’和‘三得利’在混播方式和播種量交互條件下對紫花苜蓿產量和品質的影響，以期獲得紫花苜蓿品種‘巨能7’和‘三得利’最佳混播方式和播種量，為該地區紫花苜蓿實現優質、高產提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗在寧夏農墾茂盛草業有限公司試驗基地（38°33′N，106°03′E，海拔1110.4 m）進行，屬典型溫帶大陸性氣候，四季分明，氣候干燥，晝夜溫差大。該地年平均氣溫8～9 ℃，日照充足，年日照時數達2800～3100 h，年平均降水量180～210 mm，且主要集中在秋季，年均相對濕度65%～70%，年均無霜期190 d 左右。土壤為粘壤土（0～35 cm），pH 8.23，有機質含量 15.08 g·kg-1，速效氮含量 51.23 mg·kg-1，速效磷含量 18.76 mg·kg-1，速效鉀含量128.93 mg·kg-1。

1.2 試驗材料

供試材料為‘巨能7’（Magna Graze Ⅶ）和‘三得利’（Sanditi），秋眠級均為4～5，種子發芽率均為90%以上，田間出苗率在85%以上，符合試驗播種要求。試驗材料均由寧夏農墾茂盛草業有限公司提供。

說明：于2013-2015年在寧夏農墾茂盛草業有限公司試驗基地和寧夏平吉堡試驗基地對‘巨能7’、‘三得利’等苜蓿品種做了大量的品種選育試驗，結果發現‘三得利’雖抗病蟲害能力弱，莖稈矮壯，產量低，但抗倒伏性極強。而‘巨能7’雖抗病蟲害，莖稈高，產量高，但易倒伏。從性狀對比來看，二者混播具有明顯的互補潛力。從對照（單播）角度來看，‘巨能7’單播更具有參考性。

1.3 試驗方法

試驗采用二因素隨機區組設計（表1），設置3個混播方式（‘巨能7’單播，‘巨能7’與‘三得利’同行混播，‘巨能 7’與‘三得利’間行混播）為A 因素，3個播種量（13.5、18.0 和 22.5 kg·hm-2）為 B 因素（播種量均指理論播種量，且為混播品種的合計播種量），混播比例為1∶1，共9個處理，3 次重復，小區面積5 m×6 m，小區間隔1 m，四周設1 m 保護行，行距為20 cm，播種深度2～3 cm。

表1 試驗設計Table 1 Experiment design

試驗于 2016年 4月 28 日播種，本試驗各項指標測定于 2017（建植第 2年）、2018（建植第 3年）和 2019年（建植第4年）的4-10月進行，每年測定4 茬，時間均為初花期，每年呈現的指標均為4 茬均值。試驗地采用地下滴灌的方式，滴灌帶間距為60 cm，滴灌帶深20 cm，滴頭間距30 cm。每年灌水6 次，分別為返青期、第1 茬分枝期、第2 茬分枝期、第3 茬分枝期、第4 茬分枝期和越冬水，每次的灌水量高度約為30 mm，試驗地常規管理。

1.4 測定項目及方法

1.4.1 株高 初花期在每個小區選擇30 株長勢均一的植株，將卷尺兩頭用細繩固定在白色加厚塑料管上，測量植株從地面到最高部位的自然狀態垂直高度。

1.4.2 分枝數 初花期在每個小區選取6個具有代表整個樣方的1 m 樣段，統計并記錄苜蓿根頸部的一級分枝數。

1.4.3 生物量與鮮干比 建植第2年（2017年）進行苜蓿刈割測產，一年刈割4 茬，刈割時間均為初花期。建植第3（2018年）和4年（2019年）對苜蓿測產方式同上。在初花期，每個小區隨機選取2 m（21 m×2 m）樣方進行刈割，重復6 次，留茬高度5 cm 左右，稱鮮草產量；另取3個500 g 左右鮮樣帶回實驗室在105 ℃下殺青35 min 后，65 ℃烘干至恒重，稱干草產量，然后用鮮草產量/干草產量計算出鮮干比。

1.4.4 葉莖比 每次測定完鮮草產量后隨機在每個小區抽取1 kg 左右鮮草，帶回實驗室在105 ℃下殺青20 min 后65 ℃烘干至恒重，冷卻后將葉莖全部分離，其中花序的質量計算到葉片中去，葉莖比=葉干重/莖干重。

1.4.5 營養指標 隨機在每個小區取500 g 左右鮮樣，自然陰干后用粉碎機粉碎成末，過0.42 mm 篩。參照《飼料及飼料添加劑質量檢測方法與品質管理》［24］測定苜蓿粗蛋白（crude protein，CP）、粗灰分（crude ash，ASH）、中性洗滌纖維（neutral detergent fiber，NDF）和酸性洗滌纖維（acid detergent fiber，ADF）含量。相對飼喂價值（relative feeding value，RFV）根據ADF 和NDF 計算：

1.5 數據處理

采用Microsoft Excel 2013 整理基礎數據和Origin 2019b 繪圖，采用SPSS Statistics 26 進行方差分析、Duncan多重比較和主成分分析（principal component analysis，PCA）。

2 結果與分析

2.1 混播方式和播種量對苜蓿農藝性狀的影響

由表2 可知，混播方式和播種量對2017-2018年苜蓿株高無顯著影響，2019年A1條件下各處理苜蓿株高間存在顯著差異（P＜0.05），其中苜蓿株高最高的是A1B2處理，雖與A1B3處理差異不顯著，但顯著高于A1B1處理，2019年在混播方式A2、A3條件各處理苜蓿株高差異不顯著；除2017年混播方式A2條件下各處理苜蓿分枝數差異不顯著，其余處理對2017-2019年苜蓿分枝數均有顯著影響（P＜0.05）。混播方式A1條件下，2017-2019年苜蓿分枝數均在播種量為B2時最多。混播方式A2條件下，2018-2019年苜蓿分枝數均在播種量為B2時最多。混播方式A3條件下，2017-2019年苜蓿分枝數分別在播種量為B3、B2、B1時最多。隨著種植年限的增加，各處理苜蓿分枝數均呈增加趨勢；從表3 可知，混播方式對2017年苜蓿株高，2019年苜蓿分枝數影響顯著（P＜0.05），均在A2中最多。播種量對2017-2018年苜蓿分枝數影響顯著（P＜0.05），隨著播種量的增加分枝數均呈先增加后降低趨勢，最大值在B2中，具體排列順序由高到低依次為B2＞B3＞B1。混播方式×播種量互作對2017-2019年苜蓿株高、分枝數均無顯著影響。

表2 混播方式和播種量對苜蓿株高、一級分枝數的影響Table 2 The influence of mixed mode and sowing amount on alfalfa plant height and the number of first-level branches

表3 混播方式和播種量互作對苜蓿株高、一級分枝數的影響Table 3 The effect of mixed mode and sowing amount on alfalfa plant height and primary branch number

如圖1 所示，混播方式和播種量對苜蓿3年株高、分枝數均值影響顯著（P＜0.05）。其中A2B3處理苜蓿株高相對較高，且與混播方式A1條件下的苜蓿株高差異顯著；隨著播種量的增加，不同混播方式下的苜蓿分枝數均呈先增加后降低的趨勢，其中A2B2處理苜蓿分枝數最多，顯著高于A1B3、A3B1和A3B3處理。

圖1 混播方式和播種量對苜蓿3年株高、一級分枝數均值的影響Fig. 1 The effect of mixed mode and sowing amount on the average value of three-year alfalfa plant height and the number of primary branches

由表4 可知，混播方式和播種量對2019年各處理苜蓿葉莖比無顯著影響，而2017-2018年在混播方式A1下，各處理苜蓿葉莖比之間存在顯著差異（P＜0.05），其中2017年苜蓿葉莖比最高的是A1B2處理，雖與A1B1處理差異不顯著，但顯著高于A1B3處理，2018年苜蓿葉莖比最高的是A1B3處理，雖與A1B1處理差異不顯著，但顯著高于A1B2處理。混播方式A2條件下，各處理苜蓿葉莖比在2017-2019年之間均無顯著差異。混播方式A3條件下，各處理苜蓿葉莖比在2017-2018年無顯著差異，在2019年差異顯著（P＜0.05），其中A3B3處理苜蓿葉莖比最高，與A3B2處理差異顯著。隨著種植年限的增加，各處理苜蓿葉莖比均呈先降低后增加趨勢；混播方式和播種量對2017、2019年各處理苜蓿鮮干比均無顯著影響，2018年各處理苜蓿鮮干比在混播方式A1和A3下無顯著差異，而在A2條件下差異顯著（P＜0.05），其中鮮干比最高的是A2B2處理，顯著高于A2B3處理。隨著種植年限的增加，各處理苜蓿鮮干比均呈先增加后降低趨勢（A2B1除外），但2017-2018年增長程度相對高于2018-2019年降低程度；從表5 可知，混播方式對2017-2019年苜蓿葉莖比均無顯著影響，對2017年苜蓿鮮干比影響顯著（P＜0.05），其中鮮干比最高的處理為A3，顯著高于A2處理。播種量、混播方式×播種量互作對2017-2019年苜蓿葉莖比和鮮干比均無顯著影響。

表4 混播方式和播種量對苜蓿葉莖比、鮮干比的影響Table 4 The effect of mixed mode and sowing amount on alfalfa leaf-stem ratio and fresh-dry ratio

表5 混播方式和播種量互作對苜蓿葉莖比、鮮干比的影響Table 5 The effect of the interaction of mixed mode and sowing amount on alfalfa leaf stem-ratio and fresh-dry ratio

如圖2 所示，混播方式和播種量對苜蓿3年葉莖比、鮮干比均值無顯著影響。

圖2 混播方式和播種量對苜蓿3年葉莖比、鮮干比均值的影響Fig.2 Effect of mixed mode and sowing amount on the average value of leaf-stem ratio and fresh-dry ratio of alfalfa in 3 years

由表6 可知，2017-2019年各處理苜蓿干草產量在混播方式A1、A2下無顯著差異，在混播方式A3下存在顯著差異（P＜0.05）。混播方式A3下，2017-2019年苜蓿干草產量均在播種量為B2時最高，且均顯著高于播種量為B3時苜蓿干草產量；從表7 可知，混播方式對2017年苜蓿干草產量有極顯著影響（P＜0.01），其中A3干草產量最低，與其他處理差異顯著，混播方式對2018-2019年苜蓿干草產量無顯著影響。播種量對2017-2019年苜蓿干草產量均無顯著影響。混播方式×播種量互作對2017年苜蓿干草產量有極顯著影響（P＜0.01），對2018-2019年苜蓿干草產量無顯著影響。

表6 混播方式和播種量對苜蓿干草產量的影響Table 6 The effect of mixed mode and sowing amount on alfalfa hay yield

表7 混播方式和播種量互作對苜蓿干草產量的影響Table 7 Interaction of mixed mode and sowing amount on the yield of alfalfa hay yield

如圖3 所示，苜蓿3年干草產量均值在A3B3處理有最小值，且與A2B2、A3B2處理差異顯著（P＜0.05）。在同一混播方式條件下，隨著播種量的增加，各處理苜蓿干草產量均呈先增加后降低的趨勢。

圖3 混播方式和播種量對苜蓿3年干草產量均值的影響Fig. 3 The effect of mixed mode and sowing amount on the average hay yield of alfalfa in 3 years

2.2 播種量和混播方式對苜蓿營養品質的影響

由表8 可知，混播方式A1、A2條件下，各處理苜蓿粗灰分含量在2017-2018年存在顯著差異（P＜0.05），混播方式A3條件下，各處理苜蓿粗灰分含量在2019年存在顯著差異。不同混播方式下苜蓿粗灰分含量均在播種量為B1時最高。隨著種植年限的增加，各處理苜蓿粗灰分含量均呈先增加后降低趨勢（A3B1除外）；混播方式和播種量對2017-2019年苜蓿粗蛋白含量無顯著影響。隨著種植年限的增加，2018-2019年苜蓿粗蛋白含量低于2017年；從表9 可知，混播方式對2017年苜蓿粗灰分、粗蛋白含量有顯著影響（P＜0.05），其中粗灰分含量在 A3中最高，與 A2差異顯著，而粗蛋白含量在A2中最低，與其他處理差異顯著。播種量對2017年苜蓿粗灰分、粗蛋白含量有顯著影響（P＜0.05），隨著播種量的增加兩者均呈降低趨勢，播種量對2018年苜蓿粗灰分含量有極顯著影響（P＜0.01），B1粗灰分含量最高，顯著高于其他處理。混播方式×播種量互作對2019年苜蓿粗灰分含量，2017年苜蓿粗蛋白含量有顯著影響。

表8 混播方式和播種量對苜蓿粗灰分、粗蛋白含量的影響Table 8 The effect of mixed mode and sowing amount on the crude ash and crude protein content of alfalfa

表9 混播方式和播種量互作對苜蓿粗灰分、粗蛋白含量的影響Table 9 The interaction of mixed mode and sowing amount on the crude ash and crude protein content of alfalfa

如圖4 所示，混播方式和播種量對苜蓿3年粗灰分含量均值影響顯著，對3年粗蛋白含量均值無顯著影響。粗灰分含量最高的是A3B1處理，與A1B3、A2B2、A2B3、A3B2處理差異顯著。

圖4 混播方式和播種量對苜蓿3年粗灰分、粗蛋白含量均值的影響Fig.4 The effect of mixed mode and sowing amount on the average value of crude ash and crude protein content of alfalfa in 3 years

由表10 可知，混播方式和播種量對2017-2019年苜蓿中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量均無顯著影響。隨著種植年限的增加，各處理苜蓿中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量均呈降低趨勢；從表11 可知，混播方式對2017年苜蓿酸性洗滌纖維含量影響顯著（P＜0.05），在A2中有最高值，按從大到小的順序排列為A2＞A3＞A1，混播方式對其他年限苜蓿中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量無顯著影響。播種量對2017-2019年苜蓿中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量均無顯著影響。混播方式×播種量互作對2017-2019年苜蓿中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量均無顯著影響。

表10 混播方式和播種量對苜蓿中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量的影響Table 10 The effect of mixed mode and sowing amount on the content of neutral detergent fiber and acid detergent fiber of alfalfa

表11 混播方式和播種量互作對苜蓿中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量的影響Table 11 The interaction of mixed mode and sowing amount on the content of neutral detergent fiber and acid detergent fiber of alfalfa

如圖5 所示，混播方式和播種量對苜蓿3年酸性洗滌纖維含量均值無顯著影響，但對3年中性洗滌纖維含量均值影響顯著（P＜0.05）。中性洗滌纖維含量最高的是A1B1處理，且與A1B2處理差異顯著。

圖5 混播方式和播種量對苜蓿3年中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量均值的影響Fig. 5 Effect of mixed mode and sowing amount on the average content of neutral detergent fiber and acid detergent fiber of alfalfa in 3 years

由表12 可知，在混播方式A1條件下，各處理苜蓿相對飼喂價值在2018-2019年有顯著差異（P＜0.05）。其中A1B2處理苜蓿相對飼喂價值在2018年最高，與A1B1處理差異顯著。在2019年，苜蓿相對飼喂價值最高的是A1B3處理，與A1B1處理差異顯著；混播方式A2條件下，各處理苜蓿相對飼喂價值只在2017年有顯著差異，其中相對飼喂價值最高的是A2B1處理，顯著高于A2B2和A2B3處理。隨著種植年限的增加，各處理苜蓿相對飼喂價值均呈增加趨勢，其中2017-2018年增加幅度高于2018-2019年。從表13 可知，混播方式對2017年苜蓿相對飼喂價值有極顯著影響（P＜0.01），處理A1、A2分別對應最高值和最低值，具體排列順序為A1＞A3＞A2，混播方式對2019年苜蓿相對飼喂價值有顯著影響（P＜0.05），處理A3值最高，與A1差異顯著。播種量及混播方式×播種量互作對苜蓿相對飼喂價值均無顯著影響。

表12 混播方式和播種量對苜蓿相對飼喂價值的影響Table 12 The effect of mixed mode and sowing amount on the relative feeding value of alfalfa

表13 混播方式和播種量互作對苜蓿相對飼喂價值的影響Table 13 The effect of the interaction of mixed mode and sowing amount on the relative feeding value of alfalfa

如圖6 所示，苜蓿3年相對飼喂價值均值在A2B1處理有最高值，且與A1B1處理差異顯著（P＜0.05）。除A1B1外其余處理苜蓿相對飼喂價值間無顯著差異。

圖6 混播方式和播種量對苜蓿3年相對飼喂價值均值的影響Fig. 6 Effect of mixed mode and sowing amount on the average value of three-year alfalfa relative feeding value

2.3 苜蓿主要性狀的主成分分析

主成分分析能夠充分地反映苜蓿各性狀間起主導作用的綜合性狀。對苜蓿10個主要性狀：株高（X1）、分枝數（X2）、葉莖比（X3）、鮮干比（X4）、干草產量（X5）、粗灰分（X6）、粗蛋白（X7）、中性洗滌纖維（X8）、酸性洗滌纖維（X9）、相對飼喂價值（X10）進行相關性檢驗（表2～14），結果表明有兩對性狀呈極顯著相關（P＜0.01），另外兩對性狀呈顯著相關（P＜0.05）。其中，中性洗滌纖維（X8）、酸性洗滌纖維（X9）均與相對飼喂價值（X10）呈極顯著正相關，葉莖比（X3）與干草產量（X5）呈顯著負相關，中性洗滌纖維（X8）與酸性洗滌纖維（X9）呈顯著正相關。性狀間的相關性易導致信息重疊，為消除重疊信息的誤導影響，對苜蓿10個主要性狀進行主成分分析（表15）。根據特征值λ≥1 的原則，提取了4個主要成分，方差貢獻率分別為35.183%、29.133%、15.915%、11.203%，能夠保留原有信息的91.434%。

表15 苜蓿主要性狀的特征值和累計貢獻率Table 15 Characteristic values and cumulative contribution rates of main characters of alfalfa

第一主成分特征值為3.518，此成分中載荷絕對值較高的為粗灰分（X6）、粗蛋白（X7）、分枝數（X2）和葉莖比（X3），分別為 0.878、0.878、0.732 和 0.691，主要反映了草地的營養和農藝狀況，可解析為綜合因子。該成分中除葉莖比（X3）和粗蛋白（X7）值為負外，其余性狀值均為正，說明隨著該成分的增加，有利于除葉莖比（X3）和粗蛋白（X7）外的各個正數性狀值的增加；第二主成分特征值為2.913，此成分中載荷絕對值較高的為中性洗滌纖維（X8）、酸性洗滌纖維（X9）和相對飼喂價值（X10），分別為0.907、0.822 和0.943，主要反映了草地的營養狀況，可解析為營養因子。該成分中只有鮮干比（X4）、干草產量（X5）和粗灰分（X6）值為負，其余性狀值均為正，說明隨著該成分的增加，有利于除鮮干比（X4）、干草產量（X5）和粗灰分（X6）外的各個正數性狀值增加；第三主成分特征值為1.592，此成分中載荷絕對值較高的是鮮干比（X4），值為0.818，可解析為鮮干比因子。在該成分中，除鮮干比（X4）、粗灰分（X6）、酸性洗滌纖維（X9）、相對飼喂價值（X10）值為負外，其余各個性狀值均為正，說明隨著該成分的增加，有利于除鮮干比（X4）、粗灰分（X6）、酸性洗滌纖維（X9）、相對飼喂價值（X10）外的其余各個正數性狀值的增加；第四主成分特征值為1.120，此成分中載荷絕對值較高的是干草產量（X5），為0.528，主要反映了草地產出狀況，可解析為產量因子。該成分中除株高（X1）、葉莖比（X3）、鮮干比（X4）和粗灰分（X6）值為負外，其余各個性狀值均為正，說明隨著該成分的增加有利于除株高（X1）、葉莖比（X3）、鮮干比（X4）和粗灰分（X6）外的其余各個正數性狀值的增加。

表14 苜蓿主要性狀的相關系數矩陣Table 14 Correlation coefficient matrix of main characters of alfalfa

利用主成分載荷矩陣中的數值除以主成分相對應的特征值再開平方即得到4個主成分中每個性狀所對應的系數即特征向量A1、A2、A3和A4（表16）。將特征向量和苜蓿主要性狀的標準化數據（表17）代入主成分計算模型計算公因子Y1、Y2、Y3和Y4（表18）：

表16 苜蓿主要性狀的特征向量（Ai）Table 16 Feature vectors（Ai）of main characters of alfalfa

表17 播種量和混播方式下的苜蓿主要性狀的標準化數據Table 17 Standardized data of main traits of alfalfa under sowing amount and mixed mode

表18 混播方式和播種量下的苜蓿主要性狀的綜合排名Table 18 Comprehensive ranking of main traits of alfalfa under mixed mode and sowing amount

綜合公因子Y1中，A2B2處理得分最高；Y2為營養公因子，得分最高的是A2B1處理；鮮干比公因子Y3中，A2B3處理得分最高；Y4為產量公因子，得分最高的是A3B2處理。根據公式Y=（35.183Y1+29.133Y2+15.915Y3+11.203Y4）/91.434，對 4 種公因子進行綜合評價，得出排名前3 的依次為A2B2、A2B1和A3B2處理。

3 討論

紫花苜蓿產量的穩定增長離不開合適的栽培方式［25］，混播方式和播種量是苜蓿實現優質、高產的重要栽培方式。本試驗結果表明，隨著播種量的增加，在不同混播方式下的苜蓿3年平均干草產量均呈先增加后降低的趨勢，與苗錦山等［26］研究結果相似。說明適當的增加播種量對提高苜蓿產量有明顯的效果。主要原因是在一定的范圍內隨著播種量的提高，增加了單位面積植株的密度，彌補了苜蓿分枝不足的空間，植株能夠最大程度地利用環境資源，從而促進了干草產量的增加；植株在生長過程中由于空間有限，播種量過高，導致植株密度過大，植株生存空間加劇惡化，群體通風透光差，草層結構分布不均勻，影響植株的正常光合作用，故不能有效提高苜蓿產量［11］。本研究發現，紫花苜蓿在不同混播方式建植下，苜蓿產量均在播種量為18.0 kg·hm-2最高，與孫仕仙等［27］關于播種量在22.8 kg·hm-2時苜蓿產草量最高的觀點不一致。可能是不同地區的土壤特征、氣候條件的差異以及田間管理措施不同造成的。在適宜播種量18.0 kg·hm-2條件下，紫花苜蓿品種間進行同行混播和間行混播3年干草產量均值較‘巨能7’單播有所提高。可能原因是紫花苜蓿抗倒伏品種‘三得利’與易倒伏品種‘巨能7’在合適的播種量下混播后，‘三得利’給‘巨能7’提供了生長支撐，減少了其倒伏，提高了其株高，從而提高了飼草產量。目前關于紫花苜蓿品種間混播如何確定合理的混播方式和播種量的研究鮮見，而深入解析紫花苜蓿在混播方式和播種量對草地生產性能影響的機制將成為今后一個階段的研究重點。

牧草品質在草地建植及利用中占有非常重要的地位，是牧草最基本的特性之一。粗蛋白是衡量牧草品質的重要指標之一［28］。本試驗結果表明，隨著播種量的增加，單播紫花苜蓿3年粗蛋白含量均值呈先增加后降低趨勢，同行混播和間行混播苜蓿3年粗蛋白含量均值呈先降低后增加趨勢，這與張帆等［13］關于紫花苜蓿粗蛋白含量隨著播種量增加而增加的觀點不一致。可能原因是前人采用的試驗材料為中苜1 號，不同品種牧草自身的生理特性具有差異性［29］，只有在適合自身的播種量下才能抑制單株生長發育，莖干生長變得纖細，葉片占比增大，從而有利于牧草粗蛋白質含量增加［30］，故不同紫花苜蓿品種蛋白質含量變化趨勢在不同播種量下具有差異性。中性洗滌纖維含量決定著苜蓿的適口性，其含量過高會降低牧草的適口性，酸性洗滌纖維含量影響著家畜對苜蓿的消化率，且酸性洗滌纖維與消化率呈負相關關系［31］。在本研究中，混播方式和播種量對紫花苜蓿3年中性洗滌纖維含量影響顯著，對酸性洗滌纖維含量無顯著影響，與Lloveras 等［32］、李源等［33］關于播種量對紫花苜蓿中性、酸性洗滌纖維含量均無顯著影響的觀點存在差異，主要是因為前人只通過播種量來探討紫花苜蓿品質，而本試驗涉及了混播方式和播種量2個因素，可能削弱了播種量對紫花苜蓿飼喂品質的影響效應。相對飼喂價值是中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量的綜合反映，用來預測某一特定牧草的采食量和能量價值，其值越高，說明該牧草的營養價值越高［34］。本試驗發現，同行混播、播種量為13.5 kg·hm-2時苜蓿相對飼喂價值最高，達156.87，且與‘巨能7’單播、播種量為13.5 kg·hm-2處理差異顯著，說明合理的混播方式和播種量在一定程度上能有效改善紫花苜蓿飼喂品質。

4 結論

通過對寧夏引黃灌區不同混播方式和播種量處理的3年紫花苜蓿生產性能及營養品質進行分析，結果表明，苜蓿平均株高、一級分枝數、干草產量、粗灰分、中性洗滌纖維含量和相對飼喂價值影響顯著（P＜0.05），對鮮干比、葉莖比、酸性洗滌纖維和粗蛋白含量影響不顯著。其中，苜蓿干草產量在‘巨能7’與‘三得利’同行混播、播種量為 18.0 kg·hm-2時有最高值，為 16.79 t·hm-2；‘巨能 7’與‘三得利’同行混播、播種量為 18.0 kg·hm-2時相對飼喂價值為156.87，僅次于同行混播、播種量為13.5 kg·hm-2組合。經PCA 綜合評價，‘巨能7’與‘三得利’同行混播、播種量為18.0 kg·hm-2時苜蓿綜合表現最好，對寧夏引黃灌區發展精準紫花苜蓿產業具有重要意義。