同盟怠工策略（ｓａｂｏｔａｇｅ）的全球流動(dòng)與轉(zhuǎn)變

蔣凌楠

〔中圖分類號(hào)〕D410 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2022）06-0124-09

近代民眾運(yùn)動(dòng)有三大斗爭(zhēng)方式：同盟罷工（strike）、抵制（boycott）與同盟怠工（sabotage）。前兩種斗爭(zhēng)在中國(guó)近代史上廣為人知，相關(guān)研究汗牛充棟。唯同盟怠工斗爭(zhēng)，因隱蔽性與模糊性受到關(guān)注最少。

回溯19、20世紀(jì)之交，“sabotage”是西歐社會(huì)主義流派中工團(tuán)主義最具標(biāo)志性的術(shù)語(yǔ)，是勞工運(yùn)動(dòng)中流行的斗爭(zhēng)手段。20世紀(jì)前期工團(tuán)主義運(yùn)動(dòng)曾席卷全世界，從傳統(tǒng)的法國(guó)、西班牙、美國(guó)等資本主義國(guó)家發(fā)展到了南美、澳洲等地區(qū)。西方學(xué)界不乏全球性的工團(tuán)主義sabotage傳播研究，但在這場(chǎng)工團(tuán)主義全球浪潮中，東亞世界受到了怎樣的影響、扮演了什么角色，是西方學(xué)者很少關(guān)注的。①

“sabotage”本是法語(yǔ)詞，在今天歐洲語(yǔ)言里已經(jīng)褪去了“同盟怠工”專有名詞色彩，只有“破壞”的含義。但在日語(yǔ)里仍可找到音譯的“サボる”（即“sabo”，今義為“偷懶”）;漢語(yǔ)也曾有“薩波達(dá)舉”等音譯名，但并未流傳，而今只用“怠工”來翻譯。① 語(yǔ)言現(xiàn)象背后，暗示著社會(huì)主義在近代全球性傳播的特征，也反映西學(xué)東漸過程中不同文化土壤造成的特征蛻變。

從概念的生成與旅行視角看，怠工、破壞生產(chǎn)資料等行為，本是工人消極抵抗的一種技巧，歐洲工團(tuán)主義者在理論建構(gòu)中闡發(fā)、創(chuàng)造出“sabotage”這一概念，在傳播過程中豐富發(fā)展出一套宣傳文獻(xiàn)。這一概念作為新知迅速傳入中國(guó)后，又發(fā)生了內(nèi)涵轉(zhuǎn)變。同盟怠工斗爭(zhēng)最終進(jìn)入中國(guó)革命實(shí)踐領(lǐng)域，成為20世紀(jì)前半期民眾運(yùn)動(dòng)常用的斗爭(zhēng)手段。

既有的職工運(yùn)動(dòng)史較少討論斗爭(zhēng)的策略與手段問題。抵制運(yùn)動(dòng)常被看作民族主義性質(zhì)的民眾運(yùn)動(dòng)，而同盟怠工則被認(rèn)為欠缺政治性與斗爭(zhēng)性，如裴宜理所說“曠工、偷竊、怠工或毀壞機(jī)器等小打小鬧”不足以反映政治效果與影響之原因。正因此，經(jīng)典的工人運(yùn)動(dòng)史研究常“選擇罷工作為研究工人政治的不二途徑”，②實(shí)際上，同盟怠工斗爭(zhēng)遠(yuǎn)不止“小打小鬧”。本文擬對(duì)“sabotage”概念做全球史的追溯，在此基礎(chǔ)上考察其傳入中國(guó)初期的變化，嘗試探討世界工運(yùn)浪潮、跨文化傳播與中國(guó)革命特色的關(guān)聯(lián)問題，著重關(guān)注一種斗爭(zhēng)方法如何被引介，作為斗爭(zhēng)技術(shù)又如何進(jìn)入社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

“sabotage”作為一種斗爭(zhēng)方法被理論家提出，起因于一次偶然的罷工策略轉(zhuǎn)變。1889年6至7月英國(guó)第四大城市、以造船業(yè)聞名的格拉斯哥（Glasgow）發(fā)生罷工事件，由碼頭工人聯(lián)合會(huì)（National Union of Dock Labourers）組織。其時(shí)，英國(guó)各種工會(huì)主義（trade unionism）思想和工會(huì)活動(dòng)盛行。③ 但這一次資方不僅拒絕了工會(huì)要求，而且雇傭大量“工賊”來代替罷工者。但工會(huì)觀察到新雇工系臨時(shí)工，工作效率低下。于是，工人答應(yīng)復(fù)工，但故意放慢工作節(jié)奏，與此前“工賊”的低效率持平，迫使資方讓步。事后，碼頭工人聯(lián)合會(huì)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，將此辦法寫進(jìn)報(bào)告，稱工人提供與工資價(jià)值相等的勞動(dòng)。格拉斯哥位于蘇格蘭，當(dāng)?shù)胤窖苑Q這種行為為“ca’canny”即“proceed warily”“go slowly”。這次斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)傳到英國(guó)工會(huì)界，被后來的理論家認(rèn)為是sabotage斗爭(zhēng)的起點(diǎn)。④

1896年5月鹿特丹海員大罷工時(shí)，“ca’canny”策略被主動(dòng)提起。當(dāng)時(shí)勞資雙方僵持不下，包含有格拉斯哥罷工領(lǐng)導(dǎo)者的國(guó)際碼頭工人聯(lián)合組織（International Federation of Ship，Dock，and River Workers）決定停止罷工，改換策略。其機(jī)關(guān)報(bào)《海員歷史》（Seamen’s Chronicle）提出：如果雇主不讓步“那么就用著名的ca’canny武器”，“以值易值”（value for value）就是“最簡(jiǎn)單的商業(yè)規(guī)則”，廉價(jià)工資就值同樣廉價(jià)的勞動(dòng)。這是國(guó)際工運(yùn)組織第一次提出這類論斷。其實(shí)，當(dāng)時(shí)工會(huì)已耗盡財(cái)力、物力，無法持續(xù)這場(chǎng)國(guó)際性罷工。這是策略性的選擇，與1889年格拉斯哥的偶然事件性質(zhì)不同。在這個(gè)意義上，該報(bào)稱，罷工手段已經(jīng)過時(shí)了。這還引發(fā)了理論基礎(chǔ)的討論，霍布斯鮑稱之為“自由市場(chǎng)交易”原則。⑤ 海員國(guó)際聯(lián)合組織的傳單很快就傳入法國(guó)，成為普熱（Emile Pouget）整合法國(guó)革命工團(tuán)主義的文獻(xiàn)資源。①

與工會(huì)發(fā)達(dá)的英國(guó)不同，19世紀(jì)末的法國(guó)無政府主義者活躍，與當(dāng)局激烈對(duì)抗。1894至1895年，無政府主義領(lǐng)袖普熱被捕后放逐倫敦，見習(xí)了英國(guó)的工會(huì)活動(dòng)，認(rèn)為法國(guó)無政府主義組織必須改變暴力襲擊的斗爭(zhēng)方式，與工會(huì)運(yùn)動(dòng)（trade union movement）相結(jié)合，使法國(guó)的工會(huì)（les syndicats）革命化。無政府工團(tuán)主義（Anarcho-syndicalism）由此而來。普熱致力于法國(guó)工團(tuán)主義的基礎(chǔ)理論建設(shè)，創(chuàng)辦專門研究機(jī)構(gòu)與期刊，出版專著與宣傳小冊(cè)子。在先鋒性的小冊(cè)子Le Sabotage中，普熱創(chuàng)造出法語(yǔ)詞“sabotage”，并且擴(kuò)充其概念，囊括了“ca’canny”的含義及其背后的理論價(jià)值觀。

普熱也承認(rèn)，個(gè)體行為的sabotage一直無意識(shí)、本能地存在工人之中，但19世紀(jì)90年代中期以后sabotage得到了理論上的認(rèn)可，成為正式的同盟怠工運(yùn)動(dòng)。1897年法國(guó)總工會(huì)（Confédération Générale du Travail，CGT）在圖盧茲大會(huì)上經(jīng)過討論，增加了“sabotage”斗爭(zhēng)方式作為罷工之外的斗爭(zhēng)選擇，以促進(jìn)斗爭(zhēng)的實(shí)踐行動(dòng)而非理論空談。其斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)，正是海員國(guó)際聯(lián)合會(huì)的“以值易值”“勞動(dòng)即商品”的理論，提出口號(hào)“糟糕的報(bào)酬，只配糟糕的工作”（For Bay Pay，Bad Work）。此后又得到1898年和1900年兩次總工會(huì)（CGT）大會(huì)確認(rèn)，sabotage成為工團(tuán)主義理論和實(shí)踐的一部分，成為可以代表“總罷工”與“直接行動(dòng)”原則的策略。②

如普熱所言：起初，sabotage只不過是一個(gè)俚語(yǔ)。“自從1897年總工會(huì)圖盧茲會(huì)議將其認(rèn)可為社會(huì)斗爭(zhēng)的一種新形式，這個(gè)詞就得到工團(tuán)主義的洗禮。這個(gè)詞語(yǔ)（word）成為了一個(gè)新術(shù)語(yǔ)（term），得到了法語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)詞典的認(rèn)可，學(xué)院派也將向它打開殿堂。”③

而起初的sabotage斗爭(zhēng)實(shí)踐，多表現(xiàn)為自發(fā)地、偷偷地減少工作產(chǎn)量或原料等行為。但sabotage在法國(guó)發(fā)展了更具主動(dòng)性的破壞（destruction）一面，工人們大舉破壞機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)資料，從而引人注目。到了1909年，sabotage的“破壞之靈”被賦予了新意涵——反戰(zhàn)、反對(duì)軍國(guó)主義。法國(guó)宣傳者埃爾韋（Gustave Hervé）就認(rèn)為，通過破壞通訊和交通系統(tǒng)，證明工人們有力量阻礙軍國(guó)主義者的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備與動(dòng)員。1910年10月法國(guó)鐵路大罷工，引發(fā)了破壞（sabotage）交通的浪潮，震動(dòng)世界。④

1910年，美國(guó)社會(huì)黨（Socialist Party of America）代表海伍德（William D.Haywood）前往歐洲，參加第二國(guó)際哥本哈根大會(huì)。他到達(dá)法國(guó)時(shí)，埃爾韋領(lǐng)導(dǎo)的鐵路罷工如火如荼，他深受影響。海伍德回國(guó)后于1911年發(fā)表演講，被認(rèn)為是美國(guó)人熱情接受并重新詮釋sabotage這一概念的標(biāo)志性開端。而海伍德引入新概念，有意回避了sabotage暴力的一面，他深知美國(guó)工運(yùn)組織形勢(shì)復(fù)雜，且紐約等城市剛遭遇過爆炸襲擊，過激行為易招致反對(duì)。因此，海伍德所宣傳的“sabotage”主要指有意地拖延工作，淡化了暴力“破壞”的面向，更不用提法國(guó)式切段交通線等激進(jìn)實(shí)踐。⑤

海伍德隨即參與創(chuàng)建了世界產(chǎn)業(yè)工人同盟（Industrial Workers of the World，IWW），將它定位為一個(gè)革命的產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)合，以工團(tuán)主義標(biāo)榜。他所提倡的sabotage便成了IWW鼓勵(lì)的常規(guī)斗爭(zhēng)策略，1912到1918年期間宣傳尤甚。該組織提倡sabotage實(shí)踐即“在工位上罷工”（striking on the job），以1912年勞倫斯紡織工人罷工為開端，為公眾所了解。⑥該組織也是1920年代民國(guó)學(xué)人常會(huì)見到的一個(gè)社會(huì)主義新流派。

IWW在宣傳中出版了幾種小冊(cè)子，第一便是普熱sabotage英譯本，①著名的黑貓形象Sabo-Tabby也被創(chuàng)造出來，象征著“直接行動(dòng)”尤其“sabotage”。② 1913年夏天，IWW 洛杉磯分部發(fā)行官方周刊，名為“木鞋”（The Wooden Shoe），雙關(guān)語(yǔ)代指sabotage，因其詞源與法語(yǔ)鞋“sabot”有關(guān)，封面宣傳也借用sabotage在法語(yǔ)中踢木鞋的源起，宣傳有組織怠工或破壞的直接行動(dòng)，來取代議會(huì)斗爭(zhēng)。③

在IWW宣傳下sabotage影響力持續(xù)擴(kuò)大，令對(duì)手驚恐。美國(guó)社會(huì)黨右傾化即以此為借口，清除黨內(nèi)支持IWW者。而IWW內(nèi)部分裂也與此有關(guān)，其中底特律派明確反對(duì)這一手段，認(rèn)為信仰工團(tuán)主義的工人從一開始就不應(yīng)參與到生產(chǎn)流程中。④ sabotage在對(duì)手的負(fù)面宣傳中，是無秩序、無政府、無效率的“破壞”惡靈，也成了美國(guó)公眾眼中令人恐慌的詞匯。特別是1917年俄國(guó)爆發(fā)革命、美國(guó)參加一戰(zhàn)之后，國(guó)內(nèi)同仇敵愾的氣氛強(qiáng)烈，司法機(jī)關(guān)開始向IWW攻擊，逮捕并控告、監(jiān)禁其成員，罪名正是sabotage行為破壞私有財(cái)產(chǎn)。1918年發(fā)生了著名的芝加哥審判，怠工者被判叛國(guó)罪。美國(guó)組織遂轉(zhuǎn)入低潮，IWW 組織在西北歐、南美、英屬澳洲和南非等地繼續(xù)發(fā)展。⑤綜上，sabotage的策略最初在英國(guó)出現(xiàn)，得到法國(guó)工團(tuán)主義者的認(rèn)可與洗禮，成為一個(gè)工團(tuán)主義概念，進(jìn)一步在歐洲發(fā)展出暴力破壞等手段。這一概念傳入美國(guó)后，得到了宣傳與光大。20世紀(jì)早期美國(guó)工團(tuán)主義的宣傳，恰為一戰(zhàn)后關(guān)注西方社會(huì)主義思潮的東亞世界提供了新的思想資源。最先將其引入日本的是著名社會(huì)主義者幸德秋水。

幸德秋水所倡正是無政府工團(tuán)主義（Anarcho-syndicalism），日本社會(huì)主義史稱“直接行動(dòng)派”。幸德秋水1906年赴美，接觸到工團(tuán)主義，并與IWW 等社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)者保持聯(lián)系。⑥ 明治以來的早期社會(huì)主義史中，直接行動(dòng)派占有傳統(tǒng)基調(diào)性的地位。幸德秋水對(duì)后來的日本無政府主義者、社會(huì)主義者、馬克思主義者都有巨大影響。“大逆事件”之后，無政府主義活動(dòng)雖轉(zhuǎn)入低潮但后繼不斷。1913年大衫榮、荒寒村等創(chuàng)辦サンジカリズム（syndicalism、工團(tuán)主義）研究會(huì)，蓄勢(shì)待發(fā)。

一戰(zhàn)后，日本勞動(dòng)組合運(yùn)動(dòng)復(fù)興，20世紀(jì)20年代進(jìn)入運(yùn)動(dòng)激進(jìn)期，各派別的日本社會(huì)主義同盟，將工團(tuán)主義（サンディカリズム，或稱$鮏組合主義）實(shí)踐推向高潮。⑦ 其間，原本提倡勞動(dòng)者“共濟(jì)、修養(yǎng)”的友愛會(huì)，也轉(zhuǎn)而帶有工團(tuán)色彩，直接指導(dǎo)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)，于1919年改稱“大日本$鮏%同盟友愛會(huì)”。川崎、三菱兩處造船所均是工團(tuán)主義運(yùn)動(dòng)的前線。特別川崎造船廠在工團(tuán)主義者指導(dǎo)下運(yùn)動(dòng)成效卓著，在日本首先爭(zhēng)取到八小時(shí)工作制。

1919年秋，川崎造船所發(fā)生了一起同盟怠工事件，這個(gè)看似偶然的事件，成為引起東亞世界關(guān)注sabotage的契機(jī)。1919年9月16日，川崎造船所工人要求漲薪加休，準(zhǔn)備罷工。由于當(dāng)時(shí)治安警察法對(duì)罷工懲治嚴(yán)厲，罷工遭到多方阻撓。9月18日組織者宣布，以同盟怠工代替同盟罷工。① 約旬日后，工人要求均得到滿足而復(fù)工，斗爭(zhēng)成功。這件事引起日本社會(huì)廣泛關(guān)注，對(duì)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生較大影響。② sabotage斗爭(zhēng)手段在日文報(bào)刊與書籍中廣為流傳，其怠工、破壞、暴力等多重含義，其歐美工團(tuán)主義的緣起，有關(guān)直接行動(dòng)、工團(tuán)主義革命思想等內(nèi)容都有介紹。③ sabotage（サボタ'ジュ）后來在日語(yǔ)中本土化為合成動(dòng)詞“サボる”（偷懶），進(jìn)入日常用語(yǔ)。

幾乎同時(shí)期，中國(guó)發(fā)行的《大陸報(bào)》《字林西報(bào)》等英文報(bào)紙都紛紛轉(zhuǎn)載路透社的跟蹤報(bào)道。中文報(bào)紙則以《民國(guó)日?qǐng)?bào)》專題報(bào)道較早，以此為日本勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的重大事件。④ 然而，該報(bào)的東京通訊記者此時(shí)尚不完全理解“怠工”含義：

所謂怠工者何也？吾人初聞此名，破費(fèi)思索，后乃憬然悟矣。此次川崎造船所職工全部怠工，誠(chéng)日本勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)之變相。蓋怠工其名，而罷工其實(shí)也。⑤

記者談及日本治安警察法對(duì)同盟罷工的取締與懲罰極嚴(yán)，在這種情況下“怠工之創(chuàng)舉”則避免了風(fēng)險(xiǎn)，反而更易成功，成為今后勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的流行手段之一。“首先在日本勞動(dòng)界開怠工之例，浸假后此勞動(dòng)社會(huì)皆將利用此種武器矣。”“川崎造船所工人成功之后，勞動(dòng)界形勢(shì)頓變。工人勇氣益壯。”⑥此后一兩年間，日本的各地各業(yè)sabotage情況，都是國(guó)內(nèi)報(bào)刊關(guān)注點(diǎn)。⑦

此外，日本社會(huì)輿論動(dòng)向吸引了有留日背景的中國(guó)知識(shí)分子關(guān)注。勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)家久留弘三引起了周佛海的關(guān)注。久留弘三（1892—1946年）是友愛會(huì)成員，1918年前往神戶參與關(guān)西的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)關(guān)西是全國(guó)勞動(dòng)界中心，罷工運(yùn)動(dòng)最為激烈，以神戶的川崎、三菱兩大造船廠的勞動(dòng)者為主。久留弘三曾參與組織川崎造船所的幾次斗爭(zhēng)。⑧ 他把運(yùn)動(dòng)理論著成小冊(cè)子，“是要使日本國(guó)內(nèi)的工人，個(gè)個(gè)都知道勞工運(yùn)動(dòng)的方法。所以狠簡(jiǎn)單明了，無論什么人，一看都可以懂的。”因而，周佛海覺得翻譯這本小冊(cè)子，可以“給國(guó)內(nèi)留心勞工運(yùn)動(dòng)的人當(dāng)做參考”。⑨

該書介紹了勞動(dòng)者的四類運(yùn)動(dòng)：共濟(jì)運(yùn)動(dòng)、對(duì)抗資本家的運(yùn)動(dòng)、政治運(yùn)動(dòng)與實(shí)行革命運(yùn)動(dòng)。在革命運(yùn)動(dòng)中介紹三種手段：直接運(yùn)動(dòng)、莎頗塔休（sabotage）與同盟總罷工。所謂直接運(yùn)動(dòng)，是工團(tuán)主義的原則，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)而非理論;同盟總罷工則是最重要的罷工斗爭(zhēng)手段。唯獨(dú)“莎頗塔休sabotage”，作為“Syndicalism的信徒的一種手段”，令人費(fèi)解。于是作者解釋道，“莎頗塔休，是對(duì)于雇主要求厲行和維持優(yōu)良的工作條件內(nèi)行的。這個(gè)是以緩慢或減少產(chǎn)業(yè)界的生產(chǎn)力，和制限商人的交易，或減少他的利益為目的的個(gè)人或多數(shù)工人的故意行動(dòng)。”“就他的歷史來說，本來是狠繁雜的，不過他的起源，是與同盟罷工一樣古的，并且叫他做對(duì)資本家的武器。”繼而簡(jiǎn)介名稱由來的幾種說法，如與木靴的詞源有關(guān)、蘇格蘭的俚語(yǔ)與怠工方法。“以后漸漸到了組織化，就被Syndicalism的信徒，拿來做斗爭(zhēng)的手段。”

如此介紹仍嫌簡(jiǎn)單，周佛海解釋說：“sabotage的特質(zhì)，不止這一點(diǎn)，久留泓之起初也不止寫這一點(diǎn)。因?yàn)槿毡镜漠?dāng)局，狠怕國(guó)內(nèi)的工人，受這個(gè)的影響，所以把他刪削了狠多，上面所說的，不過是sabotage的殘骸罷了。”①很遺憾，實(shí)踐家沒能把怠工運(yùn)動(dòng)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，都刊行出來。社會(huì)主義理論家山川均在這次事件高潮中撰寫了《勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)術(shù)sabotage》，專門論述該方法的起源、歷史、世界各國(guó)的情況與評(píng)價(jià)等。② 山川均對(duì)中國(guó)知識(shí)界影響更大。戴季陶以山川均的文章為譯介基礎(chǔ)，參考《東洋經(jīng)濟(jì)雜志》等資料，加入自己對(duì)中國(guó)社會(huì)問題的看法，做《“薩波達(dá)舉”的研究》一文。戴季陶根據(jù)日本經(jīng)驗(yàn)來推測(cè)中國(guó)的勞動(dòng)問題趨勢(shì)：勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)常見的同盟罷工事件，這一兩年間在上海開始出現(xiàn)，而日本目前初現(xiàn)的sabotage現(xiàn)象開始引起討論，將來也會(huì)出現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)。因此，預(yù)先了解并加以重視，是中國(guó)學(xué)者應(yīng)做的研究。③

較引人注目的是這個(gè)新名詞的譯名問題，“sabotage”原是法語(yǔ)，在英語(yǔ)中直接使用也無異議，到日本則有意譯和音譯兩種方法。日文假名是注音符號(hào)，可以音譯成“サボタ'ヂュ”，易于接受，也無爭(zhēng)議。但中文音譯則無一定，如“前一星期中華新聞社的譯稿上面，僅用‘怠惰’兩個(gè)字，時(shí)事新報(bào)及民國(guó)日?qǐng)?bào)上，也常常沿用‘怠業(yè)’兩個(gè)字。”另外音譯為“賽波腿紀(jì)”“薩波帖奇”“莎頗塔休”等五花八門，但使用更多的還是意譯的“怠工”“怠業(yè)”“同盟怠工”“同盟妨業(yè)”“同盟怠業(yè)”“怠損同盟”等語(yǔ)，尤其新聞報(bào)道最常使用簡(jiǎn)潔明了的“怠工”一詞。

戴季陶贊同李漢俊的意譯，“照他法文原有的字義，直譯作‘穿木鞋’，我以為這個(gè)很適當(dāng)，要就是直用sabotage的譯音，不然使用直譯的‘穿木鞋’都可當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)在我為便利，仍舊用音譯，叫他作‘薩波達(dá)舉’。”戴季陶的擔(dān)心并非多余，sabotage概念意涵豐富，遠(yuǎn)非“怠工（業(yè)）”等語(yǔ)所能涵括。李達(dá)翻譯高）素之《社會(huì)問題總覽》也提到了概念外延問題：

最近的日本，sabotage也非常流行，可是識(shí)者間把他譯作“怠業(yè)”。怠業(yè)固是sabotage的一種，不是sabotage的全部。sabotage還有許多的意義，例如破壞機(jī)械，粗制濫造毀傷資本家的信用，都是sabotage。此外“勞動(dòng)者不生子，20年后使資本家雇不得勞動(dòng)者”，這種說法，也可稱為sabotage。sabotage與能率增進(jìn)相反對(duì)，從來的工會(huì)會(huì)員即熟練勞動(dòng)者得多額工銀的，差不多沒有。④

該書介紹各國(guó)工會(huì)時(shí)，論及IWW的歷史和現(xiàn)狀，卻有四分之一篇幅在講sabotage的手段，也可見1919年末到1920年日本的sabotage風(fēng)潮所獲關(guān)注之多，留日青年很難不注意到這一問題。

戴季陶還大篇幅地譯介了工團(tuán)主義的歷史與sabotage的源起。從1889年蘇格蘭船塢同盟使用同盟怠工策略，到英國(guó)勞工領(lǐng)袖贊同，再到sabotage的詞源說法，最后到法國(guó)工團(tuán)主義大會(huì)的承認(rèn)過程，戴季陶都照山川均的介紹逐一詳細(xì)翻譯。這一套sabotage的源頭追溯史敘述，是幾個(gè)故事片段連接起來的。但是它明確表達(dá)了如下觀點(diǎn)：

首先，作為個(gè)人偷懶行為的怠工，與有組織的sabotage相區(qū)別。“薩波達(dá)舉，一見好像新奇，實(shí)在并不新奇。勞動(dòng)者雖然沒有一定的方法，但是是各個(gè)人所已經(jīng)實(shí)行過的。在雇主增加要求的時(shí)候，勞動(dòng)者常常由他們本能的動(dòng)作，使生產(chǎn)遲緩。在不知不識(shí)之中，應(yīng)用這‘拿便宜工資做便宜事’的原則。”但是“用在勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)里面，作為一種有意識(shí)的、有組織的戰(zhàn)術(shù)，依舊是新發(fā)明”。

其次，山川均和戴季陶尤其強(qiáng)調(diào)sabotage的前提，即資本家壓迫、政府壓制等外部環(huán)境嚴(yán)苛，勞動(dòng)者迫于勢(shì)力太弱而被動(dòng)抵抗。“在窮迫的時(shí)候，因?yàn)闆]有罷工的力量，勞動(dòng)者不能不甘受資本家的新要求。但是若用薩波達(dá)舉，勞動(dòng)者很能夠抵抗。因?yàn)檫@不是他們的資本力所能左右的。”它限于“在同盟罷工沒有效果的時(shí)候”，而且“被壓制的勞動(dòng)者，不能用公然正當(dāng)?shù)姆椒皯B(tài)度，主張他的權(quán)利。迫不得已，才應(yīng)用到這一個(gè)消極的、無氣力的、頹喪的手段。”因而對(duì)于sabotage的現(xiàn)象，戴季陶同意河上肇的觀點(diǎn)，要放在對(duì)資本主義制度不合理的認(rèn)識(shí)前提下，了解其深層原因，抱以同情理解的態(tài)度。

除了川崎造船所引發(fā)的日本文獻(xiàn)關(guān)注外，中國(guó)知識(shí)界也直接接觸到了英美世界的sabotage行動(dòng)。此時(shí)，工團(tuán)主義在20世紀(jì)初歐美的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)中風(fēng)潮正盛，①對(duì)于歐美社會(huì)主義引介最早者，當(dāng)屬研究系刊物。自1919年秋冬，緊接著川崎造船所怠工事件，《解放與改造》就介紹了20世紀(jì)最新的社會(huì)主義動(dòng)態(tài)，即工團(tuán)主義（時(shí)文稱“新結(jié)合主義”）在各國(guó)的發(fā)展、變化，突出了工團(tuán)主義無系統(tǒng)理論但有“直接行動(dòng)”的特征，因而特別介紹了“sabotage”這種聞所未聞的新形式，涉及它在法國(guó)的運(yùn)用、方法和爭(zhēng)議性等。②

1920年《解放與改造》又連載沈雁冰譯《I.W.W.的究研》。該文主要內(nèi)容摘自美國(guó)工團(tuán)主義經(jīng)典The I.W.W.：A Study of American Syndicalism，③對(duì)美國(guó)工會(huì)組織演變與勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展、歐洲與國(guó)際勞動(dòng)組織的情況，都有詳細(xì)論述。在IWW形成的過程中sabotage（沈雁冰譯為“怠損同盟”）的手段起到了重要的區(qū)分作用。比如，作者認(rèn)為1908年法國(guó)工團(tuán)主義對(duì)美國(guó)革命的工業(yè)組合主義運(yùn)動(dòng)的重要影響主要表現(xiàn)在販進(jìn)了“怠損同盟sabotage”等名詞;又如早期組織美國(guó)勞動(dòng)者權(quán)利擁護(hù)會(huì)（Knights of Labour）與IWW的共同點(diǎn)在于使用同盟罷工、抵制同盟（boycott）與怠損同盟（sabotage）;更有1908年以后IWW分裂就緣于對(duì)怠損同盟和直接行動(dòng)的態(tài)度不同，美國(guó)社會(huì)黨也因此與IWW讎仇相向;IWW “在罷工史中開個(gè)新紀(jì)元，用的是新方法。‘怠損同盟’‘直接行動(dòng)’‘工團(tuán)主義’等等名詞經(jīng)這次應(yīng)用，便叫美國(guó)人家喻戶曉了。”④

通過20年代初的譯介與各種新聞報(bào)道，“sabotage”及“怠工”等譯詞頻繁地出現(xiàn)在大眾視野。1924年《民國(guó)日?qǐng)?bào)》“常識(shí)顧問”欄目刊登問答，解釋這一新名詞：

sabotage底意義，就是“怠工”。什么叫做“怠工”呢？就是說，當(dāng)勞工發(fā)生風(fēng)潮時(shí)，做工的，不取直截的罷工手段;而取一種暗的怠工手段;在怠工手段里，所謂毀壞或多耗雇主底資產(chǎn)或工作的用具與原料的手段，也包括在內(nèi)。⑤

1929年出版的《新術(shù)語(yǔ)辭典》也收錄了“怠工（sabotage）”詞條：

“怠工”包括許多行為。它或指“因一天不公道的工資，做一天不公道的工作”;它或指“對(duì)于所業(yè)故意偷閑”;或指“工人憑良心而反對(duì)工作底效能，”這就是對(duì)于雇主加于他的不公道的行為之一種報(bào)復(fù)。它所取的形態(tài)，用“限制出貨”和“工資不公道則工作也不公道”這二句就可包括了。怠工有時(shí)就指服從實(shí)業(yè)中一切規(guī)矩和章程而不加以適當(dāng)?shù)膶徤?有時(shí)又出于一種更活動(dòng)的態(tài)度，使事業(yè)或商品受一種損失，例如鐵路工人故意誤交行李或容易腐爛的貨物之類;有時(shí)又指臨時(shí)的損壞機(jī)器，如移去螺旋等物，借以阻止雇主利用破壞同盟罷工的人從事生產(chǎn)之類。這是工團(tuán)主義者所主張的斗爭(zhēng)手段。⑥

此后出版的相關(guān)辭書，如王偉模編著《社會(huì)運(yùn)動(dòng)辭典》（明日書店，1930年）、《王云五大辭典》（商務(wù)印書館，1930年）、納頗波爾脫著與李圣悅譯《社會(huì)主義辭典》（啟智書局，1930年）等等都收錄了sabotage及其譯名的詞條。sabotage作為一種勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)手段，開始成為常識(shí)。

回顧“sabotage”概念的傳播，國(guó)外事件的新聞報(bào)道首先出現(xiàn)，接著是相關(guān)理論譯介加深對(duì)新知的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而產(chǎn)生新的社會(huì)效應(yīng)，引發(fā)斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)中的采用。這也使得sabotage與此前的個(gè)人怠工、偷懶、破壞生產(chǎn)等無意識(shí)行為區(qū)分開來。因此，只有sabotage相關(guān)話語(yǔ)傳入之后，中國(guó)社會(huì)的類似現(xiàn)象才進(jìn)入公眾視野;這種斗爭(zhēng)方法廣為流傳，逐漸被勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)所接受，“怠工”的概念才越來越向職工運(yùn)動(dòng)術(shù)語(yǔ)趨近。

20世紀(jì)20年代的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)高潮，為sabotage的運(yùn)用實(shí)踐提供了契機(jī)。五四運(yùn)動(dòng)以前，怠工行為不僅無意識(shí)也無組織，常被歸結(jié)為個(gè)人的習(xí)慣與道德問題，不會(huì)引起社會(huì)關(guān)注。只有“sabotage”概念傳入之后，中國(guó)社會(huì)的類似現(xiàn)象才進(jìn)入公眾視野，開始受到社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織者的關(guān)注并實(shí)踐運(yùn)用。1921年3月北京教職員索薪運(yùn)動(dòng)報(bào)道中，較早出現(xiàn)了同盟怠工斗爭(zhēng)的影子。① 北京的國(guó)立學(xué)校教員自1919年末就開始組織教職員聯(lián)合會(huì)，主動(dòng)向政府索要積欠薪水。但經(jīng)過兩年多學(xué)生運(yùn)動(dòng)與教職員運(yùn)動(dòng)余波，教育部已有應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，教職員聯(lián)合會(huì)也不愿再行激進(jìn)的罷課、罷工等做法。② 于是，國(guó)立各校教員開始小規(guī)模的同盟怠工，表現(xiàn)為教學(xué)工作敷衍，“不請(qǐng)假亦不到校”。聯(lián)合罷工只作為最后的手段，日常就以怠工應(yīng)對(duì)。③ 北京大學(xué)外籍教授明言：“義務(wù)權(quán)利，宜相對(duì)待，既無錢當(dāng)然可不授課。”④這就是勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)sabotage的核心理念，可見這一斗爭(zhēng)策略在知識(shí)界已深入人心。面對(duì)教員一致的怠工，學(xué)校也無法應(yīng)付，只能聽任之。更令當(dāng)局料想不到的是，教育部普通職員也開始組織職工聯(lián)合會(huì)并發(fā)起同盟罷工。他們對(duì)于斗爭(zhēng)手段，分為“罷工”和“怠工”兩種意見。其中“和平派，主張消極的索薪，每日到部簽到而不辦公，即工場(chǎng)中所謂怠工方法也。如果教部一日不發(fā)薪、則一日不辦公。”這里的和平派多為“各科長(zhǎng)及月薪較多之人，蓋彼等對(duì)于部差，尚含雞肋之意也”。⑤ 此后，怠工的方法似傳染一般，在政府機(jī)關(guān)職員中間廣為流行。⑥ 同盟怠工斗爭(zhēng)，由大學(xué)教職員首先采用，傳至教育部職員，最終波及政府機(jī)構(gòu)下的普通職員。這可以看作是五四以后民眾運(yùn)動(dòng)風(fēng)潮的影響。自1922年以后，同盟怠工遂成為勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的常用字眼。

實(shí)際上，同盟怠工需要一定的組織，這是它只能產(chǎn)生在產(chǎn)業(yè)社會(huì)的原因;但它對(duì)于組織的依賴度并不高，這是它容易發(fā)生在政府職員或?qū)W校教師之間的緣由。這種形式一旦配合更有效率的組織動(dòng)員機(jī)制，將會(huì)發(fā)揮更大效力。早期中共領(lǐng)導(dǎo)下的工人運(yùn)動(dòng)形勢(shì)便提供了這樣的機(jī)會(huì)。在sabotage早期引介過程中，早期共產(chǎn)主義者如李達(dá)、李漢俊等占重要地位。同盟怠工的斗爭(zhēng)形式其后自然為中共早期工運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)人所關(guān)注，并運(yùn)用于“五卅”前后的工人運(yùn)動(dòng)。此后直到20世紀(jì)三四十年代，民眾運(yùn)動(dòng)常以此手段做政治斗爭(zhēng)，國(guó)民政府當(dāng)局對(duì)此屢禁不止，并無有效反制手段。同盟怠工斗爭(zhēng)，是為中國(guó)社會(huì)革命尤其是敵強(qiáng)我弱情勢(shì)下的工人運(yùn)動(dòng)，提供了一種恰當(dāng)?shù)牟呗耘c方法。

作為同盟怠工策略，sabotage曾席卷西方世界，發(fā)展出兩個(gè)面向：一面是“破壞”之矛，進(jìn)行激烈反攻;另一面是“無為”之盾，用有意識(shí)的同盟怠工代替罷工。這兩種手段是在不同歷史情景下被發(fā)現(xiàn)與采用的，但都要求工人有效組織、直接與資本家進(jìn)行斗爭(zhēng)，反映了工團(tuán)主義“直接行動(dòng)”、重視工人組織與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特點(diǎn)。因而后世宣傳中，廣義的“sabotage”包括暴力手段如破壞機(jī)器，日常行為如減少生產(chǎn)、粗制濫造，價(jià)值觀上對(duì)資本主義社會(huì)的工作生活抱消極態(tài)度等。sabotage乃至工團(tuán)主義之流行，從來不是因?yàn)槔碚撏陚洌且蚱浜?jiǎn)單易行。它是勞工運(yùn)動(dòng)實(shí)踐帶動(dòng)起來的戰(zhàn)術(shù)、方法。這也成為此概念東亞轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵因素之一，它在中國(guó)褪去了“破壞”之靈，保留了斗爭(zhēng)的策略性，脫離理論色彩而進(jìn)入實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。

回溯sabotage的全球史，自其被國(guó)際工團(tuán)主義組織認(rèn)可以來，一直備受爭(zhēng)議，不斷遭到道德批判與反對(duì)，甚至被描繪為洪水猛獸般的暴力破壞形象。而工團(tuán)主義者正是站在人道主義的立場(chǎng)上，批判資本主義經(jīng)濟(jì)制度，顛覆資本主義的社會(huì)道德。在此前提下，sabotage斗爭(zhēng)不失為有力的反抗方式之一。

法國(guó)工團(tuán)主義領(lǐng)袖熱普明確論述了sabotage的立足論點(diǎn)：在資本主義的勞動(dòng)力市場(chǎng)前提下，永遠(yuǎn)不可能有勞資雙方的和諧。資本主義社會(huì)里，永遠(yuǎn)只有資本家的道德和窮人的惡行。勞動(dòng)者要靠sabotage等斗爭(zhēng)反抗剝削，而資本家何嘗沒有自己的sabotage方式呢？他們?yōu)榱双@利，何嘗沒有浪費(fèi)過物資和工具？他們消耗和壓榨的還有生命。① 但是，法國(guó)革命工團(tuán)主義sabotage實(shí)踐走向了越來越激進(jìn)的道路，從工廠總罷工、破壞機(jī)器，發(fā)展到20世紀(jì)初期以反戰(zhàn)為訴求的炸毀鐵路、橋梁、切段電信等大規(guī)模交通破壞活動(dòng)。② 而美國(guó)的sabotage從一開始就剔除了這種激進(jìn)革命性。美國(guó)工運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)者海伍德受20世紀(jì)初歐洲工團(tuán)主義影響，也親見法國(guó)轟轟烈烈的破壞運(yùn)動(dòng)高潮。但他深知美國(guó)工運(yùn)組織形勢(shì)復(fù)雜，且1910年前后紐約等地曾遭遇爆炸襲擊，引入新概念時(shí)就有意回避了它的暴力一面。③ 后工團(tuán)主義sabotage傳入日本，并在勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)中成功運(yùn)用，一舉突破了日本治安警察法的限制，獲得了輿論關(guān)注，但始終有反對(duì)的聲音。sabotage在中國(guó)傳播之時(shí)，引介者都抱著有限度的同情態(tài)度，如戴季陶說明：“我并不是贊成薩波達(dá)舉的行為是正當(dāng)?shù)模沂浅姓J(rèn)薩波達(dá)舉的運(yùn)動(dòng)，是在一定情態(tài)下面必然發(fā)生的事實(shí)。”他強(qiáng)調(diào)要從資本主義社會(huì)制度來理解這個(gè)問題，承認(rèn)它的道德缺陷，“實(shí)在是社會(huì)的罪惡”。④

特定行為要放在歷史情景中理解。猶如東南亞村莊民眾在日常生活中偷懶、開小差等消極抵抗，我們可以想象傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)也許一直存在著“弱者的抵抗”，有一些民眾習(xí)俗或行為習(xí)慣一直延續(xù)至今，也許并不限于地域、民族或時(shí)代。⑤ 但是，這些自發(fā)的行為者即便達(dá)成群體默契，仍然與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)社會(huì)中的工人運(yùn)動(dòng)策略有巨大差異。同盟怠工斗爭(zhēng)，利用了社會(huì)階級(jí)的不平等處境，牽一發(fā)而動(dòng)全身，對(duì)資本家進(jìn)行懲罰，是對(duì)資本主義制度的猛烈批判，因而作為斗爭(zhēng)策略十分有效。

sabotage傳入之初，人們難免帶有獵奇的心態(tài)，但隨著日本經(jīng)驗(yàn)和工團(tuán)主義理論的介紹，這種新斗爭(zhēng)引起了早期中國(guó)革命者的注意。它的引介者多是早期共產(chǎn)主義者，自然為中共早期的斗爭(zhēng)實(shí)踐積累了理論經(jīng)驗(yàn)。在20世紀(jì)20年代中后期工人運(yùn)動(dòng)高潮中，同盟怠工作為一種斗爭(zhēng)策略也得到了運(yùn)用與發(fā)展。此后，在三四十年代的工人運(yùn)動(dòng)、職員運(yùn)動(dòng)中間，同盟怠工作為常見的斗爭(zhēng)策略被廣泛運(yùn)用，成為中國(guó)革命史中的一環(huán)。

作者單位：上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所

責(zé)任編輯：黃曉軍