吳福輝與中國現(xiàn)代通俗文學(xué)研究

編者按：2021年1月15日，中國現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)、中國現(xiàn)代文學(xué)館、河南大學(xué)文學(xué)院共同舉辦“吳福輝先生追思會(huì)暨《吳福輝先生紀(jì)念文集》發(fā)布會(huì)”。吳福輝先生的家屬代表、生前好友、中外學(xué)者200余人通過線上、線下方式參加追思會(huì)，回顧吳福輝先生的道德文章和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，共同緬懷吳福輝先生。湯哲聲教授和李怡教授分別從“通俗文化”和“地域文化”維度充分肯定了吳福輝先生現(xiàn)代文學(xué)研究的拓荒之功。特刊發(fā)兩文，藉以感念吳福輝先生生前對(duì)本刊長(zhǎng)期的支持。

摘? 要：改革開放以來，中國現(xiàn)代通俗文學(xué)研究取得了很大的成績(jī)。從文學(xué)史上的逆流而被認(rèn)為百年中國文學(xué)重要的組成部分，中國現(xiàn)代通俗文學(xué)學(xué)術(shù)史地位被認(rèn)可對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史格局的重新闡釋產(chǎn)生了重要影響。吳福輝對(duì)此做出了重要的貢獻(xiàn)。吳福輝離我們而去，但他的中國現(xiàn)當(dāng)代通俗文學(xué)研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)應(yīng)該總結(jié)。這無論是對(duì)吳福輝的追念，還是對(duì)中國現(xiàn)代通俗文學(xué)學(xué)術(shù)研究來說，均具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：吳福輝;通俗文學(xué)研究

中國現(xiàn)代文學(xué)史家和海派文學(xué)研究專家，這是大家公認(rèn)的吳福輝的學(xué)術(shù)地位。但是，吳福輝還有一個(gè)學(xué)術(shù)地位被大家所忽視，那就是他還是一位中國現(xiàn)代通俗文學(xué)的研究專家。

吳福輝研究中國現(xiàn)代通俗文學(xué)成果頗豐。以他的幾部具有史學(xué)地位的學(xué)術(shù)著作為例，中國現(xiàn)代通俗文學(xué)的研究均占有很大的篇幅。《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年（修訂本）》在全國中國現(xiàn)代文學(xué)的教材中具有很大影響力，其中中國現(xiàn)代通俗文學(xué)的三章就出自他的手筆。他主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)編年史——以文學(xué)廣告為中心（1928—1937）》中，中國現(xiàn)代通俗文學(xué)的廣告及其論述占有很大篇幅。特別是在他晚年所著被認(rèn)為是他的學(xué)術(shù)研究集大成的史學(xué)著作《中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史（插圖本）》中，通俗文學(xué)研究已占據(jù)四分之一的位置。在這部著作中，他將通俗文學(xué)與左翼文學(xué)、京派文學(xué)、海派文學(xué)并列，作為中國現(xiàn)代文學(xué)的一種文學(xué)形態(tài)加以描述和分析。他說：“不斷積累和轉(zhuǎn)折的結(jié)果，讓文學(xué)史的面貌更加復(fù)雜多變，這樣我們就具有了多種的文學(xué)形態(tài)，基本上是左翼文學(xué)、通俗文學(xué)、京派文學(xué)、海派文學(xué)這四種，哪一種在哪個(gè)階段都沒有獨(dú)霸天下，各自有各自的讀者群體，分屬于政治文學(xué)、商業(yè)文學(xué)、純文學(xué)這三種文學(xué)系統(tǒng)。”①2014年，他在“通俗文學(xué)和大眾文化與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史關(guān)系研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)上曾這樣說：“自從范老師為首的蘇州大學(xué)研究梯隊(duì)在全國學(xué)術(shù)界對(duì)通俗文學(xué)研究做出了很大貢獻(xiàn)之后， 我也可以算最關(guān)心通俗文學(xué)如何進(jìn)入文學(xué)史的人士之一。”②

將自己放置于范伯群老師為首的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)之后，是他的自謙。吳福輝實(shí)際上是新時(shí)期較早關(guān)心和研究中國現(xiàn)代通俗文學(xué)的學(xué)者。1985年左右，蘇州大學(xué)在范伯群老師的帶領(lǐng)下開始了中國現(xiàn)代通俗文學(xué)研究。此時(shí)，全國學(xué)界對(duì)范伯群老師帶領(lǐng)其團(tuán)隊(duì)從新文學(xué)轉(zhuǎn)向通俗文學(xué)研究理解支持的學(xué)者并不多。1989年，在蘇州大學(xué)召開中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)會(huì)理事會(huì)時(shí)，會(huì)上還有學(xué)者對(duì)研究中國現(xiàn)代通俗文學(xué)的價(jià)值提出不同意見，而此時(shí)的吳福輝則對(duì)研究中國現(xiàn)代通俗文學(xué)表示了支持。1987年，他就說：“中國現(xiàn)代文學(xué)的流派發(fā)展并不完善，我主張對(duì)它取一種寬容態(tài)度。如果不承認(rèn)那么多壓抑了自己的流派意識(shí)，未曾結(jié)社的文學(xué)集團(tuán)，顯然對(duì)于探索現(xiàn)代文學(xué)思潮此消彼長(zhǎng)的矛盾運(yùn)動(dòng)，對(duì)于認(rèn)識(shí)二十世紀(jì)以來中國文學(xué)發(fā)展的規(guī)律性十分不利。”①1993年和1994年，他分別發(fā)表了《予且小說論》和《新市民傳奇：海派小說文體與大眾文化姿態(tài)》等論文對(duì)中國現(xiàn)代通俗文學(xué)作家和文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行了研究，并且提醒學(xué)界對(duì)上世紀(jì)40年代的通俗文學(xué)的期刊和作家群體要加以關(guān)注。吳福輝后來兼任河南大學(xué)博士生導(dǎo)師。他的開山弟子劉鐵群寫的博士論文就是對(duì)中國現(xiàn)代通俗文學(xué)代表性期刊《禮拜六》的研究。后來他又指導(dǎo)學(xué)生李楠研究中國現(xiàn)代文學(xué)小報(bào)。她們都成為當(dāng)下中國現(xiàn)代通俗文學(xué)研究的代表性學(xué)者，獨(dú)具風(fēng)采。②博士生導(dǎo)師為學(xué)生設(shè)定研究選題，往往能體現(xiàn)導(dǎo)師的學(xué)術(shù)眼光和學(xué)術(shù)視野。說吳福輝是中國現(xiàn)代通俗文學(xué)研究的先行者和推進(jìn)者并不為過。

吳福輝始終關(guān)注并支持著蘇州大學(xué)范伯群教授所帶領(lǐng)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)開展的中國現(xiàn)當(dāng)代通俗文學(xué)研究。他參加了所有的中國現(xiàn)代通俗文學(xué)研究的學(xué)術(shù)會(huì)議，并常常作為會(huì)議的總評(píng)人對(duì)會(huì)議論文和發(fā)言做出評(píng)點(diǎn)。他的會(huì)議評(píng)點(diǎn)準(zhǔn)確而有卓見，十分精彩，給人很多啟發(fā)，是每一次會(huì)議最吸引人的一個(gè)環(huán)節(jié)。2007年范伯群主編的《中國近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》榮獲第2屆王瑤學(xué)術(shù)優(yōu)秀著作獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)，獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)委會(huì)的評(píng)語就出自吳福輝之手，其中有這樣的評(píng)價(jià)：“范伯群教授領(lǐng)導(dǎo)的蘇州大學(xué)文學(xué)研究群體，十幾年如一日，打破成見，以非凡的熱情來關(guān)注、專研中國近現(xiàn)代通俗文學(xué)，顯示出開拓文學(xué)史空間的學(xué)術(shù)勇氣和科學(xué)精神。……這部極大填補(bǔ)了學(xué)術(shù)空白的著作，實(shí)際已構(gòu)成對(duì)所謂‘殘缺不全的文學(xué)史’的挑戰(zhàn)，無論學(xué)界的意見是否一致，都勢(shì)必引發(fā)人們對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)史的整體性結(jié)構(gòu)性的重新思考。”③這樣的評(píng)價(jià)不僅僅是對(duì)蘇州大學(xué)中國現(xiàn)代通俗文學(xué)研究做出的學(xué)術(shù)成績(jī)給予了肯定，也是對(duì)中國現(xiàn)代通俗文學(xué)研究的價(jià)值和意義做出的學(xué)術(shù)評(píng)估。特別應(yīng)該提及的是吳福輝對(duì)筆者的通俗文學(xué)研究的支持和幫助。1988年，我碩士剛剛畢業(yè)，寫了一篇《論中國現(xiàn)代小說形成發(fā)展中的三個(gè)環(huán)扣》向《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》投稿，原以為不會(huì)有什么結(jié)果，沒想到文章很快就發(fā)表出來。后來又寫了一篇《論近代到“五四”翻譯觀的演變》，再向《中國現(xiàn)代文學(xué)叢刊》投稿，也很快發(fā)表出來，居然還被黑體字標(biāo)出頭條刊出。此時(shí)，我并不認(rèn)識(shí)吳福輝，只知道他是《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》的主編。后來我問他，你們?yōu)槭裁淳桶l(fā)一個(gè)默默無聞的年輕人的稿子呢，他說，我們編刊物論稿不論人。他說得很不經(jīng)意，但對(duì)我來說，卻是莫大的鼓勵(lì)。我感覺到我可以在中國現(xiàn)代通俗文學(xué)研究路上走下去。所以對(duì)吳福輝，我充滿著感恩之情。

吳福輝對(duì)中國現(xiàn)代通俗文學(xué)研究最重要的貢獻(xiàn)，還是他的現(xiàn)代通俗文學(xué)的觀念。他研究中國現(xiàn)代通俗文學(xué)顯然源于他的海派研究。吳福輝的海派文學(xué)研究主要集中于劉吶鷗、施蟄存、穆時(shí)英等具有先鋒性的作家作品。然而，他遇到了一個(gè)學(xué)術(shù)問題，就是如何論述魯迅、瞿秋白等人對(duì)海派文學(xué)的評(píng)論。在魯迅、瞿秋白等人的海派文學(xué)評(píng)論中并沒有區(qū)分劉吶鷗等人的先鋒派文學(xué)和鴛鴦蝴蝶派等通俗文學(xué)，而是統(tǒng)稱為海派，且評(píng)價(jià)不高。吳福輝研究海派文學(xué)就要將劉吶鷗等人的先鋒性海派文學(xué)與鴛鴦蝴蝶派的通俗文學(xué)區(qū)分開來，并且要為劉吶鷗等人的先鋒派海派文學(xué)正名。就在這樣的學(xué)術(shù)目標(biāo)下，吳福輝進(jìn)入了中國現(xiàn)代通俗文學(xué)研究。

吳福輝對(duì)中國現(xiàn)代通俗文學(xué)的研究大致上分兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是論證劉吶鷗等人的先鋒性海派文學(xué)與鴛鴦蝴蝶派的海派文學(xué)有何不同，代表性論文是2003年發(fā)表的《海派的文化位置及與中國現(xiàn)代通俗文學(xué)之關(guān)系》和《通俗文學(xué)與海派文學(xué)》。他的基本觀點(diǎn)是兩點(diǎn)：一、雖然學(xué)界歷來認(rèn)為鴛鴦蝴蝶派文學(xué)是海派文學(xué)，但是該派文學(xué)由于現(xiàn)代性的滯后和后進(jìn)，所以不能稱作海派文學(xué)，它們與劉吶鷗等人的海派文學(xué)不在一個(gè)文化位置上。二、劉吶鷗等人的海派文學(xué)與鴛鴦蝴蝶派到了上世紀(jì)40年代有了交融的趨向，那是因?yàn)樗鼈児餐非笪膶W(xué)的大眾性。此時(shí)的吳福輝還是用中國現(xiàn)代文學(xué)研究界常用的“五四”新文化的“現(xiàn)代性”標(biāo)準(zhǔn)將文學(xué)分成雅俗新舊兩大類型，對(duì)現(xiàn)代通俗文學(xué)進(jìn)行劃類批評(píng)。然而，他遇到了學(xué)界當(dāng)時(shí)論述中國現(xiàn)代通俗文學(xué)時(shí)的一個(gè)共同的難題，那就是“五四”新文化的“現(xiàn)代性”主要集中在人性覺醒的層面上，邊界并不清晰，內(nèi)涵也很狹窄。很難說鴛鴦蝴蝶派文學(xué)就沒有人性覺醒，也很難說鴛鴦蝴蝶派追求故事性與劉吶鷗等人追求的故事性沒有重疊之處，更難說鴛鴦蝴蝶派的創(chuàng)作體制和傳播體制就沒有“現(xiàn)代性”。所以完全將先鋒派的海派文學(xué)與鴛鴦蝴蝶派的海派文學(xué)區(qū)分開來基本上做不到。舉個(gè)例子。2005年他發(fā)表在《青島大學(xué)學(xué)報(bào)》上的《海派文學(xué)與現(xiàn)代媒體：先鋒雜志、通俗畫刊及小報(bào)》一文，在引言中他明確地說這篇論文所論的文學(xué)現(xiàn)象是他《都市漩渦中的海派文學(xué)》中的海派，不是鴛鴦蝴蝶派的海派，可是論文實(shí)際所論的那些畫報(bào)和小報(bào)應(yīng)該還是鴛鴦蝴蝶派文學(xué)。第二個(gè)階段是“市民文學(xué)”的提出和論證。他此時(shí)已不再用“五四”新文化“人的文學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分先鋒性的海派文學(xué)與鴛鴦蝴蝶派的海派文學(xué)了，而是在創(chuàng)作機(jī)制和閱讀機(jī)制的層面上區(qū)分兩者之間的關(guān)系。代表論文有2007年發(fā)表的《消除對(duì)市民文學(xué)的漠視與貶斥——現(xiàn)代文學(xué)史質(zhì)疑之二》《關(guān)于都市、都市文化和都市文學(xué)》以及2014年發(fā)表的《“通俗文學(xué)和大眾文化與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史關(guān)系研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)發(fā)言》等。①何謂“市民文學(xué)”，他作了這樣的表述：

至于“市民文學(xué)”，是都市里的大眾文學(xué)，它和“精英文學(xué)”共同構(gòu)成“都市文學(xué)”的兩翼。“市井”是市民社會(huì)的底層，最有生氣，又是泥沙俱下之處。那是都市的“江湖”。穆時(shí)英寫的《南北極》里，當(dāng)年上海的江灣、五角場(chǎng)地區(qū)，很有流氓市井味道。徐訏的一部分小說也充滿江湖氣，他有個(gè)長(zhǎng)篇就叫《江湖行》。汪曾祺《邂逅集》的小人物寧靜、勤勉、安命、自重，生活在比較干凈的人性化的市井世界里面。市井也千差萬別。至于“通俗文學(xué)”與“大眾文學(xué)”，那只是命名的角度不同而已，它們往往是一回事。都市的“大眾文學(xué)”、“通俗文學(xué)”，有兩種含義：一是從先鋒文學(xué)降下來，為了啟蒙大眾而追求通俗化的文學(xué);一是本來便沉在民間底層，經(jīng)過文人加工而不失大眾氣味，且還能流向大眾的文學(xué)。這就暗示我們，研究“都市文學(xué)”，要將都市的市民性、精英性，民眾、知識(shí)分子的加入和經(jīng)過都市管理者（官吏）滲透進(jìn)的國家政治等等，一并考慮在內(nèi)。它們彼此關(guān)聯(lián)和矛盾，形成張力，正是都市文學(xué)生機(jī)之所在。②

從這一段表述中可以體會(huì)吳福輝此時(shí)的“通俗文學(xué)觀念”應(yīng)該有這樣幾個(gè)要點(diǎn)：

一、現(xiàn)代通俗文學(xué)的定位。通俗文學(xué)是市民文學(xué)，屬于都市里的大眾文學(xué)。都市大眾文學(xué)和都市精英文學(xué)構(gòu)成了都市文學(xué)兩翼。

二、現(xiàn)代通俗文學(xué)的構(gòu)成。現(xiàn)代通俗文學(xué)不僅指鴛鴦蝴蝶派，還包括海派文學(xué)中的一部分。關(guān)于這個(gè)問題，他在《“通俗文學(xué)和大眾文化與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史關(guān)系研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)發(fā)言》中表述得更明確。他說：“通俗文學(xué)有三種形態(tài)：第一種是以鴛蝴派以來的市民通俗文學(xué)為中心。第二種是海派崛起以后海派中的通俗文學(xué)形態(tài)。這里我簡(jiǎn)單說一句。海派中的新感覺派是先鋒文學(xué)， 而海派里面的通俗文學(xué)所占的比例也是很大的。……第三種是20世紀(jì)40年代的解放區(qū)文學(xué)和都市文學(xué)， 這里面一部分是以農(nóng)民為對(duì)象的通俗文學(xué)， 模仿章回體的和不模仿章回體的都有。”①

三、現(xiàn)代通俗文學(xué)的研究方法。現(xiàn)代通俗文學(xué)的定位和構(gòu)成決定了現(xiàn)代通俗文學(xué)的研究視野必須具有多方面的關(guān)聯(lián)性和開闊性。他說，中國現(xiàn)代通俗文學(xué)研究最少也要關(guān)注三種關(guān)系：“第一， 是通俗文學(xué)與傳統(tǒng)市民文學(xué)的繼承關(guān)系;第二， 是通俗文學(xué)與海派文學(xué)又沖突又融合的關(guān)系;第三， 是與左翼通俗文學(xué)、大眾文學(xué)的碰撞關(guān)系。”②也正是從這樣的思路出發(fā)，他給整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)往上往下與市民文學(xué)之間劃了一條線索：

我在《插圖本》里面很重視這個(gè)問題的研究， 因此一共寫了七節(jié)市民文學(xué)：“晚清—鴛蝴之前”為一節(jié);“狹邪、譴責(zé)、四大小說雜志”為一節(jié);“鴛蝴早期”為一節(jié) （“五四”這部分繼續(xù)寫鴛蝴派， 它和“五四”文學(xué)并置， 是第十九節(jié)）;20世紀(jì)30年代兩節(jié)， 包含一節(jié)海派市民文學(xué)， 一節(jié)“兩種市民社會(huì)的文學(xué)視野” （帶入老舍） ;抗戰(zhàn)時(shí)期兩節(jié)， 一節(jié)“無家之痛”， 一節(jié)“農(nóng)民—市民：大眾文學(xué)的全新勢(shì)頭”。試圖通過這七節(jié)來梳理市民文學(xué)的整條線索， 這條線索我認(rèn)為基本可以把通俗文學(xué)折射進(jìn)去， 它們之間不能簡(jiǎn)單畫等號(hào)， 但有著非常緊密的關(guān)系。③

他晚年的代表性著作《中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史（插圖本）》對(duì)“市民文學(xué)”的所論，比較集中地反映出第二階段吳福輝的“通俗文學(xué)觀念”和研究思路。當(dāng)然，學(xué)術(shù)研究永遠(yuǎn)都是階段性成果。現(xiàn)代通俗文學(xué)能否用“市民文學(xué)”界定也還是有研究和完善的空間。吳福輝也說過，他雖然將通俗文學(xué)稱作市民文學(xué)，但是“究竟什么是市民文學(xué)？我仍然沒有弄清楚”④。確實(shí)如此，通俗文學(xué)還有很多問題需要考量，很可惜吳福輝離我們而去了。不過，作為一個(gè)學(xué)者來說，生命是雙重的——個(gè)人的生命有限，學(xué)術(shù)生命卻可以永遠(yuǎn)存活。學(xué)術(shù)生命能夠存活就在于后人要研究某個(gè)領(lǐng)域，首先要跨過他的研究成果的門檻。對(duì)中國現(xiàn)代通俗文學(xué)研究來說，吳福輝將生命永存。

①? 吳福輝：《中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史（插圖本）》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年版，第4頁。

②? 吳福輝：《“通俗文學(xué)和大眾文化與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史關(guān)系研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)發(fā)言》，《蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第3期。

①? 吳福輝：《京派海派小說比較研究》，《學(xué)術(shù)月刊》1987年第7期。

②? 插個(gè)小小的花絮：我曾經(jīng)聽范伯群老師說過，他退休后到上海圖書館找資料，資料室里沒有多少讀者，碰到最多的是李楠。他們都在查閱中國現(xiàn)代通俗文學(xué)史料，所以常在一起交流溝通。一位白發(fā)學(xué)者和一位青年學(xué)者一起在空空的資料室里查資料、談學(xué)問，都對(duì)中國現(xiàn)代通俗文學(xué)研究?jī)A注著巨大的熱情，在當(dāng)時(shí)和當(dāng)下都不多見。自此之后，李楠為代表的吳福輝的學(xué)生與范伯群帶領(lǐng)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)有了更多的聯(lián)系。

③? 范伯群：《填平雅俗鴻溝》，南京：江蘇教育出版社，2013年版，第733頁。

①? 2004年我在《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》上發(fā)表《新文學(xué)對(duì)市民小說的三次批判及其反思》一文，將現(xiàn)代通俗文學(xué)稱作“市民文學(xué)”就是受到吳福輝海派文學(xué)研究的影響，想給現(xiàn)代通俗文學(xué)找個(gè)歸屬。吳福輝曾與我專門談?wù)撨^這篇文章，對(duì)“市民文學(xué)”的概念很認(rèn)可。不過，吳福輝提出的“市民文學(xué)”的概念與我提出的中國現(xiàn)代通俗文學(xué)性質(zhì)歸屬的“市民文學(xué)”的概念內(nèi)涵并不相同。

②? 吳福輝：《關(guān)于都市、都市文化和都市文學(xué)》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第2期。

①? 吳福輝：《“通俗文學(xué)和大眾文化與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史關(guān)系研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)發(fā)言》，《蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第3期。

②? 吳福輝：《“通俗文學(xué)和大眾文化與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史關(guān)系研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)發(fā)言》，《蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第3期。

③? 吳福輝：《“通俗文學(xué)和大眾文化與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史關(guān)系研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)發(fā)言》，《蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第3期。

④? 吳福輝：《“通俗文學(xué)和大眾文化與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史關(guān)系研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)發(fā)言》，《蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第3期。

作者簡(jiǎn)介：湯哲聲，蘇州大學(xué)特聘教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代通俗文學(xué)。