結(jié)構(gòu)化視角下民族傳統(tǒng)村落跨文化交流中的適應(yīng)與認(rèn)同

范莉娜 岑怡 張晶

編者按：民族要復(fù)興，鄉(xiāng)村必振興。鄉(xiāng)村美，中國(guó)才能美。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)決守住脫貧攻堅(jiān)成果，做好鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接，工作不留空檔，政策不留空白。” 這意味著“三農(nóng)”工作重心已經(jīng)歷史性轉(zhuǎn)移到全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興上來(lái)。鄉(xiāng)村振興是全面的振興，不能只盯著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也要提振廣大人民群眾的精神面貌，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)風(fēng)文明、家風(fēng)良好、民風(fēng)淳樸，因?yàn)閺V大農(nóng)民群眾是鄉(xiāng)村振興的主力軍，要廣泛依靠農(nóng)民、教育引導(dǎo)農(nóng)民、組織帶動(dòng)農(nóng)民投身鄉(xiāng)村振興、建設(shè)美好家園。

本刊持續(xù)推出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”專題。本期邀約貴州師范大學(xué)旅游與航空服務(wù)學(xué)院教授范麗娜團(tuán)隊(duì)、西南大學(xué)教師教育學(xué)院博士后胡楊，分別就“結(jié)構(gòu)化視角下民族傳統(tǒng)村落跨文化交流中的適應(yīng)與認(rèn)同”和“基于文化治理視角的鄉(xiāng)村美育發(fā)展：價(jià)值、困境與路徑”展開(kāi)研討，現(xiàn)刊出有關(guān)成果。

（策劃：文豐安 ?易曉艷）

摘 要：通過(guò)對(duì)黔東南兩個(gè)典型侗族傳統(tǒng)村落的實(shí)證考察，基于Bootstrap抽樣思想下的探索性因子分析、方差分析和回歸分析來(lái)探討結(jié)構(gòu)化視角下村民文化適應(yīng)對(duì)民族認(rèn)同的影響。結(jié)果表明，第一，傳統(tǒng)村落村民文化適應(yīng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中除了日常生活行為維度處于一種雙文化認(rèn)同狀態(tài)外，社會(huì)交往交流和族群認(rèn)同兩個(gè)維度都有較強(qiáng)的侗文化偏好。在“血緣—地緣—精神”為紐帶的共同體中，村民處于一種文化適應(yīng)的多維狀態(tài)。第二，侗寨內(nèi)村民普遍持有較強(qiáng)民族認(rèn)同，體現(xiàn)在對(duì)本民族的探索欲望和承諾意愿上，這就意味著個(gè)體具備了本民族文化自覺(jué)的前提。第三，當(dāng)不考慮兩個(gè)變量結(jié)構(gòu)時(shí)，文化適應(yīng)和民族認(rèn)同之間并無(wú)顯著關(guān)聯(lián)，但在結(jié)構(gòu)化視角下除了日常生活行為對(duì)民族認(rèn)同探索有正向影響外，文化適應(yīng)的其他維度對(duì)民族認(rèn)同都有顯著負(fù)向影響，也即是當(dāng)村民文化適應(yīng)中的本族文化傾向越強(qiáng)時(shí)，其民族認(rèn)同也會(huì)更強(qiáng)。由此可見(jiàn)對(duì)特定區(qū)域、特定群體在跨文化接觸中的適應(yīng)與認(rèn)同應(yīng)突破慣常單維標(biāo)準(zhǔn)和靜態(tài)框架，需從多維、嵌入視角來(lái)進(jìn)行理解。

關(guān)鍵詞：民族傳統(tǒng)村落;文化適應(yīng);民族認(rèn)同;結(jié)構(gòu)化

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“旅游高質(zhì)量發(fā)展視域下西南民族特色村寨內(nèi)生能力構(gòu)建與評(píng)價(jià)研究”（21BMZ074）;文化和旅游部社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目基金“少數(shù)民族節(jié)慶文化助推文旅融合發(fā)展的路徑及效應(yīng)研究”（222DY35）。

[中圖分類號(hào)] C952 [文章編號(hào)] 1673-0186（2022）006-0032-015

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2022.006.003

位于西南的少數(shù)民族傳統(tǒng)村落大多聚居而棲，分布在崇山峻嶺的偏隅之處，擁有優(yōu)質(zhì)的民族文化資源且大部分仍舊保持著古樸的民風(fēng)民俗。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，這些傳統(tǒng)村落更像一個(gè)個(gè)“文化千島”，通過(guò)不同的文化表征，向外來(lái)者詮釋著文化多樣性。而在這種對(duì)外展示和交流的過(guò)程里，村落中諸如歷史記憶、傳統(tǒng)習(xí)俗、生活方式等共同文化特征也受到外來(lái)世界的影響和沖擊。兩種文化在接觸中的經(jīng)歷是復(fù)雜的，這些復(fù)雜性常常導(dǎo)致個(gè)體跨文化時(shí)在行為、價(jià)值觀、對(duì)待原文化和主流文化態(tài)度之間產(chǎn)生沖突[1]。一方面，新媒體、旅游者、務(wù)工返鄉(xiāng)人員或如火如荼的城鎮(zhèn)化建設(shè)等新鮮事物極為迅速地敲開(kāi)了古村落大門(mén)，讓村民們不管愿意與否都在嘗試去接受和適應(yīng)主流文化，而當(dāng)主流文化與本民族原文化相撞時(shí)，文化之間便開(kāi)始了接觸、采借、整合的過(guò)程[2]。結(jié)果要么文化適應(yīng)，要么文化不適應(yīng)。另一方面，傳統(tǒng)村落在同外界的主客互動(dòng)中，內(nèi)群與外群之間的界限會(huì)被強(qiáng)化，個(gè)體出于社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、情感及個(gè)體特征等多方因素會(huì)出現(xiàn)本民族認(rèn)同強(qiáng)化、弱化或消失的現(xiàn)象。伴隨經(jīng)濟(jì)全球化及社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的大背景，立足少數(shù)民族聚居區(qū)文化多樣性和復(fù)雜性特點(diǎn)，從地區(qū)穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)、和諧共享的角度出發(fā)去了解少數(shù)民族傳統(tǒng)村落村民的跨文化適應(yīng)、民族認(rèn)同及兩者間關(guān)系是有時(shí)代意義和理論價(jià)值的，也是學(xué)術(shù)界一個(gè)重要研究主題。然而，以往相關(guān)研究大多屬于普遍化、一般化、分散式的現(xiàn)象描述與經(jīng)驗(yàn)分析，缺乏對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)民族傳統(tǒng)村落村民文化適應(yīng)與民族認(rèn)同進(jìn)行深層次剖析。事實(shí)上既需要考慮個(gè)體自身情況，更需要將其置于家鄉(xiāng)或民族傳統(tǒng)村落這個(gè)特定“社會(huì)結(jié)構(gòu)”的時(shí)空?qǐng)鲇蛑醒芯靠缥幕?dòng)關(guān)系與結(jié)果，即從跨文化適應(yīng)與民族認(rèn)同路徑的一般性分析，轉(zhuǎn)向瞄準(zhǔn)特異性及綜合破解之策的結(jié)構(gòu)性研究[3]。為此，基于結(jié)構(gòu)化視角，以社會(huì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)化分析為主線，本文嘗試進(jìn)行以下三方面的研究：一是探究民族傳統(tǒng)村落村民文化適應(yīng)的結(jié)構(gòu);二是探究民族傳統(tǒng)村落村民民族認(rèn)同的結(jié)構(gòu);三是在特定結(jié)構(gòu)中探究村民文化適應(yīng)與民族認(rèn)同的關(guān)系。通過(guò)對(duì)以上問(wèn)題的探討以期為我國(guó)特定地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展背景下的多元文化融合動(dòng)態(tài)建設(shè)提供有效建議。

一、文獻(xiàn)綜述：結(jié)構(gòu)化視角的引入

以往研究中更多的是對(duì)民族認(rèn)同與文化適應(yīng)這兩個(gè)構(gòu)念的整體呈現(xiàn)綜述，而本文從結(jié)構(gòu)化視域入手來(lái)看這兩個(gè)變量的多維面向。

（一）民族認(rèn)同

許多關(guān)于民族認(rèn)同的研究都是基于社會(huì)心理學(xué)家的研究[1]。從歷史角度看，自20世紀(jì)60年代美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，民族認(rèn)同問(wèn)題就成為一個(gè)重要的社會(huì)問(wèn)題并開(kāi)始受到越來(lái)越多的關(guān)注，因?yàn)槭澜绾芏鄧?guó)家的人口結(jié)構(gòu)都在變化[4]。特別是在美國(guó)，由于少數(shù)民族（如西班牙裔和亞裔美國(guó)人）迅速增長(zhǎng)，民族認(rèn)同成為少數(shù)民族成員和占主導(dǎo)地位的社會(huì)成員間突出的問(wèn)題[5]。

泰弗爾（Tajfel）將民族認(rèn)同定義為“個(gè)人自我概念的一部分，其來(lái)源于對(duì)社會(huì)群體（或群體）成員資格的認(rèn)識(shí)，以及該成員資格所具有的價(jià)值和情感意義”[6]。阿什莫爾（Ashmore）等人試圖確定民族認(rèn)同的主要組成部分，并為理解民族認(rèn)同提供了一個(gè)有用的框架，包括自我分類、承諾、依戀、探索、行為參與、內(nèi)部群體態(tài)度、民族價(jià)值觀和信仰等等[7]。雖然民族認(rèn)同有很多定義，但使用頻率最高的是菲尼（Phinney）給出的界定，即“民族認(rèn)同”是自我的一個(gè)持久的、基本的方面，包括族群成員的意識(shí)以及成員持有的關(guān)于族群的態(tài)度和感情[8]。民族認(rèn)同是個(gè)體對(duì)融入自我概念的文化獨(dú)特性的保留和獲得，自我概念通常是作為少數(shù)族群成員的個(gè)體在主流社會(huì)中發(fā)展起來(lái)的[9]。民族認(rèn)同一詞包含了自我認(rèn)同的幾個(gè)方面，如對(duì)一個(gè)群體的歸屬感和承諾感、對(duì)一個(gè)民族的價(jià)值觀和態(tài)度以及參與一系列本民族文化活動(dòng)。這些活動(dòng)包括參與時(shí)的共同語(yǔ)言、行為、社交、宗教、政治以及他們中的任何組合[9-11]。

（二）文化適應(yīng)

只要涉及跨文化情境，文化適應(yīng)（acculturation）都是相當(dāng)重要的理論。它體現(xiàn)了個(gè)體或者群體在適應(yīng)一個(gè)新的文化環(huán)境時(shí)從認(rèn)知、態(tài)度再到行為上出現(xiàn)的系列變化[12]。通常用“文化適應(yīng)”這個(gè)構(gòu)念來(lái)解釋跨文化環(huán)境里個(gè)體的原文化與新文化相碰會(huì)發(fā)生些什么[13]。在社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域通過(guò)對(duì)文化適應(yīng)構(gòu)念的研究能夠分析個(gè)體持續(xù)接觸另一種文化時(shí)會(huì)在族群認(rèn)同、交友偏好、生活習(xí)慣、學(xué)習(xí)效能和抗壓調(diào)整等方面做出怎樣的調(diào)適[14]，以達(dá)到心理和社會(huì)文化層面上的適應(yīng)。

（三）結(jié)構(gòu)化

安東尼·吉登斯（A .Giddens）在1973年提出了“結(jié)構(gòu)化”（Structuration）這一術(shù)語(yǔ)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)化理論對(duì)于主體與結(jié)構(gòu)的關(guān)系進(jìn)行了解釋。吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論表明：人們的行為是被結(jié)構(gòu)化的，行動(dòng)具有結(jié)構(gòu)的屬性，結(jié)構(gòu)性背景限定了人們可能的行為領(lǐng)域[15]。在吉登斯的理論體系中，結(jié)構(gòu)和行動(dòng)的構(gòu)成并非彼此獨(dú)立的兩個(gè)既定現(xiàn)象，對(duì)于個(gè)體的行動(dòng)而言，結(jié)構(gòu)并不是外在之物，而既是行動(dòng)的中介也是它的結(jié)果。行動(dòng)和結(jié)構(gòu)，社會(huì)與個(gè)體，在觀察和解釋社會(huì)現(xiàn)象時(shí)具有同樣重要的作用，它們本身是一個(gè)相互影響的統(tǒng)一體系，而非二元對(duì)立的獨(dú)立體[16]。

結(jié)構(gòu)主義在20世紀(jì)中期被引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，它突破“經(jīng)濟(jì)人”同質(zhì)假設(shè)以及一般均衡理論推演，探究經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多層次性[17]。按照《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》的解釋，結(jié)構(gòu)主義把考察對(duì)象當(dāng)作“體系”，研究各部分關(guān)系而非孤立的某個(gè)部分[18]。

民族傳統(tǒng)村落在與外界的交往交流交融中呈現(xiàn)出成因復(fù)雜、類型多元的異質(zhì)性和結(jié)構(gòu)化特征，對(duì)這種特定區(qū)域特定群體在對(duì)外跨文化接觸中的適應(yīng)與認(rèn)同釋義應(yīng)突破慣常單維標(biāo)準(zhǔn)和靜態(tài)框架，而從多維、動(dòng)態(tài)視角下來(lái)揭示其結(jié)構(gòu)屬性內(nèi)涵。

（四）民族認(rèn)同的結(jié)構(gòu)化釋義

認(rèn)同形成理論起源于埃里克森（Erikson）的自我認(rèn)同模型。根據(jù)埃里克森的說(shuō)法，認(rèn)同不是個(gè)人自動(dòng)擁有的，而是隨時(shí)間變化的事物[19]。從認(rèn)同形成理論的角度來(lái)看，個(gè)體所獲得的認(rèn)同來(lái)自兩個(gè)過(guò)程，即探索和承諾。根據(jù)埃里克森的模型，馬西婭（Marcia）關(guān)于個(gè)人認(rèn)同的實(shí)證工作提出了四種認(rèn)同狀態(tài)，這取決于探索和承諾的程度：模糊、止贖、中止和獲取認(rèn)同[20]。個(gè)人可能既沒(méi)有探索也沒(méi)有承諾，這表明他們處于模糊狀態(tài)。如果個(gè)人做出了沒(méi)有探索的承諾，那么他們將處于止贖的狀態(tài)。如果個(gè)人在探索過(guò)程中沒(méi)有做出承諾，那么他們將處于暫停狀態(tài)。最后，如果個(gè)人已經(jīng)探索了關(guān)鍵的身份問(wèn)題并做出了承諾，那么他們就是獲得了認(rèn)同[9，20]。菲尼在前人研究的基礎(chǔ)上提出了民族認(rèn)同三階段發(fā)展模型：第一階段是未經(jīng)驗(yàn)證的民族認(rèn)同;第二階段是民族認(rèn)同探索;第三階段是獲取民族認(rèn)同。菲尼強(qiáng)調(diào)，族群成員有理解和解釋自己族群的方式[21]。菲尼和翁在2006年設(shè)計(jì)出了一個(gè)普遍適用的MEIM-R量表（Multi-group Ethnic Identity Measure-R），該量表中包含了探索和承諾兩個(gè)維度[22]。在結(jié)構(gòu)化視域下，文章認(rèn)為民族傳統(tǒng)村落村民的民族認(rèn)同結(jié)構(gòu)包括民族認(rèn)同探索和民族認(rèn)同承諾兩個(gè)屬性。

（五）文化適應(yīng)的結(jié)構(gòu)化釋義

在以往研究中，研究者對(duì)黔東南侗族村落村民文化適應(yīng)維度做過(guò)實(shí)證分析，將其劃分為三個(gè)維度，其中兩個(gè)維度是基于外在行為層面上的表現(xiàn)，包括社會(huì)交往交流、日常生活行為，而另一個(gè)維度是基于內(nèi)部主觀認(rèn)知層面的族群認(rèn)同[23]。也有其他學(xué)者得出原住民聚居村落村民文化適應(yīng)的認(rèn)知、行為、情感三維度結(jié)論[24-25]。瓦格納（Wagner）認(rèn)為語(yǔ)言是交流的工具，他還強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言對(duì)于彼此交流的社會(huì)單元的構(gòu)成和分布有著決定性作用，繼而決定著人們能夠參與到集體當(dāng)中的各種活動(dòng)[26]。對(duì)于把唱歌“當(dāng)飯吃”并貫穿婚喪嫁娶一生的侗寨村民來(lái)說(shuō)，唱侗歌就是他們重要的社交工具。語(yǔ)言和社會(huì)交往是學(xué)者們經(jīng)常使用的兩個(gè)指標(biāo)[27]。在文化適應(yīng)的研究中通常會(huì)把生活行為偏好作為一個(gè)重要的測(cè)量工具，也可以借此來(lái)判斷對(duì)新文化的適應(yīng)[28]。族群認(rèn)同則是個(gè)體處于新文化體系內(nèi)在與不同族群交往過(guò)程中產(chǎn)生的對(duì)自己所屬族群的認(rèn)同感和歸屬感的一種心理文化變化[29]。在結(jié)構(gòu)化視域下，文章認(rèn)為民族傳統(tǒng)村落村民的文化適應(yīng)結(jié)構(gòu)包括社會(huì)交往交流、日常生活行為、族群認(rèn)同三個(gè)屬性。

（六）文化適應(yīng)與民族認(rèn)同的關(guān)系

文化適應(yīng)與民族認(rèn)同一起被認(rèn)為是研究少數(shù)民族群體的重要框架。民族認(rèn)同構(gòu)成了心理適應(yīng)的重要整體指代[30]。作為群體文化適應(yīng)過(guò)程的一部分，民族認(rèn)同只有在兩種或多種文化持續(xù)直接接觸的情況下才有意義，而且重要的是要了解與民族認(rèn)同有關(guān)的文化內(nèi)涵。個(gè)體生活環(huán)境中所蘊(yùn)含的文化在塑造自我意識(shí)方面有著重要的作用，個(gè)人由此識(shí)別并確認(rèn)屬于某個(gè)群體。當(dāng)個(gè)體特別是剛剛成年的少數(shù)族裔從一種文化接觸到另一種文化時(shí)，自我認(rèn)同的許多方面在文化適應(yīng)過(guò)程中被修改以適應(yīng)新的信息和經(jīng)歷[31]。文化適應(yīng)是一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)象，文化適應(yīng)過(guò)程影響了正在適應(yīng)中的個(gè)體的能力，包括他們的認(rèn)同感知和在新社會(huì)中的社會(huì)支持感知[32]。到目前為止，很多少數(shù)民族面臨與文化適應(yīng)壓力有關(guān)的身份認(rèn)同時(shí)會(huì)有沖突感[8]。這種不匹配引起的主觀不適（危機(jī)）會(huì)對(duì)自我意識(shí)的過(guò)程、態(tài)度、價(jià)值觀、行為探索和重新評(píng)估產(chǎn)生影響[19-20]，也就是說(shuō)文化適應(yīng)會(huì)對(duì)民族認(rèn)同的形成和結(jié)果產(chǎn)生影響。

從根本上說(shuō)，少數(shù)民族在主流社會(huì)生活中面臨的多元文化體系之間的文化差異會(huì)給他們帶來(lái)心理上的困擾。在感受和使用兩個(gè)明顯不同群體的規(guī)范時(shí)很有可能會(huì)導(dǎo)致指導(dǎo)先前個(gè)體認(rèn)知、行為的認(rèn)同體系解構(gòu)[30]。這種情況下尋求安全感、認(rèn)同感和支持感的個(gè)體心理社會(huì)壓力和適應(yīng)機(jī)制會(huì)變得難以駕馭和協(xié)調(diào)[33]。在日益頻繁并不可避免的跨文化交流中，隨著少數(shù)民族與主流社會(huì)的持續(xù)接觸，少數(shù)民族群體比主流群體會(huì)更重視其民族性，更認(rèn)可族群身份對(duì)他們的重要意義和作用[9]。因此，本文得出從深層次的角度來(lái)看特定區(qū)域的特定群體在跨文化交流交融中的文化適應(yīng)及民族認(rèn)同是多維的，也是緊密關(guān)聯(lián)的。

二、案例地概況及數(shù)據(jù)收集

為便于研究的順利展開(kāi)，本文通過(guò)對(duì)案例地的深入剖析來(lái)實(shí)現(xiàn)以小見(jiàn)大。所選的兩個(gè)樣本地位于貴州黔東南苗族侗族自治州，都是“養(yǎng)在深閨”的傳統(tǒng)侗族村落。

從江縣的小黃侗寨以侗族大歌聞名遐邇，全村742戶3 339人均系侗族，寨中侗歌隊(duì)就有近30支。黎平縣的黃崗侗寨已有800多年歷史，保存和延續(xù)著上千年原生態(tài)侗文化和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活習(xí)俗，全村368戶1 719人都為侗族，整個(gè)寨子民風(fēng)淳樸，被外訪者稱為“遺世獨(dú)立的世外桃源”。

調(diào)查于2019年7月在兩個(gè)侗寨中展開(kāi)。黃崗村和小黃村的問(wèn)卷分發(fā)都是通過(guò)隨機(jī)攔截方式進(jìn)行的，因兩個(gè)村“空心化”現(xiàn)象明顯，總共回收問(wèn)卷200份，最終獲得有效問(wèn)卷僅169份，有效回收率為84.5%，表1顯示了樣本的基本信息。

三、測(cè)量量表

本文主要通過(guò)定量分析來(lái)完成數(shù)據(jù)分析，需要進(jìn)行測(cè)量的變量分別是作為因變量的民族認(rèn)同和作為自變量的文化適應(yīng)。所用量表皆是經(jīng)典量表并經(jīng)過(guò)論證和同行認(rèn)可。

（一）因變量

本文因變量為民族認(rèn)同。根據(jù)上述民族認(rèn)同理論觀點(diǎn)及其形成機(jī)制，采用民族認(rèn)同領(lǐng)域使用最為廣泛的測(cè)量工具菲尼和翁修訂版MEIM-R量表（Multi-group Ethnic Identity Measure-R），該量表包括兩個(gè)維度：民族認(rèn)同探索和民族認(rèn)同承諾。前者指?jìng)€(gè)體積極認(rèn)知并積極參與能夠使自己了解本民族的各項(xiàng)活動(dòng);后者指?jìng)€(gè)體對(duì)本民族身份意義和價(jià)值的感受與評(píng)價(jià)。這兩個(gè)子量表既可分別采用3個(gè)問(wèn)項(xiàng)單獨(dú)測(cè)量，又可合并作為一個(gè)總量表來(lái)使用[22]。問(wèn)項(xiàng)采用五級(jí)李克特量表來(lái)測(cè)量，選項(xiàng)從“1=非常不同意”到“5=非常同意”來(lái)計(jì)分，分值越高說(shuō)明民族認(rèn)同程度越高。

（二）自變量

本文自變量為文化適應(yīng)。文章以SL-ASIA文化適應(yīng)測(cè)量量表為基礎(chǔ)，參照雷諾茲（Reynolds）、范莉娜對(duì)原住民文化適應(yīng)調(diào)查研究，將三個(gè)民族傳統(tǒng)村落村民文化適應(yīng)設(shè)置為三個(gè)維度： 社會(huì)交往交流、日常生活行為以及族群認(rèn)同[34-35]。社會(huì)交往交流的操作為個(gè)體對(duì)方言、朋友交往的偏好程度，分別通過(guò)“在家時(shí)使用的語(yǔ)言”“朋友的族群偏好”等6個(gè)問(wèn)項(xiàng)來(lái)測(cè)量。日常生活行為的操作為主要反映村落居民在日常生活中的行為偏好程度，分別通過(guò)“食物偏好”“服裝偏好”等4個(gè)問(wèn)項(xiàng)來(lái)測(cè)量。族群認(rèn)同的操作為自己侗族身份內(nèi)在的、主觀的認(rèn)知，分別通過(guò)“本族身份認(rèn)同”“本族自豪感”等3個(gè)問(wèn)項(xiàng)來(lái)測(cè)量。根據(jù)三個(gè)子量表中所有13個(gè)題項(xiàng)加總后的均值作為文化適應(yīng)衡量指標(biāo)。本文采用五級(jí)李克特量表來(lái)測(cè)量問(wèn)項(xiàng)：“1=完全的侗文化偏好”“2=侗文化導(dǎo)向的雙文化主義”“3=真正的雙文化主義”“4=漢文化導(dǎo)向的雙文化主義”“5=完全的漢文化偏好”。分值越小代表侗文化偏好程度越強(qiáng)，分值越大代表漢文化偏好程度越強(qiáng)，分值處于中間值代表雙文化主義。

四、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果

在依據(jù)案例地黔東南小黃村和黃崗村兩個(gè)典型侗族傳統(tǒng)村落問(wèn)卷調(diào)查所獲得的169份有效數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，利用SPSS 19.0進(jìn)行了村民文化適應(yīng)與民族認(rèn)同的結(jié)構(gòu)化分析、文化適應(yīng)與民族認(rèn)同的描述分析、個(gè)體文化適應(yīng)對(duì)其民族認(rèn)同的影響分析，結(jié)果如下。

（一）文化適應(yīng)的結(jié)構(gòu)分析

本文利用探索性因子分析來(lái)確定文化適應(yīng)結(jié)構(gòu)，結(jié)果抽取出三個(gè)共同因子，可解釋總變異的63.27%，且社會(huì)交往交流（α=0.85）、日常生活行為（α=0.71）和族群認(rèn)同（α=0.64）的Cronbachα信度系數(shù)均大于0.6，符合埃文斯（Evans）等提出的統(tǒng)計(jì)要求[36]。表2顯示了文化適應(yīng)量表系數(shù)矩陣，描述性統(tǒng)計(jì)及Cronbachα系數(shù)，用字母ACC（Acculturation）來(lái)表示文化適應(yīng)測(cè)量題項(xiàng)。

如表2所示，兩個(gè)村落村民文化適應(yīng)析出了三個(gè)因子，且每個(gè)因子對(duì)應(yīng)的題項(xiàng)都與雷諾茲和范莉娜提出的三維度量表相符。因此，可以利用該量表及其維度劃分來(lái)對(duì)少數(shù)民族傳統(tǒng)村落村民文化適應(yīng)進(jìn)行測(cè)量。

（二）民族認(rèn)同的結(jié)構(gòu)分析

文章利用探索性因子分析來(lái)確定民族認(rèn)同的結(jié)構(gòu)，結(jié)果抽取出兩個(gè)共同因子，可解釋總變異的63.35%，且民族認(rèn)同探求（α=0.70）和民族認(rèn)同承諾（α=0.70）的Cronbachα信度系數(shù)均大于0.6，符合埃文斯（Evans）等提出的統(tǒng)計(jì)要求[36]。表3顯示了修訂版MEIM-R量表的模式系數(shù)矩陣，描述性統(tǒng)計(jì)及Cronbachα系數(shù)，用字母EI（Ethnic Identity）來(lái)表示民族認(rèn)同測(cè)量題項(xiàng)。

如表3所示，兩個(gè)村落村民民族認(rèn)同析出了兩個(gè)因子，且每個(gè)因子對(duì)應(yīng)的題項(xiàng)都與修訂版MEIM 量表中的民族認(rèn)同探求和民族認(rèn)同承諾兩因素相符。因此，可以利用修訂版MEIM 量表及其維度劃分來(lái)對(duì)少數(shù)民族傳統(tǒng)村落村民的民族認(rèn)同進(jìn)行測(cè)量。

（三）村民文化適應(yīng)與民族認(rèn)同的描述分析

2019年兩個(gè)村落村民文化適應(yīng)帶有明顯的侗文化偏好（M=1.88），從其內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，在社會(huì)交往交流維度（M=1.73）和族群認(rèn)同維度（M=1.50）上村民更傾向于本族文化，而在日常生活行為維度上更偏向于雙文化主義（M=2.45）。兩個(gè)村落村民普遍具有較強(qiáng)的民族認(rèn)同（M=4.00），具體來(lái)看村民不僅有較強(qiáng)的對(duì)本民族及其風(fēng)俗、信仰和行為認(rèn)知的欲望（M=4.00），也有對(duì)自己民族較強(qiáng)的歸屬感、依戀感和自豪感（M=3.99）（見(jiàn)表4）。

自助法（Bootstrap）是最常用的統(tǒng)計(jì)推斷方法之一，因其能夠解決小樣本評(píng)估問(wèn)題而得到廣泛應(yīng)用;該法由美國(guó)斯坦福大學(xué)教授埃夫隆于1979年提出，是一種新的增廣樣本統(tǒng)計(jì)方法[37]。在分布未知或小樣本情況下，對(duì)原樣本的數(shù)據(jù)進(jìn)行再抽樣，得到多次重復(fù)樣本，構(gòu)造統(tǒng)計(jì)量的經(jīng)驗(yàn)分布，對(duì)總體的分布特性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷，屬于非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法。本文采取單因素方差分析（A One-way ANOVA），同時(shí)利用Bootstrap技術(shù)，從原始樣本中重復(fù)抽樣1 000次，得到1 000個(gè)統(tǒng)計(jì)量，利用這1 000個(gè)統(tǒng)計(jì)量的樣本方差來(lái)計(jì)算統(tǒng)計(jì)量的方差，以此彌補(bǔ)樣本量較少的問(wèn)題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有受教育程度對(duì)民族認(rèn)同探索變量有顯著差異，其他變量下的民族認(rèn)同沒(méi)有顯著差異，見(jiàn)表5。通過(guò)LSD分析發(fā)現(xiàn)小學(xué)及以下學(xué)歷的群體與高中和大學(xué)以上兩個(gè)群體之間在民族認(rèn)同探索上有顯著差異，小學(xué)及以下學(xué)歷的居民對(duì)本民族認(rèn)同的探索欲望最低，而隨著受教育程度的加深，居民想要探求和認(rèn)知的意愿也會(huì)增強(qiáng)，尤以大學(xué)以上學(xué)歷的居民最為強(qiáng)烈。

（四）結(jié)構(gòu)化視角下文化適應(yīng)對(duì)村民民族認(rèn)同的影響分析

首先，不考慮內(nèi)部結(jié)構(gòu)，利用1 000次重復(fù)抽取樣本的Bootstrap方法，以文化適應(yīng)為自變量，以民族認(rèn)同為因變量進(jìn)行回歸分析，探求文化適應(yīng)是否對(duì)民族認(rèn)同有影響，結(jié)果見(jiàn)表6。

其次，考慮內(nèi)部結(jié)構(gòu)，利用1 000次重復(fù)抽取樣本的Bootstrap方法，分別以文化適應(yīng)的三個(gè)維度為自變量，以民族認(rèn)同的兩個(gè)維度為因變量來(lái)進(jìn)行回歸分析，探求文化適應(yīng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)是否對(duì)村民民族認(rèn)同內(nèi)部結(jié)構(gòu)有影響，結(jié)果見(jiàn)表7。

從表6，表7可以看出：當(dāng)不考慮內(nèi)部結(jié)構(gòu)時(shí)，村民文化適應(yīng)對(duì)民族認(rèn)同沒(méi)有顯著影響。但基于結(jié)構(gòu)化視角，文化適應(yīng)三個(gè)維度對(duì)民族認(rèn)同兩個(gè)維度絕大部分都有顯著影響。兩個(gè)侗寨村民的社會(huì)交往交流維度對(duì)民族認(rèn)同探索和民族認(rèn)同承諾有顯著影響（p<0.01），但對(duì)民族認(rèn)同探索是正向影響，對(duì)民族認(rèn)同承諾是負(fù)向影響，即村民越是偏好說(shuō)本地方言和與本族人交往，則對(duì)本民族進(jìn)行了解、認(rèn)知、評(píng)價(jià)的意愿越低，但對(duì)本民族認(rèn)同感、歸屬感和依戀感更強(qiáng)。

日常生活行為維度只對(duì)民族認(rèn)同探索有顯著負(fù)向影響（p<0.05），對(duì)民族認(rèn)同承諾沒(méi)有顯著影響，即當(dāng)村民在日常衣食住行中的偏好更傾向于本民族習(xí)慣時(shí)，他有更強(qiáng)的了解和探索本民族的意愿。

族群認(rèn)同維度對(duì)民族認(rèn)同探索（p<0.01）和民族認(rèn)同承諾（p<0.05）有顯著負(fù)向影響，即當(dāng)村民更認(rèn)同自己侗族身份并以此為榮，同時(shí)也更遵從侗族傳統(tǒng)的為人處世之道時(shí)，他們對(duì)本民族的探索意愿就越強(qiáng)，也會(huì)有更強(qiáng)的族群歸屬感和依戀感。

五、結(jié)論與討論

文章對(duì)黔東南兩個(gè)侗族傳統(tǒng)村落，即小黃村、黃崗村2019年村民文化適應(yīng)和民族認(rèn)同數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，依據(jù)結(jié)果得出如下結(jié)論。

（一）從結(jié)構(gòu)性視域到嵌入性視角

欠發(fā)達(dá)地區(qū)的民族傳統(tǒng)村落在對(duì)外開(kāi)放與融合進(jìn)程中少數(shù)民族群體跨文化時(shí)的適應(yīng)和認(rèn)同并不只是簡(jiǎn)單的行為選擇過(guò)程，而是受到結(jié)構(gòu)性因素制約的行動(dòng)。誠(chéng)如美國(guó)社會(huì)學(xué)家布勞所說(shuō)：“社會(huì)學(xué)的中心任務(wù)不是解釋個(gè)體行為，而是解釋社會(huì)環(huán)境結(jié)構(gòu)怎樣影響人們的生活變遷。”[38]當(dāng)前，傳統(tǒng)村落村民的對(duì)外交往已然成為普遍現(xiàn)象，無(wú)論是不同文化接觸后的適應(yīng)還是不同族群接觸后的認(rèn)同都是發(fā)生在一個(gè)嵌入的體系之中，隱含的行動(dòng)邏輯只有在特定的文化框架、社會(huì)結(jié)構(gòu)背景下才能準(zhǔn)確理解。毛丹指出，“所有社會(huì)問(wèn)題的發(fā)生、呈現(xiàn)方式、感受方式和解決方式，都處于一個(gè)特定的結(jié)構(gòu)中，不理解這個(gè)結(jié)構(gòu)就無(wú)法理解為什么某些社會(huì)現(xiàn)象在其他國(guó)家和在我們這里會(huì)不一樣”[39]。結(jié)構(gòu)既是社會(huì)機(jī)制運(yùn)作的背景，也是塑造其模式及運(yùn)作方式的結(jié)構(gòu)性變量。結(jié)構(gòu)出現(xiàn)在各種社會(huì)機(jī)制中，催生了不同社會(huì)現(xiàn)象生成的因果鏈條。反過(guò)來(lái)，特定社會(huì)現(xiàn)象或行為背后的因果機(jī)制是特定結(jié)構(gòu)推動(dòng)的結(jié)果[40]。因此，在研究個(gè)體行動(dòng)時(shí)要有結(jié)構(gòu)性視域，要考慮“嵌入性”發(fā)展模式及其可能。

（二）結(jié)構(gòu)化視角下的文化適應(yīng)與民族認(rèn)同

1.“血緣—地緣—精神”共同體下侗族傳統(tǒng)村落村民文化適應(yīng)的多層面狀態(tài)

兩個(gè)侗寨村民文化適應(yīng)在結(jié)構(gòu)上分成了三個(gè)維度：社會(huì)交往交流、日常生活行為、族群認(rèn)同。村民的文化適應(yīng)在總體上呈現(xiàn)出較強(qiáng)的侗文化偏好，但從結(jié)構(gòu)上來(lái)看日常生活行為上體現(xiàn)出雙文化主義，而在社會(huì)交往交流和族群認(rèn)同上侗文化偏好強(qiáng)于主流文化偏好。可見(jiàn)，村民雖然在文化的物質(zhì)層面如飲食、穿著、居所建筑及收看電視節(jié)目上受外來(lái)主流文化影響加大，有“漢化”趨勢(shì)，但在文化的制度和精神層面上，如方言使用、內(nèi)群社交偏好和族群身份及價(jià)值觀認(rèn)可上更為偏好侗文化。文化適應(yīng)是兩個(gè)文化群體直接持續(xù)接觸時(shí)產(chǎn)生變化的過(guò)程及結(jié)果。按照社會(huì)認(rèn)同理論的一個(gè)重要原則是對(duì)內(nèi)群體和外群體的分類，內(nèi)群體是屬于顯著群體的個(gè)體，而外群體是不屬于顯著群體的個(gè)體[41]。社會(huì)上所有群體都生活在其他群體之中，個(gè)體傾向于在社會(huì)群體中尋找或保持成員認(rèn)同，這為他們的自尊或自我認(rèn)同提供了一個(gè)積極的方面[2]。在黔東南這兩個(gè)侗族傳統(tǒng)村落中，村民通過(guò)跨文化適應(yīng)過(guò)程，除了在文化物質(zhì)表層上有較為明顯的雙文化偏好，在文化適應(yīng)內(nèi)層選擇了更強(qiáng)的原文化偏好并由此形成更為明顯的內(nèi)外群體劃分。在中國(guó)現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化大發(fā)展的今天，這個(gè)結(jié)果與大眾一般感知并不相符，甚至是全球化思維下文化適應(yīng)研究的一個(gè)悖論。貝利（Berry）提出當(dāng)個(gè)體不愿意保持自己原文化認(rèn)同而接受主流文化時(shí)是一種同化狀態(tài)，當(dāng)個(gè)體既保持著自己原文化認(rèn)同又愿意和主流文化接觸時(shí)處于整合狀態(tài)，當(dāng)個(gè)體注重保持自己原文化認(rèn)同而避免和主流文化接觸時(shí)處于分離狀態(tài)，居民的整合和同化意味著文化適應(yīng)程度好，分離則意味著文化不適應(yīng)[42]。基姆（Kim）也認(rèn)為跨文化適應(yīng)過(guò)程是個(gè)體面對(duì)壓力不斷學(xué)習(xí)與轉(zhuǎn)變，逐步成長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程[43]。從本文結(jié)果來(lái)看，村民文化適應(yīng)的“融合”狀態(tài)主要停留在物質(zhì)層面，由于黔東南侗族傳統(tǒng)村落尚屬典型的“血緣共同體—地緣共同體—精神共同體”統(tǒng)一體[44]，在熟人社會(huì)、世居村寨和共同崇拜的神祇及共同遵守的村規(guī)民約下，村民在文化適應(yīng)的制度和精神層面上并未改變，一直在堅(jiān)守，呈現(xiàn)出的是文化適應(yīng)的“分離”狀態(tài)，這種“分離”是與環(huán)境高度契合下的反應(yīng)。作為血緣、地緣、精神共同體下的民族傳統(tǒng)村落雖然處于全球一體化背景下，但跨文化適應(yīng)中的侗文化偏好將依然根深蒂固，除非統(tǒng)一體的平衡被打破。

2.侗族傳統(tǒng)村落村民民族認(rèn)同的“自覺(jué)”狀態(tài)

兩個(gè)村落村民都有較強(qiáng)的民族認(rèn)同，且民族認(rèn)同分為了探索和承諾兩個(gè)維度。菲尼提出過(guò)民族認(rèn)同發(fā)展的三階段模型[45]：第一階段被稱為“未經(jīng)驗(yàn)證的民族認(rèn)同”，其特點(diǎn)是缺乏對(duì)本民族的探索，處于第一階段的個(gè)人接受自己所處主流文化的價(jià)值觀和態(tài)度，受家庭及生活環(huán)境的影響;第二階段被稱為“民族認(rèn)同探索”，當(dāng)個(gè)體開(kāi)始探索他的民族認(rèn)同時(shí)，這個(gè)階段就開(kāi)始了;第三個(gè)階段被稱為“民族認(rèn)同獲取”，是認(rèn)同過(guò)程的理想結(jié)果，其特點(diǎn)是對(duì)自己的族群有一種清晰而自信的感覺(jué)。而這個(gè)探索和獲取也是費(fèi)孝通所說(shuō)的“文化自覺(jué)”的基礎(chǔ)，也即生活在既定文化中的人，對(duì)其文化有自知之明，知道它從哪里來(lái)、怎么來(lái)、要到哪里去、有什么特點(diǎn)[46]。對(duì)小黃侗寨和黃崗侗寨的居民而言，他們對(duì)本民族文化及其表征有較多的認(rèn)知和了解，對(duì)聚族而居的熟人社會(huì)也有很強(qiáng)的歸屬感和依戀感，達(dá)到了民族認(rèn)同的理想結(jié)果，即菲尼所言的“獲取性民族認(rèn)同”。這種強(qiáng)民族認(rèn)同還可提升整個(gè)村落民族性的顯著性和重要性。不少研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于那些具有強(qiáng)烈民族認(rèn)同的人來(lái)說(shuō)，他們對(duì)族群文化顯著的表征認(rèn)同會(huì)更高[47-48]。這些作者的研究還表明，顯著性與高民族認(rèn)同者的日常積極心理——幸福感有關(guān)，而低民族認(rèn)同者的日常——幸福感則與此無(wú)關(guān)。這也就解釋了為什么兩個(gè)侗寨無(wú)論在物質(zhì)文化還是非物質(zhì)文化層面都保持著原汁原味的本族特色，且村民擁有很高的主觀幸福感知[49]。

在侗族傳統(tǒng)村落村民民族認(rèn)同的“自覺(jué)”狀態(tài)中，值得一提的是高學(xué)歷對(duì)應(yīng)著高自覺(jué)。兩個(gè)侗族傳統(tǒng)村落村民社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量下的民族認(rèn)同絕大多數(shù)都沒(méi)有顯著差異，只有民族認(rèn)同探索維度在不同的受教育程度之間有顯著差異，受教育程度越高，村民對(duì)本民族情況的探知欲望越強(qiáng)。可見(jiàn)，學(xué)歷越高的村民意味著其接受主流文化的教育越多，與外群的更多接觸更容易引發(fā)個(gè)體想要弄清楚自己族群的產(chǎn)生、演變和未來(lái)發(fā)展，這便是文化自覺(jué)，學(xué)歷越高，這種自覺(jué)越強(qiáng)。

（三）民族傳統(tǒng)村落村民文化適應(yīng)對(duì)其民族認(rèn)同的影響

1.結(jié)構(gòu)化視角下的變量間關(guān)系

通過(guò)回歸分析發(fā)現(xiàn)，不考慮文化適應(yīng)和民族認(rèn)同內(nèi)部結(jié)構(gòu)時(shí)，兩個(gè)變量之間無(wú)顯著影響。但從內(nèi)部結(jié)構(gòu)入手來(lái)剖析時(shí)，除了日常生活行為對(duì)民族認(rèn)同承諾無(wú)顯著影響外，文化適應(yīng)其他維度對(duì)民族認(rèn)同都有著顯著影響。其中社會(huì)交往交流維度對(duì)民族認(rèn)同探索維度是顯著正向影響，從這點(diǎn)看出村民如果普通話能力弱且都是在族群熟人社會(huì)里活動(dòng)時(shí)，是沒(méi)有意愿或意識(shí)不到要去探索和了解本民族相關(guān)情況的，他們或許認(rèn)為現(xiàn)在身處的一切都是天經(jīng)地義和理所當(dāng)然的。除了這一對(duì)關(guān)系外，文化適應(yīng)的其他兩個(gè)維度對(duì)民族認(rèn)同均是顯著負(fù)向影響，說(shuō)明村民文化適應(yīng)中的侗文化偏好更強(qiáng)時(shí)，無(wú)論是民族認(rèn)同探索還是民族認(rèn)同承諾都會(huì)更強(qiáng)。可見(jiàn)，通過(guò)結(jié)構(gòu)化視角可由表及里，能更準(zhǔn)確分析變量間關(guān)系。

2.文化適應(yīng)能加強(qiáng)民族認(rèn)同

文化適應(yīng)里更強(qiáng)的原文化偏好會(huì)形成更為明顯的內(nèi)外群體劃分，造成村民更強(qiáng)的內(nèi)群體認(rèn)同和凝聚力。根據(jù)泰弗爾和特納的說(shuō)法，社會(huì)群體被定義為“一群認(rèn)為自己是同一社會(huì)類別的成員對(duì)自己的團(tuán)體及其成員形成了一定程度的社會(huì)共識(shí)，并帶有情感”[1]。人們隸屬于社會(huì)群體有助于界定他們是誰(shuí)，從而有助于群體成員在社會(huì)中創(chuàng)造自己的位置[2]。伴隨著文化適應(yīng)，個(gè)體在自我定義過(guò)程中的群體歸屬感和承諾才會(huì)內(nèi)化于心理過(guò)程中并形成心理調(diào)適[9，50]。在傳承遺產(chǎn)文化時(shí)的主觀體驗(yàn)?zāi)軒蛡€(gè)體確認(rèn)與特定群體的“整體性”和“聯(lián)系性”[6，51]，這會(huì)帶給人一種歸屬感，也會(huì)幫著個(gè)體建構(gòu)特別的社交網(wǎng)絡(luò)、價(jià)值和情感意義[52]。應(yīng)當(dāng)指出，民族探索和承諾的強(qiáng)度不一定與認(rèn)同的內(nèi)容有關(guān)，而是與個(gè)人持有的具體態(tài)度或世界觀有關(guān)，這種態(tài)度或世界觀的形成也是文化適應(yīng)的結(jié)果[50]。而已獲取確切的民族認(rèn)同意味著個(gè)體對(duì)群體的態(tài)度是經(jīng)過(guò)探索和評(píng)價(jià)得到的，并不僅僅是其他人的想法簡(jiǎn)單照搬后的內(nèi)化。從這一點(diǎn)來(lái)看，文化適應(yīng)通過(guò)不同文化群體交往中的調(diào)適可以強(qiáng)化民族認(rèn)同中的探知欲望和歸屬感，也包括對(duì)自己族裔身份的自豪和認(rèn)可，并對(duì)群體成員產(chǎn)生積極情感[1]。

3.適應(yīng)與認(rèn)同關(guān)系下的幾點(diǎn)思考

當(dāng)群體處在一種以地域?yàn)橄蓿晕曳忾]且自給自足的狀態(tài)時(shí)是可以生存并繁衍生息的。此時(shí)，并未建立關(guān)聯(lián)的群體之間能夠做到“各適其適，各美其美，各不相干”。但是，伴隨人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，以“地球村”自居的時(shí)代下，群體間相互隔絕的藩籬早被打破，人與人、群體與群體之間的交往交流交融已是歷史之必然。費(fèi)孝通說(shuō)過(guò)：“一個(gè)社會(huì)越是富裕，這個(gè)社會(huì)里成員發(fā)展其個(gè)性的機(jī)會(huì)也就越多。相反，一個(gè)社會(huì)越是貧困，其成員可以選擇的生存方式也越有限。”[53]在民族問(wèn)題研究中同樣適用于這個(gè)規(guī)律：少數(shù)民族聚居區(qū)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，現(xiàn)代化程度也就越高，這個(gè)時(shí)候各民族群體憑借自身獨(dú)特資源，依托外部一體化經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)環(huán)境去挖掘和發(fā)展本民族比較優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)也就可能越大。在現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，各民族人民生活里共同的東西必然會(huì)越來(lái)越多，如通用的語(yǔ)言，通用的信息等等，但這并不妨礙各族群用自己的族群特點(diǎn)去做好發(fā)展的文章。“各美其美”固然好，但在“和而不同”的世界中各民族應(yīng)該有建立“美美與共”的多元一體心態(tài)。

本文利用文化適應(yīng)和民族認(rèn)同兩個(gè)變量一起來(lái)研究少數(shù)民族群體，為了解西南民族傳統(tǒng)村落少數(shù)民族原住民個(gè)體心理、社會(huì)和文化能力提供了一種途徑。在上文研究結(jié)論基礎(chǔ)上，尚有五點(diǎn)思考。第一，從研究結(jié)果來(lái)看，村民處于一種文化適應(yīng)的多層面狀態(tài)。對(duì)西南那些封閉貧困的少數(shù)民族傳統(tǒng)村落而言，是否真正做好心理準(zhǔn)備去擁抱如火如荼的現(xiàn)代化進(jìn)程？第二，在現(xiàn)代化進(jìn)程中少數(shù)民族傳統(tǒng)村落村民文化適應(yīng)在表層和深層上的分類差異內(nèi)里原因是什么？第三，個(gè)體在認(rèn)識(shí)和發(fā)展自我民族認(rèn)同時(shí)，該如何處理本群文化和他群文化的差異？第四，文化適應(yīng)在某種程度上能夠解釋并影響一部分民族認(rèn)同。根據(jù)本文結(jié)論，如果本族文化偏好下的文化適應(yīng)才有助于強(qiáng)化民族認(rèn)同，那這種狀態(tài)是否有益于眾多傳統(tǒng)村落去擁抱這個(gè)日新月異的現(xiàn)代世界？第五，在適應(yīng)、探索、獲取的過(guò)程里我們又能否找到一種多元文化融合與文化自覺(jué)，再到文化自信最后可以實(shí)現(xiàn)多文化共處的同頻共振途徑？對(duì)于以上諸多問(wèn)題的詮釋也是研究團(tuán)隊(duì)未來(lái)將要努力的方向。

參考文獻(xiàn)

[1] ?TAJFEL H. The social identity theory of intergroup behavior[J]. psychology of intergroup relations， 1986， 13（3）： 7-24.

[2] ?HENRI. Social identity and inter group relations. Cambridge， UK： Cambridge.（1982） University Press.

[3] ?趙艷莉，常凱.基于結(jié)構(gòu)化理論視角的福建省大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)研究[J].河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：77-84.

[4] ?LAOSA， LUIS M. Social policies toward children of diverse ethnic， racial， and language groups in the United States. In H. W. Stevenson & A. Siegel（Eds.）. Child development research and social policy，Chicago： University of Chicago Press. 1984：1-109.

[5] ?PHINNEY J S. The Multigroup Ethnic Identity Measure： A New Scale for Use with Diverse Groups[J]. Journal of Adolescent Research， 1992， 7（2）： 156-176.

[6] RODRIGUEZ E，NUBIOLA A，LUNA M. Human groups and social categories[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1981.

[7] ?ASHMORE R D ， DEAUX K ， MCLAUGHLIN-VOLPE T. An Organizing Framework for Collective Identity： Articulation and Significance of Multidimensionality[J]. Psychological Bulletin， 2004， 130（1）： 80-114.

[8] ?PHINNEY J S. When We Talk about American Ethnic Groups， What Do We Mean？[J]. American Psychologist， 1996， 51（9）： 918-927.

[9] ?PHINNEY J S. Ethnic identity in adolescents and adults review of research[J]. Psychological Bulletin， 1990， 108（3）： 499-514.

[10] ?PERSKY I， BIRMAN D. Ethnic identity in acculturation research： A study of multiple identities of Jewish refugees from the former Soviet Union[J]. Journal of Cross-Cultural Psychology， 2005（36）： 557-572.

[11] ?HOTVEDT J A. Acculturation as a Mediating Factor between Ethnic and Self-Identities[D]. CALIFORNIA：LOMA LINDA UNIVERSITY，2013.

[12] ?TSAI J L， CHENTSOVA DUTTON Y， WONG Y. Why and how researchers should study ethnic identity， acculturation， and cultural orientation[M]. MERICA： AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION， 2002， 41-65.

[13] ?RUDMIN F W. Field Notes from the Quest for the First use of Acculturation[J]. Cross-culture Psychology Bulletin， 2003， 37（2）： 24-31.

[14] ?WALLACE P M， POMERY E A， LATIMER A E， et al. A review of acculturation measures and their utility in studies promoting Latino health[J]. Hispanic Journal of Behavioral Sciences， 2010， 32（1）： 37-54.

[15] ?安東尼·吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論綱要[M].李康，李猛，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[16] ?黃建新.農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)研究——結(jié)構(gòu)化理論的視角[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（5）：15-17+23.

[17] ?賀立龍，朱方明，劉丸源.結(jié)構(gòu)視角下的深度貧困研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2020（2）：132-145.

[18] ?約翰·伊特韋爾.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.

[19] ?ERIKSON H. Identity： Youth and crisis[M]. New York： W.W.Norton company， 1968.

[20] ?MARCIA， JE. Identity in adolescence[J]. J. Adelson. Handbook of adolescent psychology， 1980： 159-187.

[21] ?PHINNEY S J. Understanding Ethnic Diversity[J]. American Behavioral Scientist， 1996， 40（2）： 143-152.

[22] ?PHINNEY JS， ONG A. ?Testing competing models of the structure of ethnic identity with the Multigroup Ethnic Identity Measure. Unpublished manuscript.2006.

[23] ?范莉娜.民族村寨居民文化適應(yīng)及其對(duì)旅游支持行為意愿的影響——以黔東南侗族村寨為例[D].杭州：浙江大學(xué)，2016.

[24] ?KIM C， LAROCHE M， TOMIUK M A. A measure of acculturation for Italian Canadians： scale development and construct validation[J]. International Journal of Intercultural Relations， 2001， 25（6）： 607-637.

[25] ?CHENG A T， HSU M. Development of a new scale for measuring acculturation： The Taiwan Aboriginal Acculturation Scale（TAAS）[J]. Psychological Medicine， 1995， 25（6）： 1281-1287.

[26] ?WAGNER D G， BERGER J. Do sociological theories grow？[J]. American Journal of Sociology， 1985， 90（4）： 697-728.

[27] ?程菲，李樹(shù)茁，悅中山.文化適應(yīng)對(duì)新老農(nóng)民工心理健康的影響[J].城市問(wèn)題，2015（6）：95-103.

[28] ?SZAPOCZNIK J， KURTINES W M， FERNANDEZ T.Bicultural in- volvement and adjustment in Hispanic-American youths[J]. International Journal of intercultural relations，1980（3）： 353-365.

[29] ?BIRMAN D.Acculturation and human diversity in a multicultural society[M].Human Diversity：， Perspectives on People in Context， 1994： 261-284.

[30] ?HA J P. The role of acculturation and ethnic identity in understanding Asians' sport consumption behavior in the United States[D]. University of Louisville， 2011.

[31] ?THANO S. Acculturation， Ethnic Identity， and Attitudes Toward Seeking Mental Health Among Albanians Living in the United States[D]. Alliant International University， 2015.

[32] ?BERRY， J. & KIM， U.. Acculturation and mental health. In P. Dasen， & J.Berry （Eds.）， Health and cross-cultural psychology：Toward applications.Thousand Oaks， CA： Sage Publications .1988： 207-236.

[33] ?BAUMEISTER， R. F. Identity， self-concept， and self-esteem. In R. Hogan， J.Johnson， & S. Briggs （Ed.）， Handbook of Personality Psychology，San Diego， CA： Academic Press. 1997： 681-710.

[34] ?REYNOLDS A L， SODANO S M， ECKLUND T R， et al. Dimensions of acculturation in native American college students[J]. Measurement and Evaluation in Counseling and Development， 2012， 45（2）： 101-112.

[35] ?范莉娜.民族傳統(tǒng)村落村民文化適應(yīng)的維度研究——基于黔東南三個(gè)侗族村寨的實(shí)證研究[J].旅游導(dǎo)刊，2018（6）：47-62.

[36] ?EVANS A M， REVELLE W. Survey and behavioral measurements of interpersonal trust[J]. Journal of Research in Personality， 2008， 42（6）：1585-1593.

[37] ?張萍.基于Bootstrap方法的統(tǒng)計(jì)分析[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（12）：31-33.

[38] ?李培林，覃方明.社會(huì)學(xué)理論與經(jīng)驗(yàn)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：51.

[39] ?毛丹.從基層社會(huì)去理解中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系[J].浙江樹(shù)人大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（5）：55-57.

[40] ?馬麗，張國(guó)磊.社會(huì)工作本土化的邏輯理路——基于“結(jié)構(gòu)—機(jī)制”視角[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2021（5）：75-85.

[41] ?HOGG M A， ABRAMS D. Social identity and social cognition： Historical background and current trends[J]. ?D. Abrams & M.A. Hogg（Eds.） Social identity and social cognition， Maiden， MA： Blackwell. 1990： 1-25.

[42] ?Berry J W. Immigration，acculturation，and adaptation[J]. Applied Psychology， 1997， 46（1）： 5-34.

[43] ?金榮淵.跨文化適應(yīng)能力：交際與跨文化適應(yīng)的綜合理論[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2014.

[44] ?滕尼斯.共同體社會(huì)[M].張巍卓，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2019.

[45] ?PHINNEY J S. Stages of Ethnic Identity Development in Minority Group Adolescents[J]. The Journal of Early Adolescence， 1989， 9（1-2）： 34-49.

[46] ?費(fèi)孝通.重建社會(huì)學(xué)與人類學(xué)的回顧和體會(huì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000（1）：37-51+204-205.

[47] ?FULIGNI Y A J. Daily Variation in Ethnic Identity， Ethnic Behaviors， and Psychological Well-Being among American Adolescents of Chinese Descent[J]. Child Development， 2002， 73（5）： 1557-1572.

[48] ?李瑞，殷紅梅，吳殿廷，等.旅游對(duì)民族社區(qū)居民民族認(rèn)同影響測(cè)量及其社區(qū)對(duì)比[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2017（12）：68-74.

[49] ?范莉娜，費(fèi)廣玉.民族旅游村寨居民社區(qū)關(guān)系對(duì)其生活滿意度影響機(jī)制——以黔東南肇興侗寨為例[J].社會(huì)科學(xué)家，2019（3）：77-83.

[50] ?SMITH-CASTRO， V. Acculturation and psychological adaptation[M]. Westport， CT： Greenwood press.2003.

[51] ?CUELLAR I， ARNOLD B， MALDONADO R. Acculturation Rating Scale for Mexican Americans-II： A Revision of the Original ARSMA Scale[J]. Hispanic Journal of Behavioral Sciences， 1995， 17（3）： 275-304.

[52] ?COKLEY， KEVIN O. Racial（ized） Identity， Ethnic Identity， and Afrocentric Values： Conceptual and Methodological Challenges in Understanding African American Identity[J]. Journal of Counseling Psychology， 52（4）： 517-526.

[53] ?費(fèi)孝通.中華民族的多元一體格局[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1989（4）：3-21.

Acculturation and Identity in Cross-cultural Communication of Ethnic Traditional Villages from the Perspective of Structure： An empirical study based on two Dong villages in Southeast Guizhou

Fan lina1，2 ?Cen yi1 ?Zhang jing1

（1.Department of Tourism and Air service， Guizhou Minzu University， Guiyang， Guizhou ?550025;2.Guiyang Institute of Information Technology， Guiyang， Guizhou ?550025）

Abstract： Based on the empirical investigation of two typical Dong traditional villages in southeast Guizhou province， this paper explores the influence of villagers' acculturation on national identity from a structural perspective based on exploratory factor analysis and regression analysis based on Bootstrap sampling theory. The results show that the internal structure of residents' acculturation is in a state of bicultural identity about the dimension of daily life behavior.secondly， their social communication and ethnic identity have strong cultural preferences， indicating that cultural adaptation is a multidimensional construct. The adaptability and direction of each dimension will differ. Villagers in these two villages generally hold strong ethnic identity， and both the desire for exploration and commitment to their own ethnic are relatively strong. When the structure of the two variables is not considered， there is no correlation between acculturation and ethnic identity. However， when analyzed from a structured perspective， except for daily life behaviors have a positive impact on the exploration of ethnic identity， other dimensions of acculturation are significantly negative.Therefore， the stronger the villagers’ cultural adaptation of Dong tendency， the stronger ethnic identity will be.It can be seen that the adaptation and identification of specific regions and groups in cross-cultural contact should be understood from a multi-dimensional and embedded perspective instead of the usual one-dimensional standard and static framework.

Key Words： traditional village;acculturation;ethnic identity;structural