明代宦官的善惡

宗城

在大眾媒體描述的明代歷史中，宦官之惡被放大，宦官之善被輕描淡寫，偶有三寶太監鄭和這樣的正面例子，但更多時候，我們觀看與明代有關的影視劇、大眾讀物，看到的多是魏忠賢、劉瑾、王振這樣的惡宦。惡宦作為皇家鷹犬與士大夫對抗，禍國殃民，成了媒體講述明代宦官的典型模式。但在歷史上，明代宦官與士人的區別可能沒那么大。

明代中期，隨著宦官受教育程度的提升、皇權對宦權的壓制，宦官逐漸與士人合流，因此朝廷上出現了一批有士人之氣的賢宦，其代表人物，比如明憲宗時期的宦官懷恩、嘉靖朝的司禮監掌印太監黃錦、嘉靖末到隆慶年間的李芳，觀其言語，考其行為，都是典型的“士宦”。

在過去的宦官研究中，明代宦官作為官僚體系中文官和武將之外的第三種勢力，是中國古代專制體制的伴生物。學者普遍注意到明代宦官和皇權的緊密聯系。簡單來說，宦官專權是皇權衍生的產物，宦官專權背后是皇權的膨脹，而不是宦權危害到了皇權。

有明一代都沒有宦官殺戮君主的案例，這和東漢末年的宦侍之禍、唐朝中后期的宦官奪權形成鮮明對比。但前人史家注意到這點時，經常會默認宦官是文官的對立面，由此建立起宦官作為皇家鷹犬與士大夫對抗的經典敘事，卻忽略了明代政治文明、社會風氣對宦官的影響，進一步說，是忽略了宦官們作為人的豐富性，而只是把他們當作制度機器來看待。

這種對立敘事無法解答明代屢屢發生的宦官與文官合作現象，以及一些賢宦猶如士大夫一般對君主的忠誠進諫。除了眾所周知的張居正與馮保組合，明代宦官和文官領袖合作的案例并不少，比如嘉靖年間的張佐、黃錦，他們先后入主司禮監，與楊廷和、張璁、夏言等歷任內閣首輔少有矛盾。

再比如被譽為“明代第一好太監”的懷恩，此人原本姓戴，族中兄長為兵部侍郎，后來犯罪被殺，連累時任太仆卿的懷恩父親也被株連籍沒，懷恩尚在幼童時就被閹割，入宮成了太監，賜名為懷恩。此人歷經明憲宗、明孝宗兩任皇帝，性情耿直，廉潔清正，因為敢于向皇帝進言，保護朝中正直的大臣，所以在士人群體中也很有口碑。

明代為什么會產生很多有士人風氣的宦官？這和宦官的出身與教育有關。在明代，部分宦官就像懷恩一樣，本來就是士紳家庭出身，只是上一輩因罪抄家，他們自己被連累，早早投身去做了宦官。

明代中期，宦官逐漸衙門化。明代宦官不僅把持著司禮監，與內閣分割昔日的宰相職權，還占據了內府“二十四衙門”、東宮六局、天下王府承奉司、公主中使司、守備太監、鎮守中官等要職，權力從中央輻射到地方，影響著中央決策、軍事部署、財政收支、織造、燒造、皇家建筑營造等方方面面?；鹿傺瞄T化后，明代政權為了維持行政的日常運轉，開始主動教育、培訓宦官，提升他們處理政務的能力。

受教育的宦官多了，賢宦比例也就增加，這就是為什么明代中期涌現了很多賢宦，而這些賢宦都具備士人的習氣。

從明太祖時期到明中后期，宦官讀書識字的能力在顯著上升。明太祖起初嚴禁宦官讀書識字，即便后來有所調整，洪武時期的宦官仍被限制在嚴格的權力網格之中。但是到了明成祖時期，因為靖難之役后朱棣對士人的不信任，他開始大量起用宦官出任軍事、外交、財政、司法、文書、記事等要職，鎮守中官這一宦官干預地方政治的職務，也是從明成祖時期開始。

洪熙、宣德以后，宦官事權進一步擴大，宦官受教育問題也愈發被統治者重視。宣德年間，皇帝設立內書堂供宦官讀書。明中期，內書堂隸屬于司禮監，提督太監為最高負責人，由掌司具體負責，下設“年長有勢力”者六至八名為學長，負責處理日常學習、管理事務。朝中受寵小宦官常被選入內書堂或文華殿東廡學習，由翰林學士、侍講、編修等官員來擔任教師。英宗朱祁鎮復位后，天順二年（1458）起，皇太子進學之地點選定在文華殿東廡，宦官教習地點遂定于司禮監內書堂。從此為定例。

如同《明代內書堂考論》所說：“在（明代的）宦官升遷上，非內書堂不入文書房，非文書房不入司禮監;而翰林恰恰是內書堂的教師，內書堂的宦官常常又是未來皇帝和皇子皇妃的老師。由內書堂引發的一系列微妙的關系，牽動著明朝的整個政局的走向?！?/p>

當教育和政治生涯綁定，明代宦官的學習熱情異常高漲，很多宦官為了進入司禮監，得到批紅權，就會在私底下用功讀書。出身和教育的變化讓明代宦官群體出現了一批“士宦”，他們雖然是宦官，但在自我認同上卻跟士人走得更近。他們盡管仍舊依附于皇權，抱持著忠君愛國的念頭，但也習得左右平衡之術，小心翼翼維持著皇帝與文官之間的關系。像懷恩、張佐、黃錦、李芳等人都是“士宦”的代表。

從明中期開始，當文官們意識到宦官衙門化已成定局，他們逐漸接受了宦官作為官僚體系中重要一環的存在，他們批評、對抗惡宦，但很少再去否定宦官機構。為了影響朝廷決策，使其更符合文官領袖及其背后的士紳力量的期待，內閣大臣們一方面積極拉攏司禮監宦官，一方面通過對年輕宦官教育的干預，培養士人化的宦官。

嘉靖末年，徐階擔任內閣首輔，他也十分重視與宦官之間的關系。徐階同司禮監宦官們交好，但內心始終警惕宦官，擔憂宦官權力對閣權的侵擾。為了限制宦官，他也在宦官教育上動了心思，但他著眼的不是培養士宦，而是防備青年宦官與資深翰林學士的勾結。徐階試圖分化兩者，所以任命了一些資歷較淺的翰林官為內書堂教習。在他領銜內閣期間，內閣與司禮監保持著相對安定的關系，這其實也是明代中期的一種常態。明代中期，司禮監與內閣互相制衡，但總體維持著平衡，在魏忠賢為代表的權宦與東林黨、齊黨、楚黨、浙黨等文官內部黨派交惡或勾結、黨爭前，明代從嘉靖到萬歷這近一百年時間里，宦官很少興風作浪，史書上反而出現不少賢宦的記錄。明中期的宦官更接近于官僚體制的組成部分，而不是與官僚體制對抗的產物。

明代宦官有自我約束的習慣，不僅僅是跟他們的出身、受教育程度、在宮廷中的危機感有關，也和他們與民間社會的聯系有關系。

明代宦官們在沾染士人習氣后，重視社會輿論對他們的評判。嘉靖年間的黃錦，他不但在清官海瑞死諫嘉靖時為海瑞斡旋，還積極投身于對家鄉的資助。黃錦是河南洛陽人，洛陽有一條河叫瀍河，在這條河上的橋，常會經受洪水考驗。嘉靖三十八年（1559），黃錦回鄉探親，得知鄉民已有兩年無橋可便，便發愿修橋，由其弟錦衣千戶黃子鎧主持捐資募款，未花普通百姓一分錢，便將橋建成。百姓感其濟涉便民的義舉，特在橋頭為黃氏兄弟豎碑撰記，將此橋命名為“黃公廣濟橋”。

從這些事例可以看出，明代宦官內部不是鐵板一塊，宦官們不同的出身、志趣、立場等，讓他們或是與士大夫為敵，或是與士人交好，乃至在祭祀、信仰、維護口碑上都與士人相近。

所以，對待明代宦官，不只有皇權這一條理解路徑，宦官作為一個主體，在皇室、文官、武將乃至更廣闊和復雜的政治關系中流動。他們雖依附皇權，但在特定時候也表現出自身的張力，從士宦的角度來理解明代宦官，可以找到一條新的研究思路，也可以消除很多對宦官的成見。說到底，所謂宦官之惡，根源不在宦官而在制度，在明代，宦官和文官并沒有道德上的本質差異，真正把他們區別開的，是他們在制度中所處的位置。

（摘自《書屋》）