互聯網平臺社會責任風險共治研究

□ 文 杜 薇 趙婉爭 侯 娜

0 引言

隨著信息技術迭代升級，互聯網與傳統產業深度融合，推動經濟形態不斷演變，但信息技術帶來新經濟增長點的同時也給社會責任治理提出了全新挑戰。由于相關法律法規還未跟上互聯網行業快速發展的步伐，以及互聯網平臺本身的虛擬性、復雜性、開放性等特征，其在國家安全、行業秩序、倫理道德、公民利益等方面存在風險，影響著互聯網平臺的健康發展，進而關系到經濟社會的穩定。推動互聯網平臺規范健康發展已成為推進我國治理能力和治理體系現代化的重要抓手，受到了前所未有的關注和重視。

1 互聯網平臺社會責任風險

1.1 風險來源

互聯網平臺不僅擁有傳統企業的一般結構和利益相關方，還扮演著雙邊市場乃至整個社會生態圈中的資源鏈接者、資源整合者、資源撬動者等多重角色，成為具有“類政府”公共屬性的平臺，帶來巨大經濟和社會價值的同時，也為其履行社會責任帶來了更大的風險和挑戰?；ヂ摼W平臺社會責任風險主要來源于兩方面：

一是來源互聯網行業的特質。首先，互聯網平臺型經濟具有跨邊網絡外部性、虛擬性、跨界性等特征，加大了信息不對稱，為社會責任缺失行為提供了“催化劑”和“保護傘”的助力；其次互聯網平臺開放性強、體量大、信息傳播速度快，一旦發生風險事件，若缺乏相應的反應和攔截機制，極易在短時間內膨脹并形成社會性事件，引起極大的社會影響，給政府帶來了治理上的難度；再次，互聯網平臺在快速發展過程中逐漸具有了“類政府”的公共基礎設施屬性，盡管從現實層面，互聯網平臺在信息傳播中的樞紐作用使其具備了內容管理的實際權力，但是從法律依據和行政監管角度依然存在權責失衡、權責不等的現狀，加大了對互聯網平臺履行社會責任的監管難度。

二是來源于互聯網平臺內外利益相關者之間的矛盾。互聯網平臺將進入平臺公共場域的多元利益相關方的經濟型、社會性和環境性資源作為綜合價值創造的來源，為互聯網平臺帶來競爭優勢的同時，也使利益相關者之間的矛盾變得多樣化、復雜化，形成了平臺與平臺、平臺與用戶、平臺與入駐商家、平臺與傳統商家、入駐商家之間的利益矛盾和用戶與用戶、政府與平臺、平臺與非用戶之間的價值矛盾如圖1所示。

圖1 互聯網平臺利益相關者之間的矛盾分析圖

以外賣平臺為例，為了擴大平臺規模，一方面，平臺初期利用大量補貼吸引消費者和商家入駐，另一方面，平臺形成一定規模后向商家收取高額傭金，最終商家通過漲價將成本轉嫁給消費者。此外，還存在平臺之間惡性競爭、利益共謀、用戶信息被非法倒賣等社會責任缺失行為，損害了平臺、入駐商家、平臺企業的利益。同時，互聯網平臺通過平臺與個體、個體與個體等之間的鏈接形成了錯雜的社會網絡，個體之間的價值沖突容易在互聯網平臺上被放大，進而形成威脅社會秩序的潛在風險，一旦觸碰到爆發點，極易對社會造成大范圍的負面影響。

1.2 風險表現

互聯網平臺為政府、企業、用戶等搭建平等交流的平臺，其涵蓋范圍廣、體系龐大、利益交織復雜。在平臺管理中任何一個環節的失誤都可能形成社會責任風險，其風險主要表現在以下方面：

1.2.1 運營風險

互聯網平臺社會責任風險首先表現為運營風險，其中比較常見的是合法合規風險和內部運營風險。從合法合規經營角度，隨著互聯網平臺迅猛發展，相關制度沒有及時進行修改完善，平臺企業違法違規行為層出不窮，出現大數據殺熟、過度補貼、輿論操控等問題，擾亂了市場規則，損害了平臺使用者的利益。從內部運營角度，平臺企業衍生的社會功能是為員工、平臺用戶等利益相關方提供交流的載體，而利益相關方責任的“底線要求”層級則是平臺型企業對不同類型利益相關方基本權益的維護，但是顯然平臺企業尚未建立起對企業員工、新型靈活就業者等利益相關者權益保護的機制。互聯網平臺企業如果沒有堅守好合法合規經營這個“底層邏輯”，那社會責任的履行就會成為無源之水、無本之木，不將履行社會責任的自覺納入企業的內部經營，那企業的發展將會失去活力與生機。

1.2.2 安全風險

互聯網平臺社會責任還表現在安全風險方面，最為突出的就是互聯網信息安全。在互聯網時代，網絡信息急劇增加，海量數據信息不斷增長聚集并成為重要的資源，為互聯網發展帶來內在應用價值的同時，也帶來了個人隱私泄露、黑客攻擊、技術漏洞等信息安全風險問題，對個體、社會、國家帶來了威脅。對社會和國家而言，網絡信息化既為信息資源共享創造了平臺，也為敵對勢力的“信息入侵”提供了防不勝防的“邊境”；對個體而言，個體數據與互聯網平臺更新迭代息息相關，使得用戶信息極易被采集與存儲，公民個人信息甚至成為數據交換、產品服務的“商品”，用戶面臨“網絡裸奔”的窘境。互聯網平臺若不能堅守好信息安全這個重要防線，那么互聯網就會失去管理和創新發展的主動權與制高點，社會責任治理也就無從談起。

1.2.3 道德風險

互聯網平臺的快速發展也激發了對道德風險的討論?；ヂ摼W平臺的發展給人們生活帶來便利的同時，也帶來了諸如數字鴻溝、道德冷漠等倫理道德問題。數字技術的不均衡發展與擴散使數字鴻溝成為新的社會問題，影響著公眾的幸福感、安全感和獲得感；同時，互聯網平臺幫助用戶實現足不出戶就可以交流、消遣，人們更愿意將時間花費在抖音、微信等互聯網應用上，忽視了現實中的親情與友情，對現實表現出冷淡甚至冷漠的心理；此外，網上行為主體并非都能夠自發形成自律行為，造謠、欺詐、誹謗等行為嚴重影響著網絡空間的天朗氣清?；ヂ摼W平臺快速發展引發的倫理道德問題也成為互聯網平臺社會責任的新議題。

1.2.4 信用風險

互聯網平臺在踐行社會責任過程中也帶來了信用風險。互聯網平臺作為鏈接雙邊用戶群體互動與交易的公共場域，其社會公共屬性的本質目的在于構建一個開放透明、安全高效、資源共享的公共型公平交易市場，而信用是建立平等交易關系，形成公平交易市場的前提，但由于交易雙方信息不對稱以及不完備的披露制度，增加了交易雙方身份真實性驗證的難度，極易產生信用風險。一些平臺企業在探索履行社會責任的實踐中也產生了信用危機，例如騙捐消費了大眾的信任，使公益勸募平臺也備受質疑，社會信任體系受到沖擊，互聯網平臺面臨履行社會責任是“商業作秀”還是“真心為之”的拷問，為互聯網平臺履行社會責任帶來了挑戰。

1.2.5 環境風險

互聯網經濟在引領經濟變革的同時，也帶來了關乎國計民生的問題，其中，環境風險也成為互聯網平臺社會責任風險之一。從互聯網平臺整體來講，互聯網平臺的運行需要巨大的數據運算支持。作為互聯網平臺運行的關鍵基礎設施，數據中心的能源消耗強度并不小，并隨著互聯網的迅猛發展，數據中心的數量和規模也在持續增加。從單一互聯網平臺來講，不同的互聯網平臺也存在著環境問題，如電商平臺在快遞物流運輸、倉儲設施維護、包裝等環節產生了大量的碳排放，還造成了廢棄物污染和資源浪費。此外，互聯網平臺也為野生動物非法貿易、售賣有毒污染物超標產品提供了便利，對生態環境保護造成了威脅。氣候變化、廢棄物污染等問題將會是平臺企業面臨的潛在威脅，只有企業積極承擔生態保護的社會責任，提前布局，科學籌劃，才有可能將潛在威脅轉化為企業的發展優勢。

2 互聯網平臺社會責任風險治理的重難點

2.1 治理的難點

通過對互聯網平臺社會責任風險來源和風險表現進行剖析梳理可知，平臺企業社會責任風險和平臺、用戶、平臺入駐商家等主體社會責任缺失行為有關，并受到行業特征、個體和企業價值取向、外部環境等因素的交錯影響，在治理中面臨著治理機制缺乏敏捷性和靈活性、涉及主體多元、存在管理真空地帶等問題。因此，互聯網平臺社會責任風險的治理難點主要體現在以下兩個方面：

首先是由于互聯網平臺具有虛擬性、開放性等特征，相較于傳統企業，互聯網平臺社會責任風險在種類、特征等方面更具復雜性，并往往呈現出極強的外部性。當治理缺位時，風險極易在短時間內累積并形成社會問題，因而對互聯網平臺社會責任風險治理的效率和效能提出了更高要求，即實現既能夠對社會責任風險有極強的反應能力和管理能力，又不能治理的過于死板僵硬，使互聯網平臺經濟失去發展的活力和動力。

其次是互聯網平臺涉及的主體具有多元性，主體之間的利益錯綜復雜，一個治理主體難以協調利益相關者之間的矛盾，加之隨著互聯網平臺快速發展，相關制度建設還在配套與完善中?；ヂ摼W平臺對其社會責任的認識不夠深入，對社會責任風險治理體系建設也不夠重視，多方主體責任邊界尚不清晰，出現了社會責任風險管理真空，因此單一的治理模式已經無法應對治理中的問題與挑戰，需要多方力量參與到互聯網平臺社會責任風險治理中來，形成多元主體共治的風險治理體系。

2.2 治理的重點

基于互聯網平臺面臨社會責任風險治理體系建設滯后、治理模式單一的困境，社會責任風險治理的重點主要集中在建立系統完善的風險共治機制與激發多元主體參與風險治理的積極性和主動性，形成“政府引導、平臺履責、行業自律、公眾參與”的多元主體協同共治模式如圖2所示。

圖2 互聯網平臺社會責任風險多元主體協同共治體系

互聯網平臺社會責任風險多元主體協同共治體系建立了較為系統完善的治理機制。首先，該體系強調政府在治理中的基礎作用，政府通過完善制度法規約束平臺及平臺參與者的行為，形成對社會責任風險事件的事前和事中干預，進而實現對網絡環境的有效監管。其次，該體系發揮互聯網平臺在風險治理中的主體作用，作為平臺的管理者，互聯網平臺可以在第一時間攔截、處理風險事件，防止風險進一步發酵與擴散，進而降低對社會的不良影響；同時，該體系鼓勵互聯網平臺將社會責任風險治理理念納入日常經營和企業戰略中，平衡企業利益與公共利益的關系，采用靈活機動的管理方式彌補政府管理的缺陷與不足。再次，該體系激發公眾和社會組織的協同、監督效用，提高了公眾參與治理的有序性，有助于督促互聯網平臺規范披露社會責任信息并主動擴大公開的范圍和深度，相較于政府治理和平臺治理，公眾和社會組織的監督更具有廣泛性，有助于織密對互聯網平臺社會責任履行情況的監督網。最后，社會責任風險多元主體協同共治體系通過搭建資源、信息共享的統一平臺促進政府、互聯網平臺、平臺企業、公眾和社會組織各治理主體之間共同合作與協同行動，形成對風險事件的靈活反應和攔截機制。

3 結語

本文剖析了互聯網平臺社會責任風險主要來源于互聯網平臺的天然特質和利益相關方之間的矛盾，梳理了運營風險、安全風險、信用風險、道德風險和環境風險五種社會責任風險表現形式，并指出互聯網平臺社會責任風險治理面臨治理機制缺乏敏捷性、靈活性以及存在管理真空地帶的困境，提出其治理重點在于建立多元主體協同共治的治理模式?；诖?，本文提出以下建議：

第一，厘清多元主體在互聯網平臺社會責任風險治理中的責任。為了推進互聯網企業社會責任風險治理，發揮多元共治模式的作用，首先應該厘清多元主體在互聯網平臺社會責任風險治理中的責權邊界，制定多元協同的治理規則和治理體制，增進主體之間的信任與合作共識。作為治理體制的主導核心，政府主要負責制定統一的政策法規，加快網絡立法進程，用社會主義價值觀塑造積極健康、向上向善的網絡文化?；ヂ摼W平臺作為履責的主體，在社會責任風險治理中承擔著主體責任，必須切實落實保護用戶隱私、維護網絡安全、推動綠色發展等要求，主動接受政府和公眾的監督。社會組織與公眾在社會責任風險治理中承擔著參與、協同、監督的責任，應該充分發揮社會組織與公眾在社會責任監督、訴求表達等方面的作用，同時公眾也要強化自身的安全意識與道德素養，不在網絡上發表有害風俗、擾亂社會秩序的言論，在網絡輿論中保持理性思考。

第二，開發更具適應性、靈活性、開放性的社會責任風險共治模式。為了更好地管控社會責任風險，提高社會責任風險治理的敏捷性和靈活性，應暢通多元主體信息傳播與溝通的渠道，健全包容開放的平臺社會責任信息交流機制，保障政府、互聯網平臺、平臺入駐企業以及公眾等主體之間能夠進行信息傳遞、披露和共享。首先應該建立和完善互聯網平臺社會責任披露機制，推動平臺企業社會責任披露制度化、規范化和常態化；其次要加強數據備案及信息整合與協調，增強信息的可信度與透明度，強調共同參與、多方協調、快速響應，建立高效協調的運行機制，推行跨平臺、跨部門聯防聯控和多主體協同治理模式，形成良好的跨平臺風險預判與治理機制；最后要建立并完善公眾對平臺的監督與參與機制，保障公眾的知情權、參與權、表達權和監督權，維護公眾獲取企業社會責任信息的權利，提醒公眾使用正確方式表達合理訴求，加快推動互聯網平臺社會責任風險共治格局的形成。

第三，貫徹價值共享理念推動構建社會責任風險多元協同共治模式。在互聯網平臺社會責任風險治理中要整合各個主體之間的價值偏好，將價值共享作為互聯網企業社會責任風險治理的原則，基于價值共享的理念協調利益相關者之間的矛盾，從根本上化解社會責任風險。政府將服務為民作為自己的價值追求，在平臺企業社會責任風險治理過程中更加強調維護國家利益、社會利益與公眾利益，通過制度設計、政策規范形成對互聯網平臺的硬約束?；ヂ摼W平臺是社會責任的實踐者與落實者，需要統一利益相關者之間的利益訴求和希望，并平衡平臺自身的經濟利益與社會利益，通過連接公益、環保宣傳、社會救助等社會責任實踐發揮社會功能，促進社會資源的優化配置，創造共享價值，在履行社會責任的同時培育企業持續發展新動能。社會組織作為第三方力量，可以充分發揮其能動性，協調主體之間的利益關系以實現價值共享，填補政府治理與企業自治之間的管理真空。公眾作為經濟價值和社會價值的創造者與接受者，承擔著反饋與監督的重要職責，應該積極主動地參與平臺企業社會責任治理的過程中來，與政府、企業、社會組織形成協同聯動的社會責任風險共治體系?！?/p>