中國(guó)海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度研究*

徐 勝 高 科

(1.中國(guó)海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266100；2.中國(guó)海洋大學(xué) 海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100)

“全球海洋中心城市”這一概念，最早見于挪威海事展、奧斯陸海運(yùn)機(jī)構(gòu)共同發(fā)布的名為“The leading maritime capitals of the world”(意為“全球領(lǐng)先的海事之都”)的報(bào)告中，該報(bào)告于2012年、2015年、2017年、2019年共發(fā)表四期，從主觀和客觀兩個(gè)層面對(duì)全球范圍內(nèi)30個(gè)海洋城市進(jìn)行排名，其中新加坡連續(xù)四期位居榜首，中國(guó)香港、上海和廣州自2017年開始進(jìn)入前30名。[1]2017年以來(lái)，國(guó)內(nèi)多位學(xué)者沿用了張春宇對(duì)“The leading maritime capitals of the world”的翻譯用語(yǔ)“全球海洋中心城市”；[2]《全國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》也采用了這一名稱，并提出推進(jìn)深圳和上海等城市建設(shè)全球海洋中心城市；隨后，廣州、天津、寧波、舟山、大連、青島、廈門等城市也相繼出臺(tái)有關(guān)政策，提出建設(shè)全球海洋中心城市的目標(biāo)。

“全球海洋中心城市”最初的內(nèi)涵是指，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，世界各國(guó)通過(guò)航運(yùn)活動(dòng)、跨國(guó)經(jīng)營(yíng)等多種途徑緊密聯(lián)系在一起，沿海城市成為技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的依托，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供平臺(tái)。全球海洋中心城市能夠吸引產(chǎn)業(yè)和企業(yè)集中、人才和資金匯集，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配給，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作與交流，提升技術(shù)水平和生產(chǎn)力，同時(shí)，其作為連通海洋和陸地的橋梁，有助于利用好海洋和陸地兩種資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的共同提升，達(dá)成陸海統(tǒng)籌發(fā)展的目標(biāo)。

十九大報(bào)告指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，未來(lái)城市發(fā)展的重心也轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，建設(shè)全球海洋中心城市也要遵循高質(zhì)量發(fā)展的要求，科學(xué)合理地測(cè)度海洋城市的高質(zhì)量發(fā)展水平成為“十四五”期間海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容。

一、文獻(xiàn)綜述

(一)全球海洋中心城市內(nèi)涵的演變

全球海洋中心城市作為海洋經(jīng)濟(jì)的重要增長(zhǎng)點(diǎn)，其所承載的功能也隨著海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷演變。在新航路開辟到現(xiàn)代海洋經(jīng)濟(jì)興起階段，以貨物貿(mào)易為主的國(guó)際貿(mào)易主導(dǎo)世界海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，擁有優(yōu)良港口的城市憑借先天優(yōu)勢(shì)迅速發(fā)展起來(lái)，并帶動(dòng)周邊區(qū)域發(fā)展，倫敦、紐約、鹿特丹等成為當(dāng)時(shí)著名的國(guó)際航運(yùn)中心。[3]

20世紀(jì)90年代，隨著海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中海洋資源過(guò)度開發(fā)、生態(tài)環(huán)境遭到破壞、海平面上升等問(wèn)題的出現(xiàn)，發(fā)展 “藍(lán)色經(jīng)濟(jì)”成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展成為各國(guó)的共同選擇。國(guó)際航運(yùn)中心打破傳統(tǒng)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，秉持新的發(fā)展理念，推動(dòng)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[4]2012年，挪威海事展、奧斯陸海運(yùn)機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布了 “The leading maritime capitals of the world”報(bào)告，從主觀與客觀兩個(gè)維度剖析海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展趨勢(shì)，在航運(yùn)交通、金融與法律、海洋科技、港口建設(shè)、吸引力與競(jìng)爭(zhēng)力五個(gè)層面，選取24個(gè)指標(biāo)對(duì)全球30多個(gè)海洋城市進(jìn)行排名。2017年，“The leading maritime capitals of the world”被國(guó)內(nèi)學(xué)者張春宇直譯為“全球海洋中心城市”，并沿用至今。[5]

近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于全球海洋中心城市的相關(guān)研究不斷涌現(xiàn)。周樂(lè)萍認(rèn)為，海洋中心城市即處于全球領(lǐng)先地位、且海洋特色鮮明的、處于世界城市網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)位置的海洋城市。[6]鈕欽將全球海洋中心城市進(jìn)一步定義為航海運(yùn)輸基礎(chǔ)建設(shè)完善、在全球海洋相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于絕對(duì)的領(lǐng)先地位、且依靠其自身的綜合實(shí)力能夠輻射帶動(dòng)其他周邊城市發(fā)展的主導(dǎo)性城市。[7]張春宇從國(guó)際形勢(shì)和國(guó)內(nèi)條件兩個(gè)層面，論述了中國(guó)建設(shè)全球海洋中心城市過(guò)程中將要面對(duì)的挑戰(zhàn)以及擁有的機(jī)遇。[8]張沁、王志文、楊繼濤等人分別探討了深圳、寧波和大連建設(shè)海洋中心城市的優(yōu)勢(shì)及制約因素，為其建設(shè)全球海洋中心城市提出政策建議。[9][10][11]周樂(lè)萍從海洋中心城市的功能出發(fā)，在經(jīng)濟(jì)、海洋、創(chuàng)新、服務(wù)、文化、開放六個(gè)層面建立海洋中心城市的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示，各城市間建設(shè)水平相差較大，其中深圳和上海的得分較高。[12]

總體而言，已有多位學(xué)者構(gòu)建指標(biāo)體系進(jìn)行了全球海洋中心城市的發(fā)展水平的測(cè)度與評(píng)價(jià)，但現(xiàn)有研究大多注重海洋中心城市的特征，忽視了發(fā)展過(guò)程中的質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)于海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展的研究仍有待進(jìn)一步完善。

(二)海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

21世紀(jì)以來(lái)，伴隨著中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和海洋新興產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，人們主要關(guān)注海洋生產(chǎn)總值、海洋生產(chǎn)總值增速、海洋產(chǎn)業(yè)增加值等指標(biāo)，重視海洋經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模和發(fā)展水平的提升。但隨后海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、海洋資源過(guò)度開發(fā)、海洋生態(tài)環(huán)境惡化等問(wèn)題的出現(xiàn)，使得研究更多地轉(zhuǎn)向?qū)Ｑ蠼?jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量等問(wèn)題的關(guān)注。[13]韓增林通過(guò)將海洋資源稟賦納入系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)能力進(jìn)行分析；[14]狄乾斌從海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵出發(fā)，在海洋資源、海洋經(jīng)濟(jì)和城市社會(huì)發(fā)展三個(gè)層面構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系，對(duì)遼寧省海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。[15]

十九大報(bào)告指出，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段；習(xí)近平總書記在參加十三屆全國(guó)人大會(huì)議時(shí)提出，“海洋是高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略要地”，海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展受到學(xué)者的廣泛關(guān)注。部分學(xué)者采用Solow、Jorgenson等人提出的全要素生產(chǎn)率概念，即產(chǎn)出中不能為投入要素所解釋的部分，來(lái)衡量海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。[16][17]鄭玉歆則認(rèn)為，全要素生產(chǎn)率不能反映生產(chǎn)活動(dòng)中各項(xiàng)資源的配置情況，且會(huì)對(duì)資本積累產(chǎn)生低估，不能很好地反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量。[18]魏敏通過(guò)選取更加豐富的指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系，測(cè)度的范圍也更廣，有效地改善了利用單一指標(biāo)來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平存在的弊端。[19]

在黨的十八屆中央委員會(huì)第五次會(huì)議上，習(xí)近平總書記提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的五大發(fā)展理念，成為衡量高質(zhì)量發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)。魯亞運(yùn)認(rèn)為，“五大發(fā)展理念”契合海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的要求，從五個(gè)維度出發(fā)建立中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[20]杜軍認(rèn)為，海洋技術(shù)創(chuàng)新是海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在，創(chuàng)新能產(chǎn)生更高的附加值從而提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，利用PVAR模型檢驗(yàn)得出結(jié)論，海洋技術(shù)創(chuàng)新能夠顯著推動(dòng)海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。[21]張震等對(duì)中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度，并指出經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)重視整體發(fā)展與局部發(fā)展以及多元化、綜合性發(fā)展等問(wèn)題，海洋經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)包括陸海經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌發(fā)展、海洋政策與海洋文化相適應(yīng)等內(nèi)容，協(xié)調(diào)發(fā)展能合理分配各種生產(chǎn)要素，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)分工和布局更加清晰。[22]蓋美認(rèn)為，綠色發(fā)展是海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基本特征，人與海洋和諧共生成為未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)，并以沿海11省份為研究對(duì)象，建立海洋綠色發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，得出中國(guó)海洋綠色發(fā)展水平保持上升趨勢(shì)、且東南沿海發(fā)展水平較高的結(jié)論。[23]劉大海等對(duì)中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度，認(rèn)為對(duì)外開放是海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要源泉，開放有助于國(guó)內(nèi)海洋企業(yè)“走出去”，同時(shí)吸引高質(zhì)量外資進(jìn)入支持國(guó)內(nèi)海洋企業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)國(guó)際間海洋經(jīng)濟(jì)交流與合作。[24]張濤等認(rèn)為，共享是發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的根本目的，實(shí)現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展歸根到底是為了提高全社會(huì)福祉，全員共享發(fā)展成果；當(dāng)前海洋相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，帶來(lái)了更多的就業(yè)崗位，縮小了城鄉(xiāng)貧困差距，海洋基礎(chǔ)設(shè)施、科教文化、公共服務(wù)等日趨完善，豐富了人們的精神生活。[25]丁黎黎指出，海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)以五大發(fā)展理念為目標(biāo)，以海洋經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境、科技、社會(huì)五大系統(tǒng)為載體，覆蓋宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次。[26]學(xué)者有關(guān)海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的研究，從國(guó)家維度發(fā)展到省、市、區(qū)維度不斷深入。例如，劉波、趙暉和程曼曼基于五大發(fā)展理念，分別對(duì)江蘇、天津、廣東的海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，但目前針對(duì)城市層級(jí)進(jìn)行海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的研究文獻(xiàn)還相對(duì)較少。[27][28][29]

海洋中心城市作為連通海洋空間與陸地空間的橋梁，不僅具有城市的特征，能夠體現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展水平；而且作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的中心，能夠吸引眾多資源具有資源聚集優(yōu)勢(shì)。張昌兵、何冬梅分別通過(guò)實(shí)證研究，剖析金融、人口資源的集聚能夠顯著推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。[30][31]黃慶華指出，產(chǎn)業(yè)集聚能通過(guò)“競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)效應(yīng)”提升城市的創(chuàng)新能力，以此帶動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。[32]此外，中心城市發(fā)展到一定規(guī)模后，生產(chǎn)要素會(huì)從中心向周邊城市流動(dòng)，帶動(dòng)周邊城市發(fā)展。王振華指出，便捷的交通網(wǎng)絡(luò)能夠促進(jìn)各生產(chǎn)要素在區(qū)域之間的流動(dòng)，使資源得到合理配置，提升生產(chǎn)效率，帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。[33]

基于以上相關(guān)研究基礎(chǔ)，本文從高質(zhì)量發(fā)展的五大發(fā)展理念出發(fā)，采用中心城市集聚和輻射的區(qū)域理論的基本分析框架，充分考慮了宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次，以我國(guó)提出建設(shè)全球海洋中心城市的上海、深圳、廣州、天津、大連、青島、寧波、舟山和廈門九個(gè)城市為研究對(duì)象，進(jìn)行海洋經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、科技、資源和社會(huì)五個(gè)系統(tǒng)的綜合測(cè)評(píng)，對(duì)九個(gè)全球海洋中心城市海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行量化分析，并對(duì)其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，以期為“十四五”期間海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展和建設(shè)提供參考和思路。

二、海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平指標(biāo)體系構(gòu)建

海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。本文以五大發(fā)展理念為指引，根據(jù)海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵以及海洋中心城市的特征，在充分借鑒相關(guān)學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，考慮宏觀、中觀、微觀三個(gè)維度，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、科技、資源五大維度進(jìn)行海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平指標(biāo)的構(gòu)建，同時(shí)指標(biāo)的構(gòu)建要按照科學(xué)性、可量化性，以及數(shù)據(jù)連續(xù)性等指導(dǎo)原則，以量化指標(biāo)為主。

(一)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

1、科學(xué)性

海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)發(fā)揮引領(lǐng)作用，為建設(shè)海洋中心城市提供目標(biāo)導(dǎo)向。指標(biāo)體系需要客觀、全面地反映海洋中心城市在高質(zhì)量發(fā)展方面的基本要求，突出在建設(shè)海洋中心城市過(guò)程中，需要面對(duì)影響發(fā)展質(zhì)量的核心問(wèn)題和主要矛盾。同時(shí)，注意選取指標(biāo)之間的獨(dú)立性，避免指標(biāo)實(shí)際意義重復(fù)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果造成偏差。

2、可量化性

指標(biāo)選取在符合科學(xué)性的同時(shí)，為了能夠進(jìn)行相互比較，形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，考慮指標(biāo)能夠進(jìn)行具體量化，對(duì)于一些不能夠直接量化的指標(biāo)，采用專家打分的方式。

3、數(shù)據(jù)的連續(xù)性

受制于某些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑等因素的影響，統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)局等對(duì)某項(xiàng)數(shù)據(jù)披露會(huì)出現(xiàn)中止的情況，會(huì)影響到評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性，因而在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)綜合考慮所選取指標(biāo)能夠獲取連續(xù)的數(shù)據(jù)。

(二)具體指標(biāo)的選取方法

1、創(chuàng)新性指標(biāo)

可以選取海洋R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度(海洋R&D經(jīng)費(fèi)投入/地方生產(chǎn)總值)、海洋R&D人員集聚度(海洋R&D人員/總?cè)丝?和人均海洋發(fā)明專利授予數(shù)(海洋發(fā)明專利授予數(shù)/總?cè)丝?三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量九個(gè)海洋中心城市建設(shè)過(guò)程中的創(chuàng)新水平。

科技經(jīng)費(fèi)和科技技術(shù)人員是海洋科技創(chuàng)新中最為重要的兩種投入要素，其中海洋R&D經(jīng)費(fèi)支出包括用于海洋基礎(chǔ)研究、海洋應(yīng)用研究和海洋試驗(yàn)發(fā)展的經(jīng)費(fèi)支出，且主要投入為后兩項(xiàng)，能為海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供新材料、新產(chǎn)品，為海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入新的增長(zhǎng)動(dòng)能，所以本文選取海洋R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、海洋R&D人員集聚度作為海洋創(chuàng)新投入指標(biāo)。在創(chuàng)新產(chǎn)出中，專利的授予數(shù)是最為直觀的體現(xiàn)，專利又被劃分為實(shí)用新型專利、發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)專利，其中發(fā)明專利是指對(duì)產(chǎn)品作出較大改進(jìn)的新的技術(shù)方案，相較于其他兩種專利，申請(qǐng)難度較大且價(jià)值較高，故本文選取人均海洋發(fā)明專利授予數(shù)量作為衡量創(chuàng)新產(chǎn)出水平的指標(biāo)。

2、協(xié)調(diào)度指標(biāo)

海洋中心城市協(xié)調(diào)發(fā)展的指標(biāo)可以從城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展和陸海統(tǒng)籌發(fā)展三個(gè)方面構(gòu)建，選取城鄉(xiāng)居民平均收入水平之比和海陸經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)程度(地區(qū)海洋生產(chǎn)總值/地區(qū)生產(chǎn)總值)衡量城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度和陸海統(tǒng)籌發(fā)展水平，選取消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和海洋生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率衡量經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定程度。

建設(shè)海洋中心城市，要有相對(duì)均衡的城鄉(xiāng)收入為依靠，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)加劇中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不平衡，而由于邊際消費(fèi)遞減規(guī)律的影響，較大的收入差距會(huì)引起消費(fèi)需求不足，造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)部動(dòng)力枯竭；還要有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境作為依托，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的動(dòng)蕩勢(shì)必會(huì)影響到建設(shè)的質(zhì)量，物價(jià)水平的快速上漲會(huì)降低人們的實(shí)際收入，降低居民的生活質(zhì)量，海洋城市需要有穩(wěn)定增長(zhǎng)的海洋生產(chǎn)總值為其發(fā)展注入動(dòng)力。

3、綠色性指標(biāo)

在已有研究中，綠色發(fā)展水平涉及諸如能源利用效率、生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)水平等指標(biāo)，由于受制于相關(guān)數(shù)據(jù)并未披露的原因，本文選取工業(yè)三廢的排放強(qiáng)度、海水化學(xué)需氧量來(lái)衡量海洋中心城市綠色發(fā)展水平。污染物按形態(tài)可分為廢水、廢氣和固體廢棄物三種，選取工業(yè)廢水排放量、工業(yè)固定廢棄物排放量與地方生產(chǎn)總值的比例代表廢水和固體廢棄物的排放情況；工業(yè)煙(粉)塵排放會(huì)引起肺炎、硅肺等多種疾病，二氧化硫(SO2)的排放則會(huì)引起酸雨，進(jìn)而影響人們生產(chǎn)生活和生態(tài)環(huán)境，選取工業(yè)煙(粉)塵排放量和SO2的排放量與地方生產(chǎn)總值的比重衡量城市廢氣排放情況。化學(xué)需氧量為用強(qiáng)氧化器處理水樣時(shí)所消耗的氧化劑量，能夠反映出海水中污染物的含量，化學(xué)需氧量越高，海水污染程度越嚴(yán)重。

4、開放度指標(biāo)

海洋中心城市開放發(fā)展指標(biāo)可以從港口建設(shè)水平、旅游發(fā)展水平、利用外資情況和對(duì)外貿(mào)易情況四個(gè)方面構(gòu)建，分別選用港口貨物吞吐量、國(guó)際旅客人數(shù)、實(shí)際利用外資金額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值、進(jìn)出口金額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值進(jìn)行衡量。

2018年，習(xí)近平總書記在參加山東代表團(tuán)審議時(shí)提出“要加快建設(shè)世界一流海洋港口”，港口作為陸運(yùn)交通與海運(yùn)交通的承接點(diǎn)，是城市間聯(lián)系的重要樞紐，完成船舶停靠、貨物裝卸、旅客交接、補(bǔ)充船只給養(yǎng)等活動(dòng)，是城市發(fā)展的重要增長(zhǎng)點(diǎn)。考慮到當(dāng)前港口貨物運(yùn)輸占相當(dāng)大的比重，所以選取港口貨物吞吐量來(lái)衡量港口建設(shè)水平，進(jìn)出口貿(mào)易與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比衡量該地區(qū)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展水平。此外，海洋城市作為對(duì)外開放的前沿線，其優(yōu)美的自然風(fēng)光和現(xiàn)代化的城市建設(shè)，會(huì)吸引眾多國(guó)外旅客與海外資金的涌入。

5、共享性指標(biāo)

共享性指標(biāo)可劃分為海洋財(cái)富共享和總財(cái)富共享情況，分別選取人均海洋生產(chǎn)總值與人均地區(qū)生產(chǎn)總值來(lái)衡量。此外還選取了城市建設(shè)固定資產(chǎn)投資本年完成額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重，來(lái)體現(xiàn)當(dāng)?shù)毓苍O(shè)施的建設(shè)情況，反映出政府對(duì)共享建設(shè)的支持力度。有學(xué)者研究城市共享層問(wèn)題時(shí)，采用包括教育、醫(yī)療共享等相關(guān)指標(biāo)，但是受制于一些城市統(tǒng)計(jì)年鑒、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)中并未披露相關(guān)數(shù)據(jù)，所以本文在建立指標(biāo)體系時(shí)，未將這些指標(biāo)納入其中。

6、集聚度指標(biāo)

海洋中心城市集聚水平指標(biāo)可以從人口集聚、產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)集聚、固定資產(chǎn)集聚和金融集聚三個(gè)方面構(gòu)建，分別選用人口密集程度、海洋第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵、固定資產(chǎn)總額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比、金融機(jī)構(gòu)存貸款總額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比來(lái)衡量。人口集聚為城市發(fā)展提供充足的勞動(dòng)資源，同時(shí)也為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供消費(fèi)保障；海洋產(chǎn)業(yè)向高級(jí)化轉(zhuǎn)型是當(dāng)前海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)，海洋產(chǎn)業(yè)集聚有助于企業(yè)提高協(xié)同效應(yīng)、降低各種成本，大多數(shù)學(xué)者多用區(qū)位熵來(lái)反映地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚情況，區(qū)位熵的計(jì)算公式如下：

(1)

其中，qij是j地區(qū)i產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值或就業(yè)人數(shù)，qj是j地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值或者就業(yè)人數(shù)，qi是全國(guó)i產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值或就業(yè)人數(shù)，q是全國(guó)所有產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值或就業(yè)人數(shù)，LQij的值越大，則表示地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚度更高。固定資產(chǎn)投資在一定程度反映了城市建設(shè)的規(guī)模大小；金融業(yè)的發(fā)展為城市提供資金支持，聚集社會(huì)閑散資金，并將資金投入到需要的行業(yè)中，帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

7、輻射性指標(biāo)

海洋中心城市輻射水平指標(biāo)可以從交通便利程度和國(guó)際影響力兩個(gè)方面構(gòu)建，選取公路網(wǎng)密度(公路長(zhǎng)度/建成區(qū)面積)、軌道交通路網(wǎng)密度(軌道交通長(zhǎng)度/建成區(qū)面積)來(lái)衡量城市交通的便利程度，選取舉辦國(guó)際性會(huì)議的次數(shù)來(lái)衡量城市國(guó)際影響力的大小。一方面，當(dāng)城市發(fā)展到一定規(guī)模，會(huì)引起資源外流，帶動(dòng)周邊城市的發(fā)展，發(fā)揮中心城市輻射的作用，由于中心城市與周邊城市距離較近，資源運(yùn)輸以公路運(yùn)輸和軌道交通運(yùn)輸為主；另一方面，當(dāng)中心城市在國(guó)際上的影響力逐步提高后，有利于吸引更多的優(yōu)質(zhì)資源集聚，也為周邊城市帶來(lái)諸多好處。

綜上所述，海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系共包括7個(gè)二級(jí)指標(biāo)、26個(gè)四級(jí)指標(biāo)，具體內(nèi)容如表1所示。

表1 海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系

三、海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系評(píng)價(jià)

(一)研究樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源

借鑒相關(guān)學(xué)者對(duì)于海洋城市和中心城市研究，從五大發(fā)展理念出發(fā)衡量海洋中心城市的高質(zhì)量發(fā)展水平，同時(shí)加入反映中心城市的集聚和輻射作用的指標(biāo)，綜合建立海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平指標(biāo)體系。選取提出建設(shè)海洋中心城市的大連、天津、青島、上海、寧波、舟山、廣州、深圳、廈門九個(gè)城市，并將時(shí)間維度設(shè)為2010—2019年。

指標(biāo)體系所涉及數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)海洋統(tǒng)計(jì)年鑒》、各城市統(tǒng)計(jì)年鑒，以及Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)主要研究方法

為了使不同指標(biāo)數(shù)據(jù)具有可比性，首先對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱處理，具體處理如下：

(2)

(3)

其中，xij為第i個(gè)樣本、j項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)值，yij為標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值。之后，利用以下四種常用的確定指標(biāo)權(quán)重的方法，分別確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，并利用Kendall協(xié)同系數(shù)檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證在四種不同的方法下確定的權(quán)重是否具有一致性。

1、熵值法

熵值法是基于信息理論確定指標(biāo)權(quán)重大小的方法。熵值可通過(guò)反映信息量的大小來(lái)衡量系統(tǒng)整體規(guī)整性，熵值越大，反映的信息量越少，該指標(biāo)在系統(tǒng)中的重要程度越小，所占權(quán)重也越小。

2、灰色關(guān)聯(lián)法

灰色關(guān)聯(lián)法是灰色系統(tǒng)理論方法之一，主要用在信息不完備的情況下，各因素之間關(guān)聯(lián)程度的方法。系統(tǒng)中兩指標(biāo)在同一因素的影響下變動(dòng)趨勢(shì)、變動(dòng)程度和變動(dòng)速度相似程度的高低可用來(lái)評(píng)價(jià)該指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)程度。灰色關(guān)聯(lián)法是以各指標(biāo)的樣本數(shù)據(jù)分析解釋變量與被解釋變量之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，關(guān)聯(lián)度數(shù)值的大小可以反映該指標(biāo)對(duì)被解釋變量影響程度的大小，兩變量之間變動(dòng)趨勢(shì)、變動(dòng)程度和變動(dòng)速度越相似則變量之間關(guān)聯(lián)度越高，該變量在系統(tǒng)中所占權(quán)重越大。

3、主成分分析法

主成分分析法主要通過(guò)降維，減少多個(gè)變量之間特征維度即特征屬性的相關(guān)性，同時(shí)在新創(chuàng)建的彼此無(wú)關(guān)的特征集中舍棄部分不重要特征，使得最后篩選出的變量盡可能地反映原來(lái)變量的信息，減少在降維過(guò)程中的信息損失。

4、層次分析法

層次分析法是一種主觀與客觀相結(jié)合的方法，運(yùn)用層次分析法建模解決實(shí)際問(wèn)題，該方法綜合考慮定性與定量分析方法，根據(jù)研究目標(biāo)與變量性質(zhì)將系統(tǒng)分解為幾個(gè)不同層次，由下到上依次確定變量的重要性，對(duì)較難完全定量分析的系統(tǒng)進(jìn)行信息篩選，并確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

5、Kendall協(xié)同系數(shù)檢驗(yàn)

為了保證上述評(píng)分結(jié)果的一致性，還需要對(duì)各種賦權(quán)結(jié)果的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)。可以選用Kendall方法進(jìn)行檢驗(yàn)，Kendall一致性系數(shù)可以表示為多種方法在評(píng)估同一指標(biāo)時(shí)所給出的得分關(guān)聯(lián)度，Kendall協(xié)同系數(shù)W(Kendall’s W)定義為：

(4)

(5)

在大樣本下,W協(xié)同系數(shù)近似服從(n-1)個(gè)自由度的卡方分布。其中，m為評(píng)判方法數(shù)目，n為評(píng)價(jià)對(duì)象個(gè)數(shù)(Ri為第i個(gè)對(duì)象的秩和，W其取值范圍為0-10)，W協(xié)同系數(shù)越接近于1，意味著評(píng)價(jià)對(duì)象所得分?jǐn)?shù)之間具有顯著差異,從而表明研究所采用的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)具有一致性。

(三)評(píng)價(jià)結(jié)果

本文分別對(duì)熵值法、灰色關(guān)聯(lián)度法、主成分分析法和層次分析法研究的結(jié)果進(jìn)行Kendall協(xié)同系數(shù)檢驗(yàn)，確定通過(guò)四種不同的方法所得到的指標(biāo)權(quán)重是否是一致的，Kendall協(xié)同系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

表2 Kendall協(xié)同系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

由表2結(jié)果可知，Kendall系數(shù)為0.8722，接近于1，且顯著性水平小于0.05，表明四種方法所確定的權(quán)重存在一致性。故本文對(duì)四種方法所確定的權(quán)重進(jìn)行算數(shù)平均以確定最終權(quán)重，然后利用平均后的權(quán)重與公式(2)和公式(3)無(wú)量綱后的數(shù)據(jù)相乘，再將每個(gè)城市、每一年所得的各個(gè)指標(biāo)的乘積相加，即為該城市在該年度的評(píng)價(jià)得分。為方便比較，在保證不影響結(jié)果相對(duì)大小的基礎(chǔ)上，采用指數(shù)功效函數(shù)法對(duì)結(jié)果進(jìn)行處理，具體公式如下：

Z=α·eβ(X-Xmin )/(Xmax-Xmin)

(6)

其中，Z為處理后的指標(biāo)得分，Xmin和Xmax分別為權(quán)重乘以無(wú)量綱后的最小值和最大值，α和β為待定參數(shù)，為使處理之后的數(shù)據(jù)處于區(qū)間60到100之間，確定待定參數(shù)α=60，β=-ln0.6，具體評(píng)價(jià)得分情況如表3和圖1所示。

表3 海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)得分

圖1 海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果

從圖1和表3可以得出以下結(jié)論：(1)總體來(lái)看，海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)得分呈現(xiàn)出波動(dòng)上升的趨勢(shì)，海洋中心城市建設(shè)穩(wěn)步提升。(2)上海2010年海洋中心城市發(fā)展水平相對(duì)評(píng)分達(dá)到87.33分，較大幅度領(lǐng)先第二名廣州的72.98分，且一直維持正向增長(zhǎng)，處于領(lǐng)先位置。(3)廣州、深圳、廈門和舟山在2010—2019年保持了較好的增速，年均增速超過(guò)1.5%，其中廈門和舟山的增速較快，年均增速分別為2.5%和2.28%。(4)天津在2010—2014年維持正向增長(zhǎng)，2015年開始出現(xiàn)負(fù)向增長(zhǎng)，海洋中心城市建設(shè)放緩的可能原因是在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向重工業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，受到國(guó)家去產(chǎn)能、去庫(kù)存政策的影響，其高質(zhì)量建設(shè)進(jìn)程減緩。2019年，天津海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展及時(shí)“止損”，出現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。(5)大連、青島和寧波在2010年海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平不太理想，相對(duì)評(píng)分均不足70分，增速均未能超過(guò)1.5%，使得三座城市一直處于落后位置。與青島和寧波呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)不同，大連的建設(shè)歷程可謂“一波三折”，起初大連港口貿(mào)易、碼頭航運(yùn)占據(jù)其城市國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例較大，但隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)走低、中美貿(mào)易摩擦的爆發(fā)，以及營(yíng)口港業(yè)務(wù)量的不斷增加，大連港的地位被削弱，造成了大連海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果出現(xiàn)波動(dòng)的情況，制約了大連全球海洋中心城市的建設(shè)。

將2019年九個(gè)城市的7個(gè)二級(jí)指標(biāo)下的所有指標(biāo)結(jié)果分別相加，并利用公式(5)進(jìn)行處理，使得九個(gè)城市在二級(jí)指標(biāo)下的得分情況能夠分別反映出該城市該指標(biāo)的相對(duì)建設(shè)水平，并將所得結(jié)果繪制在雷達(dá)圖上，結(jié)果如圖2所示。

圖2 2019年中國(guó)海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)水平展二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)情況

從圖2得出以下結(jié)論：(1)大連海洋科技創(chuàng)新水平相較于高質(zhì)量發(fā)展總體建設(shè)水平表現(xiàn)突出，其原因是因?yàn)榇筮B人口和生產(chǎn)總值較低，使其人均海洋科技創(chuàng)新指標(biāo)較高，但在總量方面和其他城市相比仍有不足。(2)舟山在協(xié)調(diào)度層面表現(xiàn)突出，這主要是因?yàn)樵谠搶用嫦玛懞＝y(tǒng)籌度指標(biāo)所占權(quán)重較大，而海洋經(jīng)濟(jì)作為舟山支柱性產(chǎn)業(yè)，其海洋生產(chǎn)總值占比較高，陸海統(tǒng)籌發(fā)展情況較好。(3)廈門和舟山在共享性層面表現(xiàn)優(yōu)異，分別得益于其注重城市基礎(chǔ)建設(shè)投資和較高的人均海洋生產(chǎn)總值。(4)上海、寧波和廈門三市在綠色性層面發(fā)展較好，體現(xiàn)出其在建設(shè)海洋中心城市的過(guò)程中注重對(duì)環(huán)境的保護(hù)。(5)上海在開放度層面表現(xiàn)極為突出，這是因?yàn)樯虾８圩鳛槭澜缧源笮透劭冢湄浳锿掏铝砍Ｄ瓯３质澜缜傲校劭诮ㄔO(shè)為進(jìn)出口貿(mào)易提供便利。(6)在集聚度層面上，上海和廣州表現(xiàn)優(yōu)異，這主要是因?yàn)殚L(zhǎng)期發(fā)展所形成的結(jié)果。(7)在城市輻射性層面，深圳的科學(xué)交通網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)和國(guó)際化都市建設(shè)具有較多的優(yōu)勢(shì)。

四、海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平預(yù)測(cè)

(一)灰色預(yù)測(cè)

基于以上研究，進(jìn)一步對(duì)海洋中心城市未來(lái)發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度。2020年年初的新型冠狀病毒疫情沖擊對(duì)海洋中心城市的發(fā)展產(chǎn)生重大影響，但是出于部分城市并未公布2020年相關(guān)數(shù)據(jù)的原因，本文在預(yù)測(cè)的時(shí)候并未考慮新冠疫情的影響。基于九座城市近10年來(lái)的數(shù)據(jù)，采用經(jīng)典的GM(1,1)灰色預(yù)測(cè)模型進(jìn)行預(yù)測(cè)，即利用一階的、一個(gè)變量的微分方程進(jìn)行預(yù)測(cè)的模型，其具有樣本需求小且預(yù)測(cè)精度高的優(yōu)勢(shì)，在各個(gè)領(lǐng)域都得到了廣泛的運(yùn)用，模型具體建立如下：

設(shè)原始序列為X(0)=[x(0)(1)，x(0)(2)，x(0)(3)，…，x(0)(n)]，對(duì)其進(jìn)行一次累加生成1-AGO，即：

X(1)=[x(1)(1)，x(1)(2)，x(1)(3)，…，x(1)(n)]

(7)

(8)

(9)

以離散形式表示，可寫成：

x(0)(k)+az(1)(k)=b

(10)

該方程是GM(1,1)的基本形式，a稱為模型的發(fā)展系數(shù)，b稱為灰色作用量。

設(shè)X(0)為初始序列，X(1)為X(0)的1-AGO序列，Z(1)為X(1)的緊鄰均值生成序列且：

(11)

則參數(shù)向量u=[a，b]T可以根據(jù)最小二乘法估計(jì)，即：

(12)

利用式(3)求得參數(shù)值，并將其帶入白化微分方程求解，得到的解也稱為時(shí)間響應(yīng)函數(shù)，即：

(13)

取x(1)(1)=x(0)(1)，GM(1,1)模型x(0)(k)+az(1)(k)=b的時(shí)間響應(yīng)式為：

(14)

根據(jù)累加生成的逆運(yùn)算得到GM(1,1)模型的最終還原式為：

(15)

因?yàn)槲打?yàn)證模型建立是否合適，需進(jìn)一步進(jìn)行誤差檢驗(yàn)-殘差檢驗(yàn)。

(16)

(17)

(二)預(yù)測(cè)結(jié)果

采用灰色預(yù)測(cè)GM(1,1)模型預(yù)測(cè)，結(jié)果如表4和圖3所示。其中預(yù)測(cè)精確度都在0.97以上，說(shuō)明所建立的模型較為合適。

從表4和圖3可以得出以下結(jié)論：(1)在2020—2024年期間，上海全球海洋中心城市高質(zhì)量建設(shè)水平保持年均1.35%的增長(zhǎng)速度，預(yù)計(jì)到2024年相對(duì)評(píng)分能夠達(dá)到107.38，領(lǐng)先于第二名廣州的96.35。(2)廈門和舟山全球海洋中心城市發(fā)展水平增速最快，分別可達(dá)到2.49%和1.97%。這得益于近年來(lái)廈門市政府對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視以及科學(xué)的政策規(guī)劃，從多個(gè)層面協(xié)同推進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；舟山將海洋產(chǎn)業(yè)作為支柱性產(chǎn)業(yè)，海洋經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展。(3)深圳全球海洋中心城市發(fā)展水平的增速有放緩的趨勢(shì)，預(yù)計(jì)未來(lái)年均增速為1.16%，較之前1.63%的增速下降明顯，這可能是因?yàn)樯钲诎l(fā)展主要以通信技術(shù)制造業(yè)等信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主，與海洋經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)程度較低，海洋經(jīng)濟(jì)在整個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)中的占比也相對(duì)較小，這在一定程度上影響到了其全球海洋中心城市的建設(shè)進(jìn)程。(4)天津和大連為僅有的兩個(gè)未來(lái)四年增速不足1%的城市，寧波增速也僅為1.04%，但由于大連和寧波在2019年及以前表現(xiàn)較差，使得其預(yù)計(jì)在2024年相對(duì)評(píng)分不足75分，與天津的82.43分仍有一定的差距，三座城市應(yīng)繼續(xù)尋找新的增長(zhǎng)動(dòng)能，以推動(dòng)海洋中心城市的建設(shè) 。(5)青島預(yù)計(jì)未來(lái)年均增速可達(dá)1.41%，但其在2019年之前建設(shè)水平較差，致使2024年評(píng)分仍不足80分。

表4 全球海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平灰色預(yù)測(cè)結(jié)果

圖3 海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展灰色預(yù)測(cè)結(jié)果

五、結(jié)語(yǔ)

本文以高質(zhì)量發(fā)展要求的新發(fā)展理念與全球海洋中心城市的特征為導(dǎo)向，構(gòu)建全球海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，通過(guò)熵值法、層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)法，以及主成分分析法，確定2010—2019年上海、廣州、深圳等九個(gè)城市全球海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平，最后通過(guò)GM(1,1)灰色預(yù)測(cè)模型對(duì)其未來(lái)發(fā)展進(jìn)行預(yù)測(cè)，主要得到以下結(jié)論：

(1)2010—2019年期間，上海、廣州等九個(gè)城市的海洋中心城市高質(zhì)量建設(shè)水平呈現(xiàn)出明顯的上升態(tài)勢(shì)。其中，上海全球海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平建設(shè)一直處于領(lǐng)先位置；廈門和舟山發(fā)展水平增速較快，年均增速均超過(guò)2%；天津可能受制于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響，建設(shè)水平出現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)；大連、青島和寧波高質(zhì)量建設(shè)水平相對(duì)較差，評(píng)分均未超過(guò)75分，青島和寧波表現(xiàn)出增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，而大連則呈現(xiàn)出波動(dòng)的態(tài)勢(shì)。

(2)從全球海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平二級(jí)指標(biāo)來(lái)看，大連在創(chuàng)新層面大幅度領(lǐng)先其他城市，但其他六個(gè)層面均處于末端水平，導(dǎo)致了其綜合評(píng)價(jià)水平較低；舟山在協(xié)調(diào)度和共享性層面表現(xiàn)較好，這得益于海洋產(chǎn)業(yè)作為當(dāng)?shù)氐闹е彤a(chǎn)業(yè)，在陸海統(tǒng)籌發(fā)展以及人均海洋生產(chǎn)總值方面遙遙領(lǐng)先；上海和寧波在綠色性層面發(fā)展較好，而大連處于末位且與其他城市差距明顯；上海開放水平較高，遠(yuǎn)高于其他城市；上海和廣州在集聚度層面表現(xiàn)出色，固定資產(chǎn)、金融、產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)為其海洋中心城市建設(shè)提供重要支撐；深圳在輻射性層面發(fā)揮亮眼，科學(xué)的交通網(wǎng)絡(luò)有助于中心資源擴(kuò)散，帶動(dòng)周邊地區(qū)的發(fā)展。

(3)GM(1,1)灰色預(yù)測(cè)模型結(jié)果顯示，上海全球海洋中心城市高質(zhì)量發(fā)展水平在2020—2024年期間將以年均1.35%的速度保持增長(zhǎng)，領(lǐng)先于其他城市的建設(shè)水平；廈門和舟山增速迅猛，增速分別為2.5%和1.97%，在一定程度上反映出當(dāng)?shù)卣畬?duì)全球海洋中心城市建設(shè)的重視程度；深圳和天津的增速預(yù)期將會(huì)放緩，增速分別為1.16%和0.88%，較之前的1.63%和1.15%下降明顯；青島、寧波和大連預(yù)計(jì)到2024高質(zhì)量建設(shè)水平仍不足80分，與青島表現(xiàn)出較好的增長(zhǎng)勢(shì)頭所不同，寧波和大連增長(zhǎng)緩慢，年均增速僅為1.04%和0.4%，海洋中心城市建設(shè)受阻。