對比可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)治療中的應(yīng)用價值及對提高遠(yuǎn)期成功率分析

王彩紅

（龍口市中醫(yī)醫(yī)院，山東 煙臺 265700）

0 引言

隨著人們近幾年生活水平的提高，其對口腔健康的重視度也越來越高，同時對面部牙齒的美觀也有了新的認(rèn)識。口腔修復(fù)作為一種通過人工材料制成的義齒或者贗復(fù)體對缺失或者有缺損的牙齒以及缺失的軟組織或者缺損的硬組織進行修復(fù)的方法，近年來隨著我國臨床醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，使得口腔修復(fù)技術(shù)水平也發(fā)生了顯著上升[1]。以往臨床對于殘根以及殘冠等牙科疾病，多以拔除治療為主，不僅沒有充分利用患牙牙根價值，同時還會存在較大缺陷，會嚴(yán)重增加患者的身心痛苦[2]。近幾年，隨著可塑纖維樁以及預(yù)成纖維樁等口腔修復(fù)材料的出現(xiàn)，不僅有效提高了口腔修復(fù)的治療效果，而且還進一步減輕了患者的身心痛苦，得到越來越多患者的認(rèn)可[3]。因此為進一步分析在口腔修復(fù)治療中，可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁的應(yīng)用價值及對提高遠(yuǎn)期修復(fù)成功率的影響，本次研究將圍繞我院收治的100例需要進行口腔修復(fù)治療的患者展開研究，現(xiàn)將具體研究情況報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)我院倫理委員會審核批準(zhǔn)，在我院在2018年12月-2020年1月收治的需要進行口腔修復(fù)治療的患者中隨機抽取出100例作為研究對象，通過計算機隨機表數(shù)字法將其分為對照組和研究組，每組患者50例。對照組男23例，女27例；年齡26～60歲，平均（38.77±5.13）歲；其中前牙、前磨牙以及磨牙患者例數(shù)分別為20例、13例和17例。研究組男24例，女26例；年齡25～61歲，平均（38.74±5.17）歲；其中前牙、前磨牙以及磨牙患者例數(shù)分別為19例、14例和17例。兩組患者均簽署知情同意書，認(rèn)知功能正常，排除合并口腔修復(fù)治療禁忌證的患者以及合并嚴(yán)重牙周疾病的患者。對兩組患者的一般資料進行比較分析后，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者安排選擇可塑性纖維樁修復(fù)治療方案進行治療，具體治療方法為：常規(guī)做好患者的根管預(yù)備工作以及根面預(yù)備工作，選好可塑纖維樁后，通過樹脂黏合劑將其固定于根管部，然后仔細(xì)測量患者的牙齒咬合度，已經(jīng)損壞的牙體組織需要進行有效去除，注意盡量保留正常牙體組織，然后在牙根管中放入可塑纖維樁，并且將多余的纖維樁進行有效去除。研究組患者則安排選擇預(yù)成纖維樁治療方案進行治療，具體治療方法為：選擇酸溶液對成纖維樁進行常規(guī)清洗以及酸蝕，吸出根管中多余的水分后，選擇適量杜拉菲勒黏接劑均勻涂抹于患者的牙體、根管黏接面以及纖維樁的表面，然后常規(guī)光固化，時間為20s，之后注入適量3M流體樹脂，在患者根管里面常規(guī)放置纖維樁，然后常規(guī)光固化，時間為40s。

1.3 觀察指標(biāo)

①觀察兩組患者每顆纖維樁所需時間以及平均修復(fù)時間；②觀察兩組患者的治療效果，療效評估指標(biāo)包括顯效、有效以及無效，參照沈銀環(huán)等人的評估指標(biāo)[4]，總有效率=顯效率+有效率；③對兩組患者進行為期半年的隨訪，觀察其治療半年后的修復(fù)成功情況，其中X線檢查顯示患牙牙根尖區(qū)無陰影、無滲出，口腔無不適感，牙齒基本功能正常，口腔器械對其患牙叩診無疼痛感，修復(fù)體邊緣沒有發(fā)生感染或者是滲漏等情況則視為修復(fù)成功。同時將科室自制的治療滿意度調(diào)查問卷派發(fā)給患者，問卷總分100分，評分在80分以上則視為治療滿意，反之則治療不滿意；④觀察兩組患者術(shù)后3個月的牙齒松動度，其中Ⅰ度松動程度為頰舌方向動度＜1mm；Ⅱ度松動程度為頰舌方向動度范圍在1～2mm；Ⅲ度松動程度為頰舌方向動度＞2mm[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

通過統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 22.0對研究數(shù)據(jù)進行分析整理，組間計量資料采用（）表示，檢驗方式為t檢驗，組間計數(shù)資料采用[n（%）]表示，檢驗方式為χ2檢驗，P＜0.05說明組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的每顆纖維樁所需時間以及平均修復(fù)時間比較

如表1所示，對照組患者的每顆纖維樁所需時間以及平均修復(fù)時間和研究組比較，均顯著更長，差異均形成統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者的每顆纖維樁所需時間以及平均修復(fù)時間比較（）

表1 兩組患者的每顆纖維樁所需時間以及平均修復(fù)時間比較（）

2.2 兩組患者的治療效果比較

如表2所示，對照組治療總有效率和研究組比較，要顯著更低，差異形成統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組患者的治療效果比較[n(%)]

2.3 兩組患者的修復(fù)成功率以及治療滿意率比較

如表3所示，對照組無論是修復(fù)成功率還是治療滿意率，其和研究組比較，均顯著更低，差異均形成統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 兩組患者的修復(fù)成功率以及治療滿意率比較[n(%)]

2.4 兩組患者治療后的牙齒松動程度比較

如表4所示，對照組患者牙齒松動程度為Ⅰ度的構(gòu)成比和研究組比較顯著更低，牙齒松動程度為Ⅱ度和Ⅲ度的構(gòu)成比和研究組比較顯著更高，差異均形成統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表4 兩組患者治療后的牙齒松動程度比較[n(%)]

3 討論

在口腔疾病治療中，以往傳統(tǒng)的拔出患牙方式不僅容易影響患者口腔美觀程度，增加患者痛苦，而且還會在一定程度上影響其咀嚼功能以及語言功能[6]。隨著口腔修復(fù)治療技術(shù)的不斷發(fā)展，金屬樁修復(fù)漸漸應(yīng)用于臨床，但是由于其耐腐蝕性相對較弱，不僅制作麻煩，而且一旦根尖病變后極難取出，影響治療效果的同時也會進一步增加患者痛苦[7]。近幾年，纖維樁的出現(xiàn)慢慢取代了金屬樁，其作為臨床應(yīng)用廣泛的一種新型口腔修復(fù)材料，不僅有著良好的生物相容性，同時還具有操作簡單、美觀以及腐蝕性良好等眾多優(yōu)點[8]。目前臨床常用的纖維樁類型主要有兩種，一種為可塑纖維樁，另一種為預(yù)成纖維樁，相較于前者，后者可以在更大程度上提高牙根強度，不僅具有良好的遠(yuǎn)期修復(fù)效果，而且不易根折，應(yīng)用前景相對更加廣闊[9]。

本次研究結(jié)果顯示，對照組患者的每顆纖維樁所需時間以及平均修復(fù)時間和研究組比較，均顯著更長，差異均形成統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），同時在治療效果方面，對照組治療總有效率和研究組比較，要顯著更低，差異形成統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），說明和可塑纖維樁比較，預(yù)成纖維樁治療由于操作更加便捷，可以在更大程度上縮短患者的治療時間，并且更有利于提高治療效果。除此之外，由表3以及表4可知，對照組無論是修復(fù)成功率還是治療滿意率，其和研究組比較，均顯著更低，同時對照組患者牙齒松動程度為Ⅰ度的構(gòu)成比和研究組比較顯著更低，牙齒松動程度為Ⅱ度和Ⅲ度的構(gòu)成比和研究組比較顯著更高，差異均形成統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），說明預(yù)成纖維樁治療不僅更有利于提高患者遠(yuǎn)期修復(fù)成功率以及治療滿意率，而且還可以進一步減少牙齒松動。這主要是由于預(yù)成纖維樁可以充分借助光固化黏結(jié)的優(yōu)勢來進一步提高牙體穩(wěn)固性，由于其大多以樹脂類黏結(jié)材料為主，其具有良好的自凝黏結(jié)系統(tǒng)，因此可以有效防止在修復(fù)期間發(fā)生纖維樁脫落情況或者是折斷及牙齒松動等情況，在提高治療安全性的同時還有利于提高遠(yuǎn)期療效[10]。

綜上所述，對于需要進行口腔修復(fù)治療的患者，相較于可塑纖維樁治療，選擇預(yù)成纖維樁治療方案進行治療可以進一步縮短其治療所需時間，不僅更有利于提高臨床治療效果以及修復(fù)成功率，而且還可以在更大程度上減少牙齒松動，更有利于提高患者的修復(fù)效果及治療滿意度。