皮革撕裂力測試方法的比較

馬 玲，許昌亮，賈滿蘭

（上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院，上海 200233）

0 引言

皮革服裝在生產(chǎn)和使用過程中，可能遇到銳利尖端和銳利邊緣產(chǎn)生的裂口，而裂口有可能在外力作用下或者使用過程中被拉扯，甚至出現(xiàn)裂口擴(kuò)大的情況。撕裂力主要是用于皮革在可能出現(xiàn)裂口或者裂紋的情況下，抵抗撕裂的外力作用的總和。在穿著中，撕裂力成為皮革服裝耐穿性的重要指標(biāo)。目前在皮革服裝上，主要采用QB/T 2711—2005《皮革服裝的撕裂力測定-雙邊撕裂》和QB/T 4198—2011《撕裂力的測定-單邊撕裂》這兩種方法。由于單邊撕裂和雙邊撕裂測試方法存在著較大的差異，本文通過對14 種不同材質(zhì)的皮革進(jìn)行測試，通過對撕裂力的結(jié)果分析，嘗試研究兩種不同的撕裂力之間的關(guān)系。

1 試驗(yàn)部分

1.1 兩種撕裂力的試驗(yàn)參數(shù)比較

QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）和QB/T4198—2011（單邊撕裂法）試驗(yàn)參數(shù)如表1所示。

圖1 為QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）和QB/T 4198—2011（單邊撕裂法）的制樣示意圖。

圖1 兩種撕裂力的制樣試圖

圖2 QB/T 2711-2005（雙邊撕裂法）夾具

從圖1 可見，兩種方法制樣存在較大差異。QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）是需要在中間切出小口，將夾具插入小口進(jìn)行測試，而QB/T 4198—2011（單邊撕裂法），是將一端的試樣和另一端試樣分別夾在夾具上進(jìn)行測試。QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）撕裂的是兩端的試樣，所以是雙邊撕裂，而QB/T 4198—2011（單邊撕裂法）撕裂的是一端的試樣。而QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）的單個試樣的取樣大小為25 mm×40 mm，平行于背脊線和垂直于背脊線各3 個試樣[1]。而QB/T 4198-2011（單邊撕裂法）的單個試樣的取樣大小為70 mm×40 mm，平行于背脊線和垂直于背脊線各3個試樣[2]。從取樣上來說，QB/T 2711-2005（雙邊撕裂法）取樣所需的皮革的大小較小，而QB/T 4198-2011（單邊撕裂法）所需的樣品較大。因此，在樣品不夠的情況下，推薦使用雙邊撕裂進(jìn)行測試[3]。

從試樣參數(shù)來說，這兩種試驗(yàn)方法試樣速度均為100 mm/min，試樣的尺寸、夾具和夾距具有較大的差異。

1.2 試樣

選用14 種不同材質(zhì)的皮革進(jìn)行測試，主要選用平時使用，市面上常見的皮革（牛皮革、羊皮革），試樣規(guī)格見表2。根據(jù)QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）和QB/T 4198—2011（單邊撕裂法）需要測試其厚度。

表2 14種皮革的厚度

2 試驗(yàn)結(jié)果與分析

2.1 試驗(yàn)結(jié)果

采用INSTRON 5566 多功能強(qiáng)力試驗(yàn)機(jī)，分別按照QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）和QB/T 4198—2011（單邊撕裂）撕裂力的測試對試樣進(jìn)行撕裂力測試，測試結(jié)果如表3所示。

表3 皮革撕裂力的兩種方法測試結(jié)果比較

2.2 結(jié)果分析

2.2.1 厚度對撕裂力的影響

根據(jù)測試的結(jié)果，厚度對撕裂力的影響，見圖3。

圖3 QB/T 2711-2005（雙邊撕裂法）與厚度的關(guān)系

從圖3 可以看出，QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）平行于背脊線和垂直于背脊線的值，與厚度關(guān)系很大，兩者之間成線性直線關(guān)系，而QB/T 4198—2011（單邊撕裂法）平行于背脊線和垂直于背脊線的值與厚度關(guān)系不是很大，兩者之間在圖形上沒有明顯的相關(guān)關(guān)系。根據(jù)QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）要求測試皮革厚度，這說明皮革厚度對QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）的撕裂力的值影響關(guān)系很大。根據(jù)圖形上可以看出，厚度越大，QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）的撕裂力的值越大。

2.2.2 平行和垂直于背脊線的撕裂力比較

分別從平等于背脊線和垂直于背脊線兩方面，對QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）和QB/T 4198—2011（單邊撕裂法）撕裂力的測試結(jié)果比較，見圖4。

圖4 兩種方法撕裂力比較

從圖4 可以看出，QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）和QB/T 4198—2011（單邊撕裂法）撕裂力的測試，兩者的數(shù)據(jù)存在較大的差異性，QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）平均值均大于QB/T 4198—2011（單邊撕裂法）平均值約30%～50%，由面積占比可以看出，兩者的變化趨勢相同，這證明兩者有一定的相關(guān)性。由于雙邊撕裂力分解為兩個撕裂區(qū)域拉伸后的力值，而單邊撕裂力為一個撕裂區(qū)域拉伸后的力值。從試驗(yàn)結(jié)果也表明了雙邊撕裂的結(jié)果在平行于背脊線方向和垂直于背脊線方向均大于單邊撕裂力的測試結(jié)果。

圖5為這兩種方法測試結(jié)果的相關(guān)性。

圖5 兩種方法撕裂力測試結(jié)果相關(guān)性

雙邊撕裂法和單邊撕裂法之間的相關(guān)性分析，從圖5可以看出，QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）為Y 軸，QB/T 4198—2011（單邊撕裂法）為X 軸，圖5（a）中平行于背脊線方向撕裂力測試結(jié)果相關(guān)性，Y=0.494x+0.486，其中R2=0.714，圖5（b）中平行于背脊線方向撕裂力測試結(jié)果相關(guān)性，Y=0.409x+7.857，其中R2=0.344，從上圖來看，QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）和QB/T 4198—2011（單邊撕裂法）的線性相關(guān)性并不是很契合，這表示兩者并沒有太大的相關(guān)性。QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）為Y 軸，QB/T 4198—2011（單邊撕裂法）的測試結(jié)果為正相關(guān)性，但是R的數(shù)值并不接近1，這證明其相關(guān)性不是很大，這表明QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）和QB/T 4198—2011（單邊撕裂法）的測試結(jié)果雖然有一定的正相關(guān)性，但是相關(guān)性不是很大。兩者是相對獨(dú)立的測試方法，不能夠替代，或者互相進(jìn)行推算得出。

3 結(jié)論

（1）從取樣上來說，QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）取樣所需的皮革的大小較小，而QB/T 4198—2011（單邊撕裂法）所需的樣品較大，因此，在樣品不夠的情況下，推薦使用雙邊撕裂進(jìn)行測試。

（2）厚度對QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）的撕裂力值影響很大，而厚度與QB/T 4198—2011（單邊撕裂法）無相關(guān)關(guān)系，因此QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）測試撕裂力需要測試厚度，并且厚度數(shù)值越大，QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）的撕裂力值越大，兩者之間成正相關(guān)關(guān)系。

（3）QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）和QB/T 4198—2011（單邊撕裂法）撕裂力的測試結(jié)果從取樣、測試步驟上均有一定的差異性，從測試結(jié)果來看，兩者的測試結(jié)果有一定的正相關(guān)性，但是相關(guān)性不是很大，因此兩種方法是相對獨(dú)立的測試方法，不能替代或者進(jìn)行數(shù)據(jù)的推算。

（4）從QB/T 2711—2005（雙邊撕裂法）和QB/T 4198—2011（單邊撕裂法）撕裂力的測試結(jié)果來看，同樣的樣品雙邊撕裂的測試結(jié)果均大于單邊撕裂的測試結(jié)果，目前國內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)使用雙邊撕裂的測試較多，但是國際標(biāo)準(zhǔn)使用單邊撕裂的測試較多，因此對于企業(yè)來講，由于兩種測試方法結(jié)果差異很多，需要了解不同產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)要求，順利進(jìn)行生產(chǎn)和質(zhì)量把關(guān)。