電化學發光免疫分析法檢測梅毒特異性抗體的臨床應用及假陽性分析*

付 虎，羅 敏，唐 璐，周 茜，江吉豐，聶婧宜，李 會，熊爾陽

成都市第一人民醫院檢驗科，四川成都 610000

梅毒可引起人體多系統、多器官損傷，導致組織破壞及功能失常，甚至危及生命[1-2]。梅毒螺旋體還可通過胎盤傳給胎兒，引起流產、死胎、致畸及新生兒梅毒[3-6]。近年來，梅毒發病率在全國各地區呈不同上升趨勢，所以加強梅毒篩查有重要意義[7-10]。目前臨床常用的檢測方法有梅毒螺旋體顆粒凝集試驗(TPPA)、梅毒螺旋體血凝試驗、酶聯免疫吸附試驗、化學發光免疫分析法、電化學發光免疫分析法(ECLIA)、甲苯胺紅不加熱血清試驗、快速血漿反應素環狀卡片試驗等[11-12]。在以上方法中，TPPA具有試劑穩定，結果明了，靈敏度高，特異性強等優點，被視為梅毒特異性抗體檢測的金標準。但TPPA存在手工操作及判斷具有主觀性等缺點，限制了其在梅毒大批量篩查中的應用[13]。ECLIA具有靈敏度高、自動化、高通量等優勢，近年來被臨床所采用。本研究對本院2020年9月至2021年8月采用ECLIA篩查梅毒情況進行分析，評價其在篩查梅毒特異性抗體中的臨床應用價值，并分析假陽性產生的原因，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年9月至2021年8月在本院就診的門診及住院78 374例患者標本，患者年齡0～91歲。

1.2 儀器與試劑 所有患者血清標本均采用羅氏E602全自動電化學發光免疫分析儀及配套Syphilis試劑進行檢測，質控品與定標品均購自羅氏公司；TPPA試劑購自日本富士株式會社。

1.3 檢測方法 78 374例患者標本均采用ECLIA檢測血清中梅毒特異性抗體濃度，陽性標本采用TPPA進行復檢，最終以TPPA判讀結果為準。質控選用Westgard (2-2s/1-3s/R4S)質控規則。ECLIA判斷標準：發光比值(COI)>1.00為有反應(陽性)，COI≤1.00為無反應(陰性)。TPPA判讀標準均按照試劑說明書進行。ECLIA檢測出的梅毒陽性標本及臨界標本(0.80≤COI≤1.00)采用TPPA進行復檢，最終以TPPA判讀結果為準。

1.4 統計學處理 采用Excel 2007整理所有資料及檢測結果，采用SPSS17.0統計軟件進行數據分析處理。計數資料以例數或百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 ECLIA與TPPA陽性和陰性結果比較 78 374例標本采用ECLIA進行初篩試驗，陽性標本1 998例，臨界標本23例，經TPPA確認陽性標本1 951例，47例結果不符，ECLIA陽性符合率為97.65%。以TPPA檢測結果作為金標準，ECLIA檢測梅毒特異性抗體結果與之比較，ECLIA檢測梅毒特異性抗體的靈敏度、特異度、陽性預測值和陰性預測值分別為100.00%、99.94%、97.65%、100.00%。經TPPA確認，梅毒特異性抗體在本院就診人群中的檢出率為2.49%。見表1。

表1 ECLIA與TPPA陽性和陰性結果比較(n)

2.2 ECLIA不同COI 與TPPA陽性和陰性檢測結果比較 將1 998例ECLIA陽性標本按照COI高低進行分組，分別統計各組ECLIA陽性率。隨著COI升高，ECLIA與TPPA陽性符合率逐漸升高，當COI>20.00時，ECLIA與TPPA的陽性符合率達100.00%。本實驗室有2例患者標本COI分別為17.79和18.94，在嚴格質控情況下復檢結果均與初始檢測結果一致，說明在COI≤20.00時，應采用TPPA進行復檢，避免假陽性發生。見表2。

表2 ECLIA不同COI 與TPPA陽性和陰性檢測結果比較

2.3 ECLIA假陽性分析 通過嚴格的質量控制及復檢，47例ECLIA假陽性標本均排除試劑和儀器原因。對不同年齡組ECLIA假陽性率進行比較，統計47例ECLIA假陽性患者年齡，并按照年齡進行分組,計算假陽性率，≥60歲組梅毒特異性抗體假陽性率為3.48%(22/633)，<60歲組為1.83%(25/1 365)，兩組患者梅毒特異性抗體假陽性率比較，差異有統計學意義(χ2=5.013，P=0.025)。通過查閱患者病歷及電話咨詢患者相關信息，47例ECLIA假陽性患者不同生理因素在梅毒特異性抗體中的分布情況分別是惡性腫瘤9例(19.15%)，自身免疫性疾病8例(17.02%)，心血管疾病6例(12.77%)，結核病5例(10.64%)，血液病4例(8.51%)，其他(原因不明)15例(31.91%)。

3 討 論

人是梅毒的唯一宿主。近年來，梅毒發病率呈日益升高趨勢。梅毒感染可累及皮膚和黏膜，還可侵犯全身多個器官，甚至可累及神經系統。梅毒不僅可以通過性傳播，還可以通過母嬰傳播，導致流產、死胎及先天性梅毒。梅毒特異性抗體檢測在手術前、輸血前及產前檢查中具有重要意義[14-15]。ECLIA作為近年來被廣泛采用的梅毒特異性抗體檢測方法，與傳統的膠體金法、酶聯免疫吸附試驗比較，具有更高的靈敏度和特異度，還具備自動化程度高的優勢，適合大規模梅毒特異性抗體篩查[16]。但與公認的金標準TPPA比較，ECLIA在檢測梅毒特異性抗體時仍存在假陽性的可能。本研究通過大量的臨床檢測應用，比較了ECLIA的靈敏度、特異度、陽性預測值和陰性預測值，分析了ECLIA低COI與假陽性的相關性，以及總結分析了導致ECLIA檢測梅毒特異性抗體假陽性的原因。

78 347例標本采用ECLIA進行檢測，檢出陽性標本共1 998例。陽性標本經TPPA復檢確認陽性為1 951例，共47例結果不符，陽性符合率為97.65%。ECLIA篩查梅毒特異性抗體的靈敏度、特異度、陽性預測值和陰性預測值分別為100.00%、99.94%、97.65%、100.00%，具有良好的臨床應用價值。47例ECLIA假陽性標本中，<60歲組共25例，≥60歲組共22例，兩組患者梅毒特異性抗體假陽性率比較，差異有統計學意義(P<0.05)。通過查閱病歷、電話咨詢等多種方式分析導致假陽性的可能因素，其中惡性腫瘤9例，自身免疫性疾病8例，心血管疾病6例，結核病5例，血液病4例，其他(原因不明)15例，與劉洋等[17]、李彩霞等[18]報道的假陽性原因結果相符。老年人生物學假陽性概率較高，這可能與老年人的腫瘤、自身免疫性疾病、心血管疾病等慢性疾病的發病率較高有關[19]。據相關報道，某些腫瘤抗原可能與蒼白螺旋體具有類似的抗原表位，導致免疫交叉反應，導致梅毒特異性抗體檢測生物學假陽性[20]。另外，自身免疫性疾病可使患者體內產生一些特殊成分，在梅毒特異性抗體篩查過程中產生一定的吸附作用，導致檢測結果為假陽性[17]。因此，當老年人ECLIA篩查梅毒特異性抗體COI較低時，一定要通過TPPA復檢，并結合相關病史、癥狀做出相應診斷，避免造成患者嚴重的心理負擔及不必要的醫療糾紛。

隨著COI升高，ECLIA與TPPA陽性符合率逐漸升高。當1.0020.00時，ECLIA與TPPA陽性符合率達100.00%。據李彩霞等[18]報道，當COI>10.00時，ECLIA與TPPA陽性符合率達100.00%，與本研究有些不同。本研究中2例患者COI分別為17.79和18.94，在質控合格的情況下復檢結果均與初始檢測結果一致，說明在COI<20.00時，仍需要采用TPPA進行復檢確診。

綜上所述，ECLIA檢測梅毒特異性抗體具有較高的靈敏度，與TPPA結果符合率較高，但其操作更加簡便，檢測速度快，自動化程度高，適合進行大規模臨床篩查。但ECLIA存在一定的假陽性，尤其是COI較低時，假陽性率較高，需采用TPPA進行復檢。在平常工作中若遇到COI較低時要結合患者相關信息及復檢結果出具準確報告，避免假陽性結果造成患者心理負擔，減少醫療糾紛。