德治與法治兩種模式比較分析

鄉(xiāng)村熟人社會(huì)和城市生人社會(huì)的社會(huì)治理模式各有其特點(diǎn)。

在古代，中國(guó)鄉(xiāng)村熟人社會(huì)治理模式被提升至國(guó)家治理的高度，整個(gè)社會(huì)從下至上形成了家國(guó)一體的治理形態(tài)。熟人社會(huì)的治理模式是通過道德教化讓人們達(dá)到高度自律而實(shí)現(xiàn)自治，社會(huì)穩(wěn)定性高，但相對(duì)容易陷入自我封閉。因此，其優(yōu)劣性大致可以概括為：熟人社會(huì)體制有利于集體發(fā)展，但不利于個(gè)體發(fā)展，或者說，個(gè)性化發(fā)展容易受到限制；有利于促進(jìn)人文發(fā)展，但不利于促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新，容易讓組織固化、老化；有利于促進(jìn)人力物力資源集中，方便人們齊心合力辦大事、辦長(zhǎng)遠(yuǎn)之事，促進(jìn)社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，但也容易導(dǎo)致管理效率低下甚至形成腐敗。不過從歷史發(fā)展來看，這種發(fā)展模式在中國(guó)穩(wěn)定發(fā)展了幾千年。

在西方社會(huì)，在道德和契約的雙重約束下，形成了一個(gè)動(dòng)態(tài)開放的社會(huì)組織機(jī)制。這是一個(gè)分權(quán)制的社會(huì)，高層管理者頻繁更換，致使社會(huì)發(fā)展缺乏持久性、穩(wěn)定傳承性。這種社會(huì)體制有利于社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展，但穩(wěn)定性相對(duì)較弱，不利于長(zhǎng)久發(fā)展。從古希臘、古羅馬文明發(fā)展繁榮到迅速衰落的歷史可以看到，它們能在短期內(nèi)獲得快速發(fā)展，但由于其內(nèi)聚力弱，在外來民族侵?jǐn)_下，便快速走向了土崩瓦解。

鄉(xiāng)村流水席

由此可以發(fā)現(xiàn)，基于不同社會(huì)形態(tài)形成不同的社會(huì)治理制度，各有優(yōu)劣。我們不能認(rèn)為西方的社會(huì)治理模式就一定是高度先進(jìn)的，而我們的傳統(tǒng)治理模式就一定是愚昧落后的。如果我們幾千年的社會(huì)治理模式是愚昧落后的，為什么創(chuàng)造了五千年生生不息的中華文明？當(dāng)然，我們的傳統(tǒng)治理模式也不是世界上最佳的治理模式，它只是適應(yīng)了中國(guó)的國(guó)情。不過，近現(xiàn)代以來，崛起的西方工業(yè)文明打破了中國(guó)古代的封閉社會(huì)壁壘，致使中國(guó)幾千年形成的穩(wěn)態(tài)治理模式面臨危機(jī)。于是，中國(guó)也不得不學(xué)習(xí)引進(jìn)西方的民主和法治思想，推動(dòng)建設(shè)了一個(gè)集德治與法治于一體的現(xiàn)代化國(guó)家治理體系，并促進(jìn)中國(guó)與國(guó)際接軌，獲得了更好的發(fā)展。

鄉(xiāng)村廣場(chǎng)舞

鄉(xiāng)村廟會(huì)

鄉(xiāng)村聚落