納什博弈下夜間經濟發展及升級路徑

曹志敏

（1．中央財經大學 政府管理學院，北京 100098；2．西藏大學 經濟與管理學院，西藏 拉薩 850000）

近年來，夜間經濟的發展為白天勞累了一天的人們提供了可供休閑娛樂的場所，諸如“夜間食堂”“燈光旅游”等夜間經濟模式，極大地豐富了以城市為載體的經濟體量。從為商品交換提供條件的角度，夜間經濟擁有可供生存和發展的時間范疇和空間范疇，其中部分交換內容正在實現就時間范疇和空間范疇的延伸，以現時或跨期交易的方式拓展了基礎商品市場的交易內容和交易頻率，以從時間維度跳脫至空間維度的特性，為人們提供了不同的消費時段和不同的消費空間。[1]從商品評價的角度，夜間經濟集第三產業為主導的業態內容，以微觀價格作為調節供需的基礎，決定了夜間經濟不僅是圍繞著儲蓄、消費和投資進行價值交換的交易領域，同時以滿足公共需求為導向的產品生產模式也是圍繞著人口、環境和可供利用資源投入等變量指標為相對價格的交易體系。[2]現階段受到夜間經濟限流的影響，如何延長“黑夜”的效用約束并適時擴大參與夜間經濟的主體范疇，成為夜間經濟可持續發展的關鍵。[3]

博弈論的納什均衡提出，建立在成本內控機制上的效益最大化，是圍繞著“人”的福利獲得進行的，由于夜間經濟的發展存在自然壟斷的競爭屬性，同時兼具時間和空間的排他屬性，使得效用不可分性和可分性實際是圍繞著產權界定與效用保障展開的，并且效用可分實際是在社會效益與私人效益之間圍繞著公共配置和公共選擇展開的。[4]基于此，夜間經濟的發展和升級轉型如何將效益最大化的執行費率降低到最低，[5]并且適時轉變偏好的表露機制，就真實意愿的妥協退讓和外部環境的沖突分歧，[6]需要在轉型期內實現福利的再分配以及外部宏觀環境的有效補給。[7][8]

一、理論闡述

市場機制是以價格作為商品市場資源調配的主要杠桿，在滿足供給方成本投入最小化和利潤效益最大化的約束條件下，就長短期內不可變成本和可變成本的調整，可以有效說明業態內廠商對生產要素的選擇。理論上，在假設商品價格不變的情況下，當平均成本大于0時，平均成本大于邊際成本，即AC（y）＞0時，此時MC（y）＞AC（y），且不可變成本投入的速率先于經濟周期的速率，表現出不可變成本投入對經濟社會發展具有一定的拉動作用，表示為業態發展處于成長走向成熟階段，為此受到成本費用內控機制的影響，夜間經濟的生產為了始終保持邊際效益呈現遞增的趨勢，會將不可變成本的投入始終保持與可承受范圍內的預算總量相一致，然而在此階段，由于MC（y）＞AC（y），并且夜間經濟所能提供的正常品，其價格遠低于維持業態此階段發展所需要的平均成本，效益規模達不到一定水平，導致業態會停留在負利潤的不利局面當中，如果此時不可變成本投入還一直處在發展速率快于經濟周期發展速率的情況下，業態負利潤的局面就會一直持續并且惡化。實踐中市場對于此問題的處理辦法有兩種：其一是將扭轉不利局面的關鍵依托于一種或者兩種具備自然壟斷性質的要素選擇當中，就比如夜間經濟發展對城市供電燈光照明的依賴就是一個說明其機制的很好例子。[9]其二是將具備自然壟斷屬性的要素選擇控制在與業態生產平均成本相一致的基礎上。[10]但是這里同樣存在兩個問題：其一，處于緩慢攀爬期內的夜間經濟發展，實際面對著基于業態內正常品有效需求不足的局面。因此，處于僵持狀態下的業態負利潤短期內很難有效徹底轉變。[11]其二，基于不變價格假設下的夜間經濟發展實際是不存在的，這不僅取決于投入與產出之間的巨大懸殊，表現出生產者剩余的總量僅足夠供應基礎不可變成本投入所需，還歸咎于與不可變成本投入相關聯的配套建設短期內同樣難以擁有與之相匹配的數量規模。究其根本，在于此階段內夜間經濟的發展缺乏足夠的資本保障與預算協同，并且難以從追逐高收益的市場當中獲得有效補給。[12]

由于長期受到當下勞動力供給過剩的影響，勞動力價值總體受到了擠壓，與之具備相對價格效應的要素價值也在不斷下滑，使得對可變成本的調整實際表現出勞動力價值與宏觀技術選擇之間的替代關系正在減弱，并且相互之間可實現的轉化率正在下滑，加之通貨膨脹等宏觀環境因素的間接影響，包括高昂房價在內的必要支出，使得消費者在有限收入水平下不得不選擇提高日常圍繞著正常品支出消耗的效用權重，同時減少不必要的正常品的消費比重，這實際反映出消費者通過消費刺激貢獻于夜間經濟發展的比重會在未來逐漸下降。圍繞著家庭整體的消費者剩余僅足夠滿足于日常必要開支所需，處于“陷阱區”并且亟需實現有效轉型的總需求結構并不完全表示出對支出的駐足和觀望，但同時對相關正常品消費能夠給予的保障仍然持有懷疑，此時受到家庭消費支出邊際成本大于平均成本的影響，可變成本投入速率明顯暫緩于經濟周期增長速率，被經濟周期拖動前行的傳統要素，擁有足夠的數量卻顯然無法擴大剩余價值，效率的缺失更是增強了資本自發從經濟社會發展的基層領域，轉向于對自身而言更加有利的高層經濟形態當中，此時調整消費者針對夜間經濟的消費執行范疇，同時延長消費時效，加深消費權重的配比就顯得尤為重要（見圖1）。[13]

圖1 2010年－2016年國內東中西部城市住宿和餐飲人均GDP數額及占居民人均可支配收入比重

在當前宏觀技術變革加快的市場環境下，由勞動力所能實現的單位產出數量很容易被技術替代，且就時間上明顯快于單純的勞動力產出，總體產出價值與產出所需要的時間之間成反比，導致通過產出獲得的對勞動力本身的補償在減少，勞動力價值在降低，當下組成夜間經濟的業態屬性仍然還停留在勞動密集型產業格局內部。[15][16]既然產業要求需要社會生產率提速，勢必就會減少必要的社會勞動時間，加之勞動力本身也是商品，從而導致作為要素的其價值本身也就減少了。[17]勞動力價值受到擠壓，勢必會造成個人收入水平的減退，家庭代際補償基本持平了正常品消費所帶來的福利虧損，使得這當中實際發揮調解分配的杠桿，已從價格轉變為利率。[18]理論上受到個人收入水平減退的影響，個人持有貨幣的機會成本下降，而家庭持有貨幣的機會成本在相對上升。為了促使自身在利率水平上升的趨勢當中福利機制和儲蓄總額仍然不會減少，個人及家庭圍繞著正常品的消費在收入效應和替代效應影響下的選擇是截然不同的。首先對于個人而言，選擇以較多的基期消費換取較少的遠期消費，符合收入效應在遠期，可能造成個人儲蓄少于個人消費，從而導致福利虧損。對于家庭而言，選擇以較少的基期消費換取較多的遠期消費，符合替代效應在基期，可能造成家庭儲蓄大于家庭消費，從而導致福利虧損。[19]換言之，由收入效應和替代效應帶來的家庭代際分配，是在基期與遠期之間通過代際補償實現的，[20]然而由于收入效應的福利水平通常大于替代效應所帶來的福利水平，因此在不考慮通貨膨脹的影響下，對于整個家庭而言，福利最大化的形態應該是在同期時限內，實現在同樣價格水平下，收入效應對替代效應的代償。為此，通過利率所能實現的調節應該充分展現總需求介于平均成本與邊際成本之間達成均衡，這不僅需要就正常品商品價格作出調整，同時還需要就家庭消費的帕累托效率形式進行合理的外部干預。

通常情況下，帕累托效率的缺失會造成市場發展受到正負外部性的影響，產生資源分配的嚴重扭曲，在現有生產力和生產條件下集中表現出兩種不同情況：第一種情況是總需求高于總供給〔見圖2（A）〕，受到“搭便車”現象的影響，此時私人效益大于社會效益，市場可通過利率的調節機制對社會分配產生直接影響。由于在此種情況下衡量公平福利效益的標準為同一周期內單一主體的效益最大化，從而導致資源扭曲的狀況，表現出不完全競爭業態內部，中間產品生產部門對產業鏈下游的經濟外溢。第二種情況是總供給遠離總需求〔見圖2（B）〕，受到價格剛性的影響，此時社會效益大于私人效益，政府可通過調節產業政策的方式，從而對社會分配產生間接影響，此時衡量公平福利效益的標準轉變為在同一周期內部就不同分配主體之間形成利益分攤，由于短期內很難就利益分攤達成全面共識，從而使得資源扭曲的狀況，表現出對具有強外部經濟效應領域的依附。[21]那么，受到有限時間和空間的限流影響，夜間經濟可變成本與不可變成本之間的擬合進程，[22]始終保持在“你追我趕”的過程當中，根本難以形成均衡機制。換言之，力圖依賴單純周期調節獲得夜間經濟的生存與長遠發展本身是不實際的，同時由于夜間經濟業態的弱混合性質，表現出不僅存在效率的局部缺失，同時也很難獲得相對的公平穩定，業態弱混合性質集中表現出競爭性、非排他性、效用不可分性，或者是非競爭性、排他性和效用不可分性。[23]從理論的角度，下一階段實現夜間經濟的路徑升級，就必須面對如何在資源可能繼續存在扭曲的情況下，[24]實現其本身在兼具非競爭性和非排他性基礎上效用可分的準公共產品屬性。[25－28]

圖2 夜間經濟發展的供需矛盾

二、模型分析

夜間經濟準公共產品的業態屬性決定其參與利益分配的主體包括了政府、企業和家庭三方，不同的主體其參與動機存在顯著差異。其中，政府滿足社會效益最大化的需求，企業滿足集體利益最大化需求，家庭滿足私人利益最大化需求。利益的矛盾沖突主要表現在：政府作為價格的管制者，從成本角度抑制了大中型企業參與投資夜間經濟的積極性，以滲透文化、歷史和生態為核心的產品供給內容，滿足了家庭消費轉移的需求。個體戶以及小型企業作為夜間經濟產品的提供方，受到業態以“黑夜”為主體的限流影響，難以突破單一的產品供給模式，家庭消費的效用無法有效轉移，政府作為監管者從費用的角度，出臺相應的制度規范予以約束。家庭作為夜間經濟產品的需求方，偏好的表露機制實際是通過基數效用加總的，隨著對夜間經濟消費的不斷增多，“搭便車”問題帶來的公共選擇迫切需要政府改善由于同質競爭帶來的效率缺失問題。企業從成本內控的角度，將夜間經濟投資的風險準備與行業的凈收益水平保持一致，以“自給自足”的模式減少外部問題帶來的干擾。因此從帕累托效率的角度，夜間經濟得以升級發展的關鍵，在于實現各方既得利益之間的一般均衡，以成本最小化和收益最大化作為博弈的執行標準，實際存在多頭博弈的假設。為此，結合王姝瑤（2013）的博弈分析模型[29]得出：

假設1：政府和企業之間的利益博弈實際是圍繞著項目執行過程中的違約成本展開的。高違約成本，會減少違約的可能性，但會增加項目執行的交易成本；低違約成本，會增加違約的可能性，但也會減少項目執行的交易成本。違約可能性的減少，會促使當事人主動履約，而違約可能性增加時，會導致當事人被迫履約。交易成本的增加會使得項目交易的中間環節增多，而交易成本減少使得項目交易的中間環節減少。動態博弈的執行標準應該是當事人在主動履約的情況下，以較低違約可能性，降低項目的交易成本，減少項目交易的中間環節，構建動態博弈矩陣結果（見表1、表2）：

表1 夜間經濟業態內政府與企業博弈參數設置表

表2 夜間經濟政府與企業的博弈矩陣

分析：在現實情況下，當企業未有正確實施有效的成本內控機制時，政府需要對其進行有效管理，從而存在違約成本。因此，均衡博弈表現出政府和企業之間就是否正確履約存在監管成本而言：當監管成本較低時，違約可能性的增多，企業在自愿原則下實施有效的內控機制實際就會降低政府選擇嚴格管控的可能性。

假設2：家庭和企業的利益博弈實際是圍繞著機會成本展開的。高機會成本會加大投機行為產生的可能性，處于比較劣勢；低的機會成本會減少投機行為產生的可能性，處于比較優勢。居于比較劣勢時，供給水平的降低會增大生產的可替代性，需求的一方作為價格的被動接受者，偏好選擇的機會成本降低；居于比較優勢時，供給水平的抬升減弱了生產的可替代性，需求的一方因為具備主動的議價能力，偏好選擇的機會成本上升。動態博弈矩陣結果如下（見表3、表4）：

表3 夜間經濟業態內企業與家庭博弈參數設置表

表4 夜間經濟政府與企業的博弈矩陣

分析：理論上低機會成本處于比較優勢；高機會成本處于比較劣勢。此時具備主動議價能力的低機會成本，以及低替代性帶來的高供給水平是圍繞著博弈最為合理的供需機制。然而在現實情況下，低機會成本面臨著比較劣勢，高機會成本面臨著比較優勢，由于主動的議價能力遭遇了低供給能力，積極的生產面對著有限的偏好選擇，此時夜間經濟的生產方為了扭轉收支不匹配，企業會調整生產的要素稟賦，實施品牌差異化戰略，加大品牌核心競爭力，而家庭作為消費者會選擇以機會成本為零時的消費模式滿足其效用最大化的需求。

假設3：受到市場失靈的影響，政府和家庭之間的博弈實際是圍繞著邊際成本展開的。當私人邊際成本大于社會邊際成本時，外部性會導致私人利益大于私人成本且小于社會成本，此時無謂損失是由于產出過剩導致，社會福利損失引發的帕累托改進可以采取減少產量提高價格的干預方式；當社會邊際成本大于私人邊際成本時，外部性會導致社會利益小于社會成本且大于私人成本，此時虧損是由于價格過高導致，社會福利損失引發的帕累托改進可以采取降低價格提高產出的干預方式（見表5、表6）：

表5 夜間經濟業態內政府與家庭博弈參數設置表

表6 夜間經濟政府與家庭的博弈矩陣

分析：外部性的影響是導致私人邊際成本和社會邊際成本之間存在矛盾的主要原因。此時價格的作用機制難以在私人邊際成本和社會邊際成本之間通過簡單的橫向加總獲得，從價格和數量為調節杠桿，在私人邊際成本和社會邊際成本之間容易形成圍繞著無謂損失在內的福利虧損。當負外部性發生時，政府通過以稅收為主導的干預措施可以減少家庭的福利虧損；當正外部性發生時，家庭從政府轉移性支付當中獲得的福利會產生溢出效應將福利影響輻射到代際之間和他人之間。此時，私人成本與社會成本之間無法通過簡單橫向加總獲得的價格調節模式，但可以通過補償和代償的方式在跨期交易的過程中加強政策的平抑效果。

三、啟示與政策建議

現下圍繞著成本耗損所帶來的資源配置扭曲，在成本大于收益的現狀下，夜間經濟力圖通過利率的調節機制得以發展，明顯超越了其自身的規模承載力，導致外部問題對它的傾軋現象明顯，業態成本與收益之間無法從效率的改善來滿足公平的對接，造成夜間經濟的生存空間在轉型期內收益規模呈現邊際效益遞減的趨勢。所謂利率的調節機制，是指在國民經濟運行過程中，個人、家庭、企業、政府以及對外貿易在基期與遠期交易之間基于時間價值和時間成本，通過利率作為調節杠桿實現以投資為媒介手段的產能擴大。由于利率的調節杠桿充分考慮到了資本權益在時間跨度過程中的合理分配，因此通常情況下對于吸收社會閑散資金、實現擴大再生產、產生規模化剩余，其調節機制都參與其中。但由于規模化資本的虛擬流動會產生風險、容易形成泡沫，利率的調節機制在對經濟體產生作用的過程中必須要以充足的儲蓄水平作為風險保障，顯然夜間經濟的發展目前還未能形成與產能擴大化有著收支相匹配的能力，那么既然利率的調節機制并不符合其發展的需要。如何在同期內實現福利分配的改善，關鍵就在于讓夜間經濟的發展重新回歸到通過儲蓄來實施有效調節的狀態當中。當然儲蓄的調節機制必然伴隨著夜間經濟的發展規模，只能與其在有限激勵機制下的收益范圍相一致，但對利率調解下收支不匹配的內控發展而言，雖然業態規模有限，但卻可以平抑業態自身的發展泡沫，應該看到未來夜間經濟的發展在個人、企業、第三方組織、政府甚至是外貿投資的推動下，由生態、文化、歷史、技術和資本所帶來的共享模式可以從長期推動夜間經濟適時發展，形成與第一產業和第二產業的對接，此時利率的作用機制將重新回到業態當中，但這必然脫離不了政府對其公共服務均等化的建設和改善，當前通過政府財政對交通、教育、衛生、醫療、公共危機治理以及生態環境的投入改善，勢必會為夜間經濟新一輪規模效益的獲取提供可能。