“1+X”制度下高職藝術設計專業 增值性評價體系的構建與實施

張曉華 王振欣

摘要：隨著建設技能型社會的理念提出，高職藝術設計專業結合“1+X”證書制度應加快建設適應新時代背景的教育教學評價體系。本文構建以“尊重個體差異、促進整體發展”為主要宗旨的增值性評價體系，不僅為教師教育效能評價提供思路，更為高職藝術設計專業課程的實施方案提供參考。

關鍵詞：1+X制度;增值性評價;高職院校;界面設計;構建

全國職業教育大會在2021年提出了建設技能型社會的理念，描繪了“加快建設國家重視技能、社會崇尚技能、人人學習技能、全民擁有技能的技能型社會”的藍圖[1]。高職院校作為技術技能人才的核心供給方，應全力以赴把這一宏偉藍圖變為美好現實。“1+X ”證書制度以提升學生職業技能水平為宗旨，是國家系統推進技能人才評價制度改革、優化類型教育特色、進一步強化現代職業教育的重要舉措，也是建設技能型社會的重要著力點。隨著建設技能型社會政策的推進，要求高職藝術設計專業可以培養出多元化的技能型人才，該專業的教育評價弊端已逐漸顯露出來。衡量高職藝術設計專業教育教學效果是否達到教育目標離不開教育評價的探討。2020年10月，中共中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》，指出教育增值評價作為評價教學效能高低的發展性評價工具，是著力破除唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子痼疾，提升教學效果的重要抓手。有鑒于此，構建“尊重個體差異、促進整體發展”的增值性評價體系，已成為新時代評估教學增值效果、切實提升人才培養質量的重大舉措和亮點。

一、“1+X”制度下高職藝術設計專業評價體系的現狀

所謂“1+X”制度，“1”是指學歷證書，“X”是指若干職業技能等級證書。該制度旨在促進多元化技能型人才的培育，為拓展就業創業本領奠定制度基礎。隨著“1+X”證書制度的推進，掀起了一陣課證融通教學模式的研究熱潮，也為高職藝術設計專業開辟了新的人才培養路徑。教學評價在整個教學環節中起著至關重要的作用。高職藝術設計專業的教學評價是檢驗教學效果、提高教學質量、培養合格人才的重要環節，是實現培養懂工藝、能設計、會管理的技術應用型人才的手段。通過對目前高職藝術設計專業課程教學評價現狀的分析，發現主要存在以下弊端：

（一）評價主體單一，評價不夠客觀

大多數院校對于學生“X”證書的考取還未能在人才評價體系中體現，以致于出現學生不重視“X”證書，考證積極性不高。同時，現階段大多數高職院校藝術設計專業的教學評價以評價學生為主。專業課程考核都是由任課教師獨自命題，以教師的主觀評價為核心，學生成績的好壞，全看留給教師的印象。在教學評價體系中，對學生的評價僅靠任課教師的評價，沒有課題組其他成員或企業專家等人員的評價將嚴重缺乏公正性。學生作為課堂的主體如果不能參與到課程的評價，其天馬行空的創意無法充分表達以致于嚴重打擊學生學習的積極性。缺乏企業參與的評價，則無法驗證學生設計方案的合理性。然而，在整個教學評價體系中，僅對學生開展教學評價，忽略對教師、對學校的評價，教學質量也將很難得到有效提升。

（二）評價內容單調，忽略全面發展

絕大多數高職藝術設計專業對學生的評價仍然停留在課本，極大程度限制了學生的設計能力，無法使學生快速適應工作崗位。學生的語言表達能力、團隊協作能力以及職場應變等方面的實踐能力將得不到提升，不能適應時代發展，更不能滿足企業對多元化技能型人才的需求。對于教師的評價有著“重科研、輕教學”的現象。大多數高職院校以各項學術研究指標作為主要的評價指標，使得教師將大量的精力投入到科研，而忽略了學生的教育教學工作。在這樣的教學評價體系里，教師不重視教學，學生得不到綜合的評價，又如何完成多元化技能型人才的培養目標。

（三）評價方式淺薄，藐視過程評價

目前高職藝術設計專業課程對學生學習成效的評價基本延續著終結性考核方式，具有“重結果、輕過程”的評價性質。將課程結課大作業來檢驗和判斷學生對本門課程的掌握程度，忽視了學生的課堂參與性和設計過程中的語言表達能力，遏制了學生綜合能力的提升。而學生作業大部分是利用課余時間完成，教師無法做到全程監管，部分學生的作業存在抄襲、拷貝他人設計成果的不良現象，與人才培養目標背道而馳。綜合而言，對于學生“重結果、輕過程”和對于教師“重量化、輕質性”的評價方式都是對工作和學習過程的藐視，這終將影響教學質量的提升，更加影響建設技能型社會的人才輸送。

二、“1+X”制度下構建高職藝術設計專業增值性評價體系

（一）以學生為核心的多元化評價主體

1+X證書制度下，高職院校藝術設計專業增值性評價體系的評價主體主要包括政府、院校、企業與第三方評估組織。傳統的課程評價標準、內容和結果評定通常由任課教師自行決定，改革后則轉變為以學生為核心，多元評價主體互聯的教育教學評價共同體，多方協同提升人才培養質量。政府承擔增值評價體系頂層督查職能，以國家發展趨勢與技能人才需求為核心原則，出臺相關政策性文件，并將工作轉交與社會評估組織，對第三方培訓評估組織的教學價值評價指標進行指導與督查。第三方評估組織、高職院校、企業（行業專家、兼職教師）三方互聯對學生展開評價，使學生得到客觀的教學評價。一方面，第三方評估組織將與企業聯手與時俱進X技能證書的評價內容，同時監督高職院校的教學效能的增值情況;另一方面，高職院校與企業開展校企合作對學生的綜合素質能力進行評價，評判學生的教育增值情況;最后，在整個授課環節學生分階段進行自評與互評，同時兼顧對教師進行評價，為評判教師的教學增值提供依據。整個評價體系不僅體現了對學生的全方面客觀評價，也體現了對教師教學效能的評價，有利于促進師生自我反思、自主發展和自覺提升。（見圖1）

（二）“德技并修、德藝雙馨”的評價內容

增值性評價體系的評價內容是合理設定評價指標、精準確立增值水平的重要基礎。在1+X證書制度下高職院校藝術設計專業增值評價體系應強調“德技并修、德藝雙馨”的評價內容。“技”主要包含技術、技能的相關內容，涉及如職業通用技能、特定崗位技能、崗位群通用技術與核心專業技術等具體內容要素。以職業技能等級為標準，以完成與拓展職業教育課程內容為前提，評價學生實踐技能、職業匹配等領域的教學內容，通過評判學生職業技能應用的深入情況，凸顯教學增值效果。“藝”應充分彰顯“德”的評價內容，立體呈現職業認知、職業態度、審美情趣等具體要素。從學生個人發展角度出發，以學生基礎性技能增值效果為基點，對教學過程中學生的技能掌握情況、語言表達、團隊合作等職業綜合素養能力提升水平進行評估。同時，對學生的教學增值反饋結果也可作為教師教學增值的評判依據，全方面提升多元化技能型人才的培養質量。

（三）各科聯動以增值性評價為主的評價方式

在職業教育情境下，增值性評價是對職業教育影響個體發展程度的測量，是關注成長、激勵主動發展的一種評價方式。在1+X證書制度下，考取X技能證書的評價方式又不得不采取傳統的終結性評價，以評判學生的知識技能是否符合X技能證書的要求，課程的合格標準以及畢業標準都體現了終結性評價。然而，高職藝術設計專業技能養成的過程和設計實踐的顯現，均要求高職院校藝術設計專業的評價體系中必須打破終結性評價，融入增值性評價方式。增值性評價只在某個課程上體現也是遠遠不夠的。高職藝術設計專業職業技能等級證書要求學生所掌握的知識技能是綜合性的，其考核標準囊括了藝術設計專業多門課程的核心知識，學生的成果也不是某一個教師的教學成果，而是教師團體的共同教育成果。故此高職藝術設計專業教育評價方式應體現各科聯動式的增值性評價。

三、“1+X”制度下高職藝術設計專業增值性評價體系的實施——以界面設計課程為例

（一）界面設計課程內容設計與教學組織

根據2020年2月騰訊云計算有限責任公司制定的《界面設計職業技能等級標準》，其考核內容以界面設計知識為主，貫穿高職藝術設計專業的各科內容，則各科聯動式的教學評價模式將成為必然。“1+X”證書制度要求高職院校全面統籌人才培養方案，各科任課教師應緊密聯系互研教學內容，共同培養技能型社會人才。

“1+X”制度下高職院校《界面設計》課程主要面向IT互聯網企業、互聯網轉型的企事業單位、政府部門，針對各類產品的用戶研究、交互設計、視覺設計、產品管理等職業崗位的需求，以軟件應用、設計理論、圖形表現、語言溝通等職業能力為目標，以過程為導向的工作模式，選取經典的APP產品開發項目進行改造，逐步形成為貫穿教學全過程的主題教學項目，涵蓋了需求分析——用戶研究——交互設計——視覺設計的工作流程。

該課程將APP產品開發項目拆分為若干個教學項目，通過遞進式的項目工作流程逐步實現職業能力的培養（見圖2）。在教學實施的過程中，將全班分成3-4名學生共同完成主題單元學習。在教師的指導下，學生團隊完成整個項目工作流程，不但可以獲取界面設計職業資格等級的相關知識技能，還積累了界面設計實踐經驗。同時，在各小組成員的配合下完成任務，培養了學生的團隊意識與人際溝通能力。

（二）界面設計課程成績評價主體與評價方式

新教學模式下讓所有項目參與者成為教育評價主體中的一員，學生本人對各自學習成果的評判（即學生自評），小組成員之間的相互競爭與交流（即學生互評），任課教師和企業導師對每個小組的客觀評價。通過學生自評、各小組互評以及教師（包括企業專家）對各教學項目的評分形式，以教學項目成果的展示和答辯結果得出小組成績，每個教學項目的小組得分和個人表現得出學生個人成績。為突顯個體差異性和評價公平性特征，學生個人成績是40%小組項目得分加上60%個人表現。以學生在每個項目中的殘差值作為學生在此階段學習的增值數。

（三）界面設計課程增值性評價指標體系的設計

藝術設計專業課程平均每學期開設4-5門專業課，大多數課程都是集中在一個階段上完后開設下一門專業課，階段性教學特征較為明顯。因此，增值性評價在實施的過程中可根據階段性特征分為學科末增值、學期末增值和學年末增值。學期末和學年末增值評價可增加競賽獲獎和職業等級證書等時間線較長的評價指標。而學科末評價指標依據職業資格標準內容制定，與教學設計的各個環節相呼應。界面設計課程學科末評價一級指標的內容包括職業素質、學習過程表現、專業核心能力、拓展能力，不同教學項目不同層次的學生，其考核分值占比也略有分歧。

（四）界面設計課程增值性評價模式的實施

根據學生入校接受教育的時間軸，增值性評價體系的數據庫大致可以分為以下三大進程：第一進程，入校前數據庫，即初值數據。數據指標應包括學生入校前在文化知識、文化素養、專業知識、專業技能四個方面的學業水平，以及學生家庭背景、社區環境、經濟差異等生活水平。第二進程，入校后至畢業前數據庫，即每個階段的終值數據。這一進程也是高職院校增值性評價體系實施的關鍵所在。在學生完成一個階段的學習后，根據學生相關方面考核的成績以及其他方面取得的成績得出每個學生學業水平的終值。第三進程，畢業后數據庫。定期對畢業生的就業機會、經濟收入等可以反映教育效果的情況進行跟蹤調查，把每次獲取的畢業生數據庫進行增值分析，能夠反映出高職學校和教師的教育教學效能。界面設計課程增值性評價屬于第二進程評價。

1.授課前的增值性評價初值

《界面設計》課程在開始授課前，由任課教師統計學生當前的學習數據，一是通過問卷調查形式測試學生對課程相關的知識掌握情況，二是運用學校自主開發的教學數據管理平臺實時獲取學生在其他課程的教學增值情況。問卷調查在指導老師宣讀相關指導語之后，通過問卷星平臺對學生進行集中式調查。調查內容主要包含1+X證書制度的了解情況，界面設計課程相關的技能基礎知識，學生對自己的認知情況，以及學習該課程的初始態度。任課教師將學生問卷調查成績與學生之前課程的平均分匯總成該課程的增值性評價初值。根據學生以往成績、職業技能知識掌握情況以及個人學習期望將學生分成A、B、C三個層次。

2.授課中的增值性評價

高職院校藝術設計專業課程的開發應由一個課程開發團隊共同打造，以職業資格等級的知識技能為依據，按照增值性評價為主終結性評價為輔的評價模式，設計出整套評價考核文件。其一，貫穿課程始終的文件：學生花名冊、學生個人作品登記冊（體現出學生階段性學習成果及評價結果）;其二，課程階段性考核文件：學生自評表、學生互評表、教師評價反饋表，包含基礎素質指標和專業素質指標內容，不同教學項目和不同層次的學生，其專業素質指標存在差異，體現了“尊重差異、重視發展”的教學理念，避免增值性評價的常見“天花板”問題。在學生自評表中設置了學生反饋意見，使學生對教師教學情況暢所欲言，教師可以實時針對課堂問題進行調整。任課教師運用自己的數管平臺賬號將學生在課程每個階段所形成的數據做好登記，由平臺自動計算出學生的增值率。

3.課程結束后的總結評價

課程結束后由任課教師邀請企業專家分別對各組項目進行綜合評價，并且根據界面設計課程評價指標體系給予相應的分數和建議。任課教師公布最終評價結果：增值率最高的學生、界面設計項目得分最高的作品、最受歡迎的界面設計項目作品，與此相關的所有學生予以學分獎勵。獎勵的學分可以作為學生評優評先的依據之一，也可以作為升學和就業的推薦依據。另外，重視課程增值性評價反饋的時效性，任課教師應及時反饋學生在項目實踐過程中的知識水平、態度精神和學習能力，確保學生盡快樹立新的努力方向，即增值目標。

參考文獻：

[1]焦新.深入貫徹全國職業教育大會精神扎實推動職業教育高質量發展[N].中國教育報，2021-10-13（01）.

[2]王瑾.高職院校學生增值性評價實施方案研究[J].職業技術教育，2013，34（17）.

[3]都麗萍，李愛國.高職院校不同專業的“增值”研究[J].職業技術教育.2007（25）.

作者簡介：

張曉華（1993.6—），女，漢族，籍貫：河南沁陽人，工作單位：焦作工貿職業學院，職稱：助教，碩士學位，專業：設計學，研究方向：視覺傳達設計。

王振欣（1989.4—），女，漢族，籍貫：河南焦作人，工作單位：焦作工貿職業學院，職稱：助教，碩士學位，專業：設計藝術學，研究方向：視覺傳達設計。