亳州市干旱災害致災調查實踐與思考

陳曉成

（阜陽水文水資源局，安徽 阜陽 236000）

干旱災害致災調查作為全國自然災害綜合風險普查中的一項任務，亳州市各縣區于2021年下半年啟動干旱災害致災調查。開展干旱災害致災調查，分析與評估不同地區干旱災害危險性來源、程度等，推進干旱災害風險管理，提升災害早期識別和監測、預報、預警能力，為干旱災害風險評估提供基礎支撐。

亳州市的干旱災害基礎資料收集和整理總體較順利，但對干旱災害事件調查進度較緩慢，原因是干旱災害事件調查數據量大、內容多，數據來源于多個單位，對數據的真實性、可靠性難把握，市級審核難度較大。為校核縣區上報的數據，使數據更接近真實情況，采用典型調查法，深入行政村收集整理局部區域的干旱數據指標，結合當地的調查年份的降雨量月年時空分布、土壤墑情監測數據、河道水位變化等進一步確定干旱范圍和程度，驗證典型調查的合理性。根據典型調查的成果，采用類比法推算相似調查區旱情指標，按相關技術要求對調查內容、調查要素、指標、數據進行審核，加快了調查進度，保證了調查資料的合理性，按時間節點向安徽省水利廳上報匯總調查數據。

1 區域概況

亳州市位于安徽省西北部淮北平原，轄蒙城縣、渦陽縣、利辛縣和譙城區，面積8429khm2，其中耕地面積852.3khm2，主要農作物以小麥、玉米、水稻為主，人口635萬。區域屬淮北平原區，地勢平坦。境內主要河流有渦河、西淝河、茨淮新河等。

區域屬暖溫帶半濕潤氣候區，平均年降水量831mm，6—9月份降水量占全年60%左右。淮北平原區干旱形成的主要原因：①降水量少時淺層地下水埋藏深度下降，對耕作層土壤水分補給不足；②自然降水時空變異大，主汛期地表徑流增加，但攔蓄量少，水資源量利用率低；③氣候變暖，農田蒸散量增大，加劇了旱情發展。

2008年以來亳州市典型干旱年份旱情情況：2008年10月至2009年2月的秋冬干旱，全市小麥受旱面積達367.8khm2，其中受災面積146.0khm2，成災面積26.5khm2，因旱糧食損失量11649萬kg；2010年9月至2011年2月的秋冬連旱，小麥受旱面積516.5khm2，其中受災面積248.6khm2，成災面積45.9khm2，因旱糧食損失量17450萬kg；2019年7—9月的伏旱玉米、水稻受旱面積達303.5khm2，其中受災面積65.5khm2，成災面積39.6khm2，因旱糧食損失量3171萬kg。

2 調查基本要求

2.1 任務、內容和范圍

調查的任務是對轄區內三縣一區的干旱致災調查數據成果審核匯集和上報；調查的內容為審核基礎資料和災害事件資料。基礎資料主要包括縣區水資源總量、地表水供水、地下水供水、居民生活、生產等供用水資料；現狀蓄、引、提、調、灌區等抗旱水源工程防御能力，監測、預案、服務保障等非工程措施防御能力。災害事件資料包括干旱災害事件的發生時間、原因、范圍、氣象水文情況、農業和城鎮等受災及損失情況，以及實施的抗旱措施、投入人力物力、抗旱效果效益等。

調查范圍含4個方面：①對2017—2020年供用水情況調查，包括每年的水資源總量調查，實際供水量和實際用水量的調查等。②對現狀（2020年）城鎮水源情況調查，包括現狀供水水源構成和現狀供水情況。③對現狀（2020年）抗旱工程及非工程能力調查，包括蓄水、引水、調水和水井工程；抗旱方面包括抗旱應急備用水源工程、抗旱應急能力、預案和物資供應等。④對2008—2020年旱情及旱災損失調查，包括旱情發生時間、受害、受災、成災和絕收的面積及因旱造成的糧食損失、農業損失等。這方面調查項目多、范圍廣、時間跨度大。

2.2 方式和方法

調查方式是對調查單位進行現場走訪、詢問、查閱有關資料，收集整理和校對干旱致災數據；采用的技術方法是調查與統計上報相結合的方法，審核數據成果的完整性、規范性、一致性和合理性。本次主要采用典型調查法和類比法進行數據的合理性分析和校對。

3 典型調查

3.1 調查單元選取和布局

為確保調查數據基本可靠并按時提交調查成果，對三縣一區開展典型調查，典型調查的重點是對區域干旱災害事件調查，以農業旱災情況和抗旱收益情況為主，以自然行政村為單元，各縣區根據農作物的種植結構選有代表性的自然行政村2～4個。

調查人員由縣、區、市普查人員，地方水利局有關負責人和技術人員，行政村人員和多年種糧大戶及有經驗的村民組成。

調查方法是隨機走訪農戶、現場召開座談會，聽取有關旱情情況的介紹，查閱行政村有關旱情記錄，填寫調查表格。

3.2 調查重點

調查的4個方面中，供用水情況調查，包括每年的水資源總量調查，實際供水量和實際用水量的調查，可從當年的水資源公報中查詢；現狀城鎮水源情況，現狀供水水源構成和現狀供水情況可從供水公司查找；現狀抗旱工程及非工程能力調查，包括蓄水、引水、調水和水井工程等可以從縣區水務局，防汛抗旱辦公室查詢，以上3方面的調查工作難度不大，資料收集比較單一，較易查找和校核。

調查重點放在資料收集和查找比較困難，且沒有現成資料，需用典型調查分析獲取有關數據。①現狀抗旱蓄水工程蓄水量調查，淮北平原沒有水庫，大中型節制閘是主要蓄水工程，由于缺乏相關的斷面水位等資料，蓄水量計算有一定難度，需進行外業測量分析計算。②2008—2020年旱情及旱災損失調查，這部分調查數據量大、年份多，不少縣區沒有統計數據，需調查收集，分析上報數據的合理性，是本次典型調查的關鍵和重點。

3.3 調查實施

首先對區域降雨年際及年內分配、農作物種植類型、干旱年份、干旱原因等進行相關資料收集和了解，然后選擇能代表本區域旱情災害情況的自然村作為調查單元進行走訪調查。以利辛縣的典型調查說明調查實施步驟。

利辛縣位于亳州市東南部，面積2005km2，其中農作物播種面積22.2萬hm2，人口170.9萬，轄23個鄉鎮、361個村委會，多年平均降雨量876.2mm。主要種植農作物為小麥、玉米和水稻，其中水稻種植區域在茨淮新河灌區，種植面積約1.5萬hm2。

選擇中疃鎮中疃村和闞疃鎮安綆村進行調查，調查組首先把水旱災害風險普查的目的和意義講清楚，實事求是地把當年農作物干旱災害的情況和損失講清楚，把專業的指標概念用易懂的語言表述出來。隨機走訪農戶、開座談會和查閱村里有關資料。通過回憶、交流、討論給出被調查的干旱年份比正常年份減產10%、30%、80%的地數占比。典型調查現場記錄如表1。

表1 亳州市利辛縣水旱致災典型調查記錄

3.4 成果合理性分析

以2019年利辛縣干旱災害致災調查為例。利辛縣2019年年降水量596mm，占多年平均降水量的66%，7—9月降雨量223mm，比同期多年平均偏少60%。利辛縣闞疃土壤墑情站2019年7—9月監測成果如表2。正常情況下，10，20，40cm土壤含水率在20%左右，該區域同期土壤含水率偏低，農作物處于中度干旱狀態，時間持續2個多月，中疃鎮中疃村小麥收割后播種玉米，玉米從苗期缺水受旱，一直到成熟期都處于中度干旱狀態，這與調查結果是一致的。

表2 利辛縣闞疃土壤墑情站2019年7—9月監測成果

闞疃鎮安綆村小麥收割后，播插麥茬稻，水稻的灌溉水源為茨淮新河，2019年的7—9月份，高溫少雨，茨淮新河水位持續下降，闞疃閘（閘下游）7，8，9月平均水位為20.81，20.98，21.11m，比多年同期月平均水位低0.85，0.75，0.63m，部分河段因水位低停航。沿茨淮新河灌溉泵站每天定時抽水，距離灌溉渠遠的水稻田得不到水源，部分水稻旱情嚴重，少部分水稻絕收，這與實際調查的情況基本相符。

4 成果應用與思考

4.1 調查成果應用

從基層典型調查的成果數據，是審核縣區級上報旱情指標數據合理性的主要途徑之一。類比法是依據典型調查成果，按干旱情況和農作物種植結構相近區域進行面積縮放，分析有關的干旱災害致災數據。

F受災面積=s×F播種面積s為典型調查中受災面積占播種面積的比值；

F成災面積=c×F播種面積c為典型調查中成災面積占播種面積的比值；

F絕收面積=j×F播種面積j為典型調查中絕收面積占播種面積的比值；

它們之間關系為：F受災面積?F成災面積?F絕收面積。

F灌溉面積=g×F播種面積g為典型調查中灌溉面積占播種面積的比值；

F灌溉面積與F受災面積的關系為：F灌溉面積≤F受災面積。

采用典型調查成果和類比法推算的數據與上報的數據進行對比，誤差較大的作為重點審查對象。在確定了受災面積、成災面積和絕收面積后，對因旱糧食損失量、農業直接經濟損失等就可以計算出來。根據灌溉面積和灌溉投入計算灌溉效益，以及采取抗旱措施與不采取抗旱措施相比，糧食產量和農業經濟產值損失減少。

以利辛縣2008—2020年旱情及旱災損失調查表為例，該表共有286組數據，65%的上報數據與采用典型調查法和類比法核算的數據誤差小于±10%，誤差大于±20%占15%，對誤差較大的進行重點審核。通過統計發現誤差較大的數據多出現在離現在時間較遠的年份（2008—2013年），通過查詢縣區上報數據的來源，問清數據出處，并查閱當年網絡報道的旱情信息，與水文氣象部門監測的土壤墑情成果、降水量成果和年終報告情況相結合，并召開縣區收集上報技術人員和分管領導及專家座談會，進行分析和論證，確定最終數據，共修訂了56處上報數據。

譙城區、蒙城縣和渦陽縣采用同樣的方法進行分析和審核，蒙城縣修改數據較多，譙城區修改的數據量相對較少。

4.2 實踐思考

（1）現階段農村抗旱能力較薄弱。從實地察看幾個行政村的現狀：農村的農田承包地主要是分戶經營為主，上規模大面積的承包戶較少。農村的年輕勞動力大多外出打工，種地的都是五六十歲以上的老人。干旱年份農村溝河多是干枯狀態，抗旱水源主要是農田里的淺層機井，抗旱用具以中小型水泵為主，除水稻種植區外田間完整的抗旱水渠較少。原有的農田水利工程老化失修、配套不全，抗旱服務組織還不夠健全，抗旱服務設備落后，抗旱資金來源渠道少、籌集難度大。

（2）上報和調查數據差異的原因。村鎮上報的旱情指標和抗旱規模等數據受各種因素的影響，不能如實反應實際情況。有的縣區找不到當年旱情災害的數據統計，就參照有旱情指標數據年份估算，估算的數據與調查分析數據差距較大。特別是旱情及旱災損失調查表，對農業干旱程度指標，受旱、受災、成災、絕收面積，抗旱的投入和效益等實地調查和上報數據差異較多，這些數據來源多個單位，有的沒有系統的資料數據，有的是單位合并和調整后數據管理亂，沒有專人負責，收集和查找數據困難大。在第一次上報旱情及旱災損失調查表時，一半的縣區大部分表格內容均空白，問詢原因是有些旱災指標數據有關單位找不到，有些是參照臨近縣區整理的，臨近縣區沒有的也就空白。為了按時間節點去完成任務，報上來的數據和典型調查用類比法分析的數據差異較大。

（3）旱災損失與洪災損失混在一起。在審查上報數據發現，部分上報數據偏大是把全年的旱災和洪水災害損失全部算進去，有的村對洪水災害事件記憶和描述詳細，而對旱災事件記錄和描述不詳細。在實際調查中也發現，對于大洪水災害，特別是內澇，農作物受災較明顯，損失也較大，農戶對其印象深刻。對年代遠的災害區分主要以時間為標準，查詢當年的降雨和洪水情況，便很容易區分開來。

（4）通過本次干旱災害致災調查，搞清區域地表水地下水的水資源分布和供用水途徑，以及干旱年份抗旱用水的基本情況。為下一步南水北調引江濟亳、鄉村振興的高標準農田建設和水資源的科學分配調度提供基礎資料。

5 結語

亳州市在干旱災害致災調查基礎資料的收集和審核中，采用典型調查法和類比法分析校核各縣區上報數據，為數據審核帶來依據和方便。分析修正了差異性較大的數據，保證了基礎干旱致災數據的可靠性、一致性和合理性，在限定的時間內取得較好的成效，為下一步開展區域歷史自然災害災情調查評估打下良好的基礎。