張建平,鄭天府,卞邦亮,唐杰
(上海振華重工(集團)股份有限公司,上海 200125)
某深水鋪管船項目,全船配置有10臺推進器,其中6臺主推進器帶切換,配有12個推進變壓器(2臺主推各配2個變壓器),變壓器相位角分為:+7.5°、-7.5°(數量和功率完全對稱)。系統采用2種運行模式:DP2時所有母聯開關和耦合開關全部閉合,系統為一字排,所有推進變壓器連接在一起,正負角度完全對稱,互相平衡;
DP3時中間配電板的母聯開關分開,系統左右兩部分獨立運行,分段母排上的推進變壓器相位角按設計意圖也應該各自對稱。系統可以一直以24脈系統運行,諧波最小(理想情況:不考慮某個推進器故障、不考慮單個帶切換推進器已切換,鋪管、吊機等變頻器諧波另外考慮)。
全船推進器電力系統見圖1。

圖1 推進器電力系統
系統較好地利用推進器移相變壓器,結合船舶運行工況形成24相整流,從源頭控制諧波產生,但實際變壓器相位角配置和設計意圖產生了差異,需要分析論證以便結合項目進度制定處理方案。
項目基本設計階段,推進器T5、T6為交叉供電(物理位置在船舶左側的T5正常時由右母排供電,物理位置在船舶右側的T6正常時由左母排供電)。為避免DP路徑的交叉,確定將T5、T6交換供電回路,更新單線圖見圖1。但由于沒有考慮到相位角平衡問題,并沒有核查T5、T6的實際相位角,變壓器進艙安裝、電纜敷設后形成了表1的變壓器相位角現狀。DP2時所有變壓器在同一母排上運行,形成24脈系統;但DP3運行時2段獨立母排上的各自變壓器相位角并不完全平衡,這可能對全船諧波造成影響。

表1 變壓器相位角現狀
首先分析DP3時左、右兩部分獨立運行的諧波情況,計算對比相位角不平衡和平衡兩種情況下的諧波數據,以判斷現狀下對諧波的影響程度。鑒于吊機、鋪管等作業設備變頻器的諧波參數未知,諧波計算僅考慮推進電力系統。
計算模型基于圖2。

圖2 諧波計算對比的電力模型
模型1:S-LAY工況,3臺主發在網,推進器T1、T3、T5、T7、T9在網,母排A1、A2、B3一字排,低壓配電板和其他變頻設備不考慮。在線推進變壓器相位角不平衡。
模型2:S-LAY工況,3臺主發在網,推進器T1、T3、T6、T7、T9在網,母排A1、A2、B3一字排,低壓配電板和其他變頻設備不考慮。在線推進變壓器的相位角基本平衡。
諧波計算結果中的主要諧波值見表2,諧波計算點在中壓配電板871EH001的母排分段A1。兩種模型下差別較大的分別是第11、13、35、37次諧波,單次諧波數值相差在4倍左右,其余頻率諧波值基本相同或差別不大。

表2 兩種模型諧波值對比表
對應該鋪管船入級的LR船級社規范《Rules and Regulations for the Classification of Ships》,Part 6/Chapter 2/Section 1/1.8,有如下規定:“除非另有說明,任何交流配電盤或分區板上的電壓波形的總諧波失真(THD)均不得超過基波的8%,計算到不超過電源頻率50倍的所有頻率;25倍基波頻率以上的單次諧波電壓不能超過基波電源電壓的1.5%。”由此認為:
1)總諧波失真(total harmonic distortion,THD)小于或者等于8% (計算到50次諧波為止)。
2)單次諧波小于等于1.5%(指25次以上的單次諧波,不包括25次)。
按照兩種模型諧波計算值,相位角不平衡時的為3.413%,遠低于規范要求的8%;單次25次諧波值為1.343%,接近1.5%,但規范要求針對的是25次以上,并不包括25次;其他高次諧波均低于0.35%,遠低于規范要求的1.5%。因此即使按照當前相位角配置,也可滿足規范的諧波要求(不考慮其他作業設備變頻器)。
由于作業設備變頻器的諧波數據缺失,初步計算全船諧波時采用基于IEEE Std 519-2014的軟件典型值代入,分析兩種工況。
1)丟失一個機艙工況。以丟失左機艙為例,帶切換的推進器T1、T5、T7切換到右半邊母排,此時整個電力系統T1、T2、T4、T5、T6、T7、T8、T10在同一母排上,變壓器相位角完全平衡。
2)MOORING PIPELAY工況。僅T1、T2兩臺主推進器運行,系統相位角完全平衡。
分析發現諧波值超標。由于主要諧波源的作業設備變頻器的諧波值采用典型值,但實際多傳動系統為AFE(Active Front End)類型的IGBT驅動器,單傳動變頻器大多是低諧波產品,諧波值要低于典型值所代表的IEEE標準中的諧波電壓和電流限值;而且兩種分析工況都是推進變壓器相位角完全平衡的情況。由此推斷諧波計算值超標主要是典型值和實際差異過大導致。
不同類型變頻器的網側電流諧波含量見表3。

表3 不同供電單元的網側電流諧波含量對比[5] %
鑒于諧波計算電力模型所分析的諧波狀況僅包括推進驅動系統,作業設備變頻器的影響暫時無法準確給出,相位角問題仍可能成為諧波達標的不確定因素,對更正相位角的3種方案進行分析。
按照目前推進變壓器的相位角情況,只要交換T3和T4,或者T5和T6,或者T7和T8任意一組變壓器的相位角,都可以解決這一問題。
變壓器為GEAFOL品牌,對于一次側相移+7.5°和-7.5°的變壓器,一般都是高壓引線連接不同,即便已進艙安裝,理論上仍可通過更改抽頭/繞組接線方式實現更改相位角。按照該變壓器資料,確實是通過高壓引線連接實現正移+7.5°和負移-7.5°,見圖3中的c)和d)。但圖示為鏡像(正裝和倒裝),需結合現場實際進一步分析。

圖3 變壓器繞組聯接和抽頭聯接組別
以圖3中T3(865ET003)、T4(865ET004)變壓器為例。使變壓器繞組的空間位置和目標相位角變壓器一致。結合變壓器測試報告,由c)、d)可知,±7.5°變壓器的低壓側聯接組別、相序皆相同;由a)和f)可知,其實際聯接和目標變壓器完全相同,只要變動1U/1V/1W的定義,即可將變壓器相位角互換,無需更改抽頭聯接。
推進器驅動系統的整流部分為隔離式不控型整流器,推進變壓器(即隔離移相變壓器)采用延邊三角形聯接方式,按照銘牌上的繞組聯接圖,忽略電壓等級抽頭,將其等效為圖4。

圖4 變壓器繞組聯接方式
比較可知,T3和T4的原副邊聯接方式相同,但是1U/1V/1W電源相序不同,不同的相序使對應的向量關系發生變化,等效于改變一次側聯接方式,可實現互換相位角。
T5和T6、T7和T8為可切換推進器,可改變中壓切換柜內開關的狀態改變供電來源,選擇左半邊或右半邊母排供電,參見圖1。
T5由中間配電板(NC常閉主回路)或者右配電板(NO常開后備回路)供電,T6由中間配電板(NC)或左配電板(NO)供電。DP3正常工況時,左舷推進器由左半邊母排供電,右舷推進器由右半邊母排供電。實際運行視具體情況,帶切換推進器的供電回路可手動切換到另一邊母排供電。
各母排分段所帶負載情況見表4,帶括號的推進器表示后備回路連接,切換后才由對應的母排分段供電。

表4 分段母排負載表
如果將T5和T6的切換柜開關狀態(NC)和(NO)交換,分段母排負載表中T5和T6實際連接在表3中帶括號的位置,A1和C6帶載明顯大于其他母排分段。但DP3時左邊3個母排分段相連,右邊3個母排分段相連,左右半邊各有3臺發電機組供電,合計31 041 kVA,且鋪管作業時吊機不工作,不計入其功率。負荷分析表明并無影響。
此方案基本沒有實際工作量,但會導致設計圖紙、設備資料的修改,涉及各方對圖紙的重新審核認可。具體影響如下。
1)配電詳細設計圖紙和計算書。全船電力單線圖、分電箱圖紙、主干電纜走向圖、諧波分析、負荷計算書、協調性分析、ABB壓降計算等。
2)設備資料。配電板原理圖。
3)FMEA分析報告。
第3種方案是交換2臺變壓器的物理位置,T5和T6推進變壓器的布置見圖5。

圖5 T5和T6推進變壓器布置
從圖5上看,T5和T6相鄰,相對容易。
鑒于設備已進艙安裝,交換變壓器物理位置會造成返工,而且艙壁或甲板需要工藝開孔,代價相對較大,具體工作量和影響取決于現場實際進度和工藝部門,此處不展開。
基于上述諧波計算、規范分析,以及不同解決方案的可行性、優缺點,結合項目現狀,推進變壓器相位角問題的的處理從以下角度考慮。
1)項目圖紙已完成,送退審工作進入尾聲,設備已安裝,即使換接抽頭或更改相序改變相位角,或者交換變壓器,修改的緊迫性并不存在。
2)按照不同的變壓器相位角建立的模型,經初步諧波計算、對比,相位角情況對諧波的影響仍然在船級社規范允許范疇。
3)就地更改變壓器相位角可行性較高。
4)對項目后續調試工作無實質影響。
因此,推進變壓器可以維持目前全船電力單線圖上的相位角配置,待全船諧波計算完成后,如THD值符合規范要求,則不需要對變壓器相位角作修改;如結果不理想、需要修改相位角,則前述的3個方案都可行。
帶切換推進器的切換開關有NC、NO區分,工況允許1或2個推進器切換后再成系統運行,比如將T5、T6同時切換(相當于相位角交換)。從這個角度看,相位角問題也可看作為切換開關的操作問題,對系統沒有實質影響。只是系統運行時主回路和后備回路沒有嚴格區分,各母排分段上的負荷分配沒有達到最佳的平衡。