跨文化視角下的君子文化與紳士文化的異同

□胡璇 段怡 彭淋 黃思越/文

君子文化與紳士文化作為中英兩國不同社會文化土壤下的代表性產物，在強調對社會的貢獻、重視禮儀、尊重適當的社交距離、對廣博知識的渴求等方面高度一致，而于其對女性的態度、精神層面和現實層面的抱負等方面又各有特點。探究兩種文化的相似性和差異性對于了解中英文化差異，促進中英文化交流與溝通，思考現代中國應如何對優良傳統文化進行傳承并將其發展成為適用于現代社會發展的理念、態度具有重要意義。

1 君子文化與紳士文化的共同點

1.1 二者從階級、身份標識轉化為一種精神高標

何為君子？據記載，“君子”一詞最早出現于《尚書》。“君”指代的是奴隸社會中的國君，而“子”則是對古代男子的尊稱。起初，“君子”一詞有著非常明顯的政治傾向。從孔子時期開始，任何品行高尚、德才兼備的有德行有修養的人，君子更成為了一種人格象征，文學家余秋雨認為，中國文化因為有了君子就什么都有了，沒有君子什么都是徒勞。君子，在舍棄了其最初的階級、身份標識以后，更成為了中國人心中的一種精神高標。

而同樣在西方有著重要地位的紳士文化，更是早已作為一種精神品質影響著西方社會的發展和進步。紳士文化的起源受多方面的影響，但最初英國紳士精神的主要起源是英國歷史上脈脈相傳的騎士精神。基于貴族階層所衍生出來的紳士，隨著貴族文化的盛行，英國社會各階層也開始逐漸向貴族階級不斷看齊，不同階級之間不斷交匯融合，向貴族階級中優秀的寶貴品質學習的同時對其他階層的文化進行優化升級，就是在這樣不斷融合的過程中形成了另一種精神文化——紳士文化，并成為了英國文化的一個獨特標識。

1.2 兩種文化對“君子”和“紳士”的界定都具有階段性

“君子”概念一直以來都是我國傳統社會最重要的理想人格概念之一。“君子”的定義一直處在不斷變化融合的過程中，直到孔子時才基本定型。在《尚書·周書》中，“君子”一詞指在位統治者，如大小官員、大臣或將士等。在《詩經》中“君子”的內涵逐漸具有道德色彩。在《論語》中，孔子把“君子”的內涵由“身份地位”轉化為“道德人格”。他描述的君子“不但品德高尚，而且技藝、能力、身體素質、文化修養都非常出色，是志向遠大、道德良好、精通六藝的完人。”

與之相同，紳士文化作為英國民族文化的外化，在不同時期也有著不同的內涵。英語中的 “紳士”一詞最早出現于1413年，用于代表在上訴或控告的過程中，騎士和男爵家庭中的年輕成員，以區別于那些有頭銜的兄弟姐妹們。18世紀，愛爾蘭作家、政治家理查德·斯蒂爾曾寫道：“紳士的稱號從來不取決于一個人所處的環境，而是取決于他的行為。”這一觀點可看作維多利亞時期紳士標準的萌芽。相較于以往對硬性條件（如血統、軍功徽章和經濟實力等）的要求，維多利亞時期對紳士定義的階級觀念淡化，主要集中于個人軟實力，即儀容舉止得體、富有教養、受過高等教育等。

1.3 都兼具人文主義思想

“觀乎天文，以察時變；觀 乎人文，以化成天下” （《周易·賁卦·彖傳》）在周易中，提到了人文的概念，但是在這個語境下人文和當代人文不一樣，傳統儒家的人文是六藝。但是儒學中最早的人文仍然來自最基本的和思想。和的思想不僅是關于環境與人與自然，廣義上的人文主義是關于人的價值和地位的探討。

西方人文主義的思想是以科學為核心的，用人的精神狀況做神經分析，而本質上，西方的善惡和道德是關聯的是科學，然而西方的人本主義和文藝復興時期的人文精神的覺醒源于對于人和科學，以及人和神學的探討，從蒙昧到理性仍然是一種人和自然關系意識的覺醒，類似于儒家的天人神的位置的探討，而無論在任何時期，人是社會的主宰，不否定人的價值和人的貢獻就是最基本意義上的人文主義。

2 君子文化與紳士文化的不同點

2.1 君子文化重視內在修養，紳士文化更外顯

君子修德，紳士修禮。君子注重內在，紳士看重外在。“君子”是孔子希望培養的道德典范，他對君子的定義很抽象：“君子道者三，我無能焉：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。”在孔子眼里，君子要具備仁、智和勇三種品格，對于君子的外在孔子并未有明確的說明。他們可以是任何人，是乞丐，是學生，是君主，是學者，只要擁有好的品德，那就是君子。

而洛克的“紳士”則更多地需要外在的金錢地位，衣著舉止來體現。英國早期的紳士借鑒了一些古希臘羅馬有錢貴族的生活方式，他們對于內在并沒有什么特別的要求，而對于服裝，禮儀等則制定了一些比較浮于形式的準則。紳士風度不僅指文化教養，也需要建立在一定的社會地位和財富之上。紳士們需要著裝得體大方，這使得我們印象中的紳士往往都是千篇一律的西裝革履，這種易于模仿的特點也使得紳士變得越來越形式化，所以有時外表看似是紳士，實則也可能是金玉其外的偽君子。

2.2 對女性的態度

在對待女性的態度方面，君子和紳士區別尤為明顯。在古代，君子由于受到封建制度的影響，他們嚴格遵守著三綱五常，對女性持歧視態度，儒家所主張的婦德觀念和男尊女卑的女性觀使得婦女的地位逐漸低下。在《論語》中，“唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨”。女性在社會中逐漸卑微，寡婦改嫁或者女性有不忠行為會受到社會及倫理的極度鞭撻。

反觀紳士，紳士最為人知名而且稱道的一點就是他對女士的敬重有禮。英國紳士對女性的尊重可追溯到騎士時代的情人崇拜，每一個騎士必須尋找一個情人作為自己的保護對象，有時甚至可以為其犧牲自己的生命。這種崇拜后來被紳士所繼承，并將范圍擴大到所有女性，發展為了紳士對女性的尊敬。總的來說，紳士是對女性的保護與尊敬大多數時候是為了體現他們作為男性的英勇氣質，但他們對女性的態度確實要勝過中國古代的君子。

2.3 君子尚“仁”，紳士尚“勇”

盡管“君子”和“紳士”逐漸成為一種對擁有高尚道德品格的人們的統稱，他們處世的內核卻是不同的。君子尚“仁”，上至治國理政，下至舉戰邊疆都講求一個“以仁為本”。公元前638年，宋襄公討伐鄭國，與前來幫助鄭國的楚兵展開泓水之戰。楚兵強大，宋襄公仍然堅持“仁義”，要待楚兵渡河列陣后再戰。這也就是說，在中國古代，君子能戰卻并不“好戰”，他們明白，只有順應民意，遵循仁義的價值觀，戰爭才能達到目的，令人服氣。同時，君子推崇“慎戰”和“以戰止戰”的思想，他們心懷天下，所以明白戰爭對兩國的損耗，不輕易言戰。從這點出發，君子的確不怕戰，但是統戰內核卻在于“仁”，因“仁”而生“勇”。

紳士尚“勇”，軍功之下必有勇夫。之前提到過，傳統的紳士概念可以追溯到中世紀的“騎士”精神，由充滿俠氣與英雄氣概的“騎士”發展而來。而騎士作為當時平民能晉升的唯一爵位，軍功是必要條件之一。因此，在騎士的世界里，不允許懦夫的存在。14世紀的英格蘭不再注重紳士的門第，而是將他的行為作為考量標準，當時有一首歌的歌詞為：“城市、慈愛、自由和勇氣，四項之中缺三項，不能稱之為紳士。”充分地體現了英格蘭人對紳士必“勇”這一內核的深刻要求。

2.4 社會抱負的側重點不同

君子的社會抱負側重于政治方面，極具擔當精神和家國情懷，意在精神層面的滿足感。《禮記：大學》中所說：“修身、齊家、治國、平天下”，可以視作是古代君子實現自我的最高追求，也是其心憂天下的情感表達。屈原，因君主無能，自己遭貴族排擠毀謗，一腔政治抱負不得施展，在秦將白起攻破楚都郢（今湖北江陵）后，自沉于汨羅江，以身殉國；范仲淹，因主張“慶歷新政”失敗被貶，落魄之時“不以物喜，不以己悲”，將自身的悲傷郁結以及經濟拮據拋之腦后，登岳陽樓不忘抒發“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的決心，力求百姓安康。

紳士的社會抱負則側重于經濟方面。以唐頓莊園中的格蘭瑟姆伯爵為例，雖然他早已繼承爵位，卻不得不通過迎娶美國富商的女兒來緩解莊園的經濟危機；而后要求大女兒一定要與下一任繼承人結婚，以免爵位不保。在當時的時代背景下，失去莊園撐腰的小散戶要么淪為圈地運動的犧牲品，要么因為無法完成經濟任務而破產最終以乞討或搶劫為生，只有莊園穩定，社會才能安定。換言之，紳士對社會的責任感需要一定的經濟實力來支撐，這也是紳士側重于現實獲益的重要原因。

3 結語

君子與紳士作為從中英兩種不同文化土壤中萌芽并發展成熟的兩種人格代表，凸顯了兩國對理想人格模式的構建與期盼，兩種文化世代傳承，時至今日仍在東西方社會文化中散發著熠熠生輝的光芒，成為后世所向往的精神典范。在互聯網飛躍式發展、利己主義盛行、社會責任感淡漠的今天，這兩種文化相得益彰，為我們的自省與成長提供了優秀的借鑒和榜樣。■

引用

[1] [英]愛德華·伯曼.像紳士一樣生活[M].北京:中國商業出版社,2006.

[2] [英]斯蒂文生.化身博士[M].上海:上海譯文出版社,1998.

[3] Jintarat Florey. Food Imagery in Amy Tan's The Joy Luck Club and the Kitchen God's Wife. [D]. Published by ProQuest LLC, 2012.

[4] 埃爾溫·薛定諤.自然與希臘人科學與人文主義[M].北京:商務印書館,2015.

[5] 董安林.莫爾特曼生態神學思想初探[D].北京:清華大學,2005.

[6] 付道彬.中國文學的君子形象與“君子日”的思想話語[J].文學評論,2018(4):27-38.

[7] 高麗,顧軍.先秦儒家“君子”與洛克“紳士”人格之比較[J].內蒙古師范大學學報(教育科學版),2008(3):69-71.

[8] 黃勝江.論中國古代文人劇作中的君子形象[J].上海師范大學學報(哲學社會科學版),2014,43(5):91-100.

[9] 黃澤龍.孔子君子與洛克紳士人格比較研究[D].重慶:西南政法大學,2016.

[10] 金景芳,呂紹綱.周易全解[M].長春:吉林大學出版社,1989.

[11] 李瀟.君子文化的傳承途徑研究[D].焦作:河南理工大學,2018.