國別史研究的新范式：知識譜系、區域視角與時代意識

2021年12月，國務院學位委員會發布《博士、碩士學位授予和人才培養學科專業目錄（征求意見稿）》，其中將區域國別學列為交叉學科門類下的一級學科。這是新時期中國哲學社會科學發展的一件大事，因應了時代發展對學科建設的客觀需求。學術界對此熱議不斷，相關研究成果迅即問世，涉及的議題主要包括區域國別研究的內涵和要求、區域國別學在我國興起的時代背景及其意義、區域國別研究的路徑與方法、區域國別學科建設等;還有一些議題指涉特定的區域與國別問題。在談到區域國別學作為一門學科建設時，有學者指出，已有的一級學科如世界史、政治學和外國語言文學與區域國別學關聯度最高;也有學者認為，文學、歷史學、政治學、經濟學、社會學以及自然科學的諸多學科都與區域國別學有著密切聯系。代表性成果參見錢乘旦、劉軍：《國別與區域研究的學科建設——錢乘旦教授訪談》，《俄羅斯研究》，2022年第2期;汪詩明：《區域國別視閾下的大洋洲研究》，《俄羅斯研究》，2022年第2期;韓東育：《區域國別學研究的他山經驗與自我實踐》，《學海》，2022年第2期;陳恒：《超越以西方話語霸權和民族國家為中心的區域研究》，《學海》，2022年第2期;陳岳：《區域國別學科的交叉與融合》，《國際論壇》，2022年第3期;趙可金：《區域國別學一級學科建設的必要性與布局》，《國際論壇》，2022年第3期。

在學者們提出的關聯學科及其研究基礎時，世界史是出現頻率最高的學科之一。那么在這一新的學科語境之下，國別史研究將如何發展，以適應世界史學科發展和區域國別學科建設的需要，這是世界史從業者不得不思考的一個現實命題。

一、知識譜系

任何一個學科或研究門類都會在自身發展中建構自己的知識譜系。知識譜系可以從兩個方面來理解：一是客觀上的知識譜系，即研究對象本身所蘊含的基本架構及其構成要素;二是主觀上的知識譜系，即研究者對研究對象的知識建構。區域國別研究強調對區域與國別的整體性和綜合性研究。這就需要建立有內在聯系和相互映照的知識譜系。建構一個由研究對象各要素，且至少是主要要素所組成的知識譜系是區域國別研究的內在要求，也是其區別于以往區域史、國別史或區域國別問題研究的顯著特征之一。

歷史研究是區域國別研究的基礎，也是其研究的一項重要內容。傳統學科背景下的區域史、國別史，尤其是國別史研究取得了長足的進步，這是有目共睹的。然而，研究中的一些不足亦逐步顯露出來，比如知識供給明顯不足、碎片化研究有蔓延之勢。知識供給不足是指學界提供的相關知識信息無法滿足社會需求，一些需要學界關注的議題沒有得到應有的關注。長此以往，這些被忽視或被輕視的領域就成了名副其實的“冷門”或“偏門”。碎片化是一個較難定義的概念，它本是一個中性概念，是指一些學者不盲目追求熱點或焦點問題，而是獨辟蹊徑，形成有個性化的研究領域，這本無可厚非。但是，“凡事皆有度，有節則無虞”。如果一味地追新求異，去迎合一些刊物或某些編輯所謂的“創新”理念，那么除了僅能滿足少數人的好奇心之外，別無其他方面的價值或意義。出現上述現象的原因是多方面的，其中一個主要原因就是學科發展缺乏知識譜系的建構。如果沒有一個基于基本認知或得到大家公認的知識譜系，相關的學術規范就難以建立。這種“碎片化”的研究模式不僅浪費了有限的學術資源，對學科發展弊多利少，而且無法提供對社會有益的公共產品。正因如此，進入21世紀，加強區域與國別研究的呼聲越來越高。

就國別史研究而言，在傳統學科背景下，歐美史、俄國史等國別史受到重視，澳大利亞等一些中小國家的歷史研究則處在邊緣位置。從澳大利亞史研究情況看，其發展不盡如人意，主要表現為參與研究的人數不多，成果也比較有限;研究的議題主要包括土著史、殖民史、“白澳政策”史、華人華僑史、外交史、教育史、文學史等領域，其他如政黨史、經濟史、勞工史、社會福利史、醫療社會史等基本上處于被忽視的狀態。殊不知，這些被忽視的領域對認識澳大利亞的歷史面相、了解該國的文明變遷以及國家的發展特點，都是不可或缺的。即便在那些受到較多關注的領域，研究的議題也較為單一。這兩方面的情況疊加起來，就出現了知識供給不足的問題。這種情況在其他國別史研究中也不同程度地存在。區域國別研究為國別史研究提供了千載難逢的機遇，也帶來了無法回避的挑戰，其中挑戰之一就是知識譜系的建構。

知識譜系的建構需要反映人類認知的基本需求。研究者或學術共同體出于一種健康的心理，根據社會或公眾認知需求主動選擇認知對象，建構一個可以閉合以及產生輻射效應的知識體系。現有認知的不足在相當程度上是一種自發狀態或無意識狀態下的產物。由一種自發狀態或無意識狀態過渡到自覺或有意識狀態，這就需要反思意識，并采取一些修補措施。如前所述，區域國別研究注重全方位和綜合研究，這就在認知和學理層面避免了傳統學科背景下偏重于某個領域或一些領域的狹隘研究格局。舉例來說，在傳統學科背景下，世界史學科下的國別史研究基本上將文學史排除在外。國內的國別史研究會幾乎沒有文學史背景的會員，國別史研究的刊物很少刊發文學史稿件，國別史課程鮮有涉及文學史內容，國別史研究生招生專業方向沒有文學史方向，如此等等。毫無疑問，國別史是有關該國的政治、經濟、外交、防務、文化（包括語言和文學）等方方面面的歷史。那么，國別史研究可以不涵蓋文學史嗎？對區域國別背景下的國別史研究來說，如要構建一個完整的知識譜系，將文學史納入其中就是應有之義，也是必要之舉;若將文學史棄之一隅，要想對一個國家的文化史、社會史、教育史等展開全面和深入研究，那幾乎是不可能的。此外，其他領域的歷史研究也應得到加強，比如經濟史、醫療社會史、環境史等。就研究的每一個領域來說，同樣需要構建自己的知識譜系。以政治史研究為例，政黨史、政治制度史、政治組織史、政治思想史、政治文化史等都是研究的重要內容。

二、區域視角

區域國別研究或區域與國別研究，是目前見于諸多文獻中的兩種提法。按照漢語的構詞方式來看，前者是一個整體，是一個概念，而后者則是兩個概念，即區域研究與國別研究，但二者并置在一起，且在當下的語境下觀照與理解，也可以視為一個概念。之所以把區域與國別放在一起，是因為二者之間有著相互依托、難以割舍的關聯。離開國別去談區域研究是不可能的，同樣，離開區域去談國別研究也是行不通的。

一個國家的生成與發展同其地理位置及其所在的周邊環境息息相關。比如：一個國家走什么樣的發展道路，選擇何種外交與防務戰略，甚至一個國家的民風民俗及民族性，都可以從它所在的地理位置及自然環境中發現端倪，或找到某些合理的解釋。這就是廣受關注又招非議的地緣政治或地緣政治學。

George Steinmetz，“Geopolitics，”in George Ritzer，ed.，The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Globalization，First Edition，Oxford：Blackwell Publishing Ltd.，2012，p.1.地緣政治用于學術研究可以追溯到古希臘時期。亞里士多德（Aristole，公元前384—前322）從氣候條件下推導出希臘城邦國家、鄰近的帝國和部落各自的政治制度。在現代社會科學領域，當地緣政治成為國際關系研究中占主導地位的方法時，這種思維方式得到了推廣。德國著名地理學家弗里德里希·拉采爾（Friedrich Ratzel，1844—1904）把民族國家概念化為一個正在成長的有機體，即“國家有機體論”。在試圖把生物學的科學規律應用到國際關系時，他認為國家是從其掌控的土地中取得實力的，這是一種在國際上生存的能力。而拉采爾的瑞典籍同事魯道夫·契倫（Rudolf Kjellén，1864—1922）則把拉采爾的理論又推進了一步，并且首先使用了“地緣政治”（“Geopolitics”）術語。基于人口、經濟、政治、社會和地理上的因素，他把“地緣政治”界定為具有生命形態的國家科學。

Soren Scholvin，Geopolitics-An Overview of Concepts and Empirical Examples from International Relations，Helsinki：The Finnish Institute of International Affairs，2016，p.8.后來，一些學者在此基礎上發展了“海權論”“陸權論”“空權論”。而在法國政治思想家雷蒙德·阿隆（Raymond Aron，1905—1983）看來，地緣政治學意味著“從地理角度對外交—戰略關系進行圖解，其借助的手段是對資源進行地理—經濟分析，把外交態度解釋成是生活方式和環境的（定居的、游牧的、農業的、航海的）結果”。

Raymond Aron，Peace and War，London：Weidenfeld and Nicolson，1966，p.191.

在傳統學科背景下，國際政治、國際關系或區域問題研究常常使用“地緣政治”這一概念、理論或方法。冷戰結束后，國際形勢大變。受此影響，“地緣政治”理論的優勢地位漸漸讓位于“文明沖突論”。但這一理論并沒有因此退場，仍受到一些西方學者的追捧。特別是進入21世紀，這一理論在西方學術界似有“復興”之勢。

相比較而言，無論是作為一種學術理論，或是一種研究方法，或是一種研究視角，“地緣政治”在國別史研究中是不被重視的，甚至很少被使用，因為國別史研究的“視野”在內部;即便使用，也是較為被動的，或主觀意旨不顯著。在區域國別研究框架下，國別史的研究離不開對區域環境的考察。需要澄清的是，這里所講的區域環境與傳統學科背景下的“地緣政治”是有一定關聯的，但二者不能等同。前者是指國別史研究的一個空間維度，即“區域視角”。 所謂區域視角就是把國別史研究納入它所在的區域組織體系、區域治理體系、區域認同體系的構建進程中。此外，“區域視角”并不是一成不變的，它隨著研究對象國國力的升降、國際環境的變化而變化。比如說，在區域與國別研究背景下，澳大利亞的區域歸屬或劃分是一個需要著力探討的話題。從區域劃分來看，澳大利亞是一個大洋洲國家還是一個亞洲國家？如果是一個大洋洲國家，它為何有時稱自己為一個亞洲國家，有時甚至認為自己是一個歐洲國家？如果是一個亞洲國家，它為何又要提出“融入亞洲”的口號或戰略，為何在有涉亞洲的很多事務方面卻又扮演著一個大洋洲國家甚至歐洲國家的角色？為何又把西南太平洋島嶼地區稱之為“后院”？正是因為有如此多的地理或地緣政治身份定位，

托尼·阿博特（Tony Abbott）執政初期，自由黨聯合政府的一系列政策聲明表明：澳大利亞正在一個比亞太更加廣泛的區域環境下開展外交活動，聯盟黨的幾位領導人物把澳大利亞所在的地區稱之為“印度洋亞太”（Indian Ocean Asia Pacific）。參見Geoff Wade，“Issues in Australian Foreign Policy（January to June 2014），”Australian Journal of Politics and History，Vol.61，No.1（2015），p.610.導致一些澳大利亞人也不清楚自己的國家身處何地。曾在1988—1996年擔任澳大利亞外長的伽內思·伊文斯（Gareth Evans）對此也不無感慨：“澳大利亞和日本實際上既不是完全意義上的‘西方的’（Western），也不是完全意義上的‘東方的’（Eastern）。”

Minister for Foreign Affairs，Senator Gareth Evans，“Australia and Japan：Old Friends，New Challenges，”Canberra，24 February 1995.https：//parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/download/media/pressrel/LW420/upload_binary/LW420.pdf （2022-05-05）.這句話既是外交辭令，又是學術用語。

伽內思·伊文斯，1983-1996年在鮑勃·霍克和保羅·基廷政府時期任內閣部長，并在1988年至1996年任外交部長。2010-2019年任澳大利亞國立大學名譽校長。他出版著作10余種，發表很多評論性文章，并在劍橋大學、牛津大學、普林斯頓大學、耶魯大學、斯坦福大學等著名高校發表過演講。意思是說，澳大利亞既是東方的，又是西方的;既不是東方的，又不是西方的。但在一般公眾看來，伊文斯的這段言論并沒有就澳大利亞的地理所屬問題給出一個清晰明了的答案。

在傳統學科背景下，學者們已經注意到在界定澳大利亞地理身份時所遇到的困境，但很少有人對這種議題予以學術追問，通常只是借用西方學者脫口而出的一個說法作為一個似是而非的答案，即澳大利亞是大洋洲地區一個“錯放位置的”歐洲國家。這樣的結論很有意思，也比較令人印象深刻。不過，這種說法還是基于殖民歷史的視角，屬于一個靜態的看法，顯然與如今澳大利亞官方把自己定義為一個亞太國家甚至印太國家的身份不符。傳統學科背景下的澳大利亞史研究在面對這一議題時確實有難解之困，而在區域國別研究背景下，這樣的議題是不愁找不到解決辦法的。

大致說來，可以做如下界分：1.從殖民國家建立至第二次世界大戰結束，澳大利亞是英帝國的一部分，即澳大利亞是一個“錯放位置的”歐洲國家;2.從“二戰”后至21世紀第二個十年中期，澳大利亞屬于亞太地區的國家;3.從21世紀第二個十年中期起，澳大利亞屬于印太地區國家。由此可見，在梳理民族國家發展史、界定民族國家身份、剖析民族國家特點以及評估民族國家在區域或國際舞臺上所扮演的角色等方面，區域視角的確能提供一個富有想象力的思考空間和清晰的分析理路。

三、時代意識

區域國別史研究需要時代意識。古希臘時期的希羅多德在撰寫《歷史》時就有鮮明的時代意識。他在第一卷前言中開宗明義道：“在這里發表出來的，乃是哈利卡爾那索斯人希羅多德的研究成果，他所以要把這些研究成果發表出來，是為了保存人類的功業，使之不致由于年深日久而被人們遺忘，為了使希臘人和異邦人的那些值得贊嘆的豐功偉績不致失去它們的光彩，特別是為了把他們發生紛爭的原因給記載下來。”

[古希臘]希羅多德著，王以鑄譯：《歷史》上冊，商務印書館2021年版，第1頁。而稍晚一些的修昔底德，更是將他參與的那次標志著希臘城邦走向衰落的兩大城邦集團的內戰較為詳細地記錄下來，并為后世奠定了撰寫一部“信史”的基本原則：“關于戰爭事件的敘述，我確定了一個原則：不要偶然聽到一個故事就寫下來，甚至也不單憑我自己的一般印象作為根據;我所描述的事件，不是我親自看見的，就是我從那些親自看見這些事件的人那里聽到后，經過我仔細考核過了的。”

[古希臘]修昔底德著，謝德風譯：《伯羅奔尼撒戰爭史》上冊，商務印書館2019年版，第20頁。上述史學傳統在古羅馬時期、文藝復興時期都得到了延續和發揚。

但是，隨著歷史科學從自然科學中分離出來并成為一門獨立的科學，學科的專業化或專門化屬性日益凸顯，各學科都在其生成和不斷發展中形成了自己的知識譜系、話語體系等范式。這種范式一旦形成便很難打破。因為學科發展到一定程度之后，它已經不再純粹是學術界的一個問題，而是成為教育界、科學界乃至整個社會關注的一個綜合性問題。正因為如此，各學科都在堅守自己的陣地，嚴防他人越界。當然，各學科也很“自律”，與其他學科保持適當的距離已是心照不宣。歷史學在這方面似乎走得更遠，甚至有人認為，不研究古代甚至遠古的歷史都不配稱作歷史研究。學科傳統以及學科內部的歧見或偏見對歷史研究的影響可謂至深至遠，以至于當下很多人在研究歷史問題時，刻意地與現實保持一定的距離，或者回避與現實相關聯的一些問題，以免自己的著作被他人定性為非歷史著作而受到輕鄙。

必須承認，傳統學科背景下的國別史研究有一些好的傳統，比如注重搜羅重要的文獻資料，尤其是對一手或有價值的文獻資料的推崇，注重對文獻資料的爬梳、解讀與分析等，但也有其不足或短處，其中之一就是學術研究缺乏應有的時代意識，而時代意識恰恰是區域國別視域下區域史或國別史研究的內在要求和特質所在。何謂“時代意識”？在豐子義看來，“所謂時代意識，就是指一個國家、民族對自己所處的時代及其發展狀況有一個比較明確的認識和覺解，包括對時代發展新特點、新趨勢的認識，對時代變局和時代要求的認識，以及對本國在世界體系中所處地位和處境的認識等。時代意識體現了一種鮮明的理性自覺，它既源于時代現實，又影響和引領時代的發展。歷史和現實表明，有無正確的時代意識，不僅關系到對時代本身的理解，而且直接影響到一個國家的發展乃至前途命運”。

豐子義：《把握時代的意義和方法論》，《馬克思主義與現實》，2020年第6期。應該說，這是一種寬泛意義上的時代意識。這里所討論的學術研究中的時代意識是指在學術研究活動中，研究者要胸懷天下，關注現實，把個人的學術研究活動與國家和社會的需求結合起來;要有問題意識，要做經得起時間拷問和實踐檢驗的學問。具體來說，主要有以下幾個方面：

首先，要有責任意識。學術研究固然是個人的創造性思維活動，但學術研究必須扎根于腳下的這片熱土，必須為國家和社會發展提供智力支持;不能把學術研究視為純粹的個人愛好甚至癖好，不能孤芳自賞，不要做無用之學。柯林武德曾說：“歷史學是‘為了’人類的自我認識。大家都認為對于人類至關重要的就是，他應該認識自己：這里，認識自己意味著不僅僅是認識個人的特點，他與其他人的區別所在，而且也要認識他之作為人的本性。認識你自己就意味著，首先，認識成其為一個人的是什么;第二，認識成為你那種人的是什么;第三，認識成為你這個人而不是別的人是什么。認識你自己就意味著認識你能做什么;而且既然沒有誰在嘗試之前就知道他能做什么，所以人能做什么的唯一線索就是人已經做過什么。因而歷史學的價值就在于，它告訴我們人已經做過什么，因此就告訴我們人是什么。”[英]柯林武德著，何兆武、張文杰譯：《歷史的觀念》，商務印書館2003年版，第38頁。顯而易見，柯林武德不但充分肯定歷史學之用，而且透徹地分析了歷史學與人、人性之間的關系，并視人的發展為社會發展乃至文明進步的根本。當然，時過境遷，今天的歷史研究或國別史研究不僅僅是使自己成為一個什么樣的人的問題，更是希望國家成為一個什么樣的國家的問題，以及如何使國家成為一個什么樣的國家的問題。其次，需要開放意識。學術研究活動是社會分工的產物，是社會活動的一部分，因此不能關起門來搞學問，不能故步自封，需要開展學術交流，吸取其他國家在區域或國別研究中的長處;需要赴研究對象國做田野調查，搜集更多的一手材料，需要開展在地研究。第三，需要學術話語意識。所謂話語意識就是在學術研究中，要樹立主體意識，在一定的理論建構、嚴密的邏輯分析和充分求證的前提下，適時和充分表達中國學者的觀點、思想、理論和價值觀。不難想象，形塑中國學術話語體系將不得不面對已有的西方話語體系的抵觸或挑戰。眾所周知，西方話語體系的核心就是鼓吹和宣揚歐美中心主義，其構成要素包括種族優越論、文化先進論、基督救世論、價值普世論、單一秩序論等。它為歐洲對外殖民擴張辯護和搖旗吶喊，為歐美稱霸世界和建立單一世界秩序服務，是歐美資本家為中飽私囊而大肆攫取世界財富的政策工具。這種充塞種族主義思想、流露極端自私主義、占據壟斷地位的話語體系，對廣大發展中國家和新興市場國家的發展權，以及在國際舞臺上的話語權形成了根本的威脅。作為與形塑當代中國學術話語體系關聯度最密切的新興學科之一，區域國別研究在知識譜系建構、研究議題設置、立場觀點表達等方面一定要體現中國視野、中國氣度、中國情懷和中國風格，而國別史研究在建構我國區域國別研究的話語體系方面不僅大有可為，而且責無旁貸。

在我國，無論是區域國別研究還是區域國別學科建設，均處于起步階段。由于國別的歷史和現狀迥然有別，讀者的認知存在主觀偏好，社會的需求程度也不盡一致，國別史研究很難形成一個統一的范式。本文所探究的知識譜系、區域視角和時代意識是建立在與傳統學科比照的前提下，并對它們在區域國別視域下之于國別史研究的創新價值予以力所能及的揭示。由于是初探，本文所表達的當屬粗淺之見，修正與完善就很有必要，期待有進一步的學術交流。