中文版Edmonton衰弱評(píng)估量表在住院老年病人中的信效度研究

郭欣穎 郝瑩 張宇 朱鳴雷

衰弱是一種常見的老年綜合征，即老年人生理儲(chǔ)備下降導(dǎo)致機(jī)體易損性增加，維持穩(wěn)態(tài)的能力下降，面對(duì)各種內(nèi)外環(huán)境的應(yīng)激狀態(tài)時(shí)，發(fā)生意外、疾病、殘疾及死亡的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)相應(yīng)增加[1]。國外相關(guān)研究表明，老年衰弱綜合征病人發(fā)生不良結(jié)局的風(fēng)險(xiǎn)、致殘率及死亡率均高于非衰弱老年人[2]，給社會(huì)和家庭帶來沉重的負(fù)擔(dān)。衰弱可被識(shí)別和有效管理[3]，盡早有效篩查出衰弱的老年人，及時(shí)給予干預(yù)措施，可以減少或延緩不良結(jié)局發(fā)生。目前評(píng)估老年人衰弱有多種工具，如衰弱表型(Frailty Phenotype)、衰弱指數(shù)(Frailty Index)、埃德蒙頓衰弱量表(Edmonton Frailty Scale，EFS)、Tilburg衰弱評(píng)估量表(Tilburg Frailty Indicator)等[4]，其中EFS使用方便，用時(shí)較少，可從多個(gè)維度評(píng)估老年人衰弱風(fēng)險(xiǎn)，但EFS在國內(nèi)認(rèn)知度不高，目前仍未廣泛應(yīng)用。本研究旨在引入EFS，進(jìn)一步進(jìn)行文化調(diào)試和信效度檢驗(yàn)，在以往研究的基礎(chǔ)上驗(yàn)證其在臨床住院老年病人中的適用性，以期為我國老年人的衰弱狀況評(píng)估提供適用的工具。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 采用便利抽樣法，抽取2019年1～12月在北京協(xié)和醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)科病房住院的老年病人。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥60歲；入院時(shí)間≥3 d；具有語言交流能力，無嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙或精神異常等；病情穩(wěn)定；自愿參加本研究，并獲得其與家屬的知情同意。排除身體過于虛弱或病情嚴(yán)重導(dǎo)致無法完成調(diào)查的病人。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查：自行設(shè)計(jì)問卷，主要包括病人年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、患病情況、用藥情況等。

1.2.2 EFS：為Rolfson等[5]研發(fā)的用于評(píng)估衰弱的量表，該量表包括11項(xiàng)問題，主要從認(rèn)知能力、基礎(chǔ)健康狀態(tài)、獨(dú)立性、社會(huì)支持、藥物使用、營養(yǎng)、情緒、失禁和自報(bào)表現(xiàn)9個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量。該量表采用等級(jí)計(jì)分評(píng)價(jià)，最高17分，3分以下為健康、4～5分為輕度衰弱、6～8分為中度衰弱、9分以上為重度衰弱。

1.2.3 簡明健康測(cè)量量表(SF-36)：SF-36是由美國波士頓健康研究所研制[6]，該量表是目前國際上最常用于測(cè)量健康結(jié)局的工具之一，其從軀體功能、軀體職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會(huì)功能、情感職能、精神健康8個(gè)維度，全面概括了被調(diào)查者的生存質(zhì)量。每個(gè)維度滿分均為100分，得分越高，表示健康狀況越好。

1.3 EFS的翻譯、回譯 征得原作者Rolfson同意后，采用Brislin翻譯-回譯的方法形成中文版量表。首先由筆者和另外2名英語較好的老年護(hù)理研究生獨(dú)立將量表翻譯成中文，筆者將翻譯合并和記錄；再由1名有國外留學(xué)經(jīng)驗(yàn)的護(hù)理學(xué)專家將中文版進(jìn)行回譯，該回譯者未見過原量表；請(qǐng)1名八年制醫(yī)學(xué)博士生，對(duì)原量表和回譯后的英文版量表進(jìn)行比對(duì)，核對(duì)每項(xiàng)內(nèi)容有無失去原意。經(jīng)過反復(fù)修改后，使其更符合中文語言習(xí)慣，最終形成的中文版EFS達(dá)到與原量表語義和內(nèi)容的對(duì)等性。將翻譯后的漢語量表提交專家審核，專家包括3名從事老年病人護(hù)理的臨床護(hù)士、1名護(hù)理研究者、2名老年護(hù)理教育者。經(jīng)討論，最后獲得共同制定的中文版量表的收集方法及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而保證量表使用過程中的操作對(duì)等性和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)等性。對(duì)通過專家審核的量表進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)預(yù)試驗(yàn)，選取10例不同文化程度的病人填寫量表，填寫結(jié)束后采用訪談的方式了解病人對(duì)條目的建議。

1.4 中文版EFS評(píng)價(jià)

1.4.1 信度：采用Cronbach’sα系數(shù)驗(yàn)證量表的內(nèi)部一致性信度。

1.4.2 效度：用各條目分、各維度分及總分之間的相關(guān)性驗(yàn)證其理論結(jié)構(gòu)效度。采用預(yù)測(cè)效度，驗(yàn)證其效標(biāo)效度，選用SF-36作為反映病人健康情況的標(biāo)準(zhǔn)，分析EFS與健康情況的相關(guān)性。

1.5 資料收集 采用問卷調(diào)查法進(jìn)行資料收集，由研究者一人發(fā)放問卷，向研究對(duì)象解釋研究的意義，在征得病人本人同意后，研究者用統(tǒng)一的指導(dǎo)語解釋填寫問卷的注意事項(xiàng)，由其自行填寫。因文化程度或視力等原因而無法自評(píng)的病人，由研究人員用中性、不帶任何暗示的語言進(jìn)行解釋，并協(xié)助填寫。最后由研究者當(dāng)場(chǎng)收回問卷，逐項(xiàng)核查是否有遺漏條目，及時(shí)補(bǔ)漏和糾正錯(cuò)誤。本研究共發(fā)放問卷64份，全部回收，有效問卷64份，有效率為100%。

2 結(jié)果

2.1 研究對(duì)象基本特征 本研究共調(diào)查64例病人，年齡64～88歲，平均(73.7±6.5)歲；慢性病病程1～60年，中位時(shí)間為20.0(10.0，24.5)年；服用5種以上藥物者共計(jì)16(25%)例。研究對(duì)象基本符合老年住院病人的一般特征，見表1。

表1 一般資料(n=64)

2.2 量表調(diào)適 經(jīng)雙語專家評(píng)定，翻譯后的中文版EFS與原量表在內(nèi)容、語義、格式、應(yīng)用上具有對(duì)等性，形成的中文版量表適合中國文化背景，量表內(nèi)容見表2。10名預(yù)試驗(yàn)對(duì)象均能認(rèn)真填寫問卷，確定能基本理解條目的意思。訪談過程中，病人對(duì)條目的判斷基本符合條目本意，平均填寫時(shí)間約為5 min。

表2 中文版EFS

2.3 內(nèi)部一致性 Cronbach’sα分析結(jié)果顯示，中文版EFS的Cronbach’sα系數(shù)為0.703。

2.4 結(jié)構(gòu)效度 中文版EFS中，除第2條“去年住院次數(shù)”與總分無關(guān)外(P=0.360)，其余條目與總分的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.338～0.718，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表3。

表3 中文版EFS各維度、條目與總分的相關(guān)性(r)

2.5 預(yù)測(cè)效度Spearman相關(guān)分析 結(jié)果顯示，中文版EFS總評(píng)分與SF-36總評(píng)分相關(guān)性較好(r=-0.622，P<0.01)，其中整體健康狀況、功能活動(dòng)獨(dú)立性、社會(huì)支持、營養(yǎng)、情緒、功能測(cè)試維度與SF-36總分顯著相關(guān)(r=-0.438、-0.452、-0.288、-0.428、-0.487、-0.515，均P<0.05)。

3 討論

我國已進(jìn)入老齡化社會(huì)，龐大的老年人群醫(yī)療需求迅速增加。然而在臨床工作中，老年人的實(shí)際年齡和所患疾病不足以反映老年人的健康狀態(tài)。衰弱概念的引入可以更確切、客觀地反映老年人的健康狀況，還可以更好地預(yù)測(cè)疾病預(yù)后、康復(fù)效果和病人生活質(zhì)量。但衰弱的評(píng)估方法不同，得到的結(jié)果仍有一定差異。

目前,EFS對(duì)比其他衰弱評(píng)估量表，還包含了認(rèn)知、老年綜合征(尿失禁、情緒、多重用藥)等對(duì)老年人非常重要的領(lǐng)域，較其他衰弱量表單純?cè)u(píng)價(jià)軀體功能更加全面。有研究應(yīng)用Tilburg衰弱量表測(cè)量老年人睡眠障礙與衰弱的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)除軀體衰弱外，睡眠障礙與心理及社會(huì)維度的衰弱也有相關(guān)性[7]。因此，EFS可從更廣的維度上對(duì)老年人的衰弱狀況進(jìn)行篩查與評(píng)價(jià)，其應(yīng)用情景更廣泛。我國學(xué)者楊柳等[8]將EFS量表漢化并應(yīng)用于306例社區(qū)老年人中，得出該量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.780，初步驗(yàn)證了該量表具有良好的內(nèi)部一致性信度。本研究不僅對(duì)中文版EFS進(jìn)行了內(nèi)部一致性信度驗(yàn)證(Cronbach’sα系數(shù)為0.703)，同時(shí)對(duì)量表在臨床實(shí)際的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行了驗(yàn)證，補(bǔ)充了結(jié)構(gòu)效度和預(yù)測(cè)效度，進(jìn)一步驗(yàn)證了該量表適合用于中國住院老年人的衰弱評(píng)估。

本研究采用人為推理和判斷的方法對(duì)量表內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估。首先，6名專家認(rèn)為中文版EFS可以從認(rèn)知能力、整體健康狀況、功能活動(dòng)獨(dú)立性、社會(huì)支持、藥物使用、營養(yǎng)、情緒、失禁和功能測(cè)試9個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，隨后在現(xiàn)場(chǎng)預(yù)試驗(yàn)中，不同受教育程度的受試對(duì)象都能夠順利完成，認(rèn)可各條目對(duì)衰弱的解釋，且平均填寫時(shí)間僅有5 min。說明中文版EFS通俗易懂，具有可行性，同時(shí)具有良好的表面效度。

結(jié)構(gòu)效度除因子分析外，還可通過各條目、各維度與總分的相關(guān)性來描述[9]。除了“在過去的一年里，您住過幾次院”這一問題與總分相關(guān)性較差外，其余各條目都與總分相關(guān)性較好；同時(shí)各維度與總分之間相關(guān)性較好，說明中文版EFS具有較好的結(jié)構(gòu)效度。而對(duì)于“住院次數(shù)”問題，可能與中外醫(yī)療模式不同有關(guān)，在本次調(diào)查中，部分老人表示曾因需查體而住院，與疾病無關(guān)，但國外老年人往往在處于疾病急性發(fā)作期時(shí)被收入醫(yī)院尋求治療，故導(dǎo)致中文版EFS中“住院次數(shù)”與其總分相關(guān)性不高，建議今后在使用該量表時(shí)，需結(jié)合具體調(diào)查人群把本條目進(jìn)一步具體化，并加以驗(yàn)證，如強(qiáng)調(diào)“因急性病入院”或因“身體狀況變化入院”。

在既往預(yù)測(cè)效度的研究中，大多數(shù)學(xué)者常用健康相關(guān)生活質(zhì)量來評(píng)價(jià)老年人的健康狀況。本研究以SF-36作為生活質(zhì)量測(cè)量工具，結(jié)果顯示中文版EFS總評(píng)分與SF-36總評(píng)分相關(guān)性較好，且EFS的整體健康狀況、功能活動(dòng)獨(dú)立性、社會(huì)支持、營養(yǎng)、情緒、功能測(cè)試維度也與SF-36總分相關(guān)。說明采用EFS測(cè)量的老年人衰弱情況可以反映其健康相關(guān)生活質(zhì)量，具有較好的預(yù)測(cè)效度，與臨床實(shí)際工作相接近。

綜上所述，中文版EFS具有良好的信度和效度，可用于對(duì)老年人進(jìn)行衰弱狀態(tài)評(píng)估。量表所包含的多維度信息可以更全面地反映老年人的健康功能狀況，判斷其需要干預(yù)的內(nèi)容。在臨床工作中進(jìn)一步應(yīng)用該量表，推進(jìn)對(duì)衰弱的識(shí)別和干預(yù)，可有助于改善老年人的功能狀態(tài)和生活質(zhì)量。