天津薊州區大云泉寺發現的遼金墓葬

天津市文化遺產保護中心 薊州區文物保管所

（1.天津 300170；2.天津 301900）

大云泉寺金代墓地發現于1967年，位于天津市薊州區翠屏山東南麓別山鎮大云泉寺村西北，面積約8000平方米。2016年12月中旬，薊州區文物保管所在該墓地范圍內發現一座古墓被盜，天津市文化遺產保護中心在上報天津市文物局批準后，聯合薊州區文物保管所組成考古隊對該墓進行了搶救性發掘，編號為2016TJDM1（以下簡稱M1）。在發掘過程中發現之前暴露的一座磚室墓出現了新的盜洞，故申請將其一并發掘，編號為2016TJDM2（以下簡稱M2）。

M1、M2位于大云泉寺村西北約600米處，地理坐標為北緯40°00'14.0''，東經117°26'26.5''，海拔39米（圖一）。遺址位于該村農田區域，冬季植被凋零，地表裸露，地層堆積較為簡單：第①層為黃色耕土層，包含有較多植物根莖與現代堆積物，厚約0.3米；第②層為白色土層，土質較為疏松、純凈，厚約1.1米；第③層為紅褐色土，土質致密、純凈。M1、M2均開口于②層下，共出土19件遺物，包括陶瓷器、鐵器及銅錢等。

圖一 大云泉寺M 1、M 2位置示意圖

一、M1

M1為帶斜坡墓道的豎穴土壙磚砌單室墓，平面形狀呈“甲”字形，墓口距地表0.4米，方向174°。分為墓道、墓門、墓室三部分。墓頂東北部和中部分別發現一處長1.7米、寬0.6～1米的盜洞和一處直徑1米的圓形盜洞（圖二、三）。墓葬用磚規格較為統一，多為0.35×0.18×0.06米的青磚。

圖二 M 1三維平面、解剖圖

（一）墓葬形制

圖三 M 1平面、剖視圖

墓道 位于墓葬最南端，斜坡狀，坡長3.8米，坡度20°。斜壁較陡，底部較平緩。長3.5米，深2.2～3.4米，南部略窄，寬約1.1米，北部略寬，寬約1.8米。內填花土，土質較硬。

墓門 位于墓道北端，門洞略呈圓角方形，面寬0.84米，進深0.36米，高1.5米。兩側壁保存較好，一順一丁砌成。墓門外由一段磚砌過道與墓道相連。過道頂部砌磚已被破壞，殘存東西兩壁用磚無規律砌筑，面寬0.96米，進深0.4米，殘高1.72米。

墓室 土壙略呈方形，東西長4.52米，南北寬4.24米。磚砌墓室也為正方形，內邊長約3.24米，殘高2.4～2.52米。穹窿頂，保存較差，中北部被嚴重破壞。四壁用順磚錯縫平砌。第18～21層磚凸出壁面，形成繞墓室一周的仿木結構普拍枋，枋上均勻分布12個鋪作，其中每壁等距分布2個補間鋪作，四角位置各有一轉角鋪作。鋪作均為3層仿木磚雕斗拱結構。以補間鋪作為例，其最下為櫨斗，櫨斗上為泥道拱，泥道拱上砌3個散斗承撩檐枋（圖四，1）。轉角鋪作上設仿木結構壁龕。壁龕下寬0.4米，進深0.36米，通高0.6米（圖四，2）。東北角壁龕已被破壞，其余3個保存較好。壁龕上部用長條形青磚斜搭成漸次深入的3層尖頂，兩壁用3層丁磚立砌而成，后壁上部三角形區域內用3塊順磚平砌，下部豎砌6塊丁磚。撩檐枋之上（即第29層處）疊澀內收起券，券頂殘高0.6～0.66米。根據殘留痕跡判斷，墓室內壁磚表面應均勻涂有一層白灰，鋪作和壁龕用磚表面涂有紅彩。

圖四 M 1磚雕結構

鋪地磚為南北向對縫平鋪，墓底中部及西部被破壞。棺床位于墓室北部，為土砌，平面呈長條形，長3.24米，寬0.9米。床面及側壁包磚，多被破壞，僅殘留南側邊緣底部一層順砌的平磚，殘高0.06米。填土中出土陶器、鐵器、銅錢等遺物。

（二）出土遺物

遺物均出自墓室填土中，包括陶器、鐵器與銅錢，共11件。

1.陶器 有陶盆、陶罐兩種，均為粗砂灰胎，胎質粗糙，胎體厚重，可復原。

陶盆 1件。M1∶1，圓唇，敞口，折沿，斜弧腹，上腹微折，平底?？趶?9.6厘米，足徑13.6厘米，高10厘米（圖五，1）。

陶罐 3件。均為深斜腹，平底，胎體輪旋痕跡明顯。M1∶2，口部微斂，直腹?？趶?3厘米，足徑8厘米，高12.5厘米（圖五，2）。M1∶3，口部微直，沿面微內凹，弧腹?？趶?3.5厘米，足徑8厘米，高13.6厘米（圖五，3）。M1∶4，口部及上腹部殘，斜直腹。足徑7厘米，殘高11.8厘米（圖五，4）。

圖五 M 1出土器物

2.鐵器 2件。均為鐵環，截面為圓形，保存較完整。M1∶11，外徑4.5厘米，內徑2.5厘米。M1∶12，與鐵條相扣接，長10.9厘米，環部外徑4.5厘米，內徑2.5厘米。

3.銅錢 共5枚，均為方穿，闊郭。M1∶5，祥符通寶，錢文楷書，旋讀。直徑2厘米，穿徑0.7厘米。M1∶6，天禧通寶，錢文楷書，旋讀。直徑2厘米，穿徑0.6厘米。M1∶7，治平通寶，錢文篆書，對讀。直徑2.35厘米，穿徑0.6厘米。M1∶9，元祐通寶，錢文篆書，旋讀。直徑2.4厘米，穿徑0.7厘米。M1∶10，政和通寶，錢文篆書，對讀。直徑2.5厘米，穿徑0.6厘米。

二、M2

M2東北距M1約60米，為豎穴土壙磚室墓，墓口距地表1.2米，方向186°。土壙總長17.6米，寬1.75～10.9米，深1.7～6.4米。墓葬有上、下兩層：上層由墓道、墓門、東側室、西側室、后室組成，用磚均為0.4×0.18×0.06米的青磚，東、西側室之間有斜坡墓道通往下層墓室；下層墓室位于上層后室正下方（圖六、七）。

圖六 M 2平面、剖視圖

（一）墓葬形制

1.墓葬上層

墓道 位于墓葬南端，平面呈梯形，斜壁，平底。揭露長度3.8米（南端超出發掘區，未完全揭露），寬1.75～2米。內填花土，土質較硬、純凈。

墓門 位于墓道北端，其外由一段過道與墓道相連。整體被嚴重破壞，僅存過道和墓門西壁底部一層平磚，形制、砌法皆不明。過道面寬4.2米，進深1.75米，殘高1.7米。

東側室 破壞嚴重，僅東北及東南部部分地面殘存單層墓磚。根據殘存情況判斷，砌筑方法為用丁磚平砌圍成圓形室壁，間以碎磚填充，墓室直徑約2.8米。

西側室 破壞嚴重，僅南、北部部分地面殘存鋪磚，砌法同東側室。根據殘存情況判斷，墓室直徑約2.8米。西北部發現一處長1.86、寬0.66米、深1.8米的盜洞從墓外斜入墓內。

后室 墓頂及大部分墓壁已被破壞，根據殘存情況判斷，其原應為八邊形，面寬6.7米，進深6.35米，殘高0.18～0.48米。墓壁用磚一順一丁砌成，僅殘存下部數層。底部殘存部分鋪地石板，石板下發現有下層墓葬填土。

2.墓葬下層

墓道 位于墓門以北，開口于上層東、西側室之間。斜坡狀，坡長6.16米，坡度25°。平面呈長方形，長6米，寬約1.2米，深1.7～3.82米。內填花土，土質較硬，北側底部已接近基巖層。

墓室 開口于上層后室中部鋪地石板之下。土壙弧壁，略呈口小底大的袋狀，口徑3.3米，底徑4.35米，高3米。土壙以下為基巖層，向下挖有一長約3.8米、寬約3.3米、深1～1.85米的不規則形基槽?；蹆扔?.54×0.24×0.12米的青磚錯縫平砌形成邊長約2米、約0.8～1.65米的方形磚室：南壁較厚，約1.05米，其余壁厚約0.6米；底部先用碎磚找平，再鋪0.38×0.3×0.1米的青磚。西壁有一處長1.1米、寬1.5米的盜洞，從墓外直通墓底。填土中發現瓷器殘片。

圖七 M 2全景

磚室四壁涂白，北壁加涂一層紅色顏料，東、西兩壁繪有壁畫。由于四壁上部均被破壞，壁畫上部殘缺。東壁在三根墨彩立柱之間繪二人，均僅存肩部以下，身著白色束腰長袍：左側一人系紅色腰帶，帶端垂至足部；右側一人裙角翻卷，可見紅色長褲，黑色靴（圖八，1）。西壁亦繪二人，均缺失頭部，左側一人身著交領長袍，左手下垂半握；右側一人身著白色長袍，系紅色蹀躞帶，兩手似合握于胸前（圖八，2）。4人均側身朝向墓道方向。

圖八 M 2下層墓室壁畫

（二）出土遺物

出自下層墓葬填土中共8件，均為瓷器。

1.定窯系 共3件。均胎色灰白，胎質致密，施白釉，內外滿釉，局部刮釉。

碗 1件。M2∶4，殘存下腹及底足?；「梗赂够∈?，高圈足，足墻外撇。足端刮釉，內底外緣刻一周弦紋。足徑9.8厘米，殘高6.3厘米（圖九，1）。

瓶 1件。M2∶5，殘存口沿及頸部。圓唇，撇口，沿部微折，高頸。內口沿處刻一周凹槽，內壁上部刮釉?？趶?3.2厘米，殘高3厘米（圖九，2）。

碟 1件。M2∶2，可復原。圓唇，敞口，淺弧腹，下腹折收，平底略內凹。口徑10.6厘米，足徑8厘米，高1.1厘米（圖九，3）。

2.磁州窯系 共4件。均為白釉碗，釉色泛黃，斜弧腹。除1件為碗底外，其余3件以口部特征分為兩型：

A型 1件。敞口。M2∶6，殘存口沿及上腹。胎色灰黃，胎質較疏松。內外滿釉?？趶?8厘米，殘高3.3厘米（圖九，4）。

B型 2件。撇口。胎色泛灰，內滿釉，外施釉至口沿下。M2∶1，可復原。深腹，圈足。胎質致密，釉面無光澤，內底有圓形支釘痕?？趶?1厘米，足徑7.5厘米，高6.2厘米（圖九，5）。M2∶7，殘存口沿及上腹，胎質較疏松?？趶?1厘米，殘高3.5厘米（圖九，6）。

圖九 M 2出土器物

碗底 1件。M2∶3，殘存下腹及底足，圈足矮寬。胎色灰黃，胎質較疏松。內滿釉，外施釉至下腹近足處，釉層脫落嚴重，內底有圓形支釘痕。足徑8.6厘米，高3.1厘米（圖九，7）。

3.其他窯口

青釉碗 1件。M2∶8，殘存底足。內底平，圈足，足內呈二層臺。胎色灰黃，胎質疏松。施青釉，釉色泛灰綠，內底滿釉，釉面起鼓嚴重。殘長8.8厘米，殘高3.3厘米。

三、初步認識

由于兩座墓葬均沒有發現有明確紀年的文字資料，只能根據墓葬建筑特征、出土遺物，并參考以往發現的墓葬資料來推測兩座墓葬的年代。

M1為典型的方形磚室墓，其形制與河北唐縣東方秀軒金代墓葬M1和北京龍泉務遼末金初墓M1極為相似。墓室內裝飾的簡易仿木磚雕鋪作常見于北方地區的金代墓葬中，與東方秀軒金代墓葬M1墓門上方、龍泉務遼末金初墓M1墓室內四角的仿木鋪作非常相似。隨葬的陶盆M1∶1與北京大興北程莊遼金墓葬出土 的陶 盆M22∶18、M41∶11形制相似。此外，M1內隨葬有5枚銅錢，年代最晚的政和通寶為北宋徽宗時期鑄幣，在金代初期仍有流行。綜上可推測M1的年代為金代。

M2單從上層墓葬的結構與形制來看，東西設兩圓形側室，后室呈八邊形，是典型的磚砌多室墓，但其后室之下另設墓室，并有專設墓道相通的作法目前少見。河北新城縣場村時立愛墓與之有相似之處，時立愛墓后室“正中有一長方形坑，四周磚砌，壁厚0.85米，表面涂白灰，坑長2.4，寬1.95，深1.35米，坑底無磚”，而大云泉寺M2則是下層墓葬有獨立的土壙與墓道。我們推測，M2可能先修建了向下的墓道和下層墓室，填埋平整后又在其上修建了上層的多室墓，形成了目前所見雙層墓葬的效果。這種情況目前僅見此一例，可能是一種地方習俗，也可能是為了防盜。從出土器物來看，M2出土的遺物有定窯白瓷和磁州窯白瓷，其中磁州窯系白瓷碗M2∶1，撇口矮圈足、器外施半釉、內底一周支釘的情況與北京大興北程莊遼代墓葬出土的白瓷碗M21∶1、M42∶2、M44∶6非常相似。

有研究表明，遼道宗、天祚帝時期，財力逐漸集中在少數貴族手中，遼貴族墓中開始大量出現多邊形多室墓。金代早期，華北長城沿線地區受到遼朝政治、文化影響，一些高級官員也使用了多室墓，時立愛墓即屬于此類型。時立愛原為遼朝官員，后成為金朝的權臣，地位顯赫，其墓葬結構及葬制為研究遼末金初的貴族墓提供了重要的參考。大云泉寺M2的墓葬結構及筑造方法與金代初期時立愛墓有相似之處，其內出土器物的形制與風格也多見于遼金時期的北方墓葬和遺址當中，故推測其年代在遼代末期至金代前期。

此外，M2在1967年就已暴露，當時“出土殘墓志一方，上有‘大金’‘中書令’等文字，人名已殘去，其他文物亦皆散去”。《金史》載∶“海陵庶人正隆元年罷中書、門下省，止置尚書省”，可知金代“中書省”在海陵王時即被廢止，故該墓墓主可能為金代海陵王（1149—1161）之前做到中書令級別的官員。大云泉寺墓地位于翠屏山東南麓山前臺地上，據《夢溪筆談》所載“契丹墳墓皆在山之東南麓”，可推測墓主很可能與契丹有關，且該墓群“原有封土、祠堂等地面建筑，均毀”，說明其可能為一處家族墓地。

天津地區發現遼金墓葬較少，主要有薊縣（今薊州區）營房村遼墓、抬頭村早期遼墓、彌勒院村遼墓等。大云泉寺M1、M2的發現豐富了天津地區遼金墓葬的材料，尤其是M2的墓葬形制較為特殊，為研究天津北部遼金統治區的喪葬制度與習俗提供了重要的資料，也為北京、河北等周邊地區同時期墓葬的研究提供了新的比對資料。

領 隊：甘才超

發 掘：甘才超、張 瑞、戴 濱、

尹承龍

繪 圖：朱愛娟、馬 俊

攝 影：張 瑞、劉 健、甘才超

執 筆：甘才超、張 瑞、戴 濱、

尹承龍、馬 俊

［1］國家文物局.中國文物地圖集：天津分冊［M］.北京：中國大百科全書出版社，2002：143.

［2］唐縣文物保管所.唐縣發現金代墓葬［J］.文物春秋，2012（6）：28—31.

［3］北京市文物研究所.北京龍泉務遼金墓葬發掘報告［M］.北京：科學出版社，2009：12—15.

［4］北京市文物研究所.大興北程莊墓地：北魏，唐、遼、金、清代墓葬發掘報告［M］.北京：科學出版社，2010：126.

［5］河北省文化局文物工作隊.河北新城縣北場村金時立愛和時豐墓發掘記［J］.考古，1962（12）：646—650.

［6］鄭承燕.遼代貴族喪葬制度研究［D］.天津：南開大學，2012：128—129.

［7］趙永軍.金代墓葬研究［D］.長春：吉林大學，2010：136—147.

［8］脫脫，等.金史：卷五十五：百官志一［M］.北京：中華書局，1975：522.

［9］沈括.夢溪筆談：卷二十四：雜志一［M］.侯真平，點校.長沙：岳麓書社，2002：171—180.

［10］趙文剛.天津市薊縣營房村遼墓［J］.北方文物，1992（3）：36—41.

［11］魏仲明，邸明，李經漢.薊縣抬頭村早期遼墓［M］//中國考古學會.中國考古學年鑒：1985.北京：文物出版社，1985：107.

［12］天津歷史博物館考古隊，薊縣文物保護管理所.天津薊縣彌勒院村遼墓［J］.文物春秋，2001（6）：19—23.