知識產權示范城市建設能否加速綠色技術創新

李燈強 吳 婷

一、 引言與文獻綜述

當前， 我國面臨著穩定經濟增長大盤、 激活市場主體活力和實現碳達峰、 碳中和等多重任務和挑戰， 綠色發展成為破解當前發展難題的必由之路。綠色技術創新是實現經濟綠色發展的驅動力， 加速提高綠色技術創新能力對于實現飽含活力與韌性的綠色發展具有重要意義。 環境規制政策作為聚焦于綠色技術創新的驅動政策， 其政策效果是學界的研究熱點。 但應該注意到， 綠色技術創新畢竟屬于技術創新范疇， 避而不談知識產權制度去研究技術創新是不切實際的。 創新是引領發展的第一動力， 保護知識產權就是保護創新， 知識產權制度及在其保護下的技術創新日益成為綜合國力競爭的決定性因素。 我國高度重視知識產權制度建設， 不斷推進知識產權由管理向治理轉變， 藉此營造良好的知識產權制度環境， 為激勵高質量創新提供不可或缺的保障。 其中， 國家知識產權示范城市通過發揮中央和地方兩個積極性， 在實踐中不斷完善我國知識產權的制度安排， 以實現技術創新由點到面的提質增速。 我國從2011 年開始出臺國家知識產權試點和示范城市評定及管理相關政策， 截至目前， 形成了六批、 64 個國家知識產權示范城市。 國家知識產權示范城市作為知識產權治理的先行區和示范區， 是否能夠提高綠色技術創新水平？ 其影響機制是怎樣的？ 深入研究這些問題對于我國加速建成科技創新強國和美麗中國具有重要價值。

聚焦本文的研究主題， 相關文獻梳理主要集中在兩個方面： 一是知識產權保護對技術創新的影響， 二是國家知識產權示范城市的政策效果評估。知識產權保護對技術創新到底是 “激勵效應” 還是“擠出效應” 一直存在爭議。 由于知識的公共產品屬性， 缺乏知識產權保護會導致創新先行者的創新成果被追隨者迅速模仿， 且這種模仿不需要投入任何試錯成本， 進而會損害先創者的利益， 在社會上形成不敢創新、 不愿創新的氛圍。 鮑宗客等研究發現， 知識產權戰略對我國創新質量提升作用并不明顯， 企業發明專利數量和新產品產值率沒有明顯的提高； 王鈺等指出， 對于新創企業而言， 起步較晚使其未能在行業中占據先入主導地位， 無法掌握充分的話語權， 加強知識產權保護會降低知識、 技術等資源的可轉讓性， 阻礙企業間的技術擴散及傳播， 不利于創新活動的開展。 知識產權保護的這種“負外部性” 本質上就是技術創新溢出效應的不利方面， 而這種效應既發生在一國內部， 又發生在跨國貿易之間， 進而引發了南北貿易中各國如何有效設計知識產權保護水平和制度的討論。 尹志鋒等指出， 東道國提高知識產權保護水平既能提高本國技術創新投入， 也能吸引發達國家投資， 并通過溢出效應進一步提高東道國的技術創新能力， 這也是加強知識產權保護產生的“正外部性” 表現。

對于封閉經濟體， 知識產權保護主要通過肯定知識這一公共產品的私有屬性， 推動知識與技術市場價值的實現， 能夠激發企業加強技術創新投入和開展技術創新活動的動力， 進而提高技術創新水平。 吳超鵬、 唐菂研究發現， 加強知識產權執法力度可以通過減少研發溢出損失和緩解外部融資約束兩條途徑來促進企業創新。 黎文靖等運用雙重差分模型評估了知識產權司法保護強化對公司創新的影響， 研究發現： 知識產權法院不會顯著影響高質量專利申請， 但會促使整體專利結構向高質量專利偏移； 知識產權法院體現出創新抑制效應的原因在于減少了低質量專利申請； 知識產權法院顯著提高了專利的引用價值、 應用價值以及市場價值， 表明設立知識產權法院有助于形成長效激勵機制。

國家知識產權示范城市是知識產權保護相關制度安排在城市區域維度上的展開。 趙富森、 李璐研究發現， 知識產權示范城市建設能通過創新活力激發效應、 外商直接投資引致效應以及制度性交易成本降低效應來促進就業， 有利于吸引外商投資和降低交易成本， 并通過這三條途徑促進創業。 紀祥裕、 顧乃華運用多時點雙重差分模型考察了知識產權示范城市的設立對創新質量的影響效應， 研究發現： 總體上， 示范城市的設立顯著提升了城市創新質量； 示范城市的設立對高行政等級城市創新質量的提升作用要弱于一般地級市， 對高市場化程度城市創新質量的激勵效應要強于低市場化程度城市；示范城市的設立對創新質量的提升作用主要通過強化政府戰略引領、 增加知識產權制度供給與優化創新要素配置予以實現； 示范城市的設立對企業的發明專利質量具有顯著提升作用， 而對實用新型專利質量并未呈現顯著影響。

關于知識產權保護對創新發展影響的研究歷久彌新， 而隨著政策評估方法的發展， 國家知識產權示范城市的創新創業效果開始進入學者們的研究視域。 但是應該注意到， 綠色技術創新作為具有生態環境治理目標性的創新活動， 并沒有得到學界的足夠關注， 雖然也有學者分析了知識產權保護對綠色全要素生產率的影響， 并將綠色技術創新作為影響渠道， 但聚焦知識產權制度對綠色技術創新影響的研究仍具擴展空間。 因此， 本文運用中國城市面板數據， 引入國家知識產權示范城市建設這一試點政策， 評估知識產權示范城市建設對綠色技術創新是否存在影響， 影響機制是什么， 影響效應是否存在異質性。

本文的邊際研究貢獻包括以下兩個方面： 第一， 以知識產權示范城市建設為切入點， 分析該試點政策對綠色技術創新的影響效應， 摒棄了過往對知識產權保護強度的分析框架， 因為知識產權示范城市建設側重于有效的知識產權保護政策供給， 是從過去的剛性研究轉向柔性研究的視角創新。 第二， 從知識產權治理政策角度研究綠色技術創新的提升路徑， 由過往聚焦環境規制的強制性政策驅動轉向產權制度的激勵性政策驅動， 既豐富了制度經濟學與環境經濟學的跨學科研究視域， 又有利于為促進綠色技術創新提供決策參考。

二、 影響機制與研究假說

知識產權治理是國家治理體系和治理能力現代化的重要內容， 能夠體現區域創新驅動發展潛力與水平。 我國長期不斷探索知識產權的頂層設計， 鼓勵地方政府開展制度創新進而激發企業和個體的創新熱情， 提升國家技術創新能力。 自2008 年印發《國家知識產權戰略綱要》， 到2021 年印發 《知識產權強國建設綱要（2021—2035 年）》， 我國知識產權政策法規數量快速增長。 在此期間， 我國開始布局知識產權示范城市， 通過地方自主申報、 中央政府組織專業團隊評定、 在后期加強動態監管等方式推動試點城市不斷優化知識產權的制度安排。 對于示范城市的評選， 國家知識產權局制定了詳細的考核評價指標體系。 通過設立國家知識產權示范城市， 在示范城市中優先探索知識產權制度， 進而將先進經驗在全國推廣。 因此， 國家知識產權示范城市成為知識產權保護及制度優化的“先行區” 和“示范區”。

綠色技術創新是旨在減少環境負面影響的創新活動， 與傳統技術創新相比， 其具有雙重外部性，既包含傳統技術創新的溢出外部性， 又涵蓋綠色技術創新的社會正外部性。 一方面， 綠色技術創新先創者的創新活動容易被追隨者模仿， 而追隨者因為成本優勢獲得超過先創者的利潤， 最終打擊了先創者開展綠色技術創新的積極性。 更值得注意的是，綠色技術創新具有更高的風險和不確定性， 導致了其更高的前期投入成本和創新失敗成本， 這一特征進一步強化了溢出效應對創新者的利益損害。 另一方面， 如果環境污染的違約成本較小， 企業就沒有動力進行綠色技術創新， 也不會采用綠色技術進行生產線改造。 因此， 綠色技術創新的雙重外部性亟需政府的宏觀政策予以補償， 進而保證社會福利最大化， 而知識產權治理有利于保障綠色技術創新的價值實現渠道， 彌補綠色技術創新的負外部性損失。 知識產權示范城市通過不斷完善區域的知識產權政策法規體系和加強知識產權保護政策的執行力度， 并在政府年度考核中對知識產權相關工作成效進行評價， 為進一步完善知識產權治理體系和提高治理能力提供硬約束保障， 保障了綠色技術創新主體利益， 有助于推動綠色技術創新。

知識產權示范城市主要通過政府科技資源配置效應和激發創新主體創新活力來推動綠色技術創新。 知識產權示范城市考評內容主要包括政府投入、 知識產權產出、 知識產權運用、 知識產權保護、 知識產權環境， 而這五個方面對綠色技術創新的影響是環環相扣的。 如上文所言， 知識產權示范城市的知識產權工作成效會被納入中央政府對地方政府的績效考核中， 而且也需要接受國家的動態監督與管理， 在這種情形下， 地方政府角色和目標的轉變會驅動其配置更多的科技資源來推進知識產權工作。 在政府投入強化的基礎上， 地方政府通過財政手段促進知識產權產出和知識產權運用， 包括加大對綠色技術創新的投入和研發激勵， 加強對高質量綠色技術創新成果的獎勵， 提高對高質量綠色技術創新成果投入應用的政策與資金傾斜。 在知識產權保護上， 除了司法制度不斷完善外， 地方政府還需要通過專項資金引進知識產權人才， 加大對知識產權事業的投入， 推進知識產權服務業發展， 更好地為知識產權促進綠色技術創新提供支撐。 知識產權環境是在社會層面形成尊重知識、 尊重創新、 鼓勵創新、 包容失敗的社會氛圍， 而這種社會氛圍有利于為本地吸引更多的綠色技術創新投資和創業團隊， 此時， 地方政府需要化身 “店小二”， 既做好服務， 又通過擴大科技政策的激勵作用讓這些綠色技術創新企業做大做強。 對于綠色技術創新主體而言， 知識產權示范城市的五項考評內容不管是在制度供給還是創新環境上， 都有力地保障了其創新利潤， 有利于激發他們對綠色技術創新的熱情， 進而實現綠色技術創新質效雙收。

基于上述分析， 提出本文研究假說： 知識產權示范城市建設有助于加速城市綠色技術創新， 知識產權示范城市建設通過政府科技資源配置效應和激發創新主體創新活力來提升綠色技術創新。

三、 研究設計和數據來源

（一） 模型設定

為了研究知識產權示范城市建設對綠色技術創新的影響效應， 本文應用多期雙重差分模型， 通過比較示范城市設立前與設立后其綠色技術創新水平是否與其他城市存在顯著差異 （將知識產權示范城市作為處理組， 其他城市作為對照組）， 評估知識產權示范城市建設的凈效應。 知識產權示范城市分六批在6 個年度公布設立， 符合多期雙重差分模型對政策試點時期不一致性的要求。 此外， 知識產權示范城市涵蓋我國東、 中、 西部地區的各種行政級別城市， 知識產權示范城市設立對綠色技術創新的提升效應具有很好的對照樣本及后期政策推廣性。參考Callaway 的做法， 具體模型設定如下：

（1） 式中， GTI 為被解釋變量綠色技術創新水平， IPC 為知識產權示范城市試點， 若城市i 在第t年被列為知識產權示范城市則取值為1， 否則為0，因此β是本文重點關注的估計系數， 其衡量了知識產權示范城市建設對綠色技術創新的影響。 Control為一系列控制變量， β為其估計系數， 同時在模型中控制了地區效應γ和時期效應μ， 以避免遺漏變量或不可觀測因素對綠色技術創新的影響， ε為隨機干擾項。

進一步地， 為了分析知識產權示范城市建設對綠色技術創新的影響機制， 構建如下遞歸式中介效應模型進行檢驗：

IM 為中介變量， 具體指上文介紹的政府科技資源配置和創新主體活力， 其他變量均與 （1） 式一致。 中介效應通過分析知識產權示范城市是否能夠對中介變量產生顯著性影響（α）， 再將中介變量納入對綠色技術創新進行回歸， α、 b和b均顯著，則中介效應存在。

（二） 變量選取

1.被解釋變量（GTI）。 本文選取綠色專利申請數量作為綠色技術創新的代理指標， 專利申請數量長期被認為能夠代表區域創新水平， 綠色專利申請數量同樣能夠代表區域綠色技術創新水平。 綠色技術創新活動主體一旦形成了創新成果， 就希望通過申請專利維系其短期 “壟斷權”。 以世界知識產權組織公布的綠色專利分類號識別綠色專利， 并將城市綠色專利申請數進行對數處理以減弱量綱差異和異方差的影響。

2.核心解釋變量（IPC）。 如前文所述， 如果某個城市在該年被公示為知識產權示范城市， 則該城市當前及其后年份取值1， 試點城市的其他年份及其他城市在樣本年份期內均取值為0。

3.中介變量。 以政府科技資源配置 （TS） 和創新主體活力（CE） 作為中介變量。 知識產權示范城市考評包含的政府投入、 知識產權產出、 知識產權運用、 知識產權保護、 知識產權環境五個方面均需要政府大量資金投入， 由于知識產權主要涉及創新領域， 因此科技資金投入是主要支出方向， 且鑒于其他資金投入數據缺失， 所以采用政府財政支出中科技投入占GDP 的比重表示政府科技資源配置水平。 城市知識產權制度越完善， 綠色技術創新主體越有創新活力， 具體表現為創新主體擁有更高的專利產出績效， 因此采用科研人員人均專利申請數量表示創新主體的創新活力。

4.控制變量。 鑒于其他經濟因素可能會對城市綠色技術創新產生影響， 故將其作為控制變量放在模型中， 主要包括： （1） 經濟發展水平 （lnpgdp），以人均GDP 取對數表示。 經濟發展水平越高的城市， 一般具有更高的創新水平， 進而更有助于促進綠色技術創新。 （2） 產業結構 （indus）， 以第二產業生產總值占GDP 比重表示。 產業結構越合理越高級， 意味著生產的綠色化水平越高， 綠色技術創新水平越高。 （3） 工資水平 （lnwage）， 以城市平均工資水平取對數表示。 工資水平決定了消費能力，消費能力的提高會使消費者更注重其行為的生態效應， 進而擴大對綠色產品的需求。 消費需求是供給的重要驅動力， 最終工資水平的提高會增加對綠色技術創新的需求。 （4） 人口密度 （dens）， 以城市人口占行政區域面積的比重表示。 根據生態足跡理論， 一般而言， 人口密度越高對生態環境負面影響越大， 在環境規制政策強壓下會反向驅動綠色技術創新。 （5） 財政分權 （fina）， 以財政收入占財政支出的比重表示。 分權理論認為， 分權程度越高，地方政府越能自主決定轄區的發展策略。 對于知識產權示范城市而言， 財政分權水平決定了其通過推動知識產權制度建設來提升綠色技術創新的力度。（6） 對外開放 （open）， 以實際利用外商投資額占GDP 的比重表示。 對外開放水平提高有利于知識溢出， 進而促進綠色技術創新。 （7） 金融發展水平（bank）。 綠色技術創新的高投入和高風險特點需要大量的資金投入， 除財政資金保障外， 社會金融資本是重要的資金來源， 因此， 金融發展水平越高，越有利于綠色技術創新。 （8） 互聯網發展水平（lninternet）， 以國際互聯網用戶數取對數表示。 互聯網發展水平的提升能夠加強信息交流和加速技術溢出水平， 影響綠色技術創新水平。 （9） 經濟增長壓力 （press）， 以城市實際增速減去年初設定的經濟增長目標表示。 當地方政府面臨經濟增長壓力時， 會在粗放型經濟增長方式與集約型經濟增長方式之間權衡， 地方政府主要負責人在完成任期經濟指標的壓力下可能偏向于粗放型經濟增長方式， 而綠色技術創新從長期而言更有助于經濟的集約發展。

（三） 數據來源與統計性描述

本文選取2006—2018 年我國278 個地級市的數據作為研究樣本。 雖然截至2019 年公布了六批知識產權示范城市， 但鑒于2019 年部分數據還未公開， 故以前五批公布的知識產權示范城市作為政策試點城市。 在樣本中刪除4 個直轄市， 因為直轄市行政級別高于其他城市， 且這些行政直轄市均以其下屬區作為示范點， 這就導致很難為這些直轄市找到有效的對照組， 且后期在城市整體面上對試點經驗推廣的參照意義有限。 本文刪除數據大量缺失的樣本， 對于某些城市缺少的數據以插值法補充。

本文綠色專利申請數據根據綠色專利分類號在專利申請數據中識別， 并在城市層面進行加總； 知識產權保護示范城市樣本來源于相關政策文件； 經濟增長目標數據來源于各城市政府工作報告； 其他數據來源于EPS 數據庫中的中國城市統計數據庫。數據的描述性統計見表1。

表1 變量的描述性統計

四、 實證結果分析

（一） 基準回歸結果

根據公式 （1）， 在表2 中呈現了不同模型設定下知識產權示范城市建設對綠色技術創新提升效應的回歸結果。 列 （1） 沒有控制時間與地區效應，列 （2） 在列 （1） 基礎上加入控制變量， 列 （3）同時控制了時間和地區效應， 列 （4） 在列 （3） 基礎上同時按時間和地區進行聚類， 所有結果均表明知識產權示范城市建設有利于綠色技術創新的發展， 本文研究假說初步得到驗證。

表2 基準回歸結果

以列 （3） 的結果對控制變量進行解釋： （1）經濟發展水平越高越有利于綠色技術創新。 （2）以第二產業產值占GDP 比重表示的產業結構正向影響綠色技術創新。 原因可能是以工業為核心的第二產業是經濟發展的重要支柱， 其對綠色技術創新的提升作用與經濟發展水平一致。 此外， 盡管第二產業污染比較嚴重， 但在環境治理政策趨緊的大背景下， 更需要依靠綠色技術創新來實現污染治理。（3） 人口密度正向作用于綠色技術創新。 與前文預測一致， 高人口密度對生態環境的壓力能夠反向驅動對綠色技術創新的需求。 （4） 金融發展有利于綠色技術創新發展。 金融是技術創新及新業態發展的重要保障， 能夠為綠色技術創新提供資金來源。（5） 互聯網的發展能夠加速技術溢出， 促進綠色技術創新水平提高。 （6） 經濟增長壓力正向影響綠色技術創新， 說明中國地方政府已經樹立了良好的綠色發展觀， 傾向于依靠推動綠色技術創新實現發展的可持續性。 工資水平、 財政分權、 對外開放對綠色技術創新的影響均不顯著。

（二） 平行趨勢檢驗

平行趨勢檢驗是運用DID 方法分析知識產權示范城市建設影響綠色技術創新的前提， 也就是要保證處理組和對照組的綠色技術創新水平在知識產權示范城市建設前具有相同的發展趨勢， 而處理組綠色技術創新水平的提高是由知識產權示范城市建設這個試點政策帶來的。 參考李青原、 章尹賽楠的做法， 選擇知識產權示范城市設立前后三年進行平行趨勢檢驗。 如圖1 所示， 政策前三期95%的置信區間均穿過0 值， 說明結果不顯著， 即知識產權示范城市設立前， 示范城市的綠色技術創新水平與非示范城市并沒有顯著區別， 滿足平行趨勢檢驗。 但是， 知識產權示范城市建設對綠色技術創新的提升作用僅在政策當期及其后1 年有顯著作用， 其政策效果并不具有長期持續性。

圖1 平行趨勢檢驗結果

（三） 穩健性檢驗

為了進一步確保知識產權示范城市建設提升綠色技術創新水平實證結果的穩健性， 本文采取替換被解釋變量、 調整示范城市樣本、 排除其他政策效應沖擊三種方法進行穩健性檢驗。

采用兩種方式替換被解釋變量的測度： 綠色專利申請數量占城市專利申請總數的比重及萬人綠色專利申請數量。 城市綠色專利申請數量的增長可能是由于知識產權示范城市建設帶來整體專利申請數量劇增導致的， 但綠色專利申請數量占專利申請總數的比重體現的是一種結構性增長， 更體現城市綠色技術創新水平的提高。 同理， 萬人綠色專利申請數量的增長也是將城市人口及人力資本的助增作用剔除， 體現平均意義上的綠色技術創新水平。 研究結果呈現在表3 的第 （1） （2） 列， 替換綠色技術創新水平的表征變量后， 知識產權示范城市建設回歸系數依然在1%的水平上正向顯著， 保證了研究結論的穩健性。

調整示范城市樣本。 本文參考紀祥裕、 顧乃華的研究成果， 只納入2012 年的知識產權示范城市， 將后期設立的示范城市從樣本中剔除， 而所有從來沒有成為示范城市的樣本作為2012 年示范城市的對照組， 回歸結果見表3 的第 （3） 列。 進一步地， 從剔除城市中選擇2013 年設立知識產權示范城市的樣本納入處理組進行多期雙重差分檢驗，結果見表3 的第 （4） 列。 調整示范城市樣本的實證結果與前文基本一致， 知識產權示范城市建設顯著地增強了城市綠色技術創新水平， 說明本文的研究結論是穩健的。

表3 替換被解釋變量和調整試點城市樣本的穩健性檢驗結果

表4 排除其他政策沖擊的穩健性檢驗結果

排除其他影響綠色技術創新政策的干擾。 在本文的研究周期中， 自2008 年開始連續6 年總共設立了57 個創新型城市試點， 創新型城市試點地區由于高度重視技術創新， 會實施一系列配套政策并引導資源配置來推動創新發展， 綠色技術創新作為創新的重要類別， 政策及創新資源的介入不可避免地會對綠色技術創新產生影響。 另外， 根據波特假說理論， 環境規制政策是驅動綠色技術創新的重要力量， 而以排放權交易為主要內容的市場激勵型環境規制政策被認為是綠色技術創新的重要驅動力， 因此選擇碳排放權交易試點政策和排污權交易試點政策作為影響綠色技術創新政策的沖擊政策。將三大試點政策納入回歸模型中， 分別以innovation_pilot、 carbon_pilot、 emission_pilot 表 示， 結 果呈現在表 （4） 中， 加入外生政策沖擊， 知識產權示范城市建設對綠色技術創新的影響依然為正向且顯著， 說明綠色技術創新水平的提升確實是示范城市建設而非其他政策沖擊導致的。

（四） 異質性檢驗

按照知識產權保護的南北效應理論， 在發展水平存在差異的地區， 進行知識產權制度建設的后果也可能存在異質性。 考慮到我國區域經濟發展水平以及不同級別城市資源稟賦的差異， 本文將樣本分為東、 中、 西部地區及副省級城市和其他城市地區， 既研究區域間的示范城市建設效應的異質性，也分析區域內部的效應差異。

東、 中、 西部地區知識產權示范城市建設對綠色技術創新的影響結果如表5 所示。 在 （1） 列中加入東部地區與知識產權示范城市的交互項， 研究在東部設立知識產權示范城市對綠色技術創新的作用與中西部地區相比是否存在差異； 在 （2） —（4）列分別比較各區域示范城市相比于非示范城市綠色技術創新提升的平均效應。 觀察可知， 交互效應并不顯著， 說明三大區域知識產權試點城市建設對綠色技術創新的作用不存在顯著差異。 東部地區和中部地區示范城市建設提升了綠色技術創新水平， 且中部地區的效應更大， 但西部地區示范城市與非示范城市的綠色技術創新水平并沒有顯著差異。 可能原因在于， 西部地區綠色技術創新水平本身就不高， 知識產權示范城市建設導致的知識產權保護水平提高使其難以從東部和中部地區得到溢出紅利。

表5 區域異質性回歸結果

表6 呈現了不同行政級別城市的回歸結果， 在不同行政級別城市設立知識產權示范城市對綠色技術創新的影響沒有差異， 副省級知識產權示范城市的綠色技術創新提升效應略低于地級知識產權示范城市。

表6 不同城市級別的異質性回歸結果

五、 進一步分析

（一） 影響機制分析

用遞歸式中介效應模型來檢驗知識產權示范城市建設影響綠色技術創新的機制， 結果如表7 所示。 知識產權示范城市變量對中介變量及兩者對綠色技術創新的影響均顯著， 說明知識產權示范城市建設能夠通過提高政府科技資源配置效應和激發創新主體創新活力來促進綠色技術創新， 科技資源傾斜及加強對創新主體內生動力的激發， 對于綠色技術創新具有重要意義。

表7 影響機制的回歸結果

（二） 影響了質量還是數量

相比于綠色實用新型專利， 綠色發明專利能夠進行二次創造， 產生更多的專利成果和應用效益，更能代表綠色技術創新質量。 本文將被解釋變量替換為綠色發明專利申請數量和綠色實用新型專利申請數量， 來驗證知識產權示范城市建設對綠色技術創新質量的影響， 研究結果如表8 所示。 可以發現， 盡管知識產權示范城市建設對兩種類型的綠色技術創新均具有正向且顯著的影響， 但對以綠色發明專利申請數量表征的高質量綠色技術創新影響系數更大且更顯著， 這表明知識產權示范城市建設有助于提高綠色技術創新質量。

表8 對綠色技術創新質量影響的回歸結果

六、 研究結論與政策啟示

近年來我國不斷加強知識產權治理， 推進科技強國建設， 知識產權示范城市建設是在城市層面鋪開、 由點及面的知識產權治理的有益探索。 本文從知識產權示范城市建設這一試點政策切入， 基于中國278 個城市2006—2018 年面板數據， 分析知識產權示范城市建設對綠色技術創新的影響、 作用機制及異質性。 研究結論表明： （1） 知識產權示范城市建設能夠有效提升綠色技術創新水平， 在一系列穩健性檢驗后這一結論依然成立； （2） 在不同區域或不同城市層級設立知識產權示范城市， 對綠色技術創新的影響沒有顯著差異， 但是在不同區域或城市層級內， 相比于非示范城市， 示范城市綠色技術創新的提升效應在中部地區和非副省級城市更強； （3） 知識產權示范城市建設通過政府科技資源配置效應和激發創新主體創新活力來提升綠色技術創新； （4） 知識產權示范城市建設有利于促進高質量綠色技術創新。

基于以上研究結論， 本文得到如下政策啟示：第一， 繼續提升知識產權治理的廣度與深度。 知識產權示范城市建設對綠色技術創新質效提升的作用已經顯現， 但需要進一步加強中央頂層設計與激發地方制度創新相結合， 將知識產權治理的先進經驗向全國推廣， 形成高質量知識產權治理體系。 第二， 通過知識產權治理提升綠色技術創新要結合區域發展稟賦。 知識產權示范城市建設對西部地區綠色技術創新的影響存在明顯短板， 因此需要結合區域發展稟賦， 注重相關政策向西部地區知識產權薄弱城市傾斜。 第三， 既要重視規制性政策驅動作用， 同時也要注重激勵性政策對綠色技術創新內生動力的激發效應。

注釋：

① H.L.Williams, Intellectual Property Rights and Innovation: Evidence from the Human Genome, Journal of Political Economy, 2013, 121(1), pp.1-27.

② 鮑宗客、 施玉潔、 鐘章奇： 《國家知識產權戰略與創新激勵——“保護創新” 還是 “傷害創新”？》， 《科學學研究》 2020 年第5 期。

③王鈺、 胡海青、 張瑯： 《知識產權保護、 社會網絡及新創企業創新績效》， 《管理評論》 2021 年第3 期。

④寇宗來、 李三希、 邵昱琛： 《強化知識產權保護與南北雙贏》， 《經濟研究》 2021 年第9 期。

⑤尹志鋒、 葉靜怡、 黃陽華、 秦雪征： 《知識產權保護與企業創新： 傳導機制及其檢驗》， 《世界經濟》2013 年第12 期。

⑥吳超鵬、 唐菂： 《知識產權保護執法力度、 技術創新與企業績效——來自中國上市公司的證據》， 《經濟研究》 2016 年第11 期。

⑦? 黎文靖、 彭遠懷、 譚有超： 《知識產權司法保護與企業創新——兼論中國企業創新結構的變遷》， 《經濟研究》 2021 年第5 期。

⑧ 趙富森、 李璐： 《知識產權制度的創業效應研究——基于中國知識產權示范城市建設的經驗證據》，《產業經濟研究》 2021 年第6 期。

⑨? 紀祥裕、 顧乃華： 《知識產權示范城市的設立會影響創新質量嗎？》， 《財經研究》 2021 年第5 期。

⑩彭衡、 李揚： 《知識產權保護與中國綠色全要素生產率》， 《經濟體制改革》 2019 年第3 期。

?B.Callaway, P.H.C.Sant’Anna, Difference-in-Differences with Multiple Time Periods, Journal of Econometrics, 2021, 225(2), pp.200-230.

? 李青原、 章尹賽楠： 《金融開放與資源配置效率——來自外資銀行進入中國的證據》， 《中國工業經濟》2021 年第5 期。

? M.E.Porter, C.van der Linde, Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship, Journal of Economic Perspectives, 1995, 9(4), pp.97-118.