考慮信息的企業合作動機研究
——基于序貫博弈

崔思雯

（貴州大學經濟學院，貴陽 550025）

引言

在社會發展的進程中，合作無處不在。商業環境下，企業合作有利于企業的創新行為及企業間的資源共享；企業合作能夠拓寬單一企業的生產經營模式，通過合作幫助企業提供新的生產經營思路，實現更大利益。但基于合作形式的多樣性，企業之間就什么方面產生合作，在合作過程中會面臨什么挑戰都是需要考慮的問題。面對現有的合作機遇和合作困境，如何進一步實現合作升級，從而創造更大的價值？

企業之間為達成合作協議，實現資源或信息的共享是需要花費成本的。企業為在合作時取得更多的談判籌碼，會盡可能多地去獲取對方企業的信息，但過多的信息會造成信息擁堵，進而導致信息浪費，同時企業還需要為儲存這些信息而花費更多成本，那么應該獲取多少信息才是最佳狀態？企業會選擇為合作行為花費多少信息成本？

本文將市場上的企業簡化為兩種，即領導企業與跟隨企業，并運用Stackelberg 模型進行序貫博弈分析，探討兩種企業之間在存在信息成本的情況下會如何進行合作決策。

一、文獻綜述

企業合作問題及不完全信息博弈問題一直以來受到國內外學界的廣泛關注，國內外許多學者從宏微觀角度對企業合作問題進行了大量理論或實證研究，本文主要參考其中企業合作及不完全信息博弈方面的文獻。

首先，許多學者的研究引入不同的指標、基于不同研究對象，從不同角度來測算企業合作行為。例如，周曉晗、張江華、徐進（2021）基于序貫博弈研究了企業的研發合作動機，以溢出效應作為中心變量，在序貫博弈中，得到在溢出系數處于較低范圍內時，領導企業和跟隨企業才會建立研發合作。李婧、朱瑩婷（2021）研究股權結構對于上市家族企業合作行為的影響，發現股權集中度對家族企業的影響存在一個邊界，當股權集中度在該邊界之下時，隨著股權集中度的增加能夠促進家族企業的合作行為，當突破該邊界時則產生反向作用。劉宗沅、駱溫平（2021）的研究認為，合作績效對于合作演變產生重要的驅動力，即合作所能帶來的收益是合作雙方的重點考慮因素。楊珍增、郭曉翔（2021）從反方向進行探究，通過考察合作研發對于合作績效的影響，發現合作研發對企業出口規模和出口選擇有促進作用，且不同的合作對象所產生的促進作用存在明顯差異。

其次，針對信息不對稱問題，薛鳳、陳光宇等（2021）研究兩個寡頭企業在成本信息不對稱情況下的價格歧視問題，發現當寡頭壟斷企業采用較高成本時，它會傾向于隱藏自身成本信息，因為此時它雖具有信息優勢，但也伴隨著成本劣勢。王君美、王巧玲等（2020）研究了單純企業創新向外部轉讓先進技術的契約優化問題，發現信息不對稱所帶來的技術創新應用創造的利潤空間由授權各方共享。彭運芳（2004）將寡頭壟斷競爭市場的Cournot 模型和Stackelberg 模型進行比較，驗證了信息多的博弈方并不一定獲益多這個事實。

與本文觀點最接近的文獻是周曉晗的研究。兩者的區別主要體現在：周曉晗的研究基于序貫博弈，以溢出效應作為中心變量探討溢出水平對于企業研發合作的影響；本文在序貫博弈的基礎上，增加信息因素，從信息充分度的角度考慮企業合作的決策行為。

綜上所述，雖然大多數學者已經從較多角度選取了不同指標對企業合作進行了討論，但是大部分研究是基于序貫博弈而未考慮信息不對稱問題，或者討論信息不對稱問題而沒有考慮決策順序，即博弈順序與信息不對稱的研究是分離的。本文將這兩個研究角度結合起來，利用Stackelberg 模型，在對企業的生產成本的表達中加入對信息成本的考慮，分析信息對于跟隨企業跟隨行為的影響，體現信息在博弈過程中的重要性。本文的博弈分析主要分為三步：第一步在加入信息成本的條件下確定領導企業和跟隨企業的產量；第二步求取企業在合作與不合作兩種情況下的對應最優產量；第三步求取企業在選擇合作的情況下所對應的信息成本所占總成本的比重。

二、模型構建

（一）模型的基本描述

假設市場上有兩個廠商i=1，2 參與競爭，它們生產相同的產品，各自產量為q，故市場上的總產量為Q=q+q，企業j 的反需求函數為p=a-Q，a＞0 表示企業j 的市場容量，企業j 的固定成本為f，邊際成本為c。在不完全信息的情況下，企業自身為經營會投入一定的信息成本x，除此之外，競爭企業所投入的信息成本會讓企業自身存在“信息搭便車”現象，即獲取到對手企業的信息能夠幫助自身企業減少一定的生產成本。則企業j 的成本函數為：

其中，0≤θ≤1，θ越接近于0，則表明信息越不充分，θ 越接近與1，表明信息越充分。

假設企業1 為市場上的領導企業，企業2 為市場上的跟隨企業。企業j 的利潤函數為：

上式中第一項（a-q-q）q表示企業j 的銷售收入，第二項Cq表示企業j 的總生產成本。

企業1 與企業2 之間是一個不完全信息動態博弈過程，該博弈過程基于Stackelberg 模型，包括三個階段：階段一，求取企業1 與企業2 的均衡產量；階段二，求取企業1 和企業2 在合作與不合作兩種情況下所投入的信息成本；階段三，企業決策，判斷企業是否選擇進行合作。定義企業之間不合作為N，合作為Y。

（二）模型求解

1.基于Stackelberg 模型的產量均衡

將（10）式和（11）式分別代入（8）式和（9）式，得到

3.企業決策

為簡化計算過程，對相應參數進行賦值：由于企業應在市場上有利可圖才會進行生產，故市場容量應相對較大，這里令a=5。規模大的企業其分攤到每件產品上的固定成本會更小些，故假定f=1，f=2。假定邊際成本c=1。此時計算得到10.89%＜θ＜2.412%，即當自身企業對于獲取信息所花費的成本占對手企業花費的信息成本的比例在（0.108 9，0.241 2）這個范圍內時，企業會選擇合作；當自身企業對于獲取信息所花費的成本占對手企業花費的信息成本的比例在（0，0.108 9），（0.241 2，1）這個范圍內時，企業選擇獨立經營。

以上結果是基于給定參數值得到的。由函數特征可以推知，當市場規模增大時θ 的值會上升，即若企業要進行合作，企業自身會愿意花費更多的成本去獲取信息，因為在市場規模擴大的情況下，獲取更多的信息更有利可圖；生產產品邊際成本的增加會使得θ 值增加，企業會增加對信息成本的投入，這可以理解為在生產產品的邊際成本增加時，企業為不讓所投入的資金浪費，會盡可能獲取有用信息以促進合作的形成，以進一步推動產品銷售，故而會增加對信息成本的投入。

三、結論及改進

本文通過對市場上企業類型進行簡化并分類，將企業分為領導企業與跟隨企業，在成本函數中加入對信息成本的考慮，認為企業的成本與企業自身所投入的信息成本及對手企業所投入的信息成本相關，企業自身所投入的信息成本會增加企業自己的總成本，而企業若能夠獲取對手企業的信息則能夠幫助企業降低自身總成本。運用Stackelberg 模型，在所給的假定條件及參數值下，將企業在單獨經營與達成合作之后的成本函數進行比較，發現當自身企業能夠獲取對方企業的信息在對方企業所投入的信息成本中占比在（0.108 9，0.241 2）水平時，兩企業之間傾向于達成合作；否則，企業更愿意獨立經營。另外，根據所構建的函數特征可以得到，市場規模與企業信息成本之間存在正向關系，生產產品的邊際成本與信息成本之間存在正向關系。