導師指導風格對理工科博士生創(chuàng)新能力的影響研究＊
——導學關(guān)系的中介作用

■ 馮喜悅 王雅晶 劉繼安

1.中國科學院大學公共政策與管理學院 北京 100049

2.南京大學教育研究院 南京 210023

3.中國科學院大學公共政策與管理學院 北京 100049

0 引言

在新發(fā)展格局下，習近平總書記于2020年7月對研究生教育工作作出重要批示指出，研究生教育在培養(yǎng)創(chuàng)新人才、提高國家創(chuàng)新能力、服務經(jīng)濟社會發(fā)展、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面具有重要作用。博士研究生教育作為國民教育體系的最高層次，是培養(yǎng)高層次創(chuàng)新人才的關(guān)鍵。博士生創(chuàng)新能力是衡量其培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標。探究博士生創(chuàng)新能力發(fā)展的影響因素及作用機制，有助于高校改進培養(yǎng)舉措、提高培養(yǎng)質(zhì)量。在國家社科基金教育科學十三五規(guī)劃課題“研究生科研資助在創(chuàng)新能力培養(yǎng)中的作用機理與制度構(gòu)建”支持下，課題組對研究生參與科研活動的要素對其創(chuàng)新能力發(fā)展進行了系列研究，本研究聚焦導師指導風格和導學關(guān)系對理工科博士生創(chuàng)新能力的影響及路徑進行探索。

已有研究表明，影響博士生創(chuàng)新能力的因素有很多，其中導師指導起到關(guān)鍵作用[1]。導師指導風格和導學關(guān)系分別對博士生創(chuàng)新能力有顯著影響，且會因為各自類型的不同而有所差異[2]。同時，在不同類型的導師指導風格下也會形成不同質(zhì)量的導學關(guān)系，進而對博士生創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響[3]。本研究在前期訪談中也發(fā)現(xiàn)，相同的導師指導風格會因為學生個體因素的差異和導學關(guān)系的質(zhì)量而對研究生創(chuàng)新能力產(chǎn)生不同的影響。相關(guān)文獻中研究對象多為碩士研究生，聚焦理工科博士生很少；較多關(guān)注導師指導風格和導學關(guān)系各自對研究生創(chuàng)新能力的直接作用，較少綜合考量兩者的共同作用；自變量為類別變量的相對中介分析也鮮少有人探索過。基于此，本研究在借鑒古繼寶等人研究成果的基礎上[4]，提出導師指導風格4 類模型和測量分類辦法，應用領(lǐng)導-成員交換關(guān)系理論完善導學關(guān)系量表[5]，應用單因素方差分析、多元回歸分析和中介效應分析方法，深入探究導師指導風格和導學關(guān)系對理工科博士生創(chuàng)新能力的影響以及作用路徑，以期豐富導師指導風格、導學關(guān)系對理工科博士生創(chuàng)新能力影響的研究領(lǐng)域文獻，為優(yōu)化導師指導、改善導學關(guān)系、提升博士生創(chuàng)新能力提供實證依據(jù)基于研究證據(jù)的改進建議。

1 文獻綜述與研究假設

1.1 創(chuàng)新能力

盡管學者對創(chuàng)新能力的定義有所差別，陳新忠等指出創(chuàng)新能力是綜合運用知識和內(nèi)外部條件，創(chuàng)造性地認識問題、分析問題、提出問題和解決問題的能力[6]。覃永毅認為創(chuàng)新能力是創(chuàng)新主體對創(chuàng)新資源的獲取能力、整合能力以及在此基礎上產(chǎn)出創(chuàng)新成果的能力[7]。綜合來看，創(chuàng)新能力指能夠利用內(nèi)外部資源和條件，提出或創(chuàng)造有價值的觀點、理論、方法、技術(shù)和產(chǎn)品等新成果的綜合能力。

1.2 導師指導風格

導師指導風格是導師在研究生教育活動開展過程中，對研究生學業(yè)和心理方面的指導行為特點，主要體現(xiàn)在指導理念、指導目標、指導行為、指導方式及指導效果等維度[8]。對于導師指導風格的具體分類，學者根據(jù)不同維度劃分為不同類型，如王茜等將之分為支持型和控制型兩類[9]，吳價寶歸納為嚴格管控型、目標管理型、放任自流型3 類[10]，張東海則歸納出權(quán)威型、師友型、放任型、俱樂部型4類[11]。

本研究以領(lǐng)導情境理論為理論框架，參考古繼寶等人[4]對導師指導風格的分類方式，按照支持和控制兩個維度，將導師指導風格劃分為督導支持型、支持探索型、權(quán)威控制型和放任自由型4 類，具體劃分方法可參照文中研究假設檢驗部分，導師指導風格分類模型如圖1 所示。支持維度體現(xiàn)為導師鼓勵學生探索自己的科研想法，關(guān)心學生的感受與需求，提供必要的科研資源和信息反饋的程度；控制維度側(cè)重考量導師對學生科研進度、論文質(zhì)量和科研進展進行檢查掌控的程度[5]。因此，督導支持型是指導師既非常關(guān)心學生的感受、支持學生的科研活動，又高度掌控學生的科研活動進度；支持探索型是指導師既非常關(guān)心學生的感受、支持學生的科研活動，又低度掌控學生的科研活動；權(quán)威控制型是指導師既較少關(guān)心學生的感受、較少支持學生的科研活動，又高度掌控學生的科研活動，放任自由型是指導師既較少關(guān)心學生的感受、較少支持學生的科研活動，又低度掌控學生的科研活動進度。

圖1 導師指導風格的分類模型

1.3 導學關(guān)系

國外學者普遍將研究生教育中導學關(guān)系的內(nèi)涵，看成是一種基于平等基礎上的指導與合作的關(guān)系[12]。而國內(nèi)學者則普遍認為，研究生教育中導學關(guān)系是一種不對稱的共生關(guān)系，不對稱是指導師與研究生雙方在知識、經(jīng)驗、能力、地位等方面存在客觀差距，共生是指導師與研究生雙方相互合作、相互依存而共同實現(xiàn)自我價值的過程[13]。劉志認為導學關(guān)系是由導師與研究生共同構(gòu)成的，以立德樹人為核心，以研究生教育、管理、指導與服務為內(nèi)容，以導師為主導，以研究生為主體，二者雙向互動形成的，貫穿于研究生教育全過程的多維關(guān)系并存的系統(tǒng)[14]。

本研究在前期訪談中發(fā)現(xiàn)，導師和研究生兩者之間的關(guān)系與領(lǐng)導-成員交換關(guān)系理論中的應用情境基本一致，且要素相同。該理論認為領(lǐng)導者與不同成員在交往過程中投入的時間、資源的數(shù)量和質(zhì)量有差異，一部分成員因其個人特質(zhì)和工作表現(xiàn)得到領(lǐng)導更多的支持、認可與信任，通過與領(lǐng)導高質(zhì)量的頻繁互動獲取更多的資源和信息，但他們在享受“特權(quán)”的同時也需要承擔更多角色外的工作；另一部分成員，他們與領(lǐng)導之間是一種以組織層級為基礎的正式交換關(guān)系，相對疏遠，得到的資源和領(lǐng)導關(guān)注也相對較少[5]。本研究借鑒該理論，認為導師在與學生交往過程中，因精力、時間、經(jīng)費等資源有限和個人偏好，導致其關(guān)注度和資源在學生中分配不均，研究生感知到的與導師的互動關(guān)系也不同，形成不同質(zhì)量的導學關(guān)系。

1.4 導師指導風格對創(chuàng)新能力的影響

不同研究者對導師指導風格的分類不同，不同類別的導師指導風格對創(chuàng)新能力的影響也存在差異。解志韜和韓雨卿發(fā)現(xiàn)變革型導師風格對研究生創(chuàng)新行為產(chǎn)生正向影響[15]。王茜等人研究顯示，支持型和控制型指導風格對研究生創(chuàng)造力均有顯著正向影響[9]。古繼寶等人基于內(nèi)部-外部動機理論，從理論層面分析和問卷調(diào)查，得出高控制高支持型的指導模式對學生的創(chuàng)造力顯著高于高控制低支持、低控制高支持和低控制低支持3種指導模式[4]。

本研究在理論基礎部分將導師指導風格按照支持和控制兩個維度，劃分為督導支持型、支持探索型、權(quán)威控制型、放任自由型四類。基于此，本研究提出假設:

假設1：4類指導風格對博士生創(chuàng)新能力的影響存在顯著差異。

假設2a：相較于放任自由型，督導支持型指導風格對博士生創(chuàng)新能力有顯著影響。

假設2b：相較于放任自由型，支持探索型指導風格對博士生創(chuàng)新能力有顯著影響。

假設2c：相較于放任自由型，權(quán)威控制型指導風格對博士生創(chuàng)新能力有顯著影響。

1.5 導師指導風格對導學關(guān)系的影響

不同類型的導師指導風格下會形成不同質(zhì)量的導學關(guān)系。熊慧和楊釙發(fā)現(xiàn)導師指導風格深刻地影響著導學關(guān)系質(zhì)量[12]。王磊認為家長式指導風格通過不對稱的導學關(guān)系對研究生的學術(shù)創(chuàng)造力產(chǎn)生積極影響[16]。解志韜和韓雨卿的研究表明，變革型指導風格對導學關(guān)系有顯著正向影響，其倡導與學生建立平等的互動關(guān)系，給予學生更多的尊重與個性化支持，從而產(chǎn)生高質(zhì)量的導學關(guān)系[15]。由此，本研究提出：

假設3a：相較于放任自由型，督導支持型指導風格對導學關(guān)系有顯著影響。

假設3b：相較于放任自由型，支持探索型指導風格對導學關(guān)系有顯著影響。

假設3c：相較于放任自由型，權(quán)威控制型指導風格對導學關(guān)系有顯著影響。

1.6 導學關(guān)系對創(chuàng)新能力的影響

在研究生教育中，導師作為研究生培養(yǎng)的第一責任人，其與研究生之間的關(guān)系對博士生創(chuàng)新能力有顯著的正向影響[2]且不同質(zhì)量的導學關(guān)系對研究生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)有著不同的影響。吳倩倩研究發(fā)現(xiàn)導學關(guān)系質(zhì)量會對研究生的創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響[17]。肖德武發(fā)現(xiàn)合作型與互動型導學關(guān)系更有利于研究生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)和提高[18]。由此，本研究提出：

假設4：導學關(guān)系對博士生創(chuàng)新能力有顯著影響。

1.7 導學關(guān)系在導師指導風格和創(chuàng)新能力之間發(fā)揮中介作用

丁琳等人發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導-成員交換關(guān)系在變革型領(lǐng)導和下屬發(fā)揮創(chuàng)新的過程中起到關(guān)鍵中介作用[3]。在領(lǐng)導-成員交換關(guān)系的中介作用下,誠信領(lǐng)導對成員創(chuàng)新績效的作用更加顯著[19]。領(lǐng)導-成員交換關(guān)系部分中介了精神型領(lǐng)導對員工創(chuàng)造力的激發(fā)[20]。在研究生教育中，家長式指導模式會通過不對稱的導學關(guān)系影響研究生的學術(shù)創(chuàng)造力[16]。本研究在訪談中也發(fā)現(xiàn)，導學關(guān)系同樣基于導師和研究生之間的互動形式表現(xiàn)出來，并在導師指導與博士生創(chuàng)新能力之間起作用。因此如下提出假設：

假設5a：相較于放任自由型，導學關(guān)系在督導支持型指導風格與博士生創(chuàng)新能力之間發(fā)揮中介作用。

假設5b：相較于放任自由型，導學關(guān)系在支持探索型指導風格與博士生創(chuàng)新能力之間發(fā)揮中介作用。

假設5c：相較于放任自由型，導學關(guān)系在權(quán)威控制型指導風格與博士生創(chuàng)新能力之間發(fā)揮中介作用。

根據(jù)前文所提出的研究假設，構(gòu)建了如圖2 所示的研究框架圖。

圖2 研究框架圖

2 研究設計與信效度檢驗

本研究采用問卷調(diào)查的方法探究導師指導風格、導學關(guān)系和博士生創(chuàng)新能力之間的關(guān)系，在參考已有成熟量表的基礎上，結(jié)合對調(diào)查對象的訪談，對量表題項進行了修訂。對于部分來自英文的量表題項，采取雙向翻譯的方法，經(jīng)由多位專業(yè)人員翻譯。問卷共包括4 個部分：導師指導風格量表、創(chuàng)新能力量表、導學關(guān)系量表和博士生及其導師的個體背景信息。其中，導師指導風格量表根據(jù)Oldham 等人[21]設計開發(fā)的指導風格量表改編而成，包含支持和督導兩個維度共10 個題項；創(chuàng)新能力量表參考Zhou & George[22]的創(chuàng)新能力量表修訂，共6項；導學關(guān)系量表采用Graen& Uhl-Bien[5]編制領(lǐng)導成員關(guān)系量表，包括4 個題項。以上量表均采用Likert5 點計分，1表示“非常不符合”，5表示“非常符合”。

本研究選取理工科在讀博士研究生為研究對象。由于疫情影響，采取網(wǎng)絡問卷的形式開展調(diào)查，按照分學科類型滾雪球辦法獲得樣本。共發(fā)放問卷528 份，收回528 份，刪除無效問卷88 份，最終保留440 份有效問卷。有效回收率為83.3%。其中，男博士生280 人，占63.6%；女博士生160 人，占36.4%；理學專業(yè)博士生178人，占比40.5%；工學專業(yè)博士生262 人，占比59.5%；低年級（一、二年級）博士生238 人，占比54.1%；高年級（三年級及以上）博士生202人，占比45.9%。

本研究運用SPSS26.0 對問卷進行信度檢驗。量表中的各變量的Cronbach’s α 均大于0.7，其中，創(chuàng)新能力量表的Cronbach’s α 為0.892，導師指導風格量表的Cronbach’s α 為0.872，導學關(guān)系量表Cronbach’s α 為0.905，說明量表信度較好。

本研究采用AMOS 23.0 進行驗證性因子分析，對問卷的結(jié)構(gòu)效度進行檢驗。分析結(jié)果如表1 所示，導師指導風格的CMIN/DF=3.549，RMSEA=0.076，SRMR=0.050，CFI=0.963，TLI=0.951，IFI=0.963，除CMIN/DF 的值外，各項數(shù)值均處在合理的范圍內(nèi)，由于CMIN/DF 的值受樣本量影響較大，樣本量越大越容易顯著，因而不能以卡方值為模型擬合指標的唯一參照[23]；創(chuàng)新能力的CMIN/DF=2.469，RMSEA=0.058，SRMR=0.022，CFI=0.990，TLI=0.983，IFI=0.990；導學關(guān)系的CMIN/DF=1.879，RMSEA=0.045，SRMR=0.009，CFI=0.998，TLI=0.995，IFI=0.998，說明量表的結(jié)構(gòu)效度良好。

表1 驗證性因子分析結(jié)果

4 研究假設檢驗

4.1 導師指導風格對博士生創(chuàng)新能力影響的單因素方差分析

借鑒文獻中的分類，本研究將導師指導行為按照“支持”和“控制”兩個維度，并以支持維度均值（3.812）和控制維度均值（3.248）為分類界限，測量結(jié)果同時高于支持和控制均值的歸入督導支持型，高于支持均值但低于控制均值的屬于支持探索型，低于支持均值但高于控制均值的稱為權(quán)威控制型，既低于支持均值又低于控制均值的稱作放任自由型。

單因素方差分析結(jié)果顯示4類指導風格對博士生創(chuàng)新能的影響有顯著差異（F=49.820，p<0.05），4 類指導風格下博士生創(chuàng)新能力的均值從高到低排列為：督導支持型>支持探索型>權(quán)威控制型>放任自由型，具體均值數(shù)如表2 所示。經(jīng)過事后多重比較結(jié)果顯示，督導支持型組的博士生創(chuàng)新能力與其他3種指導風格類型組別均有顯著差異，支持探索型組的博士生創(chuàng)新能力也顯著高于權(quán)威控制型組和放任自由型組，而后兩組中博士生創(chuàng)新能力沒有顯著差別。因此，假設1成立。

表2 4種類型指導風格下博士生創(chuàng)新能力均值表

4.2 導師指導風格、導學關(guān)系對博士生創(chuàng)新能力的多元線性回歸分析

為了進一步探究4類導師指導風格和導學關(guān)系對博士生創(chuàng)新能力的影響，本研究采用多元線性回歸，將博士生性別、學科分類、年級、指導導師數(shù)量、導師性別、導師年齡、導師職稱、導師有無行政職務作為控制變量，根據(jù)研究框架和假設構(gòu)建模型。模型1 中，導學關(guān)系為因變量，檢驗控制變量對導學關(guān)系的影響；模型2 中，檢驗控制變量和導師指導風格對因變量導學關(guān)系的影響。模型3 至6，博士生創(chuàng)新能力為因變量。在模型3 中，檢驗控制變量對因變量的影響；在模型4中，檢驗控制變量和導師指導風格對博士生創(chuàng)新能力的影響；在模型5中，檢驗控制變量和導學關(guān)系對博士生創(chuàng)新能力的影響；在模型6中，檢驗控制變量、導師指導風格和導學關(guān)系對博士生創(chuàng)新能力的影響。回歸分析結(jié)果如表3-4所示。

表3 中數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，在模型1 中，博士生性別、所屬學科等控制變量可以解釋導學關(guān)系變化的7.8%；在模型2 中，在控制了博士生性別等控制變量后，相較于放任自由型，督導支持型、支持探索型和權(quán)威控制型3 種風格對導學關(guān)系均有顯著正向影響，控制變量和3 種類型指導風格對導學關(guān)系變化的解釋力達到55.2%。假設3a、3b和3c均得到驗證。

表3 不同導師指導風格對導學關(guān)系的回歸分析結(jié)果

表4 中的回歸分析結(jié)果表明，在模型3 中，控制變量可以解釋博士生創(chuàng)新能力變化的8.3%。在回歸模型4中，控制變量和3 種類型的指導風格可以解釋博士生創(chuàng)新能力變化的29.7%。在控制了博士生性別等控制變量后，相較于放任自由型，督導支持型和支持探索型兩種風格對博士生創(chuàng)新能力有顯著正向影響，前者對博士生創(chuàng)新能力的影響更顯著，權(quán)威控制型對博士生創(chuàng)新能力沒有顯著影響，假設2a和假設2b成立，假設2c不成立。

表4 不同導師指導風格、導學關(guān)系對博士生創(chuàng)新能力的回歸分析結(jié)果

在回歸模型5 中，在控制了博士生性別等控制變量后，導學關(guān)系對博士生創(chuàng)新能力有顯著正向影響，假設4成立。控制變量和導學關(guān)系可以解釋博士生創(chuàng)新能力變化的35.9%，對照模型4 和模型5，可以看出導學關(guān)系對博士生創(chuàng)新能力影響的解釋力更大。

在回歸模型6 中，在控制了博士生性別等控制變量且加入導學關(guān)系后，相較于放任自由型，督導支持型風格對博士生創(chuàng)新能力依然有顯著正向影響，而支持探索型指導風格對博士生創(chuàng)新能力的影響不再顯著，說明導學關(guān)系在督導支持型和支持探索型風格與博士生創(chuàng)新能力之間發(fā)揮中介作用，在權(quán)威控制型風格與博士生創(chuàng)新能力之間沒有中介作用。研究者認為，對自變量為類別變量、中介變量和因變量為連續(xù)變量的中介分析，如果自變量為二分類別變量，仍可利用回歸分析按照逐步法[24]進行中介分析；而當自變量為k 個類別(k ≥3)，建議使用相對中介和整體中介分析方法[25]。因此，本研究采用相對中介分析和整體中介分析方法檢驗中介效應。由于樣本量相對較小，選擇bootstrap法進行檢驗。

4.3 導學關(guān)系的中介效應檢驗

本研究使用SPSS 的插件PROCESS 進行中介效應分析，在控制了博士生性別、學科分類、導師性別、導師年齡、導師有無行政職務等控制變量，檢驗導學關(guān)系在四類導師指導風格與博士生創(chuàng)新能力之間的中介效應，結(jié)果見表4。

由表5 可見，整體中介分析結(jié)果是整體總效應檢驗F（3，434）=50.642，p<0.001，表明以放任自由型指導風格為參照水平，督導支持型、支持探索型和權(quán)威控制型3種類型指導風格的相對總效應不全為0；整體直接效應檢驗的F（3，433）=4.932，p<0.01，表明3 種類型指導風格的相對直接效應不全為0；整體中介效應檢驗的95%Boot‐strap 置信區(qū)間為[0.107，0.230]，不包括0，表明3 種類型指導風格的相對中介效應不全為0，因此有必要做進一步的相對中介分析。

表5 導學關(guān)系在不同導師指導風格與博士生創(chuàng)新能力的中介效應分析表（Bootstrap=5000）

圖3 導學關(guān)系在導師指導風格與博士生創(chuàng)新能力之間的中介效應（以放任自由型為參照組）

相對中介分析的結(jié)果是，以放任自由型為參照水平，督導支持型相對放任自由型的相對中介的95%的Bootstrap 置信區(qū)間為[-0.322, -0.668]，不包括0，表明相對中介效應顯著(a1b=0.483) ，相對中介效應a1b 的效果量為54.576%；相對直接效應顯著(c'1=0.403，p<0.001)，表明排除中介作用后，督導支持型相較放任自由型對博士生創(chuàng)新能力影響顯著；相對總效應顯著(c1=0.885，p<0.001)，說明導學關(guān)系在督導支持型與博士生創(chuàng)新能力之間發(fā)揮部分中介作用。同理，以放任自由型為參照水平,支持探索型相對放任自由型的相對中介的95%的Bootstrap 置信區(qū)間為[0.250,0.532]，不包括0，表明相對中介效應顯著(a2b=0.378)，相對中介效應a2b 的效果量為46.5%；相對直接效應不顯著（c'2=0.201，p=0.072），表明排除中介作用后，支持探索型指導風格對博士生創(chuàng)新能力沒有顯著影響；相對總效應顯著(c2=0.579，p<0.001)，說明導學關(guān)系在支持探索型風格與博士生創(chuàng)新能力之間發(fā)揮完全中介作用。同理，以放任自由型為參照水平，權(quán)威控制型相對放任自由型的相對中介的95%的Bootstrap 置信區(qū)間為[0.004，0.130]，不包括0，表明相對中介效應顯著(a3b=0.061)；相對直接效應不顯著(c'3=0.035，p=0.713)，表明排除中介作用后，權(quán)威控制型指導風格對博士生創(chuàng)新能力沒有顯著影響；相對總效應不顯著(c3=0.096，p=0.320)，說明導學關(guān)系在權(quán)威控制型與博士生創(chuàng)新能力之間不發(fā)揮中介作用。再次驗證了多元線性回歸中關(guān)于假設5a、5b 和5c 的初步檢驗結(jié)果，假設5a和5b成立，假設5c不成立。

5 討論與建議

本研究探討了4類指導風格和導學關(guān)系對博士生創(chuàng)新能力的影響，以及導學關(guān)系在導師指導風格和博士生創(chuàng)新能力之間的中介作用，研究發(fā)現(xiàn)：

（1）4 類指導風格對博士生創(chuàng)新能力的影響有顯著差異。督導支持型指導風格下博士生創(chuàng)新能力最高，支持探索型次之，權(quán)威控制型和放任自由型指導風格對博士生創(chuàng)新能力的影響沒有顯著差別。說明導師的支持鼓勵和具體監(jiān)督指導行為有利于培養(yǎng)博士生的創(chuàng)新能力，且強烈支持和高度的監(jiān)督指導行為最有利于博士生創(chuàng)新能力發(fā)展。

（2）相較于放任自由型指導風格，督導支持型、支持探索型風格和權(quán)威控制型對導學關(guān)系均有顯著影響，說明導師的支持鼓勵和具體指導行為有利于導師和博士生之間建立良好的導學關(guān)系。回歸系數(shù)從高到低排序為督導支持型>支持探索型>權(quán)威控制型來看，督導支持型指導風格最有利于建立高質(zhì)量的導學關(guān)系。

（3）導學關(guān)系對博士生創(chuàng)新能力發(fā)展有顯著影響，且對創(chuàng)新能力的解釋力要大于導師指導風格。說明建立關(guān)系融洽、研究生滿意度高的導學關(guān)系對提高博士生創(chuàng)新能力非常有幫助。

（4）相較于放任自由型，導學關(guān)系在督導支持型風格與博士生創(chuàng)新能力之間發(fā)揮部分中介作用，在支持探索型風格與博士生創(chuàng)新能力之間發(fā)揮完全中介作用，在權(quán)威控制型與博士生創(chuàng)新能力之間沒有中介作用。這說明對于督導支持型指導風格而言，高質(zhì)量導學關(guān)系助力提升博士生創(chuàng)新能力；對于支持探索型指導風格而言，導學關(guān)系非常重要，融洽的導學關(guān)系能夠更好地激發(fā)博士生自主探究的積極性從而提高創(chuàng)新能力；而對于權(quán)威控制型和放任自由型指導風格來說，導學關(guān)系起不到助力作用，提高導師的支持力度和指導力度才是提升博士生創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。因此，在研究生培養(yǎng)過程中，導師既要注意自身指導行為，也要注重與博士生建立良好的導學關(guān)系。

針對上述研究發(fā)現(xiàn)，本研究對優(yōu)化導師指導風格和導學關(guān)系提出以下建議：

強化導師指導責任，提高導師育人意識。導師作為研究生培養(yǎng)的第一責任人，要切實承擔起支持和指導學生的責任，在時間、精力和資源的分配上，加大對學生的投入力度。放任不管和只監(jiān)督科研進度而不提供應有的支持，都不能有效提升博士生創(chuàng)新能力。

鼓勵導師探索學生發(fā)展的規(guī)律。在研究生培養(yǎng)過程中，導師要注意研究生個體特征的差異，特別是思維方式、知識基礎和人格特性的差異。盡量采取因材施教，選擇最有利于研究生個體創(chuàng)新能力發(fā)展的指導風格，多采取支持和鼓勵的辦法，并且注意加強監(jiān)督指導，最大化地發(fā)揮導師指導對研究生創(chuàng)新能力發(fā)展的促進作用。

導師要注意加強與研究生之間關(guān)系的建立與維護。導師在日常指導行為中要加強與研究生的互動，增加溝通與交流，從而更好了解研究生的學業(yè)、心理、職業(yè)發(fā)展規(guī)劃等多方面的情況。加強與學生之間的學術(shù)交流，增加指導頻率，定期召開組會、研討會等學術(shù)活動，營造良好的創(chuàng)新氛圍，這樣既有利于導學之間進行創(chuàng)新思維的碰撞與引導，也有利于研究生之間創(chuàng)新思維和創(chuàng)新意識的交流探討，促進研究生創(chuàng)新能力的提升。

博士生也要注意建立和維護與導師的關(guān)系。發(fā)揮主動性、積極性，多與導師溝通交流想法，有困難和遇到問題要及時尋求導師幫助，在互動中形成良好的導學關(guān)系，從而更有利于自身創(chuàng)新能力的發(fā)展。