鼓室內(nèi)注射地塞米松治療突發(fā)性耳聾52例的療效觀察

李忠琴

（貴州醫(yī)科大學附屬白云醫(yī)院，貴州 貴陽 550000）

突發(fā)性耳聾是耳鼻咽喉頭頸外科的常見病。此病患者常表現(xiàn)為不明原因、突然的聽力下降（主要是單側(cè)聽力下降，伴或不伴耳鳴、耳悶、眩暈等癥狀），嚴重時患者可能有惡心、嘔吐等癥狀。進行純音測聽檢查的結(jié)果顯示，突發(fā)性耳聾患者會存在至少相鄰兩個頻率的聽力下降（下降程度≥20 dBHL）。臨床調(diào)查顯示，突發(fā)性耳聾好發(fā)生于50 ～60 歲的人群[1]。此病的發(fā)病原因與發(fā)病機制較為復雜，臨床上尚未完全闡明。但一般認為此病的發(fā)生與內(nèi)耳缺血、精神和心理因素、病毒感染、腫瘤性病變、藥物中毒、自身免疫疾病等多種因素密切相關(guān)。目前，臨床上對突發(fā)性耳聾的臨床治療主要是糾正和改善患者的內(nèi)耳微循環(huán)，采用糖皮質(zhì)激素減輕患者的臨床癥狀，加強患者病情的控制，通過對癥治療和綜合治療促進患者聽力的恢復，從而最大限度地改善患者的聽力。本文對104 例突發(fā)性耳聾患者的臨床資料進行回顧性分析，旨在探討用鼓室內(nèi)注射地塞米松療法治療突發(fā)性耳聾的效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2021 年1 月至6 月在貴州醫(yī)科大學附屬白云醫(yī)院采用鼓室內(nèi)注射地塞米松療法進行治療的突發(fā)性耳聾患者52 例作為觀察組，另選取同期在該院采用常規(guī)方法進行治療的突發(fā)性耳聾患者52 例作為對照組。兩組研究對象的納入標準是：1）病情符合突發(fā)性耳聾的診斷標準[2]。2）存在典型的突發(fā)性耳聾相關(guān)臨床癥狀，包括：（1）突發(fā)聽力下降，單側(cè)或雙側(cè)發(fā)病。（2）耳鳴、耳悶不適感明顯，癥狀間斷性或持續(xù)性存在。（3）有頭暈或眩暈等感覺，有惡心、嘔吐等癥狀。（4）伴或不伴聽覺過敏、重聽、耳周圍感覺異常、精神心理障礙[3]。其排除標準是：1）存在梅尼埃病。2）存在聽神經(jīng)瘤。3）存在耳帶狀皰疹。4）存在顱內(nèi)病變。5）入院診療資料不完善。觀察組患者中男、女患者的例數(shù)分別為29 例、23 例；其年齡為47 ～72 歲，平均年齡（58.19±5.31）歲；其發(fā)病至就診的時間為30 min ～72 h，平均發(fā)病至就診的時間（28.30±8.29）h ；其中有單側(cè)發(fā)病的患者42 例，雙側(cè)發(fā)病的患者10 例。對照組患者中男、女患者的例數(shù)分別為30 例、22 例；其年齡為45 ～73 歲，平均年齡（58.24±5.28）歲；其發(fā)病至就診的時間為32 min ～72 h，平均發(fā)病至就診的時間（28.43±8.16）h ；其中有單側(cè)發(fā)病的患者43 例，雙側(cè)發(fā)病的患者9 例。兩組研究對象的基線資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對對照組患者進行常規(guī)治療。方法是：1）予銀杏葉提取物70 mg 稀釋于500 mL 濃度為5%的葡萄糖溶液中，對患者進行靜脈滴注，1 次/d。2）將80 mg 的甲潑尼龍稀釋于250 mL 濃度為5% 的葡萄糖溶液中，對患者進行靜脈滴注，1 次/d。3）讓患者口服甲鈷胺膠囊，0.5 mg/ 次，3 次/d。在此基礎(chǔ)上，為觀察組患者采用鼓室注射地塞米松療法進行治療，每次用藥0.3 mL，連用7 d。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者的臨床療效。療效評價標準是：1）臨床痊愈：治療后患者的臨床癥狀完全消失，其患耳聽力恢復至健耳水平或患病前水平；2）好轉(zhuǎn)：治療后患者的臨床癥狀明顯減輕，其患耳聽力顯著改善（改善程度＞30 dB）；3）無效：治療后患者病情的改善情況未達到上述標準[4-5]。（總例數(shù)- 無效例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%= 總有效率。分別于治療前后對兩組患者進行0.5 kHz、1.0 kHz、2.0 kHz 的純音聽閾值測試，觀察其純音聽閾值的變化情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

用SPSS 26.0 軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)± 標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效的比較

治療后，觀察組患者的臨床痊愈率（34.62%）和治療的總有效率（73.08%）均高于對照組患者的臨床痊愈率（25.00%）和治療的總有效率（59.62%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者臨床療效的比較[例(%)]

2.2 治療前后兩組患者純音聽閾值的比較

治療前，兩組患者0.5 kHz、1.0 kHz、2.0 kHz的純音聽閾值相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后， 觀察組患者0.5 kHz 的純音聽閾值為（20.53±2.16）dB，1.0 kHz 的 純 音 聽 閾 值為（23.28±2.42）dB，2.0 kHz 的 純 音 聽 閾 值為（22.38±3.24）dB ；對 照 組 患 者0.5 kHz 純 音聽 閾 值 為（23.67±3.52）dB，1.0 kHz 的 純 音 聽閾 值 為（25.50±5.13）dB，2.0 kHz 的純音聽閾值為（23.60±4.15）dB；兩組患者0.5 kHz、1.0 kHz、2.0 kHz的純音聽閾值均低于治療前，觀察組患者0.5 kHz、1.0 kHz、2.0 kHz 的純音聽閾值均低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 治療前后兩組患者純音聽閾值的比較（dB，±s）

表2 治療前后兩組患者純音聽閾值的比較（dB，±s）

組別 0.5 kHz t 值 P 值 1.0 kHz t 值 P 值 2.0 kHz t 值 P 值治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組（n=52） 56.53±3.21 20.53±2.16 67.096 0.000 66.28±4.35 23.28±2.42 62.292 0.000 67.5±4.29 25.50±5.13 45.289 0.000 55.38±2.15 22.38±3.24 61.198 0.000對照組（n=52） 56.67±3.15 23.67±3.52 50.378 0.00057.60±2.07 23.60±4.15 52.867 0.000 t 值 0.225 5.483 1.440 2.822 5.364 1.671 P 值 0.411 0.000 0.077 0.003 0.000 0.049

3 討論

突發(fā)性耳聾患者的主要臨床表現(xiàn)為聽力突然下降（相鄰兩個頻率的聽力下降≥20 dBHL）。近年來，此病的發(fā)病率逐漸升高，且發(fā)病人群呈年輕化的趨勢。有研究指出，突發(fā)性耳聾患者可出現(xiàn)聽力下降、耳鳴、耳悶堵感等臨床癥狀，部分患者可伴有惡心嘔吐等癥狀[6-7]。目前，臨床上治療突發(fā)性耳聾常用的藥物包括激素類藥物、銀杏葉提取物和營養(yǎng)神經(jīng)藥等。本研究的結(jié)果顯示，治療后，觀察組患者的臨床痊愈率（34.62%）和治療的總有效率（73.08%）均高于對照組患者的臨床痊愈率（25.00%）和治療的總有效率（59.62%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療后，兩組患者0.5 kHz、1.0 kHz、2.0 kHz 的純音聽閾值均低于治療前，觀察組患者0.5 kHz、1.0 kHz、2.0 kHz的純音聽閾值均低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這表明，用鼓室內(nèi)注射地塞米松療法治療突發(fā)性耳聾的臨床療效顯著，可有效改善患者的純音聽閾值，促進其聽力的恢復。有研究指出，與其他的用藥方式相比，在鼓室內(nèi)注射地塞米松治療突發(fā)性耳聾的優(yōu)勢明顯。這種方法是局部給藥，使藥物直達患者的病變組織，具有可增強臨床療效的特點，且安全性較高[8-9]。地塞米松是臨床上常用的一種糖皮質(zhì)激素類藥物。此藥可有效控制炎癥反應，改善血液循環(huán)[10-11]。藥理學研究表明，地塞米松具有顯著的血-迷路屏障滲透作用，能直達耳內(nèi)，發(fā)揮炎癥反應抑制作用，從而可有效減輕患者的神經(jīng)水腫，為其聽力的恢復提供良好的條件。有研究指出，地塞米松可通過改善耳部血液循環(huán)來促進患者純音聽閾值的恢復[12-14]。相關(guān)的研究表明，用鼓室內(nèi)注射地塞米松療法治療突發(fā)性耳聾可顯著減輕患者的耳鳴和眩暈等癥狀，促進其聽力的恢復。

綜上所述，用鼓室內(nèi)注射地塞米松療法治療突發(fā)性耳聾的效果較為理想。此法值得在臨床上推廣應用。