超聲結合體重指數及血清鐵蛋白檢測在老年體檢者脂肪肝診斷和肝功能評估中的應用

藍巧花，魯靈龍，張 志

（1. 河源市源城區上城社區衛生服務中心全科診室，廣東 河源 517000 ；2. 廣東省婦幼保健院兒科，廣東 廣州510000 ；3. 河源德康醫院急診科，廣東 河源 517000）

脂肪肝（FLD）是消化內科的常見病與多發病。此病的發生多與肥胖、不良生活習慣、酗酒、糖尿病及部分藥物因素密切相關。研究表明，FLD 患者在發病初期多無明顯的臨床表現，疾病發生進展后可能出現肝硬化、肝癌等嚴重的并發癥，從而可危及其生命安全。相關的研究指出，脂肪性肝病的發展過程可逆，早期進行診療的效果較好[1]。既往臨床上在對FLD 患者的病情進行診斷時多采用肝穿刺活檢。該檢查方式是臨床上公認的FLD 診斷的金標準，但其具有較大的創傷性[2]。研究發現，超聲在FLD 患者臨床診斷中的應用價值較高，但檢查結果可能會受到其他外界因素或患者自身因素的影響，故臨床推薦用其與其他檢查方法結合進行聯合診斷，以提高診斷結果的可信度[3]。本文主要是分析超聲結合體重指數（BMI）及血清鐵蛋白檢測在老年體檢者FLD 診斷和肝功能評估中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本文的研究對象為2020 年5 月至2022 年5 月在我中心接受體檢并被診斷為FLD 的88 例老年患者（觀察組）和同期在我中心接受體檢的88 例健康老年居民（對照組）。觀察組患者中有男性53 例，女性35 例；其年齡為60 ～82 歲，平均年齡（71.52±6.89）歲。對照組體檢者中有男性55 例，女性33 例；其年齡為61 ～83 歲，平均年齡（71.23±6.92）歲。兩組研究對象的基線資料相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究已獲得我中心醫學倫理委員會的審批。

1.2 觀察組研究對象的入選標準

1.2.1 觀察組研究對象的納入標準 1）病情符合《非酒精性肝病防治指南》[4]中關于FLD 的診斷標準；2）年齡≥60 歲；3）臨床資料及影像學資料均完整；4）知曉本研究的實施方法，并自愿參與本研究。

1.2.2 觀察組研究對象的排除標準 1）不能配合完成本研究；2）因其他各類原因而出現肝部疾病；3）合并有肝臟組織周圍器官的損傷；4）因并發急危重癥而需要立即進行治療。

1.3 研究方法

對所有研究對象均進行體格檢查、肝臟超聲檢查與血清學檢測。進行肝臟脂肪含量（LFC）超聲檢查的方法是：協助受檢者取平臥位，選用LOGIQE9 型彩色多普勒超聲診斷儀（美國GE 公司生產）對其進行檢查，相關檢查參數設定為：頻率4.0MHz，增益40db，掃描深度15cm。檢查結束獲取圖像樣本后使用標準公式進行LFC 水平的計算。進行血清鐵蛋白檢測的方法是：囑咐受檢者在檢測前12h 禁食、禁水，取其晨間空腹肘靜脈血2mL，在3000r/min 的條件下進行15min 的常規離心處理，獲取血清樣本后進行鐵蛋白水平檢測。檢測方法為蛋白質芯片-化學發光法，相關操作嚴格按照試劑盒說明書進行。

1.4 觀察指標

1）對比兩組人員LFC、BMI 及血清鐵蛋白水平的差異。2）根據LFC、BMI 及血清鐵蛋白檢測結果繪制受試者工作特征（ROC）曲線，對比三項指標單獨診斷與聯合診斷FLD 效能的差異。3）根據脂肪肝浸潤程度將觀察組患者分為輕度組（38 例）、中度組（26 例）、重度組（24 例）。比較三組脂肪肝患者LFC、BMI、血清鐵蛋白、ALT 及GGT 水平的差異，ALT與GGT 的水平均使用全自動生化分析儀檢測。4）使用Pearson 法分析觀察組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白的水平與其ALT 及GGT 水平的相關性。

1.5 統計學方法

使用SPSS21.0 軟件進行數據分析，計量資料用均數± 標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗。LFC、BMI及血清鐵蛋白三項指標單獨診斷與聯合診斷FLD 的效能采用ROC 曲線進行分析，采用Pearson 法進行相關性分析。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 觀察組患者與對照組體檢者臨床指標的對比

觀察組患者LFC、BMI 及血清鐵蛋白的水平均高于對照組體檢者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 觀察組患者與對照組體檢者臨床指標的對比（±s）

表1 觀察組患者與對照組體檢者臨床指標的對比（±s）

組別 LFC（%） BMI 血清鐵蛋白（μg/L）觀察組（n=88） 13.15±1.35 25.46±1.71 272.50±31.42對照組（n=88） 3.11±0.32 23.17±1.75 8.780 175.33±25.32 t 值 67.885 22.589 P 值 0.000 0.000 0.000

2.2 LFC、BMI 及血清鐵蛋白三項指標單獨診斷與聯合診斷FLD 效能的對比

用LFC 檢測診斷FLD 的AUC、靈敏度、特異度分別為0.725、69.43%、70.56%，用BMI 檢測診斷FLD的AUC、靈敏度、特異度分別為0.593、70.02%、71.35%，用血清鐵蛋白檢測診斷FLD 的AUC、靈敏度、特異度分別為0.718、68.94%、70.08%，用LFC+BMI+血清鐵蛋白聯合檢測診斷FLD 的AUC、靈敏度、特異度分別為0.907、92.40%、92.78%。與采用LFC 檢測、BMI 檢測、血清鐵蛋白檢測相比，用LFC+BMI+ 血清鐵蛋白聯合檢測診斷FLD 的AUC、靈敏度、特異度均較高，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 LFC、BMI 及血清鐵蛋白三項指標單獨診斷與聯合診斷FLD 效能的對比

2.3 不同脂肪肝浸潤程度患者臨床指標的對比

重度組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白、ALT 及GGT 的水平均高于中度組患者與輕度組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。中度組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白、ALT 及GGT 的水平均高于輕度組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 三組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白、ALT 及GGT 水平的對比（±s）

表3 三組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白、ALT 及GGT 水平的對比（±s）

注：* 與輕度組對比，P ＜0.05 ；# 與中度組對比，P ＜0.05。

組別 LFC（%） BMI 血清鐵蛋白（μg/L） ALT（U/L） GGT（U/L）輕度組（n=38） 10.94±1.18 24.69±2.73 243.11±30.04 31.17±3.43 42.61±4.48中度組（n=26） 13.07±1.36* 26.01±2.72* 275.69±31.28* 35.68±3.72* 49.65±5.26*重度組（n=24） 15.60±1.71*# 28.44±3.05*# 301.43±31.49*# 41.44±4.08*# 57.33±6.04*#F 值 82.770 13.050 27.330 56.830 60.200 P 值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.4 觀察組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白水平與ALT、GGT 水平的相關性

進行Pearson 相關性分析的結果顯示，觀察組患者ALT、GGT 的水平與其LFC、BMI、血清鐵蛋白的水平均呈明顯正相關。詳見表4。

表4 觀察組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白水平與ALT、GGT 水平的相關性

3 討論

早期FLD 患者的臨床癥狀通常無特異性，但部分患者的病情進展較快，若未及時進行干預，可導致病情加劇，嚴重時可危及患者的生命安全。超聲檢查具有檢查費用低、檢查時間短、操作簡單、無創傷等優點，其在FLD 臨床診斷中的應用價值受到了諸多學者的肯定[5]。但有研究指出，單獨應用超聲檢查診斷FLD時發生漏診與誤診的風險較高，用超聲聯合BMI 診斷FLD 的效果較好[6]。有研究表明，大部分的非酒精性FLD患者在發病期間均會出現血清鐵蛋白水平升高的情況。鑒于此，本文對超聲結合BMI 及血清鐵蛋白檢測在老年體檢者FLD 診斷和肝功能評估中的應用價值進行了分析。本研究的結果顯示，觀察組患者LFC、BMI 及血清鐵蛋白的水平均高于對照組體檢者，差異有統計學意義（P＜0.05）。這說明，FLD 患者會出現LFC、BMI 與血清鐵蛋白水平升高的情況，上述指標的水平對FLD 的篩查具有重要的參考價值。本研究的結果顯示，與采用LFC 檢測、BMI 檢測、血清鐵蛋白檢測相比，用LFC+BMI+血清鐵蛋白聯合檢測診斷FLD 的AUC、靈敏度、特異度均較高，差異有統計學意義（P＜0.05）。這表明，用LFC+BMI+血清鐵蛋白聯合檢測診斷FLD的效果顯著。有研究指出，LFC 可反映FLD 的分級情況，但易受血管清晰度、超聲衰竭程度等因素的影響，其單獨診斷的價值有限[7]。BMI 主要用于反映患者的肥胖程度。該指標易受其他肥胖類疾病的影響，因此單獨用其診斷FLD 的效能較低。血清鐵蛋白可通過一系列的反應降低機體對一氧化氮的利用率，進而可致使內皮功能異常，其在肝臟炎性疾病的發生與發展中均扮演著重要的角色[8-9]。研究表明，FLD 患者在發病及病情進展的過程中，血清鐵蛋白的水平均可能出現不同程度的異常變化，因此檢測該指標的水平可在一定程度上為FLD 的篩查提供參考依據[10]。但該指標也可能受患者機體營養狀態、貧血及其他疾病的影響，因此其在FLD 發生與進展預測中的應用價值并不高。有研究指出，用LFC+BMI+血清鐵蛋白聯合檢測診斷FLD 的效能較高，可有效避免漏診與誤診的發生。本研究的結果顯示，重度組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白、ALT 及GGT 的水平均高于中度組患者與輕度組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。中度組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白、ALT 及GGT 的水平均高于輕度組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。這表明，在FLD患者病情發展的過程中，其LFC、BMI、血清鐵蛋白的水平會逐漸升高。本研究中進行Pearson 相關性分析的結果顯示，觀察組患者ALT、GGT 的水平與其LFC、BMI、血清鐵蛋白的水平均呈明顯正相關。ALT、GGT是臨床評估肝功能的重要指標，這兩項指標水平的升高表示患者肝功能受損的程度在加重。在FLD 患者病情進展的過程中，其LFC、BMI、血清鐵蛋白的水平會逐漸升高，其肝功能的損傷會逐漸加重，因此其ALT、GGT 的水平同樣也會逐漸升高。

綜上所述，FLD 患者發病后及病情進展時其LFC、BMI、血清鐵蛋白、ALT 及GGT 的水平均會明顯升高。LFC、BMI、血清鐵蛋白聯合檢測在老年體檢者FLD診斷和肝功能評估中的應用價值較高。此法值得在臨床上推廣應用。