內鏡下黏膜切除術對胃腸道息肉患者炎癥反應及紅細胞免疫功能的影響

蘭花

（齊齊哈爾建華醫院消化內科，黑龍江齊齊哈爾 161000）

胃腸息肉是指胃腸道內的隆起型病變，發病早期多無特異性癥狀，隨病情持續進展，可能發生癌變[1]。研究表明[2]，徹底切除胃腸息肉可大大降低癌變風險，改善患者預后。內鏡下電凝切除術是胃腸息肉的常用治療方式，能夠有效切除息肉，但切除深度較難掌握，切除較深易導致消化道穿孔，切除較淺則可能殘留病灶組織[3]。近年來微創診療技術快速發展，內鏡器械及操作技術水平不斷提升，內鏡下黏膜切除術在胃腸道息肉治療中日益普及。電凝切除聯合黏膜注射更加適用于無蒂、扁平型息肉的治療，適合在基層醫院開展。紅細胞免疫是機體重要的一種防御機制，紅細胞膜上存在許多與免疫有關的物質，有識別、粘附、處理抗原，清除循環免疫復合物的能力，起到維持人體正常免疫狀態的作用，手術創傷可能對紅細胞免疫功能造成損害，增強機體的炎癥反應，但這一影響在不同術式間存在差異[4]。 鑒于此，該研究選取該院2018 年12月—2021 年8 月收治的72 例胃腸道息肉患者為對象，對比內鏡下黏膜切除術與內鏡下電凝切除術的治療效果。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的72 例胃腸道息肉患者為研究對象。 納入標準：符合《外科學》[5]中胃腸道息肉診斷標準，經內鏡檢查證實為胃腸道隆起型息肉；息肉隆起高度≥2 mm，直徑5~20 mm；組織病理學活檢未發現癌變。排除標準：內鏡檢查顯示黏膜存在顯著浸潤者；對手術相關藥物過敏者；合并嚴重心、肺、肝、腎、凝血功能障礙者；意識不清，不能表達自己意愿者。本研究經醫學倫理委員會批準，患者均遵循自愿原則，且簽署知情同意書。 按隨機數字表法將患者分為兩組，各36 例。 對照組男 18 例，女 18 例；年齡 26~72 歲，平均年齡（57.37±6.24）歲；息肉位置：胃部 15 例，腸道 21例；息肉直徑 7~18 mm，平均直徑（13.84±2.15）mm。觀察組男 19 例， 女 17 例； 年齡 29~68 歲， 平均年齡（56.23±5.40）歲；息肉位置：胃部 13 例，腸道 23 例；息肉直徑 6~20 mm，平均直徑（14.07±1.73）mm。 比較兩組一般資料，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

兩組術前均接受胃鏡或腸鏡及其他相關檢查，做好手術準備。

對照組采取內鏡下電凝切除術。使用胃鏡或腸鏡探查息肉，確定息肉位置，于距息肉邊緣2 mm 處，采用高頻電刀切除息肉，切除達到黏膜下層，注意避免傷及肌層，后進行止血處理。 術后將切除的組織送病理檢查。

觀察組采取內鏡下黏膜切除術。使用內鏡探查息肉，確定息肉位置，選擇息肉基底1~4 個位點，將1∶10 000 的腎上腺素、 亞甲藍、0.9% NaCI 溶液的混合溶液2~10 mL 沿位點注入，針尖插至黏膜下層為宜；待病變部位充分隆起，插入套圈器，將息肉完全套牢并收縮通電，采用高頻電流切除息肉，切割功率30~60 W，凝固功率40 W，息肉較大時可分次切除，保留固有肌層。術畢若有少許組織殘留可進行局部灼燒，若有少量滲血，可用8~16 mg 的8%去甲腎上腺素加入至20 mL 的0.9% NaCI 溶液中混勻，噴灑創面，出血量多時可使用鈦夾夾閉出血點。 術后將切除的組織送病理檢查。

1.3 觀察指標

（1）臨床療效：于術后1 周行胃鏡或腸鏡復查，參照《消化道良性隆起病灶的內鏡診斷標準及評價》[6]擬定療效判定標準：完全切除：病變基底部位為黏膜下固有肌層，無息肉殘留；無效切除：原切除病灶處有殘留組織， 息肉切除不完整。 一次性完全切除率=一次性完全切除例數/總例數×100%，總完全切除率=完全切除例數/總例數×100%。 （2）炎癥反應情況：于術前24 h、術后24 h，采集患者外周血，檢測血清白血胞介素 6（IL-6）、白細胞介素 17（IL-17）、C 反應蛋白（CRP）水平。 （3）紅細胞免疫功能：于術前 24 h、術后 24 h，檢測兩組患者紅細胞膜補體3b 受體花環率（C3bRR）、免疫復合物花環率（ICR）及紅細胞膜受體CD35平均免疫熒光強度。（4）并發癥：統計并比較兩組術后出血、感染、穿孔、切口過深等發生情況。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析，計數資料用百分比（%）表示，采用 χ2檢驗，計量資料以（）表示，采用t 檢驗。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 臨床療效組間比較

觀察組一次性完全切除率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組總完全切除率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表 1。

表1 兩組手術切除情況對比[n（%）]

2.2 炎癥反應情況組間比較

兩組術前24 h 的各項血清炎性因子水平比較，組間差異無統計學意義 （P＞0.05）； 觀察組術后24 h的IL-6、IL-17、CRP 水平均低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組血清炎性因子水平對比（）

表2 兩組血清炎性因子水平對比（）

組別IL-6（pg/L）術前24 h 術后24 h IL-17（μg/L）術前24 h 術后24 h CRP（mg/L）術前24 h 術后24 h對照組（n=36）觀察組（n=36）t 值P 值123.65±33.92 125.29±32.70 0.209 0.835 238.43±36.54 172.25±24.46 9.031 0.000 2.50±0.35 2.53±0.41 0.334 0.739 6.24±1.12 3.23±0.66 13.892 0.000 44.28±6.31 45.14±5.29 0.627 0.533 71.54±9.47 54.32±6.53 8.982 0.000

2.3 紅細胞免疫功能組間比較

兩組術前24 h 的紅細胞免疫功能比較， 組間差異無統計學意義 （P＞0.05）； 觀察組術后 24 h 的C3bRR、CD53水平均高于對照組，ICR 低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組紅細胞免疫功能對比（）

表3 兩組紅細胞免疫功能對比（）

組別對照組（n=36）觀察組（n=36）t 值P 值C3bRR（%）術前24 h 術后24 h ICR（%）術前24 h 術后24 h 21.63±4.38 21.18±4.25 0.442 0.660 14.45±2.94 17.93±1.57 6.265 0.000 25.40±4.71 24.27±5.86 0.902 0.370 15.76±3.98 11.35±2.42 5.681 0.000 CD35（FI）術前24 h 術后24 h 4.72±1.55 4.16±0.84 1.906 0.061 3.08±0.56 3.69±0.42 5.229 0.000

2.4 并發癥發生率組間比較

觀察組出現出血、感染、切口過深各1 例，并發癥發生率為8.33%（3/36）；對照組出現出血2 例、感染1例、 穿孔 1 例、 切口過深 4 例， 并發癥發生率為27.78%（10/36）。觀察組的并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（χ2=4.600，P=0.032）。

3 討 論

目前胃腸道息肉的發病機制尚不清楚，但早期診治對降低息肉癌變幾率有重要意義。傳統外科手術在胃腸道息肉治療中雖能取得良好的療效， 但創傷大，不利于術后恢復[7]。隨著內鏡技術快速發展，內鏡手術逐漸取代傳統外科手術，內鏡下電凝切除術和黏膜切除術成為了胃腸道息肉的常用術式。

手術創傷、術后創面組織分解、代謝增加等均可導致機體紅細胞免疫功能下降， 并激活機體炎癥反應，導致大量炎性細胞因子進入血液，進而對術后恢復造成影響[8-9]。 本研究結果顯示，觀察組一次性完全切除率高于對照組， 術后 24 h 的 IL-6、IL-17、CRP、ICR 水平及并發癥發生率均低于對照組，C3bRR、CD53均高于對照組，提示內鏡下黏膜切除術治療胃腸道息肉安全有效，并能夠減少對紅細胞免疫功能的影響，減輕機體炎癥反應。

內鏡下電凝切除術是利用高頻電流產生熱效應，使病灶邊緣組織變性壞死， 以達到切除息肉的目的。但電凝時間過長會損傷黏膜下血管， 引起術后出血、感染等并發癥[10]。 對于無蒂、扁平的息肉，可能因圈套不全而不能一次性完全電凝切除， 需增加切除深度，避免息肉殘留而導致復發，但會加重對周圍組織的損傷。 消化道壁有分層結構，內鏡下黏膜切除術通過向病灶注射1:10 000 的腎上腺素、 亞甲藍、0.9% NaCI溶液的混合溶液，使病灶黏膜與皮下肌層組織分離并隆起，僅切除息肉病灶黏膜，可降低切口深度，也能在一定程度上對局部組織造成擠壓， 起到止血效果，減少術后出血、穿孔等并發癥發生風險，達到與開放手術相近的效果。 內鏡黏膜下切除術僅切除局部黏膜層，相較于內鏡下電凝切除術對于胃腸道黏膜的損傷更小，一次性完全切除率更高，因而機體炎癥反應較輕，對免疫功能有一定保護作用。

綜上所述，內鏡下黏膜切除術治療胃腸息肉可提高一次性完全切除率，減輕機體炎癥反應，且對紅細胞免疫功能的影響小，并發癥少，安全可靠，值得臨床應用。