基于UGC數據的培田古村落目的地意象及其時空特征研究

宋志琳，付 浩，楊鈞寧，王梓凌，鄒 誠，張 丹，李霄鶴，2*

(1.福建農林大學園林學院，中國 福州 350002；2.海峽美麗鄉村人居環境研究中心，中國 福州 350002)

古村落又可稱為傳統村落，是指村落選址以及村落內建筑風貌等均無較大變化，有深厚的歷史文化底蘊、豐富的自然資源以及當地獨特的民風民俗，且至今仍為人們服務的村落[1]。20世紀80年代末至90年代初，隨著經濟水平的快速發展及城市化進程的不斷提升，鄉村旅游逐步興起，傳統村落也由此成為鄉村旅游的重要載體。古村落以其悠久的歷史文化和優美的田園風光吸引了來自全國各地的游客，成為近年來游客關注較多的旅游熱點。然而，在這股鄉村旅游熱潮中，為了“引流”各個村落出現嚴重的文化趨同現象，呈現出“千村一面”的景觀局面。已有文獻圍繞如何打破古村落旅游同質化、商業化現狀，從旅游開發[2]、空間布局[3]、文化景觀與遺產[4，5]、人居環境[6，7]等方面進行了研究，但少有學者從旅游型村落的游客群體入手，解決古村落的“同質性”危機。因此，從游客感知視角出發，對村落目的地意象及時空特征進行研究，成為提升旅游型村落景觀的重要途徑。

“意象”是人的大腦在處理外界傳遞來的各種信息時，對外界信息的一種內化過程[8，9]。隨著旅游產業的興起，逐漸產生了旅游意象、旅游目的地意象等一系列概念，雖然學者們對上述概念的解釋各有側重[10-18]，但對其基本內涵的認識是一致的，即游客對旅游目的地的印象或在大腦中形成的形象。當前國內關于目的地意象的研究主要集中在意象構成與感知差異[19]，城市旅游投射意象與感知意象[20]，旅游意象解構與重構[21]，旅游意象與環境責任行為相互作用[22]等方面。在研究尺度上，有關目的地意象的研究大多匯集在國家或城市范圍內，鮮有學者探究古村落目的地意象。在研究方法上，學者們主要采用扎根理論、內容分析法以及核密度等，通過收集網絡文本以及問卷調查等方式對不同地域的目的地意象展開研究。

隨著Web 2.0技術和應用研究不斷深入，用戶生成內容(User Generated Content，UGC)為旅游目的地意象研究提供了新技術與方法。社交圖片作為 UGC 數據的重要組成部分，與傳統問卷調查數據相比，蘊含了豐富的研究信息。一方面，圖片反映出的游客直觀感受使之成為目的地意象研究的重要載體；另一方面，數字圖片所攜帶的數字足跡信息(如照片拍攝坐標信息)為研究游客時空行為提供了重要數據。根據Urry[23]所提出的“凝視”理論，游客的“旅游凝視”是一種特定符號的生產與消費。游客凝視是游客旅行過程的真實寫照[24]，根據自身社會背景的不同，通過視覺景觀體驗對旅游目的地進行符號建構，最終達成其旅游體驗目的。而游客照片則是游客凝視的直接體現，不僅能夠反映游客的主觀感受，同時也能展現游客對目的地的總體意象。基于此，本文以培田古村落為案例，以游客發布的網絡圖片為研究數據，運用內容分析法深入探究游客眼中的培田古村落旅游意象，并結合ArcGIS工具分析其景觀意象時空分布特征，了解游客的時空景觀偏好，以期幫助培田古村落從游客凝視角度了解自身的資源特點，優化游覽路徑，為古村落的保護、發展及旅游開發提供參考。

1 研究區域概況

培田古村落位于福建省連城縣宣和鄉(圖1)，擁有800多年的歷史，現存有目前國內比較完整的明清時期具有客家特色的古民居建筑群。古村落以典型的客家“九廳十八井”建筑特色聞名于世，其精美的建筑工藝可與永定土樓、梅州圍龍屋相媲美。以其深厚的歷史文化、精美絕倫的民居建筑、獨特的地域文化、優美的自然風光等成為閩西客家傳統村落的典型代表，培田古村落具有 “民間故宮”、“中國南方莊園”以及“福建民居第一村”的美譽，并在2019年7月被列為全國鄉村旅游重點村。近年來，培田古村落旅游業發展態勢良好，各旅游網站存在大量游客上傳的網絡圖片，為研究提供了豐富的數據樣本。

圖1 培田古村落區位位置平面圖Fig. 1 Location and plan of Peitian ancient village

2 研究區域概況

2.1 數據獲取與處理

以培田古村落為研究對象，選取具有較大影響力的社交網絡平臺——微博作為圖片的主要來源，以螞蜂窩和大眾點評等網站作為補充，收集2019年1月1日～2020年12月31日這個時間段游客發布的圖片及元數據(照片本身、使用者ID和發布時間)。收集到380位游客發布的培田古村落UGC照片共2 305張，將內容重復、不相關等問題照片和難以準確辨識環境的照片剔除，最終獲得符合要求的照片2 167張，將其保存為圖片(.jpg)格式，這些照片分別來自371位培田古村落旅游者。同時將2 167張照片根據其內容進行意象元素分類，可分成動植物、建筑形制、旅游服務系統、民俗特色、氣象風光、山水景觀、生產生活和田園風光8類，如表1所示。

表1 培田古村落游客照片景觀意象元素分類

2.2 圖片數據視覺內容分析

2.2.1 游客照片意象元素的提取 本研究使用內容分析法來識別培田古村落目的地意象的各種屬性元素，該方法被廣泛用來分析旅游目的地意象[25]，是根據一定規則對照片或文字的核心主題進行確定，分類解讀材料的表征意義。本文運用NVivo 11.0軟件對游客照片的認知元素內容分成兩個階段進行編碼，從游客角度對培田古村落的景觀感知意象進行系統、全面的分析。

第一階段將采集的旅游照片進行自由節點編碼。編碼者在編碼時將每張照片看成一個獨立的內容分析單元，通過對照片進行反復解讀，了解照片所要表達的內容，借助NVivo 11.0軟件將照片的內容元素編碼為自由節點。由于旅游照片中往往涵蓋多樣的景觀元素，具有復雜性，本研究將每張照片中的元素編碼最多不超過4類[26]。編碼完成后，編碼人員根據圖片內容對存在歧義的節點名稱進行必要的修正，以確定最后的編碼歸屬。如最初將反映建在農田中的景觀裝飾的節點命名為“農田景觀裝飾”，后斟酌改為“農耕小品”。

第二階段對編碼好的自由節點進行樹狀節點編碼。通過對自由節點所表達的照片內容進行對比分析，將內容相似節點進行合并與重組；在編碼過程中，對樹狀節點的概念范疇進行修正，并對部分自由節點的命名與位置進行適當調整。如“民居建筑”和“地標景石”可一起編碼為樹狀節點“建筑形制”。編碼操作如圖2所示。

圖2 培田古村落UGC圖片自由節點與樹狀節點編碼示意圖Fig. 2 Coding diagram of free node and tree node in UGC picture of Peitian ancient village

2.2.2 游客照片意象元素的共現網絡分析 完成游客照片編碼后，借助Ucinet 6軟件進行意象元素的共現網絡分析，得出游客凝視下培田古村落的整體意象畫面。首先，運用NVivo 11.0軟件中的復合查找功能，分別查找出自由節點以及樹狀節點針對游客照片的兩兩編碼情況。然后從NVivo 11.0中導出編碼矩陣的Excel 表格，置入Ucinet 6軟件中的Netdraw可視化模塊中進行分析，得出樹狀節點以及自由節點的共現網絡。最后對父節點共現網絡、子節點共現網絡分別運用中心度進行分析，以便直觀呈現出節點共現網絡的重要性情況。

2.3 游客照片時空特征分析

運用時間統計分析以及核密度分析對培田古村落游客的時空分布特征進行探究。根據采集的UGC圖片的時間信息，按照月份統計出培田古村落游客2019年1月至2020年12月期間的照片數量，進而分析培田古村落游客游覽的時間特征；在宏觀地理空間上可以將游客所拍攝的UGC圖片視為點要素，借助ArcGIS 10.5中的核密度對其進行分析，探究培田古村落游客的空間分布特征。在參數設置中，考慮培田古村落的實際情況和借鑒已有研究，選擇30 m作為搜索半徑。

3 結果與分析

3.1 培田古村落目的地意象的視覺特征

3.1.1 培田古村落意象元素 將游客拍攝的2 167張培田古村落旅游照片導入NVivo 11.0軟件，并對其進行逐級編碼，最終得到自由節點112個，樹狀節點8個，編碼共計4 581次，節點編碼統計結果如表2所示。從8個樹狀節點的編碼頻次和所占比例可以看出，“建筑形制”所占的比例最高(49.12%)，表明其是培田古村落最具視覺吸引力的景觀要素，游客對其具有較高的景觀偏好。培田古村落保留著明清時建的30幢高堂華屋以及各色古祠等建筑，其獨特的特色漏窗、屋脊的飛檐彩陶以及精美的木雕門窗等，吸引了大量游客前來駐足拍攝。一條由石板鋪成的貫穿全村的千米古街是培田古村落最具特色的一張名片，由古街延伸出去的古樸幽靜的小巷景觀讓游客流連忘返，行走其中可以感受培田客家人自然而淳樸的生活氣息。游客對培田獨有的“民俗特色”關注較高(13.40%)，燈籠和對聯作為特色民居建筑的重要裝飾，游客對其有著較高的景觀偏好。燈籠鮮艷的顏色與培田古村落民居建筑淡雅的背景色互補，充分凸顯了其造景功能和氛圍營造作用。但村落中的文物展品、木雕以及元宵燈會等非物質文化遺產編碼較少，通過現場實地調研發現，主要原因是培田古村落對于文物展品的陳列與解說還不夠充分，民風民俗展示力不強，可以在今后的旅游規劃中加入智慧解說系統。培田古村落蘊含的非物質文化遺產是其寶貴的旅游資源，對其進行合理有效的開發，有利于促進古村落非遺的活化與傳承，從而推動培田古村落旅游產業向著可持續的方向發展。

“動植物”編碼居于第三位(11.11%)。村落中的庭院灌木景觀作為特色民居建筑的景觀裝飾，能夠較明顯地被游客感知。同時村落中的動物以及飼養的家禽等給大部分生活于城市中的游客帶來新鮮感，能讓游客感受到村落的農家樂趣。當地村民的“生產生活”是游客關注的另一道風景(8.45%)。在培田古村落千米古街的中部，有一處三叉路口，店鋪與鵝卵石小道自然形成一道優美的風景線，被廣大游客譽為培田“最美轉角”，成為培田古村的一大特色名片，吸引了大量游客在此拍攝，更是攝影者以及寫生者的喜愛之地。同時村民的洗衣晾曬場景、勞作場景以及挑擔場景均被游客捕捉，這些都與都市生活截然不同，體現出游客對有人參與的活動性的景觀元素具有較強的探索動機，表達了游客對悠閑愜意的鄉村生活的向往。村落周邊優美的“山水景觀”也吸引了較多游客關注(8.21%)，其中“山丘”、“樹叢景觀”以及“溪面”景觀元素的編碼次數較高，主要是因為培田古村落西側的臥虎山以及東面的筆架山多以背景出現在各類景觀畫面中，綿延不絕的山體結合主體景觀給人一種開闊高遠的視覺效果，同時與流經村前的培田溪一起形成了一幅優美的山水建筑畫卷，這類開闊的自然景觀能緩解城市工作生活帶來的壓力，給游客帶來身心上的放松，因此游客對這類景觀表現出較強的景觀偏好。

“旅游服務系統”(4.69%)、“田園風光”(3.01%)以及“氣象風光”(2.01%)編碼次數較少，均未超過5%。“旅游服務系統”中除了“簡介牌”的編碼次數較多，其他例如“垃圾箱”、“導覽牌”、“景觀燈”等旅游服務設施的編碼次數均較少，通過現場實地調研發現，村落中的旅游設施配備還不夠完善，夜景的相關設施也不夠齊全，游客的夜景體驗得不到很好的滿足。“田園風光”中關注較多的是村落前的荷塘，不管是盛夏盛開時的荷花還是凋謝過后的殘荷，都給游客帶來了不同季節的景觀感受。“農田景觀”及“稻田”等具有鄉村特色的風光較少被游客感知，究其原因主要是村落中對于農田景觀這類風光的營造度不高，缺乏農耕體驗性活動，難以吸引游客。“氣象風光”編碼次數最少，主要是因為其作為建筑等景觀的配景，游客難以感知這類景觀。

表2 培田古村落游客照片節點頻次數據統計

總的來說，建筑形制類的景觀意象已經成為了培田古村落的唯一“符號”，且遠遠超出其他景觀類別，以明清時期的特色民居建筑為代表的人文建筑景觀已經形成了游客的主要認知意象，而較能體現培田古村落地方民俗文化以及村落田園風光的景觀并沒有引起游客的深入體驗與感知，長此以往游客會對培田古村落形成一種旅游景觀意象的感知固化，不利于古村落的可持續發展。

3.1.2 培田古村落整體意象空間 運用Ucinet 6中的NetDraw模塊對培田古村落的整體意象空間進行分析。首先分析8個樹狀節點所形成的共現網絡(圖3)，結果顯示連線共計48條，即樹狀節點之間存在48種共現關系，圖中節點符號越大，表示其在該網絡中的重要性越高，節點與節點間的連線越粗，代表二者的共現頻率越高。由圖3可知，建筑形制、生產生活及動植物在網絡中的重要性最大，山水景觀與旅游服務系統次之。建筑形制連接的節點多且關聯強度大，與民俗特色、動植物、生產生活以及山水景觀有著較多的共現次數。其中建筑形制與民俗特色的共現次數最多，為333次，表明大部分游客喜歡這兩類元素組成的意象景觀；建筑形制與動植物共現次數為214次，建筑形制與生產生活共現128次，建筑形制與山水景觀共現106次，形成了培田古村落以建筑形制為基底的意象空間組合。

圖3 樹狀節點共現網絡 Fig. 3 Tree node co-occurrence network

進一步分析自由節點的共現網絡發現，自由節點共現網絡節點之間連線共計1 126條，即自由節點間存在1 126種共現關系。為了清晰地展示意象元素之間的空間關系，對自由節點共現網絡進行主成分分析，結果見圖4。圖中線條粗細代表共現次數大小，節點顏色表示自由節點所屬樹狀節點，節點大小代表被編碼頻次。由圖4可知，培田古村落的景觀意象組合大致可以分為3類。首先，人文建筑與民俗特色相互映襯，構成培田古村落第一類旅游意象組合。這類旅游意象的主要元素有特色民居建筑、燈籠、對聯、特色民居建筑外立面、手工藝品以及小巷等。其中特色民居建筑與燈籠意向元素共同出現的頻次最高，構成了游客對培田古村落感知的必備意象元素組合。大紅燈籠以及對聯是培田古村落隨處可見的一種元素，其為青磚黛瓦的特色民居建筑增添色彩，二者交相輝映。同時用紅燈籠進行點綴的小巷景觀也是培田古村落獨特的風光，行人穿行在蜿蜒小巷中，人、燈籠、小巷三者組合而成景觀畫面，突顯出古村落的靜謐之美，讓游客充分感受培田濃郁的客家生活氣息。人文建筑植物景觀與鄉村生活畫卷相結合形成培田古村落第二類旅游意象。這類旅游意象主要是以培田古村落具有閩西特色的明清時期建筑為主體，植物景觀作為點綴，主要包括一些建筑的特寫，如特色漏窗、灰磚青瓦、飛檐翹角以及各色各樣的建筑細節等，說明游客對培田古村落精美建筑及精湛的工藝具有較高的審美情趣。同時當地居民浣洗衣物、晾曬稻谷等生活場景也常與建筑共同出現，建筑通常作為當地居民生活勞作場景的背景，二者一起構成了培田古村落“生活著”的景觀畫面，游客對此類景觀具有較高的捕捉力。通過對照片人物景觀構成進一步分析發現，很少出現當地居民與游客互動的場景，說明在村落中缺乏深度體驗的景觀活動，當地居民與游客之間缺乏互動性。山水景觀與古村落建筑群相映襯構成培田古村落第三類旅游意象。主要組合元素有山丘、叢林景觀、特色民居建筑群、荷塘以及農田景觀等。培田古村落在地理位置上屬于群山環繞，遠處連綿不絕的山丘與阡陌農田二者相互映襯。這種自然、人文與田園風光相交映的山水田園聚落畫面對游客具有較大的吸引力，體現了游客對自然的親近，主要是因為這類景觀畫面在城市中很難見到，游客置身于自然山水之中，可以緩解生活和工作中的壓力，達到愉悅身心的目的。由于每個游客的個人特征、出游動機以及經歷都不相同，使得每個游客對景觀元素的感知與解讀存在差異，因而呈現出來的培田古村落景觀意象網絡也比較復雜多樣化。

圖4 自由節點共現網絡的主成分布局圖 Fig. 4 Principal component distribution diagram of free node co-occurrence network

3.2 培田古村落目的地意象的時空特征

3.2.1 目的地意象時間特征 對2 167張圖片的拍攝時間進行統計分析(見表3)，可以看出，在2019年4個季度中，7～9月(29.26%)照片數量居多，主要是因為培田古村落四面環山，夏季氣溫適宜，而且處于暑假期間，所以游客數量增加；相較于2019年， 2020年由于新冠疫情的影響，游客較多選擇10～12月(37.9%)出游，主要是新冠疫情在下半年得到了有效控制，因此出游人數增多。

表3 UGC圖片數據時間分布

按照月份統計游客拍攝照片數量，繪制得到2019—2020年的培田古村落目的地意象照片數量變化折線圖(圖5)。由圖3可以看出，2019年與2020年總體的變化趨勢均呈“W”型，2019年游客照片數量的峰值為2月、7月及10月，谷值為3月、5月、9月及11月。在沒有疫情的影響下，2月為春節期間，6～8月氣候較為舒適，10月包含國慶假期，因此在氣候以及國家節假日時間的影響下，大量游客前來旅游休閑，因而拍攝照片數量多；12月和1月由于冬季天氣較為寒冷，而9月又處于開學及工作時間段，游客出行時間受到天氣以及工作等影響，因而照片數量較少。相較于2019年，2020年游客照片數量峰值與谷值差距較為明顯，游客照片數量在10月份達到全年的最高峰，谷值則處于2月份及7月份。2020年1月底新冠疫情爆發，出行減少，因此2月游客數量呈現驟然下降狀態；而10月由于新冠疫情被有效控制，大量游客選擇國慶假期出游，因而照片數量增多。總體而言，游客的出游行為會受到天氣、景觀的最佳觀賞時間以及法定節假日的影響，并體現在目的地意象照片數量的時間變化中。

圖5 培田古村落目的地意象照片數量月變化 Fig. 5 Monthly changes in the number of destination image photos of Peitian ancient village

3.2.2 目的地意象空間特征 對采集的網絡照片根據其拍攝內容進行地點識別，排除未能精準識別拍攝所在地照片408張，包含部分建筑特寫、民居建筑內部生活場景以及天空、植物、動物、食物等照片，最終獲得有效照片1 759張。將有效照片拍攝地點進行分類統計，運用ArcGIS10.5工具生成培田古村落目的地意象空間分布特征圖(圖6)。

由熱點足跡分布圖(圖6-b)可知，游客的游覽足跡大致呈現“三心一帶”的分布模式，“三心”即培田古村落旅游照片拍攝主要集中于村落入口的恩榮牌坊、工房門樓樓口以及“最美轉角”3處，形成了培田古村落3大熱點區域，“一帶”則是貫穿全村的千米古街，將錯落的明清建筑連為一體，游客主要沿其為游覽路線展開觀景活動。村落入口處作為游客進入培田古村落的起始點，是培田古村落向游客展示自己景觀風貌的一張特色名片。入口處立有寫著“培田古村落”五個大字的地標景石，景石旁立有恩榮牌坊，牌坊一側有緩緩轉動的水車，這三類景觀意象元素與周邊的古樹、灌木構成了一幅獨具特色的景觀畫面，游客對此類景觀具有較高感知力。同時入口處的恩榮牌坊是由進士吳拔禎在光緒二十年間所立，屬于“五樓三門”結構，牌坊上刻有精美圖案，象征著培田古村落先輩們曾經的榮耀，對游客具有較高的吸引力，因而此處具有較高核密度；工房門樓前是一個三岔路口，一面對著村內商鋪，另一面通向立有奇石地標的千米古街，最后一面是通向敦樸堂的幽幽小巷。游客在此處可以看到當地居民與游客買賣的互動場景，感受培田客家人的生活氣息，同時也能感受古村落小巷靜謐的幽深感，通過不同角度的拍攝，可以形成不同的景觀畫面。工房門樓是過去木匠們所居住的地方，門前用卵石砌成半月形，臺階向內而下，表示進門財源滾滾，出門步步高升。門樓裝飾精致，展示了青磚黛瓦、飛檐翹角的客家建筑風格，其精妙的技藝讓游客嘆為觀止。工房門樓附近的容膝居也是游客游覽較高的景點，青苔石壁上刻有“可談風月”四字，可以說是最早的女子學堂，其與工房門樓都體現了培田先輩們所崇尚的耕讀文化；最后一處高密度區位于千米古街的中部，小巷與商鋪形成一處三叉路口，是過去的官道，可以通往連城、永定、長汀、龍巖，被稱為“最美轉角”，是培田古村落的一張特色名片。古香古色的商鋪與小巷一起形成了一道優美的風景線，吸引了許多游客以及攝影愛好者前來駐足拍照，更是寫生者的愛好之地。次高級拍攝密度地點為繼述堂、都閫府、衍慶堂、久公祠以及衡公祠。繼述堂又可稱為大夫第，是培田古村落具有代表性的九廳十八井建筑之一，門前的石獅子、精美的建筑外立面與建筑后的山林三者組成的景觀畫面，吸引了很多游客對其進行拍攝；都閫府為一處舊址，院中用鵝卵石鋪成的“鹿鶴同春”圖案，寓意“六合同春”；衍慶堂為培田吳家總宗祠，院內留有一座古戲臺，廳堂墻壁上留有朱熹筆跡的“忠、孝、廉、節”四字，游客在此可以感受培田先輩們所推崇的家風理念；久公祠以及衡公祠是村落內保存較為完整的兩座古祠，門廬飛檐翹角，亭臺樓榭窗戶上有鏤雕木刻，木壁繪漆畫，這些精美的建筑構造讓許多游客為之贊嘆。低密度拍攝地點為敦樸堂、吳家大院以及官廳，主要是拍攝以建筑為主體的景觀畫面。

總的來說，培田古村落游客的游覽路徑較為單一，景觀游線主要是沿著村落中的千米古街進行展開，旅游者對該線路景觀呈現出較強的偏好，是培田古村落的旅游感知與旅游體驗的重要路段。其余景點游客雖然也有涉足，但拍攝密度相對較低，因此，在進行培田古村落旅游規劃時，應充分挖掘古村落的旅游資源，打造多種不同的景觀體驗游線，使各景點都能均衡發展，同時應保持古村落原有的生活面貌，使村落的旅游產業得到進一步發展，游客的景觀游覽體驗得到進一步提升。

4 結論與討論

4.1 結論與建議

本研究充分發揮UGC數據的研究優勢，利用內容分析法，以從微博、馬蜂窩、大眾點評等網絡渠道收集的游客照片作為研究材料，運用NVivo 11.0和Ucinet 6對其進行內容分析以及共現網絡分析，對游客凝視下的培田古村落旅游意象進行深入解讀，并采用時間統計與核密度方法對培田古村落的時空特征進行分析。得出以下結論，并給出相應建議。

(1)培田古村落的意象元素類別可以歸納為建筑形制、民俗特色、動植物、生產生活、山水景觀、旅游服務系統、田園風光及氣象風光8個類別。其中建筑形制、民俗特色、動植物是游客照片呈現最多的意象元素類別。建議在今后的旅游開發中，應深度挖掘人文和農耕文化資源，建立建筑與人、建筑與農耕文化之間的關聯性，使特色民居建筑景觀不再是培田古村落的唯一“符號”，同時應充分展示當地的民風民俗，促進培田古村落的景觀活化。

(2)通過對意象維度及具體屬性元素進行共現網絡分析發現，培田古村落的景觀意象組合大致可以分為3類。人文建筑與民俗特色相互映襯，古村落生活畫卷與人文建筑植物景觀相得益彰，山水景觀包圍陪襯古村落，這些意象元素相互交織，傳遞出一幅具有培田古村落特色的山水建筑畫面。建議對培田古村落進行系統化的旅游開發，使特色民居建筑風貌、當地的民風民俗、村落內的自然風光以及田園風光能夠形成有機的一體，使其能互相輝映，同時還應該多融入當地人文景觀與農耕文化景觀，全面提升培田古村落的旅游吸引力。

(3)對游客照片進行時間統計分析發現，2月、6～8月以及10月是游客游覽培田古村落的最佳季節，游客的出游行為會受到天氣、景觀的最佳觀賞時間以及法定節假日的影響。建議挖掘每個季節的景觀特征，使每個季節都有景可賞。同時培田古村落目前的旅游方式以觀光為主，游客景觀體驗相對匱乏，難以充分欣賞和體驗培田古村落的景觀風貌，建議開發村落中的農耕體驗活動，增加游客與當地居民的互動，如鼓勵當地居民開設客家文化課堂、茶館等，變觀光游為體驗游。

(4)在空間分布上，培田古村落游客的游覽路徑較為單一，趨向性明顯，主要沿著村落中的千米古街進行展開，村落入口的恩榮牌坊、工房門樓樓口以及“最美轉角”處是培田古村落3大熱點區域。建議加強對各類閑置特色民居建筑資源以及村落農田資源的深入挖掘利用，激發村落內部空間活力，提升游客景觀體驗。可以結合當地的生產與自然風光、傳統建筑空間環境，提取最佳觀景路線，打造不同特色的旅游路線，如充分整合培田溪周邊的農田以及山水自然資源，形成自然山水景觀游線。

4.2 討論

本文通過UGC圖片數據對培田古村落的目的地意象以及時空特征進行探索性研究，在數據層面，目前有關旅游目的地意象的數據大多基于網絡文本，本文以游客照片為數據源，拓展了旅游目的地意象分析的數據范疇，同時與人工拍照方法相比，通過網絡收集圖片解決了圖片樣本較少的問題。在方法與內容層面，從游客視角出發，通過照片內容和地理信息的綜合分析，研究古村落的意象構成以及游客時空分布特征，是對目前單一研究旅游地目的地意象的進一步拓展，為目的地意象的景觀空間感知研究提供了新思路。此外，本文與徐洪基于網絡文本分析培田古村落旅游感知形象[27]所得出的特色民居建筑是游客對培田古村落的主要感知意象相一致，但本文通過對游客照片的綜合分析，將培田古村落目的地意象與游客時空特征相結合，得出培田古村落整體景觀意象畫面以及游客偏好游覽景點，是對游客視角下培田古村落目的地意象的進一步完善。同時本研究也存在一些局限：首先，只選取了微博、大眾點評等較有代表性的社交網站進行網絡數據收集，在一定程度上選取樣本缺乏全面性，在今后研究中，需要擴大樣本數據來源。同時這些網站所提供的樣本照片數據僅滿足基本的UGC 數據采集，研究數據模塊不夠完整，因此如何對數據進行篩選與完善需要今后深入探究；其次，社交平臺上發布旅游照片的群體主要為年輕人，老年群體偏少，年齡層次較單一，因此在基于UGC數據的研究中加入多年齡段游客是今后改進的方向；此外，基于社交平臺采集的UGC圖片數據大多集中于較為知名的景點，而對于一些知名度較差的景觀空間則可能造成UGC數據的缺失或不足，在一定程度上不能全面具體地反映游客的空間特征；最后，本研究并未進一步探索培田古村落旅游意象與游客情感之間的因果關系，未來可以將圖片分析與網絡文本分析結合起來，對游客情感以及意象元素二者之間的影響關系進行深入分析。