論“成均之法”

○ 王 旭

“成均之法”一語出自《周禮·春官宗伯》，原文為：大司樂掌成均之法，以治建國之學政，而合國之子弟焉。①〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》卷二十二，阮刻《十三經注疏》本，北京：中華書局，2009年，第1,699頁。

鄭祖襄、劉勇兩位學者曾分別撰文闡述對“成均之法”的理解：鄭教授認為“成均之法”之“成均”是“調準音樂中的十二律”，“成均之法”就是調準十二律的方法，否定“成均之法”中的“成均”為學校名稱；劉教授則認為“成均”是學校，“成均之法”是“關于教育的法度”，否定“成均之法”與樂律、調音相關。②鄭祖襄：《“成均之法”辨》，《音樂藝術》，1994年，第3期，第1頁。劉勇：《“成均之法”辯》，《天津音樂學院學報》，2000年，第4期，第21頁。兩位學者相互抵牾的觀點發表已有二十余年，此議題并未被繼續討論。那么，“成均之法”究竟是指什么？《周禮·春官宗伯》開篇言明：“惟王建國，辨方正位，體國經野，設官分職，以為民極。乃立春官宗伯，使帥其屬而掌邦禮，以佐王和邦國。禮官之屬……”③〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》卷十七，第1,622–1,623；1,625頁。在70種禮官中，有20種是樂官，“大司樂”是“樂官之長”④〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》卷十七，第1,622–1,623；1,625頁。。原文述大司樂職事時，首先提及的就是“成均之法”，厘清其含義，對于理解大司樂職能有重要作用，故筆者認為這個議題有繼續討論的必要。

漢人傳注是我們理解先秦文獻的重要參考，鄭、劉二位教授對“成均之法”的界定也從解讀《周禮注疏》入手，本文亦從分析漢人觀點開始論述。注文如下：

鄭司農云：“均，調也。樂師主調其音，大司樂主受此成事已調之樂。”玄謂董仲舒云：“成均，五帝之學。”成均之法者，其遺禮可法者。國之子弟，公卿大夫之子弟，當學者謂之國子。《文王世子》曰：“于成均以及取爵于上尊。”然則周人立此學之宮。⑤〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》卷二十二，阮刻《十三經注疏》本，北京：中華書局，2009年，第1,699頁。

從這段注文看，漢人對“成均之法”有兩種解釋：1.“成均”是學校，“成均之法”是關于“禮”的規章制度。2.“成均之法”是有關“成事”“調音”的方法。通過研讀多種文獻資料，筆者認為，這兩種解釋是從廣、狹兩個層面定義“成均之法”：鄭玄所謂“禮法”，是廣義的“成均之法”，泛指古代學校中的教育方法；鄭眾（司農）所言是狹義的“成均之法”，指對“樂”之結構的把握及樂律理論范疇的“調律和聲”之法。

一、“成均之法”指古代學校中的教育方法

“成均”一名，除《周禮》外，另有《禮記·文王世子》也載“成均”相關內容：

凡語于郊者，必取賢斂才焉。或以德進，或以事舉，或以言揚。曲藝皆誓之，以待又語。三而一有焉，乃進其等，以其序，謂之郊人，遠之。于成均以及取爵于上尊也。⑥〔唐〕孔穎達：《禮記正義》卷二十《文王世子》，阮刻《十三經注疏》本，北京：中華書局，2009年，第3,045頁。

這是一則記載考課論說、選薦人才的史料，聯系上下文，“成均”當是學校無疑，與董仲舒“成均為學”的觀點兩相印證。秦漢以后的文獻，有《唐六典》載唐代光宅元年設國之大學“成均監”，并置“成均監祭酒”一職。⑦〔唐〕李林甫等：《唐六典》，陳仲夫點校，北京：中華書局，1992年，第557頁。又有域外文獻《高麗史》記載了高麗王朝忠宣王改“國學”為“成均監”，復改稱“成均館”一事。⑧〔朝鮮〕鄭麟趾：《高麗史》卷七十六《百官》志第三十“成均館”條，奎章閣本影印本。清孫詒讓通校《禮記正義》《毛詩正義》等諸經有關學制之文，又逐一論說清代考據學家黃以周、段玉裁、洪頤煊等人的觀點，考“成均”的性質為大學，復考周大學以方位別之，成均是其中之一：“北上庠，東東序，西瞽宗，南成均，中辟雍。”⑨〔清〕孫詒讓：《周禮正義》卷四十二，北京：中華書局，2013年，第1,712–1,717頁。可見，“成均是古代學校”是作為事實和一種普遍觀念存在于文獻中的。

“成均”既是學校，將“成均之法”解為治理、建立學校教育的方法，是與《周禮》文意相符的。從樂官掌管一國之學政的古代學校制度這一角度來看，這樣解釋也是合理的。樂官負責國子教育，由來已久，《尚書·舜典》就有“帝曰：‘夔！命汝典樂，教胄子’”⑩〔唐〕孔穎達：《尚書正義》卷三《舜典》，阮刻《十三經注疏》本，北京：中華書局，2009年，第276頁。的記載，另有《禮記·王制》對先秦學制有較為詳細的記述：

樂正崇四術，立四教，順先王《詩》《書》《禮》《樂》以造士，春秋教以《禮》《樂》，冬夏教以《詩》《書》。王大子、王子、群后之大子，卿大夫、元士之適子，國之俊選，皆造焉。

凡入學以齒。

將出學，小胥、大胥、小樂正簡不帥教者，以告于大樂正，大樂正以告于王……?〔唐〕孔穎達：《禮記正義》卷十三《王制》，阮刻《十三經注疏》本，第2,905頁。

這里，“樂正”統管“王大子、王子、群后之大子，卿大夫、元士之適子，國之俊選”等人的教育，應是樂官中的最高職官，這與《周禮》“大司樂……合國之子弟”的表述相類。?《周禮·大司樂》云：“大司樂掌成均之法，以治建國之學政，而合國之子弟焉……以樂德教國子……以樂語教國子……以樂舞教國子……”同注①，第1,699–1,700頁。負責國子教育的樂官在對其進行學業考核時，有著由低至高逐級執行的程序：小胥、大胥、小樂正、大樂正，最后由大樂正將考核結果“告于王”。可見此“樂正”即“大樂正”，“小樂正”與“大樂正”屬上下級關系，這同《周禮》中大司樂與樂師之間的關系是一致的，?《周禮》對“大司樂”等四官的官階等級由高至低依次敘述為：“大司樂，中大夫……樂師，下大夫……大胥，中士……小胥，下士……”同注③，第1,625頁。還可參見下文關于“樂師”與“大司樂”從屬關系的分析。故鄭玄有“樂正，樂官之長，掌國子之教”?〔唐〕孔穎達：《禮記正義》卷十三《王制》，阮刻《十三經注疏》本，第2,905頁。及“小樂正，樂師也”?〔唐〕孔穎達：《禮記正義》卷二十《文王世子》，阮刻《十三經注疏》本，北京：中華書局，2009年，第3,045頁。的注文。

這條史料列舉了周代樂官對國子實施教學的內容、計劃、步驟、標準等制度，鄭玄將這些有關教育的事項統稱為“習禮”。?〔唐〕孔穎達：《禮記正義》卷十三《王制》，阮刻《十三經注疏》本，第2,905頁。“禮”非周獨有，而承自前代，孔子曰：“周監于二代，郁郁乎文哉。”?〔宋〕邢昺《論語注疏》卷三《八佾》，阮刻《十三經注疏》本，北京：中華書局，2009年，第5,358頁。所以，鄭玄稱大司樂所掌“成均之法”是“遺禮”。又有唐賈公彥把“成均之法”解為“周人以成均學之舊法式，以立國之學內政教”；?同注①，第1,700頁。宋陳旸在解釋前引“樂正崇四術”文時說“大司樂掌成均之法以教國子蓋本諸此”；?〔宋〕陳旸：《樂書》卷二《禮記訓義》“王制”條，文淵閣《四庫全書》影印本，第211冊，第34頁。清孫怡讓解“成均之法”為“教學之官法”；?同注⑨，第1,711頁。等等，都是從學制角度出發來解釋“成均之法”。

除針對“成均之法”發表觀點的文獻，在一些記錄或論說學校教育的文獻里，也常見人們征引“成均之法”一語，如朱熹《晦庵集》云：

先王之世士出于田里者，有黨庠遂序之教，而公卿大夫之子弟則又有成均之法以養之……今欲使之學者必出于庠序，世其祿者必出于成均……以至于義精仁熟格物致知，以至于治國平天下又當皆合乎先王之意……?〔宋〕朱熹：《晦庵集》卷七十四“策問”，文淵閣《四庫全書》影印本，第1145冊，第522頁。

再如《歷代名臣奏議》載張方平曰：

臣聞昔在帝舜命后夔典樂教胄子，夏有東西之序，商建左右之學，周則有大司樂掌成均之法，樂師治國學之政，自王及群后之子皆訓以四術三行之事。?〔明〕楊士奇、黃淮等：《歷代名臣奏議》卷七十七，文淵閣《四庫全書》影印本，第435冊，第143頁。

又如清《皇朝通典》載：

國子監……司業……掌成均之法以教國子及俊選之士……分經、書、文、藝以課諸生，月有試，季有考，以辨其詣力之勤惰，學業之優劣而董勸之。?〔清〕高宗：《皇朝通典》卷二十八“職官”，文淵閣《四庫全書》影印本，第642冊，第363頁。

諸如此類的文獻記載，都反映出人們對“成均之法”是有關學校教育方法這一層涵義的認識。

二、“成均之法”是“成事、調音”之法

（一）關于“成事”與“調音”

通過梳理相關文獻及現有研究成果，可理出如下幾點：“成”“均”二字是先秦時期與樂相關的術語，大司樂所掌職事有“成”與“均”的內容，由大司樂統掌的教育機構由此而命名“成均”。此為鄭眾將“成均之法”解為“成事”與“調音”之法的原因。

先說“成”。先秦舊籍中有不少關于“成”的記載，如“子語魯太師樂，曰：‘樂其可知也。始作，翕如也；從之，純如也，皦如也，繹如也，以成”?同注?，第5,361頁。。“《簫韶》九成。”?〔唐〕孔穎達：《尚書正義》卷五《益稷》，阮刻《十三經注疏》本，第302頁。“《夏籥》九成。”?許維遹：《呂氏春秋集釋》，北京：中華書局，2009年，第126頁。“《大武》六成。”?〔唐〕孔穎達：《禮記正義》卷三十九《樂記》，阮刻《十三經注疏》本，第3,343頁。等等。據學者考證，“成”是先秦時期有關“樂（樂舞）”的結構術語，它表示“某一完整的‘樂’的組合演出完成，該‘樂’演出一遍，即為‘一成’。”與“成”同義的另外兩個詞是“變”與“備”。?姚小鷗：《詩經三頌與先秦禮樂文化的演變》一書中對“成”的訓釋，北京：商務印書館，2019年，第56–59頁。

再說“均”。《說文》曰：“均，平、遍也。”段玉裁注曰：“平者，語平舒也。引申為凡平舒之稱。遍者，帀也。平遍者，平而帀也。言無所不平也……居勻切。”?〔清〕段玉裁：《說文解字注》，上海：上海辭書出版社，1981年，第683頁。“均”的初始詞性為形容詞，讀音jūn。據馮潔軒先生考證，“均”的詞性有著從形容詞引申為動詞，又引申為名詞的變化。《國語》曰：“度律均鐘，百官軌儀。”注曰：“均，平也。軌，道也。儀，法也……”?〔三國吳〕韋昭注：《國語》，《叢書集成初編》本，上海：商務印書館，1935年，第45頁。《禮記》曰：“均琴瑟管簫。”?〔唐〕孔穎達：《禮記正義》卷十六《月令》，阮刻《十三經注疏》本，第2,964頁。“均”的動詞義是調準樂器的音高。“均”鐘，動賓短語作名詞，引申為調節編鐘的律器“均鐘”。?黃翔鵬《均鐘考》一文后“補注”。《黃翔鵬文存》，濟南：山東文藝出版社，2007年，第561頁。“均”（調律）成的一系列音的集合，就是名詞的“均”，即“律所以立均出度”?〔三國吳〕韋昭注：《國語》，《叢書集成初編》本，上海：商務印書館，1935年，第45頁。之“均”，讀音yùn。

與“均”同義的字是“調”。“調”字在音樂上的應用也有形容詞、動詞、名詞三種詞性，三者關系依次引申而來。“調”亦有兩種讀音：形容詞、動詞詞性讀tiáo，名詞性讀diào。《說文》曰：“調，和也。”?同注?，第93頁。《荀子·臣道》曰：“調和，樂也。”?〔清〕王先謙：《荀子集解》，《新編諸子集成》本，北京：中華書局，1988年，第256頁。形容詞性的“調”，指樂的“和”。由形容詞性引申為動詞，指調準樂器，如《禮記·月令》載：“調竽笙竾簧。”?同注?。動詞“調”再引申，則是把調樂器的結果，即有著一定的相對音高關系的一組樂音稱作“調”，這便是名詞性質的“調”了。?馮潔軒先生在《調（均） 清商三調 笛上三調》一文中考釋了“均”“調”的字源、詞義與讀音，提出在“一組有一定相對音高關系的樂音列”這一意義上，名詞“均”與“調”無區別。《音樂研究》，1995年，第3期，第8頁。鄭眾注“均，調也”，實質上包含了以上“均”“調”二字從動詞到名詞的釋義，有均（調）樂器、音的集合兩種含義在其中。

分析了“成”“均”二字，我們來看看《周禮》原文中的鄭眾所言“成事”“調音”相關內容。《周禮·大司樂》載：

大司樂……以六律六同、五聲、八音、六舞大合樂……

乃奏黃鐘，歌大呂，舞《云門》，以祀天神；

乃奏太簇，歌應鐘，舞《咸池》，以祭地示；

乃奏蕤賓，歌函鐘，舞《大夏》，以祭山川；

乃奏夷則，歌小呂，舞《大濩》，以享先妣；

乃奏無射，歌夾鐘，舞《大武》，以享先祖。

凡六樂者，文之以五聲，播之以八音。凡六樂者，一變而致羽物及川澤之示，再變而致贏物及山林之示，三變……四變……五變……六變而致象物及天神。

凡樂，圜鐘為宮，黃鐘為角，太簇為徵，姑洗為羽……《云門》之舞。冬日至，于地上之圜丘奏之，若樂六變，則天神皆降，可得而禮矣。

凡樂，函鐘為宮，太簇為角，姑洗為徵，南呂為羽……《咸池》之舞。夏日至，于澤中之方丘奏之，若樂八變，則地示皆出，可得而禮矣。

凡樂，黃鐘為宮，大呂為角，太簇為徵，應鐘為羽……《九德》之歌，《九》之舞，于宗廟之中奏之，若樂九變，則人鬼可得而禮矣。?同注①，第1,701–1,705；1,700頁。

這段文字，敘述了舉行大祭祀時大司樂率國子行樂的情況。這里的“六律六同、五聲……”“某律為宮”“某律為角”等記載，反映的是古人在先秦時期就已掌握的將律與聲按照一定規則組織起來形成某種邏輯關系的技術方法，即協律均（調）聲。類似表述還有“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲，八音克諧，無相奪倫……”?同注⑩。“予欲聞六律，五聲，八音，在治忽。”?同注?，第298頁。“正六律，和五聲，雜八音，養耳之道也。”?許維遹：《呂氏春秋集釋》，第308頁。“五聲六律十二管，旋相為宮也。”?〔唐〕孔穎達：《禮記正義》卷二十二《禮運》，阮刻《十三經注疏》本，第3,081頁。等等。這里的“一變”“再變”“若樂六變”“若樂八變”“若樂九變”等之“變”，即是“成”。

大司樂所掌“成事”“調音”之法，也就是“成”“均”，是對禮樂結構的把握與協律均（調）聲之法，相對于鄭玄、賈公彥、孫詒讓等人廣義的“禮法”“學法”“教法”來說，這種專門的音樂理論知識屬于狹義的“成均之法”。

然而，鄭眾注有一處令人費解，他強調“成事”“調音”是由“樂師”具體操作，賈公彥因此而反駁鄭眾曰：

樂師惟教國子小舞，大司樂教國子大舞，其職有異，彼樂師又無調樂音之事。而先鄭云“樂師主調其音，大司樂主受其成事”，義理不可。?同注①，第1,701–1,705；1,700頁。

關于“成事”，確屬樂師職事，《周禮·樂師》曰：“凡樂成，則告備。”?〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》卷二十二《樂師》，阮刻《十三經注疏》本，第1,714頁。“備”，相當于“成”，前文已述。“備”與“成”的區別在于，“成”是描述語言，“備”是樂官的操作用語。?同注?，第59頁。可是，樂師確無調音之職，該職在大師，《周禮·大師》曰：

大師，掌六律六同……皆文之以五聲：宮、商、角、徵、羽；皆播之以八音：金、石、土、革、絲、木、匏、竹。?〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》卷二十三《大師》，阮刻《十三經注疏》本，第1,717頁。

原文既無“樂師調音”，鄭眾所注何為？這一疑問要從《周禮》20種樂官的從屬關系來解釋。《周禮》原文曰：

大司樂，中大夫二人。樂師，下大夫四人，上士八人，下士……大胥，中士四人。小胥，下士八人，府二人……大師，下大夫二人。小師，上士四人。瞽矇……

大司樂，掌成均之法，以治建國之學政，而合國之子弟焉……

樂師，掌國學之政，以教國子小舞……

大胥，掌學士之版，以待致諸子……

小胥，掌學士之征令而比之……

大師，掌六律六同以合陰陽之聲……

小師，掌教鼓鼗、柷、敔、塤、簫、管、弦、歌……

瞽矇，掌播鼗、柷、敔、塤、簫、管、弦、歌……?〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》卷十七，阮刻《十三經注疏》本，第1,625頁；《周禮注疏》卷二十二、卷二十三，第1,699–1,721頁。篇幅所限，瞽矇以下樂官名稱及職責未引錄。

20種樂官在大司樂總負責下，呈現出二分的局面，構成以樂師為首的學官系列，和以大師為首的樂官系列。諸樂官自下而上的組織關系如下圖所示。（見圖1）?王小盾：《詩六義原始》，此文有關于《周禮·大司樂》20官職的論述。《經典的形成、流傳與詮釋》，臺北：臺灣學生書局，2007年，第236–237頁。

圖1 《周禮》20種樂官結構組織圖

大司樂、樂師、大胥、小胥為一類，屬國子之師。?除此四官，“籥師”也有教國子之職，《周禮·籥師》云：“籥師掌教國子舞羽吹籥。祭祀則鼓羽籥之舞。賓客饗食則亦如之。”籥師的身份為掌舞事之官，兼教國子“舞羽吹籥”，故不屬“學官”系列。鄭玄稱其為“舞者”。賈公彥言其配合“樂師教小舞”。《禮記·祭統》載：“翟者，樂吏之賤者也。”注云：“翟謂教羽舞者。”〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》卷二十四《籥師》，阮刻《十三經注疏》本，第1,730頁。《周禮注疏》卷十七“鄭玄注”，第1,627頁。《周禮注疏》卷二十四“賈公彥疏”，1,730頁。〔唐〕孔穎達：《禮記正義》卷四十九《祭統》，《十三經注疏》本，第3,485頁。樂師作為輔佐大司樂的職官，對上向大司樂負責，對下統管其余18種樂官，《周禮·樂師》曰：“凡樂官，掌其政令，聽其治訟。”?同注?，第1,715頁。這就是說，由樂師具體管理各種樂官，負責從大胥到司干，18個樂官的陳請、爭訟之事。樂師可直接受命于天子，如《禮記·月令》曰：“天子……乃命樂師，習合禮樂。”[51]同注?，第2,956；2,964頁。王命達于樂師，再由樂師施令于下屬樂工，《禮記·月令》曰：“天子……命樂師修鼗鞞鼓，均琴瑟管簫，執干戚戈羽，調竽笙竾簧，飭鐘磬柷敔。”[52]同注?，第2,956；2,964頁。大師的官階等級雖與樂師同為下大夫，卻是文獻中稱作“工”的一類人。鄭玄曰：“凡樂之歌，必使瞽矇為焉。名其賢知者以為大師、小師。”[53]同注③，第1,625頁。孫詒讓“大師”條注曰：“此官為樂工之長。”[54]〔清〕孫詒讓：《周禮正義》卷三十二，第1,269頁。《儀禮·燕禮》載：“席工于西階上，少東。”鄭玄注曰：“工，瞽矇歌諷誦詩者也。凡執技藝者稱工……《樂記》師乙曰：‘乙賤工也。’”[55]〔唐〕賈公彥：《儀禮注疏》卷十五《燕禮》，阮刻《十三經注疏》本，北京：中華書局，2009年，第2,206頁。作為“工”，大師不直接聽命于大司樂，而是聽命于樂師，《儀禮·大射》載：“樂正命大師曰：‘奏《貍首》，間若一。’”[56]〔唐〕賈公彥：《儀禮注疏》卷十八《大射》，阮刻《十三經注疏》本，第2,252頁。

所以，鄭眾“樂師主調其音，大司樂主受此成事已調之樂”一說的提出是基于上述官制的限定。由于《周禮·樂師》無音律相關內容，大司樂、樂師、大師之間的從屬關系尤易被忽視，由大司樂統掌、樂師管理、大師等“工”具體執行的“調音”這一工作流程無法一目了然。考慮到這一點，鄭眾強調樂師“成事”“調音”也許是刻意為之，而賈氏僅從《周禮》原文中的樂師職事缺少明文記載反對鄭眾，是未能理解樂官之間的主從關系所致。

（二）從“成事、調音”之法到“調音”之法

如前所述，“成均之法”本包括“成事”“調音”兩方面的內容，但“成”這一“樂”的結構術語是與先秦時期具有核心地位的禮樂緊密聯系在一起的，禮崩樂壞之后，“成”漸漸失去其賴以存在的載體，人們對“成均之法”的理解也現偏隅：“成均之法”中“成事”的內容被省略，而被用來專門指稱“調音”之法。如隋代大臣牛弘編修禮樂時議及“成均之法”，將其解釋為“六律六呂迭相為宮，各自為調”。[57]〔唐〕李延壽：《北史》卷七十二“牛弘傳”，北京：中華書局，1997年，第2,502頁。《樂書要錄》論“律呂旋宮法”云：“夫曲由聲起，聲音均立……《周禮》‘大司樂掌成均之法’，《禮運》言‘旋相為宮’，今故立均作旋相之法。”[58]〔唐〕武則天：《樂書要錄》卷七，《叢書集成初編》影印本。上海：商務印書館，1935年，第63頁。《玉海·律歷》“律呂下唐七音”條曰：“《周禮》大司樂掌成均之法……是以旋宮五音循比七律謂一均聲也。”[59]〔宋〕王應麟：《玉海》卷七，《四庫全書》本，第943冊，第187頁。胡彥升《樂律表微》“制調”條引牛弘言，并云：“調者，旋宮之法也。以均主言之，謂之宮；合五聲言之，謂之調，其實一也。一管迭為五聲，五聲合為一調，每律一調則十二調。此十二調者，移宮換羽每各異調。”[60]〔清〕胡彥升：《樂律表微》卷五“制調上”，文淵閣《四庫全書》影印本，第220冊，第440頁。戴長庚在《律話》中論述“羽變之轉”“始宮窮角”等問題時以“成均之法”比擬：“《周禮》大司樂掌成均之法乎？”[61]李玫、譚映雪、金震校譯：《律話校釋》，北京：文化藝術出版社，2019年，第14頁。等等。在這些討論樂律理論的文獻里，人們屢屢言及的“成均之法”，已成為“調音”之法的代稱。

結 語

根據上述對《周禮》原文、漢人傳注及其他相關文獻的梳理與分析，本文得出以下結論：

首先，“成均”是學校，其名與大司樂兩項重要職事“成事”“調音”相關。

其次，關于“成均之法”的涵義，漢注所界定的廣、狹兩義是最接近原文的解釋：廣義是有關學制中的教育方法，狹義是有關樂“成”及“均（調）音”之法。我們通過解析“成”“均”字義、大司樂職事等內容，可知“成均之法”兩義之間并非非此即彼，而是有著由特指至泛指、由具體至概括的淵源：“成均”一名與大司樂所掌“成、均”二法相關；大司樂統管一國之學政，在表述學制相關事項的語境里，“成均之法”也被指稱為有關教育的法度。

再次，由于后人在解釋或征引“成均之法”一語時，分別遵從漢注兩義，從而呈現截然分開的兩種觀點：論及學制，取其廣義；論及樂律理論，則指向其狹義。禮樂隳頹，以致狹義去“成”留“均”。

最后，基于前述對“均”的解讀，學校“成均”之“均”，讀音yùn。