城市邊界擴(kuò)張能否形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)力
——以部分省會(huì)城市的擴(kuò)張為例*

付婷婷 張同斌

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 遼寧大連 116025)

一、引言

城市是經(jīng)濟(jì)體系的骨架和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的載體,在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中具有至關(guān)重要的地位和作用。1981—2018年,我國(guó)地級(jí)市數(shù)量由110個(gè)增長(zhǎng)至293個(gè),城市建成區(qū)面積由7 438 平方公里增加至58 455.7平方公里,城市建設(shè)規(guī)模和速度位居世界前列。在城市結(jié)構(gòu)方面,長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)實(shí)施“限制大城市規(guī)模、積極發(fā)展中小城市”的政策。然而,我國(guó)城市發(fā)展高度不平衡甚至兩極化的問(wèn)題十分突出。2019年,上海市地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)為38 155.32億元,而部分城市或地區(qū)的GDP低于100億元,北京、上海、廣州和深圳四市的GDP合計(jì)為124 082.3億元,約占全國(guó)GDP的12.5%。大城市快速擴(kuò)張與小城市相對(duì)收縮的特征,與城市發(fā)展政策出現(xiàn)了背離。

國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)發(fā)布的《2022年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)》中指出,要慎重從嚴(yán)把握撤縣(市)改區(qū),嚴(yán)控省會(huì)城市規(guī)模擴(kuò)張。之所以限制大城市的規(guī)模,主要是考慮城市發(fā)展中公共服務(wù)不足和基礎(chǔ)設(shè)施承載力有限等因素。為減緩環(huán)境污染或交通擁堵等“大城市病”,政府限制人口向大城市過(guò)度集聚。實(shí)際上,我國(guó)城市規(guī)模到底是過(guò)大還是過(guò)小,存在著較大爭(zhēng)議。部分學(xué)者梳理了一些國(guó)際中心城市的發(fā)展軌跡后發(fā)現(xiàn),特大型城市或超大型城市的發(fā)展是世界性趨勢(shì),嚴(yán)格限制大城市的規(guī)模不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。城市規(guī)模過(guò)小不能達(dá)到集聚效應(yīng)的產(chǎn)生門檻,進(jìn)而會(huì)帶來(lái)產(chǎn)出損失,在我國(guó)城市體系調(diào)整中應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮大城市的優(yōu)勢(shì),推動(dòng)一線城市擴(kuò)大規(guī)模,實(shí)現(xiàn)其集聚和擴(kuò)散效應(yīng)。城市行政邊界的擴(kuò)張還會(huì)為其帶來(lái)一系列發(fā)展機(jī)遇,不僅可以獲得更多的自然資源和生產(chǎn)要素,而且可以擴(kuò)大產(chǎn)出規(guī)模、提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展韌性。當(dāng)然,也會(huì)存在新合并區(qū)域帶來(lái)的“搭便車”行為和利益分配不均等問(wèn)題,致使其成為原城市發(fā)展的負(fù)擔(dān),降低城市擴(kuò)張的收益(Nandwa和Ogura,2013)。

我國(guó)城市體系中有一類特殊的城市即省會(huì)城市,更傾向于實(shí)現(xiàn)邊界擴(kuò)張。原因在于,一方面,作為省級(jí)單位的行政中心,省會(huì)的政治級(jí)別更高,在獲得更多公共資源、配套資源的同時(shí)也擁有更大的資源配置權(quán)力；另一方面,省會(huì)城市往往能夠獲得省級(jí)政府的“偏愛(ài)”,在對(duì)其立項(xiàng)審批時(shí)成本低、速度快,部分省份甚至?xí)≈?yōu)先發(fā)展省會(huì)城市,如安徽合肥、四川成都、寧夏銀川等。2018年12月,國(guó)家在行政區(qū)劃調(diào)整中批準(zhǔn)了將濟(jì)南和萊蕪合并的方案,以優(yōu)化省會(huì)城市空間布局、打造區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新增長(zhǎng)極,使省會(huì)城市濟(jì)南充分發(fā)揮其在區(qū)域內(nèi)的引領(lǐng)示范作用。

省會(huì)城市熱衷于擴(kuò)張的現(xiàn)象背后,除了經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大的考慮,還有地方競(jìng)爭(zhēng)因素和官員晉升激勵(lì)的作用。在一個(gè)城市中政府進(jìn)行政策制定時(shí),往往會(huì)考慮鄰近城市的發(fā)展?fàn)顩r和政府的行為(Besley和Case,1995),省會(huì)城市更是如此。在垂直方向的競(jìng)爭(zhēng)中,經(jīng)濟(jì)規(guī)模的大小和增長(zhǎng)速度的快慢是地方官員晉升的重要標(biāo)準(zhǔn),這一機(jī)制加劇了城市在空間上進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張的競(jìng)爭(zhēng)。

我國(guó)城市發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入“以城市群為主體、大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”的新時(shí)期,位于城鎮(zhèn)體系最高層級(jí)的國(guó)家中心城市成為各省會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo),邊界擴(kuò)張是未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)城市發(fā)展路徑中面臨的重要選擇。在城市尤其是省會(huì)城市擴(kuò)張的過(guò)程中對(duì)其邊界擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)進(jìn)行合理評(píng)價(jià),能夠?yàn)榭茖W(xué)引導(dǎo)城市發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。特別地,城市邊界擴(kuò)張能否形成新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的研究,對(duì)于避免城市的盲目擴(kuò)張、實(shí)現(xiàn)城市內(nèi)部資源的優(yōu)化配置并真正發(fā)揮其引領(lǐng)帶動(dòng)作用具有借鑒意義。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

國(guó)內(nèi)外有關(guān)城市空間擴(kuò)張的研究大致可以分為三類:城市規(guī)模變動(dòng)的形態(tài)刻畫,城市空間擴(kuò)張或收縮的動(dòng)因分析,城市空間變動(dòng)的影響效應(yīng)。其中,Hamidi和Ewing(2014)從人口密度、土地利用、活動(dòng)中心和道路可達(dá)性四個(gè)方面對(duì)美國(guó)2000—2010年間城市蔓延度提高和城市密度降低的狀況進(jìn)行了刻畫。Guastella等(2019)通過(guò)對(duì)1990—2014年歐洲城市擴(kuò)張模式研究發(fā)現(xiàn),大多數(shù)城市遵循了人口密度降低和建成區(qū)不連續(xù)的特征。與上述研究觀點(diǎn)不一致,Frenkel和Ashkenazi(2008)基于以色列城市擴(kuò)張的事實(shí)分析,認(rèn)為城市高蔓延率與人口增長(zhǎng)率和土地利用率的快速上升存在緊密聯(lián)系。

城市擴(kuò)張背后的驅(qū)動(dòng)因素錯(cuò)綜復(fù)雜,既包括自然地理因素,也有政治經(jīng)濟(jì)考量,這是在城鎮(zhèn)化過(guò)程中的一種典型現(xiàn)象。Burchfield等(2006)指出水資源、氣候變化、土地狀況和基礎(chǔ)設(shè)施等都會(huì)對(duì)城市的蔓延產(chǎn)生影響。Zhang和Su(2016)對(duì)各類影響城市擴(kuò)張的變量進(jìn)行重要度排序后發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口和勞動(dòng)力數(shù)量增長(zhǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是城市擴(kuò)張的主導(dǎo)因素。此外,城市擴(kuò)張中地方政府的作用也十分顯著。Colsaet等(2018)認(rèn)為城市擴(kuò)張不僅是由市場(chǎng)力量推動(dòng)形成的,地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)也是城市擴(kuò)張的重要驅(qū)動(dòng)力。

城市規(guī)模擴(kuò)張會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)方面產(chǎn)生一系列影響,在經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)方面,城市規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用主要是通過(guò)勞動(dòng)力和基礎(chǔ)設(shè)施共享、中間品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、知識(shí)的外部性等途徑實(shí)現(xiàn)的(Duranton和Puga,2004)。同時(shí),由于城市規(guī)模擴(kuò)張帶來(lái)的人口和勞動(dòng)力的過(guò)度集聚還可能會(huì)導(dǎo)致集聚非經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象(Ciscel,2001),如運(yùn)輸成本上升、環(huán)境質(zhì)量變差和資源未實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置等。城市擴(kuò)張中集聚經(jīng)濟(jì)和集聚非經(jīng)濟(jì)正反兩個(gè)方面的相對(duì)大小,決定了空間擴(kuò)張能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

與中小規(guī)模城市相比,大城市具有較高和改進(jìn)較快的資源配置效率,會(huì)集聚越來(lái)越多的優(yōu)質(zhì)資源(郭曉丹等,2019)。在規(guī)模大的城市中,生產(chǎn)活動(dòng)集聚所產(chǎn)生的知識(shí)溢出以及人力資本匹配度高、互補(bǔ)性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì),能夠推動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)率的提高(余壯雄和楊揚(yáng),2014)。在我國(guó)的城市層級(jí)體系中,與規(guī)模大小相比,行政等級(jí)可能是實(shí)現(xiàn)集聚經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)率溢價(jià)更為重要的決定因素(Henderson等,2001)。魏后凱(2014)指出,我國(guó)城市發(fā)展中存在典型的行政中心偏向,城市經(jīng)濟(jì)增速與行政級(jí)別之間存在緊密關(guān)聯(lián)。江艇等(2018)指出行政級(jí)別高的城市可以獲得更多的經(jīng)濟(jì)資源,進(jìn)而創(chuàng)造更好的發(fā)展環(huán)境,形成正反饋效應(yīng)。

現(xiàn)有的研究主要是對(duì)城市空間擴(kuò)張的成因、度量以及影響作用進(jìn)行分析,鮮有文獻(xiàn)對(duì)城市邊界擴(kuò)張這一動(dòng)態(tài)過(guò)程的經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)進(jìn)行充分評(píng)估。本文重點(diǎn)關(guān)注城市邊界擴(kuò)張的動(dòng)態(tài)效應(yīng),即城市行政邊界變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,而不是各類城市之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特征的異質(zhì)性。在研究對(duì)象和研究方法上,本文遵循從特殊到一般的研究思路,以部分省會(huì)城市為研究對(duì)象,采用合成控制法等研究方法全面、準(zhǔn)確地評(píng)估城市擴(kuò)張的影響,對(duì)城市邊界擴(kuò)張能否形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力這一問(wèn)題進(jìn)行回答。

三、模型設(shè)定與變量選取

(一) 合成控制法的基本原理

Abadie和Gardeazabal(2003)提出了合成控制法,并將其應(yīng)用于分析事件沖擊對(duì)結(jié)果變量的影響效應(yīng)中。近年來(lái),合成控制法在城市相關(guān)問(wèn)題的研究中得到了廣泛應(yīng)用。本文使用合成控制法,基于相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)多個(gè)城市設(shè)置一定的權(quán)重,使得加權(quán)后的合成城市在各相關(guān)指標(biāo)上盡可能地接近實(shí)驗(yàn)組城市,并以此作為反事實(shí)對(duì)照組,模擬出在沒(méi)有政策干預(yù)下實(shí)驗(yàn)組城市的經(jīng)濟(jì)走勢(shì),以此估計(jì)政策影響效應(yīng)。

其中,δ表示時(shí)間固定效應(yīng)；μ表示影響人均GDP變動(dòng)且無(wú)法直接觀測(cè)的地區(qū)固定效應(yīng),λ是無(wú)法觀測(cè)的公共因子向量；Z是可觀測(cè)的獨(dú)立于省會(huì)城市擴(kuò)張政策影響的控制變量,θ是未知參數(shù)；ε是不可觀測(cè)的短期沖擊。

(二) 數(shù)據(jù)與城市行政區(qū)域擴(kuò)張統(tǒng)計(jì)

本文選取了1987—2016年中國(guó)120個(gè)地級(jí)及以上城市的平衡面板數(shù)據(jù),根據(jù)城市的實(shí)際擴(kuò)張信息,將呼和浩特、貴陽(yáng)、昆明、西寧、銀川、海口、烏魯木齊及合肥等8個(gè)在觀測(cè)年份內(nèi)發(fā)生邊界擴(kuò)張的城市作為實(shí)驗(yàn)組城市,將其余112個(gè)城市作為對(duì)照組城市。本文中的指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)自EPS中國(guó)城市數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》,缺失數(shù)據(jù)使用插值法補(bǔ)齊。本文使用的主要經(jīng)濟(jì)變量信息如表1所示。

表1 城市經(jīng)濟(jì)影響因素變量及含義

被解釋變量為人均地區(qū)生產(chǎn)總值。相較于GDP而言,采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值作為衡量城市經(jīng)濟(jì)水平的指標(biāo)能夠有效去除城市規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平測(cè)度的干擾,更為準(zhǔn)確地反映城市經(jīng)濟(jì)狀況,使得各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有一定的可比性。本文在參考文獻(xiàn)基礎(chǔ)上,從城市層面控制影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可能性因素,控制變量包括城市經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開(kāi)放水平、財(cái)政支出水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人力資本和城市期初經(jīng)濟(jì)稟賦。

本文統(tǒng)計(jì)并整理了改革開(kāi)放以來(lái)31個(gè)省(市、自治區(qū))的省會(huì)(首府)城市行政區(qū)域擴(kuò)張及收縮情況,考慮到樣本的時(shí)間區(qū)間以及數(shù)據(jù)的可獲得性,僅展示1995—2019年省會(huì)城市行政區(qū)域的變動(dòng)信息。其中,呼和浩特、貴陽(yáng)、昆明、西寧、銀川、海口、烏魯木齊及合肥等8個(gè)省會(huì)(首府)城市為本文的實(shí)驗(yàn)組城市。在近25年時(shí)間內(nèi),有10個(gè)省會(huì)城市共進(jìn)行了11次邊界擴(kuò)張,總計(jì)新增18個(gè)縣市,即平均每2.5年就有一個(gè)省會(huì)城市在邊界擴(kuò)張政策下新增1.8個(gè)縣市。對(duì)于邊界擴(kuò)張政策經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)的探究,不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)擴(kuò)張城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的評(píng)估,還可以在一定程度上為可能進(jìn)行擴(kuò)張的城市提供現(xiàn)實(shí)參考。

省會(huì)城市行政邊界擴(kuò)張目的與出發(fā)點(diǎn)各有不同,經(jīng)過(guò)對(duì)省會(huì)城市具體擴(kuò)張背景的分析,結(jié)合統(tǒng)計(jì)年鑒、政府工作報(bào)告等資料,從地理便利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政治考量等角度出發(fā),本文將8個(gè)省會(huì)城市可能存在的邊界擴(kuò)張背景與原因總結(jié)為以下幾個(gè)方面:第一,原省會(huì)城市行政區(qū)域面積較小,人口、土地等自然資源與發(fā)展?jié)摿Σ黄ヅ?首位度低,經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到一定限制。第二,省會(huì)城市所處位置離省內(nèi)中心地區(qū)較遠(yuǎn),經(jīng)濟(jì)輻射能力較弱。第三,省會(huì)城市邊界擴(kuò)張,能夠擴(kuò)大城市整體經(jīng)濟(jì)體系,加強(qiáng)省會(huì)城市與周邊城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,符合集聚經(jīng)濟(jì)和城市群建設(shè)需求。第四,部分新增的縣市與原所屬城市距離較遠(yuǎn),出于行政效率以及集聚經(jīng)濟(jì)等方面的考量,納入省會(huì)城市范圍符合城市共同發(fā)展利益。

四、省會(huì)城市擴(kuò)張的影響效應(yīng)模擬

(一) 省會(huì)城市擴(kuò)張政策合成結(jié)果

本文將呼和浩特、貴陽(yáng)、昆明、西寧、銀川、海口、烏魯木齊及合肥等8個(gè)省會(huì)城市列入實(shí)驗(yàn)組,另外112個(gè)地級(jí)及以上城市作為對(duì)照組城市,使用合成控制法模擬出反事實(shí)情形下的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。本文構(gòu)建了每一個(gè)實(shí)驗(yàn)組城市的合成控制城市,通過(guò)最小化政策實(shí)施前合成值與真實(shí)值之間的均方誤差,得出各對(duì)照組城市合成實(shí)驗(yàn)組城市的對(duì)應(yīng)權(quán)重。

為分析擴(kuò)張政策對(duì)不同省會(huì)城市的異質(zhì)性影響,本文將1987—2016年8個(gè)實(shí)驗(yàn)組城市的真實(shí)人均GDP值,與相應(yīng)對(duì)照組城市合成的人均GDP值分別作圖對(duì)照。其中,橫軸為年份,縱軸為人均GDP(單位為萬(wàn)元),垂直虛線代表城市邊界擴(kuò)張的年份,實(shí)線代表實(shí)驗(yàn)組城市真實(shí)人均GDP水平,虛線表示反事實(shí)狀態(tài)下合成城市的人均GDP水平,虛線與實(shí)線的差距代表邊界擴(kuò)張政策的經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)。在邊界擴(kuò)張前,各組城市的真實(shí)值和合成值都十分接近,說(shuō)明合成控制法所構(gòu)造的合成城市對(duì)真實(shí)城市指標(biāo)的擬合程度較高。在邊界擴(kuò)張之后,大部分城市人均GDP真實(shí)值與合成值之間的差距逐漸擴(kuò)大,表明城市擴(kuò)張政策對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了顯著的影響效應(yīng),并且擴(kuò)張政策對(duì)不同省會(huì)城市產(chǎn)生了差異化的作用效果。

由圖可見(jiàn),在政策實(shí)施之前,合成呼和浩特的人均GDP值與呼和浩特的真實(shí)值吻合度較高。邊界擴(kuò)張帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)具有一定的時(shí)滯性,直至1999年后呼和浩特的真實(shí)人均GDP值才高于合成值且兩者之間的“剪刀差”不斷擴(kuò)大,表明城市邊界擴(kuò)張?zhí)嵘撕艉秃铺氐臐撛诮?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

在內(nèi)蒙古自治區(qū)行政區(qū)劃中,呼和浩特雖然是省會(huì)城市,但與全區(qū)各地級(jí)市相比,其行政區(qū)域面積較小、人口數(shù)量較少。然而,呼和浩特作為內(nèi)蒙古自治區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心,毗鄰內(nèi)蒙古制造業(yè)中心包頭以及能源稟賦優(yōu)勢(shì)城市鄂爾多斯,擁有很大的發(fā)展?jié)摿ΑＲ环矫?在城市邊界擴(kuò)張政策作用下,呼和浩特增加了近兩倍的行政區(qū)域面積及大量的非農(nóng)業(yè)人口,市場(chǎng)規(guī)模大幅增加,促使呼和浩特的人口和土地面積與其發(fā)展?jié)摿ο嗥ヅ?為其發(fā)展拓展了新空間、增添了新動(dòng)力。另一方面,呼和浩特的邊界擴(kuò)張分別增加了與包頭、鄂爾多斯的接壤區(qū)域,3個(gè)城市在地理位置上呈現(xiàn)出品字形緊密鑲嵌狀,促進(jìn)了三市之間的互聯(lián)互通,為“呼包鄂”城市群的形成以及進(jìn)一步促進(jìn)呼和浩特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

對(duì)于貴陽(yáng)、昆明、西寧、銀川、海口、烏魯木齊7個(gè)省會(huì)城市而言,邊界擴(kuò)張后人均GDP值明顯低于潛在水平,并且差距逐步擴(kuò)大,即省會(huì)城市邊界擴(kuò)張對(duì)其人均GDP具有負(fù)向的長(zhǎng)期影響作用。基于城市擴(kuò)張幅度的分析可得,邊界擴(kuò)張后各省會(huì)城市規(guī)模劇增。這一方面會(huì)增大省會(huì)城市對(duì)新增地區(qū)的行政管理難度和管理成本；另一方面,由于新增縣市與省會(huì)城市在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面有較大差距,省會(huì)城市在促進(jìn)新增縣市發(fā)展、提升公共服務(wù)均等化時(shí),會(huì)將一部分資源有計(jì)劃地從產(chǎn)業(yè)集聚和生產(chǎn)率較高的原省會(huì)城市管轄區(qū)域配置到欠發(fā)達(dá)的新增縣市,對(duì)資源流動(dòng)的干預(yù)會(huì)帶來(lái)資源配置效率的損失,導(dǎo)致原本經(jīng)濟(jì)資源相對(duì)不足、發(fā)展?jié)摿ι形吹玫匠浞职l(fā)掘的貴陽(yáng)等省會(huì)城市實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于潛在值。

整體而言,各省會(huì)城市在實(shí)施邊界擴(kuò)張政策后5年內(nèi)的政策影響效應(yīng)較小,隨后震蕩上升,在5—10年影響效應(yīng)達(dá)到最高,并逐漸趨于平穩(wěn),可見(jiàn)邊界擴(kuò)張政策影響存在滯后效應(yīng)。省會(huì)城市邊界擴(kuò)張雖然可以在短期迅速擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)體量,但是不一定能夠形成長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。

(二) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)②穩(wěn)健性檢驗(yàn)的具體檢驗(yàn)結(jié)果請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

省會(huì)城市邊界擴(kuò)張僅對(duì)呼和浩特的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有一定程度的促進(jìn)作用,對(duì)其余城市具有抑制作用,影響作用是否顯著仍需進(jìn)一步檢驗(yàn)與分析。Abadie等(2010)提出了一種類似統(tǒng)計(jì)中秩檢驗(yàn)的排序檢驗(yàn)方法,可用于檢驗(yàn)估計(jì)的政策效果在統(tǒng)計(jì)上是否顯著。對(duì)于實(shí)驗(yàn)組城市而言,分別假設(shè)每一個(gè)對(duì)照組城市均在實(shí)驗(yàn)組城市邊界擴(kuò)張的年份實(shí)施了相同的擴(kuò)張政策,并逐一對(duì)其運(yùn)用合成控制法計(jì)算合成人均GDP,進(jìn)而計(jì)算出預(yù)測(cè)誤差,即合成值與真實(shí)值之差。在實(shí)施相同擴(kuò)張政策的假設(shè)下,若實(shí)驗(yàn)組城市的預(yù)測(cè)誤差顯著異于對(duì)照組城市,則說(shuō)明城市擴(kuò)張政策對(duì)實(shí)驗(yàn)組城市具有顯著影響,反之則不然。本文參考Abadie等(2010)的研究,對(duì)8個(gè)實(shí)驗(yàn)組城市依次進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示,實(shí)驗(yàn)組城市的合成預(yù)測(cè)誤差的絕對(duì)值至少在10%的顯著性水平上高于對(duì)照組城市,意味著隨機(jī)選取一個(gè)對(duì)照組城市進(jìn)行估計(jì),要得到與實(shí)驗(yàn)組相同的政策效應(yīng)是一個(gè)小概率事件,使用合成控制法分析城市邊界擴(kuò)張對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是有效的。

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一) 基準(zhǔn)回歸與分析

邊界擴(kuò)張對(duì)8個(gè)實(shí)驗(yàn)組城市的人均GDP水平具有一定的促進(jìn)或抑制作用,不過(guò)影響作用是由擴(kuò)張政策引致的還是城市發(fā)展過(guò)程中的偶然結(jié)果,仍需進(jìn)一步判斷。因此,本文使用雙重差分法(DID)對(duì)省會(huì)城市擴(kuò)張的影響效應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)證,模型設(shè)定為:

其中,Pergdp表示實(shí)際人均GDP值,行政邊界擴(kuò)張的城市賦值=1,對(duì)照組城市賦值=0；將實(shí)驗(yàn)組城市在擴(kuò)張及之后的年份賦值為=1,擴(kuò)張之前年份賦值為=0；與交互項(xiàng)的系數(shù)即為邊界擴(kuò)張對(duì)城市人均GDP的影響效應(yīng)；x為控制變量；u為城市個(gè)體固定效應(yīng),λ為時(shí)間固定效應(yīng)；、和為待估參數(shù)或參數(shù)向量。

本文首先以全部城市為樣本,估計(jì)邊界擴(kuò)張對(duì)城市人均GDP的整體影響效應(yīng),然后依次將實(shí)驗(yàn)組中的每一個(gè)城市與對(duì)照組城市組合為樣本進(jìn)行模型(3)的估計(jì),結(jié)果如表2所示。由表2可知,在對(duì)全部城市的回歸結(jié)果中,×交互項(xiàng)前的系數(shù)為-0.245,在1%顯著性水平上顯著。整體而言,邊界擴(kuò)張對(duì)城市人均GDP具有顯著的負(fù)向影響作用,與未實(shí)施邊界擴(kuò)張的反事實(shí)情況相比,邊界擴(kuò)張導(dǎo)致省會(huì)城市人均GDP平均下降了0.245萬(wàn)元。各城市雙重差分回歸的結(jié)果顯示,城市擴(kuò)張政策僅對(duì)呼和浩特的人均GDP具有顯著的正向影響,對(duì)其余6個(gè)省會(huì)城市具有負(fù)向影響,與合成控制法的結(jié)果基本一致。

表2 省會(huì)城市邊界擴(kuò)張對(duì)人均地區(qū)生產(chǎn)總值的影響

(二) DID設(shè)定的有效性檢驗(yàn)①平行趨勢(shì)檢驗(yàn)與安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

(1) 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。采用雙重差分法的一項(xiàng)重要前提為平行趨勢(shì)假定,即政策發(fā)生前實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組具有相似的發(fā)展趨勢(shì)。為檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組是否滿足平行趨勢(shì)假定,本文參考毛其淋(2019)的方法構(gòu)建了平行趨勢(shì)檢驗(yàn),將計(jì)量方程擴(kuò)展為多期虛擬政策沖擊時(shí)點(diǎn)的DID模型,在基準(zhǔn)方程(3)中加入一系列虛擬政策時(shí)點(diǎn)變量與實(shí)驗(yàn)組的交互項(xiàng),以該省會(huì)城市邊界擴(kuò)張時(shí)間為基準(zhǔn)時(shí)點(diǎn),分別設(shè)置擴(kuò)張前5年以及擴(kuò)張后10年的虛擬政策沖擊時(shí)點(diǎn)的交互項(xiàng)。如果方程滿足平行趨勢(shì)假定,則邊界擴(kuò)張前期的所有虛擬政策沖擊時(shí)點(diǎn)交互項(xiàng)的系數(shù)應(yīng)不顯著且趨于0。經(jīng)檢驗(yàn),省會(huì)城市的行政邊界擴(kuò)張符合平行趨勢(shì)假定。

(2) 安慰劑檢驗(yàn)。本文隨機(jī)定義120個(gè)城市中的8個(gè)城市為實(shí)驗(yàn)組,其余112個(gè)城市為對(duì)照組,隨機(jī)生成政策實(shí)施年份并進(jìn)行模型估計(jì),如果隨機(jī)生成的“偽實(shí)驗(yàn)組”與“偽政策后”的交互項(xiàng)系數(shù)趨近于0且不顯著,則表明邊界擴(kuò)張的原實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組城市并無(wú)顯著不同的時(shí)間趨勢(shì)。反之,則表明存在不同的時(shí)間趨勢(shì),使用DID無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確的政策效果評(píng)估。

本文隨機(jī)生成1 000份城市邊界擴(kuò)張實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),使用DID方法進(jìn)行回歸,提取交互項(xiàng)系數(shù)估計(jì)值,并繪制出核密度圖。結(jié)果顯示,隨機(jī)生成的“偽實(shí)驗(yàn)組”邊界擴(kuò)張對(duì)人均GDP的影響系數(shù)僅為0.0023,與基準(zhǔn)回歸結(jié)果有較大差距,無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)上還是統(tǒng)計(jì)上均不顯著。省會(huì)城市邊界擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)可通過(guò)DID方法進(jìn)行政策效應(yīng)評(píng)估。

(三) 異質(zhì)性分析①異質(zhì)性分析回歸結(jié)果請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

(1) 強(qiáng)弱省會(huì)城市。影響省會(huì)城市發(fā)展的一個(gè)重要因素是其在省內(nèi)的經(jīng)濟(jì)地位,經(jīng)濟(jì)地位越高的省會(huì)城市獲取省內(nèi)資源的能力越強(qiáng)。鑒于省會(huì)城市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有所差異,本文根據(jù)經(jīng)濟(jì)首位度,即省會(huì)城市GDP占全省的比重將實(shí)驗(yàn)組城市劃分為強(qiáng)、弱省會(huì)城市,以探討不同首位度的省會(huì)之間可能存在的政策效應(yīng)異質(zhì)性。異質(zhì)性結(jié)果顯示,省會(huì)城市邊界擴(kuò)張對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有負(fù)向的影響作用,強(qiáng)省會(huì)城市的影響系數(shù)更大,作用更強(qiáng)。首位度在一定程度上反映了省會(huì)城市的經(jīng)濟(jì)地位,強(qiáng)省會(huì)城市在獲得更多公共資源的同時(shí)也擁有更大的資源配置權(quán)力,從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有更大的影響效應(yīng)。

(2) 擴(kuò)張時(shí)間。除首位度之外,擴(kuò)張時(shí)間的長(zhǎng)短對(duì)省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也可能存在異質(zhì)性。因此本文以2000年為界,將實(shí)驗(yàn)組城市按照擴(kuò)張年份分為兩組。具體而言,2000年之前實(shí)施邊界擴(kuò)張的城市有呼和浩特、貴陽(yáng)、昆明和西寧,2000年后擴(kuò)張的城市有銀川、海口、烏魯木齊與合肥。研究結(jié)果顯示,省會(huì)城市邊界擴(kuò)張對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展有負(fù)向的影響作用,且城市邊界擴(kuò)張的時(shí)間越長(zhǎng),政策影響效應(yīng)越顯著,省會(huì)城市邊界擴(kuò)張政策對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率有較為深遠(yuǎn)的影響。

六、機(jī)制檢驗(yàn)與分析

省會(huì)城市邊界的擴(kuò)張總是伴隨著行政區(qū)域面積以及人口總數(shù)的迅速提升。由于新增縣市的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度和城市化水平總體較低,在促進(jìn)新增縣市發(fā)展、提升公共服務(wù)均等化進(jìn)程中,交通、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等多方面基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將帶動(dòng)短期經(jīng)濟(jì)發(fā)展。與短期發(fā)展相比,本文更為注重城市擴(kuò)張的長(zhǎng)期影響作用。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)、資源配置優(yōu)化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的提升是支撐經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高質(zhì)量發(fā)展的重要因素。因此,作者嘗試從要素角度出發(fā),基于勞動(dòng)從業(yè)率、資本深化與要素配置扭曲三個(gè)方面,解釋邊界擴(kuò)張對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響機(jī)制。

(一) 勞動(dòng)從業(yè)率

勞動(dòng)力是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本要素之一,勞動(dòng)從業(yè)率反映了勞動(dòng)力在地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的參與程度和勞動(dòng)力資源的利用程度,勞動(dòng)力資源的有效利用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量密切相關(guān)。在邊界擴(kuò)張過(guò)程中,省會(huì)城市人口總量、人口密度和勞動(dòng)從業(yè)率均會(huì)發(fā)生較大變化。本文首先以勞動(dòng)從業(yè)率作為中介變量,考察邊界擴(kuò)張影響城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制。具體而言,我們分別探究省會(huì)城市邊界擴(kuò)張對(duì)勞動(dòng)從業(yè)率的作用效果,以及勞動(dòng)從業(yè)率對(duì)城市實(shí)際人均GDP的影響效應(yīng),以確定“邊界擴(kuò)張→勞動(dòng)從業(yè)率→人均GDP”傳導(dǎo)鏈條的存在性和顯著性。參考Baron和Kenny(1986)檢驗(yàn)中介效應(yīng)的方法,本文設(shè)定中介效應(yīng)模型為:

其中,式(4)與文中基準(zhǔn)回歸模型一致；式(5)的被解釋變量為中介變量勞動(dòng)從業(yè)率,系數(shù)度量了城市邊界擴(kuò)張對(duì)勞動(dòng)力從業(yè)率的影響效應(yīng)；式(6)則在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上新增中介變量作為解釋變量,系數(shù)表示在城市層面勞動(dòng)從業(yè)率對(duì)人均GDP影響的直接效應(yīng),系數(shù)則表示在控制勞動(dòng)從業(yè)率情況下,城市邊界擴(kuò)張對(duì)人均GDP的影響程度。本文使用模型(5)估計(jì)出省會(huì)城市邊界擴(kuò)張對(duì)勞動(dòng)從業(yè)率的影響,如表3所示。

由表3可得,省會(huì)城市邊界擴(kuò)張?jiān)谡w上降低了勞動(dòng)從業(yè)率水平。勞動(dòng)從業(yè)率以當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展速度為根本,與地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平、戶籍制度以及就業(yè)機(jī)會(huì)等各方面因素密切相關(guān)。省會(huì)城市行政邊界擴(kuò)張過(guò)程中吸納的縣市大多屬于欠發(fā)達(dá)城市,就業(yè)水平偏低,經(jīng)濟(jì)發(fā)展以第一產(chǎn)業(yè)為主,而大多數(shù)從事第一產(chǎn)業(yè)的人員并未納入勞動(dòng)從業(yè)率計(jì)算范圍。二者合并之后,對(duì)省會(huì)城市而言,雖然總就業(yè)人數(shù)增加,但是平均勞動(dòng)從業(yè)率會(huì)有所下降。為進(jìn)一步檢驗(yàn)勞動(dòng)從業(yè)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng),本文估計(jì)模型(6),得到了各組城市勞動(dòng)從業(yè)率對(duì)人均GDP的影響效應(yīng)。結(jié)果顯示,勞動(dòng)從業(yè)率的提升對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用,這與大多數(shù)文獻(xiàn)的研究結(jié)論一致。保障勞動(dòng)力資源的自由流動(dòng)和勞動(dòng)力人口的充分就業(yè),是保持經(jīng)濟(jì)活力、打造規(guī)模經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的重要因素。

表3 城市邊界擴(kuò)張對(duì)勞動(dòng)從業(yè)率的影響

(二) 資本深化

資本深化是指勞均資本隨時(shí)間推移而不斷積累的過(guò)程,資本深化對(duì)提升中國(guó)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率有重要貢獻(xiàn)(毛豐付和潘加順,2012)。在邊界擴(kuò)張背景下,新增縣市資本深化程度相對(duì)較低,不僅在統(tǒng)計(jì)上會(huì)直接影響省會(huì)城市的整體資本勞動(dòng)比率,也可能會(huì)出現(xiàn)資源配置效率降低而進(jìn)一步阻礙資本深化進(jìn)程。本文基于資本深化的視角,探究“城市邊界擴(kuò)張→資本深化→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的傳導(dǎo)機(jī)制,為城市邊界擴(kuò)張影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更加全面的證據(jù)。

本文使用的資本深化程度計(jì)算公式為=/,其中為各城市的資本存量,為勞動(dòng)力人數(shù)。為檢驗(yàn)資本深化這一渠道是否存在,本文在式(5)的基礎(chǔ)上,將勞動(dòng)從業(yè)率(Rlabor)替換為資本深化(Klr),再次對(duì)模型進(jìn)行估計(jì),結(jié)果如表4所示。整體而言,城市邊界擴(kuò)張對(duì)資本深化程度具有顯著負(fù)向的影響。邊界擴(kuò)張對(duì)于城市資本深化有正向和負(fù)向的影響效應(yīng)。一方面,由于新增縣市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平與省會(huì)具有一定差距,將其包括進(jìn)省會(huì)城市以后,會(huì)直接拉低省會(huì)城市整體的資本深化水平,即邊界擴(kuò)張的負(fù)向效應(yīng)；另一方面,行政邊界擴(kuò)張有利于打破行政邊界壁壘,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集聚和規(guī)模效應(yīng),促進(jìn)資本深化進(jìn)程,即邊界擴(kuò)張的正向規(guī)模效應(yīng)。由表4可知,城市邊界擴(kuò)張對(duì)資本深化程度具有顯著負(fù)向的影響,可見(jiàn)對(duì)于多數(shù)實(shí)驗(yàn)組城市而言,負(fù)向效應(yīng)占主導(dǎo)。

表4 城市邊界擴(kuò)張對(duì)資本深化的影響

為進(jìn)一步檢驗(yàn)資本深化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng),本文通過(guò)估計(jì)模型(6)得到資本深化對(duì)人均地區(qū)生產(chǎn)總值的影響效應(yīng)。研究表明,資本深化程度的提高對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有正向促進(jìn)作用。各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式主要為投資驅(qū)動(dòng)型,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)資本深化程度也不斷提高。雖然過(guò)早的資本深化會(huì)導(dǎo)致就業(yè)彈性下降,且長(zhǎng)期中資本回報(bào)率存在逐漸降低等問(wèn)題(黃先海等,2012),但在本文的研究區(qū)間內(nèi)資本深化仍是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要方式。

(三) 要素配置扭曲

在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上,相同生產(chǎn)要素的投入應(yīng)有相同的邊際收益,否則要素將自由流動(dòng)以實(shí)現(xiàn)最大效益。若市場(chǎng)扭曲使得要素流動(dòng)受阻,則無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)(Jones,2011；蓋慶恩等,2013)。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn),中國(guó)勞動(dòng)力要素和資本要素市場(chǎng)均呈現(xiàn)出較強(qiáng)的扭曲態(tài)勢(shì)(白俊紅和卞元超,2016),不同地區(qū)之間存在明顯的資源錯(cuò)配。邊界擴(kuò)張政策使得城市原有資源分配格局有了重大調(diào)整。因此,本文從要素配置扭曲出發(fā)進(jìn)一步探究邊界擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制。

首先,本文計(jì)算得到各城市的勞動(dòng)力要素配置扭曲程度,通過(guò)估計(jì)模型(5)得到邊界擴(kuò)張對(duì)勞動(dòng)力要素配置扭曲的影響效應(yīng)。研究結(jié)果表明,省會(huì)城市邊界擴(kuò)張?jiān)谝欢ǔ潭壬辖档土藙趧?dòng)力要素配置扭曲程度。整體而言,影響效果并不十分顯著,僅對(duì)部分城市的勞動(dòng)力要素配置扭曲顯示出顯著降低效應(yīng)。收入與就業(yè)機(jī)會(huì)是勞動(dòng)力流動(dòng)的動(dòng)因,交通、通信以及戶籍制度則是制約勞動(dòng)力流動(dòng)的重要因素。省會(huì)城市邊界擴(kuò)張之后,新增縣市被納入省會(huì)城市管轄范圍,在戶籍約束放寬以及交通基礎(chǔ)設(shè)施得以改善的背景下,新增縣市的人口具有自發(fā)地向經(jīng)濟(jì)條件更好、就業(yè)機(jī)會(huì)更多的省會(huì)城市流動(dòng)的趨勢(shì),因此在一定程度上降低了勞動(dòng)力要素配置扭曲程度。

其次,本文計(jì)算了資本要素配置扭曲程度,估計(jì)了邊界擴(kuò)張對(duì)資本要素配置扭曲的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn),整體而言,省會(huì)城市邊界擴(kuò)張加劇了資本要素配置扭曲程度。資本作為一種重要的生產(chǎn)要素,如果可以實(shí)現(xiàn)充分且自由的跨地區(qū)再配置,則能夠提升資本要素的地區(qū)間配置效率,促進(jìn)城市及周邊地區(qū)形成經(jīng)濟(jì)集聚,提高生產(chǎn)率。由于新增縣市與省會(huì)城市在城市化水平、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等方面有著較大差異,城市邊界擴(kuò)張后,伴隨建設(shè)新增縣市的需求,資本通常在政府引導(dǎo)下會(huì)從生產(chǎn)率較高的省會(huì)城市向相對(duì)欠發(fā)達(dá)的新增縣市流動(dòng),使用行政力量配置資源,對(duì)要素流動(dòng)的干預(yù)會(huì)帶來(lái)資本要素配置效率的損失。

最后,本文將資本和勞動(dòng)力要素進(jìn)行加權(quán)得到綜合要素配置扭曲程度,并估計(jì)得到要素配置扭曲對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)。結(jié)果表明,要素配置扭曲程度的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有負(fù)向影響,這一結(jié)論與大多數(shù)文獻(xiàn)一致。要素配置扭曲代表了要素價(jià)格與要素邊際產(chǎn)出之間的偏離程度,要素配置扭曲將造成資源配置效率的損失,減弱經(jīng)濟(jì)的潛在發(fā)展動(dòng)力。

七、進(jìn)一步檢驗(yàn)與分析

在省會(huì)城市邊界擴(kuò)張問(wèn)題的研究中,要對(duì)該政策進(jìn)行較為全面的評(píng)估,不僅需要分析擴(kuò)張政策對(duì)省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響,還應(yīng)立足于全省層面分析省會(huì)城市邊界擴(kuò)張對(duì)省會(huì)首位度的影響、對(duì)省內(nèi)其余城市的影響,以及對(duì)行政區(qū)域面積減少即邊界收縮城市的經(jīng)濟(jì)影響。本文將基于上述三個(gè)方面進(jìn)一步探究省會(huì)城市邊界擴(kuò)張的影響效應(yīng)。

(一) 省會(huì)城市邊界擴(kuò)張對(duì)省會(huì)首位度的影響

本文使用省會(huì)城市占全省GDP的比重度量其首位度,首位度是體現(xiàn)省會(huì)城市在全省經(jīng)濟(jì)影響力的指標(biāo)。本文構(gòu)建簡(jiǎn)單計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型,采用首位度作為因變量,控制地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)因素,依次對(duì)各個(gè)實(shí)驗(yàn)組城市的首位度進(jìn)行回歸,探索城市邊界擴(kuò)張與首位度之間的關(guān)系。整體而言,省會(huì)城市邊界擴(kuò)張對(duì)首位度的提升有正向促進(jìn)作用,但依據(jù)擴(kuò)張程度不同,對(duì)首位度的促進(jìn)作用有所差異。貴陽(yáng)、銀川和烏魯木齊3個(gè)城市擴(kuò)張區(qū)域面積較大,人口較多,新增地區(qū)經(jīng)濟(jì)體量較大,行政邊界擴(kuò)張顯著提升了上述3個(gè)城市的首位度,對(duì)其余幾個(gè)省會(huì)城市的經(jīng)濟(jì)首位度也有不同程度的促進(jìn)作用。

(二) 省會(huì)城市邊界擴(kuò)張對(duì)省內(nèi)其余城市經(jīng)濟(jì)的影響

除自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展外,省會(huì)城市還兼具輻射帶動(dòng)省內(nèi)其余城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職責(zé)。本文使用省內(nèi)其余城市的人均GDP占省人均GDP比重,度量非省會(huì)城市在省內(nèi)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,并依次對(duì)其進(jìn)行回歸,研究省會(huì)城市邊界擴(kuò)張對(duì)非省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn),省會(huì)城市邊界擴(kuò)張對(duì)省內(nèi)其余城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r沒(méi)有表現(xiàn)出顯著促進(jìn)作用,大多數(shù)省份的結(jié)果為不顯著,僅有貴陽(yáng)相對(duì)應(yīng)的省內(nèi)其余城市表現(xiàn)出顯著為負(fù)的影響效應(yīng)。研究表明,行政邊界擴(kuò)張沒(méi)有顯著提升省會(huì)城市對(duì)省內(nèi)其余城市的經(jīng)濟(jì)輻射能力。

(三) 省會(huì)城市邊界擴(kuò)張對(duì)邊界收縮城市的影響

本文選取了烏蘭察布、安順、曲靖、吳忠4個(gè)行政區(qū)域面積縮減的城市為研究對(duì)象,分別對(duì)應(yīng)于呼和浩特、貴陽(yáng)、昆明、銀川4個(gè)省會(huì)城市邊界擴(kuò)張的受影響城市。邊界擴(kuò)張之后,省會(huì)城市與邊界縮減城市之間人均GDP的差距持續(xù)擴(kuò)大。為探究省會(huì)邊界擴(kuò)張對(duì)相應(yīng)邊界收縮城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響效應(yīng),本文構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn),整體而言,行政區(qū)域縮減對(duì)城市相對(duì)人均GDP具有顯著的負(fù)向影響,但對(duì)不同城市存在異質(zhì)性。具體而言,邊界收縮顯著促進(jìn)了烏蘭察布的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),結(jié)合邊界擴(kuò)張對(duì)呼和浩特的人均GDP具有促進(jìn)作用,可以認(rèn)為呼和浩特的邊界擴(kuò)張與邊界收縮城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)了“雙贏”。此外,行政區(qū)域面積的減少對(duì)安順經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有表現(xiàn)出顯著的影響特征,而對(duì)曲靖、吳忠的經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)顯著為負(fù)。

八、結(jié)論

本文基于120個(gè)地級(jí)及以上城市1987—2016年的面板數(shù)據(jù),以邊界擴(kuò)張的省會(huì)城市為實(shí)驗(yàn)組,使用合成控制法和雙重差分法考察了省會(huì)城市邊界擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng),從勞動(dòng)力、資本深化以及要素配置扭曲三個(gè)方面對(duì)邊界擴(kuò)張影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行了探討,并進(jìn)一步分析了邊界擴(kuò)張對(duì)省內(nèi)其余城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響效應(yīng)。

本文主要得出了以下結(jié)論:第一,整體而言省會(huì)城市邊界擴(kuò)張政策對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)向影響效應(yīng),僅對(duì)呼和浩特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有正向的影響效應(yīng),對(duì)于貴陽(yáng)、昆明、西寧等其余實(shí)驗(yàn)組城市的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有負(fù)向影響。本文從多個(gè)維度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),該結(jié)論仍然成立。第二,勞動(dòng)從業(yè)率、資本深化與要素配置扭曲是邊界擴(kuò)張影響省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要渠道,研究發(fā)現(xiàn)省會(huì)城市邊界擴(kuò)張?jiān)谝欢ǔ潭壬暇徑饬藙趧?dòng)力要素配置扭曲,加劇了資本要素配置扭曲程度。第三,省會(huì)城市邊界擴(kuò)張?jiān)谝欢ǔ潭壬洗龠M(jìn)了省會(huì)城市首位度的提升,不過(guò)對(duì)于省內(nèi)其余城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有表現(xiàn)出顯著促進(jìn)作用。

省會(huì)城市行政邊界擴(kuò)張多是以促進(jìn)省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、輻射帶動(dòng)省內(nèi)其余城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的。然而本文的研究發(fā)現(xiàn),大部分省會(huì)城市的行政邊界擴(kuò)張并未促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升,也沒(méi)有對(duì)省內(nèi)其余城市的發(fā)展表現(xiàn)出顯著的經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)。在對(duì)省會(huì)城市進(jìn)行行政區(qū)域調(diào)整時(shí),應(yīng)摒棄“一刀切”式等迅速、快捷的合并模式,避免以提高城市首位度為目標(biāo)的盲目擴(kuò)張,應(yīng)注重提高要素配置效率,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),從自身、鄰近城市以及新增縣市三個(gè)方面進(jìn)行通盤考慮。各城市主體之間需以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)替代同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng),方能探索得到城市群內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展路徑。