HDFS量表和SFSTC量表對住院患兒跌倒風險預測價值比較*

——賀婷婷 李 巧 馮 蓓 梁亞紅 謝朝霞 謝小敏*

2020年8月，國家衛生健康委員會辦公廳發布《護理專業醫療質量控制指標(2020年版)》(國衛辦醫函〔2020〕654號)[1]，其中之一為“住院患者跌倒發生率”[2]。美國疾病預防控制中心研究[3]表明，跌倒是導致0歲～19歲兒童和青少年非致命性傷害的主要原因。有文獻[4]顯示，兒科住院患兒日跌倒發生率約為1.0‰。住院患兒跌倒不僅會導致疼痛、意外傷害，而且會加重原有疾病，延長住院時間，加重家庭經濟負擔[5]。采用跌倒風險評估量表識別高風險患者是預防跌倒的主要措施之一[6]。我國醫院在評估患兒跌倒風險時多采用自行編制的量表，或使用由成年患者跌倒風險評估量表改良后的工具，其適用性和預測價值難以保證[7]。Humpty Dumpty跌倒量表(Humpty Dumpty Falls Scale，HDFS)[8]和Schmid兒童跌倒評估量表(Schmid Fall Score Tool for Children，SFSTC)[9]是目前國外應用較為廣泛的兩種兒童跌倒風險評估工具，且在我國已得到初步應用[10-11]，但缺乏針對兩種量表預測價值的研究。本研究通過比較HDFS量表和SFSTC量表對住院患兒跌倒風險的預測價值，探索適合我國住院患兒的跌倒風險評估工具，以期為住院患兒跌倒預防和干預提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

采用便利抽樣法，選取2020年3月-2021年4月兩所醫院兒科病區的4 323例住院患兒作為研究對象。納入標準：(1)住院患兒；(2)年齡≤14歲；(3)家屬知情同意并愿意參與本研究。排除標準：(1)住院時間<1 d；(2)住院期間轉入重癥監護室；(3)臨床資料不全。將研究對象按照是否發生跌倒分為發生跌倒組和未發生跌倒組。本研究符合《赫爾辛基宣言》要求。

1.2 研究工具

(1)一般資料調查表。由研究者自行編制，內容包括住院患兒的年齡、性別、住院天數、疾病診斷、主要照顧者等。(2)HDFS量表。由Hill-Rodriguez D等[8]于2009年編制，朱海英等[10]于2012年將之漢化。 該量表包含年齡、性別、診斷、認知受損、環境因素、對手術/麻醉/鎮靜的反應、使用藥物等7項評估內容，評分范圍為7分～23分，評分越高說明跌倒風險越大，評分≥12分為跌倒高風險[10]。(3)SFSTC量表。由美國加利福尼亞大學舊金山兒童醫學中心于2005年編制[9]，詹蓉等[11]于2013年將之漢化。該量表包括活動度、生理發展、排泄、跌落史、用藥等5項評估內容，評分范圍為0分～11分，評分越高說明跌倒風險越大，評分≥3分為跌倒高風險[9，11]。

1.3 資料收集

為保證量表信息采集的準確性和評估的一致性，在調查開始前由研究者對調查員進行統一培訓并考核，理論與操作均考核合格方可參與評估。

調查員于患兒入院時對陪護人員進行宣教，要求其及時向管床護士報告患兒跌倒或墜床情況，管床護士于每日晨間、晚間查房時再次詢問陪護人員，確定患兒當日是否發生跌倒或墜床。患兒入院后2 h內進行首次評估，住院期間每日評估1次，發生跌倒組患兒以發生跌倒前最近1次評分納入統計分析，未發生跌倒組患兒以最高1次評分納入統計分析。

1.4 數據處理

采用SPSS 22.0軟件、MedCalcv 19.6.4軟件對所得數據進行統計學分析。計數資料采用頻數進行描述，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用均數±標準差進行描述，組間比較采用獨立樣本t檢驗。采用ROC曲線下面積(Area Under ROC Curve，AUC)、靈敏度、特異度、約登指數等指標對兩種量表的預測價值進行分析。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 研究對象一般資料比較

4 323例住院患兒中，有32例發生跌倒，跌倒發生率為0.74%。兩組患兒在住院天數、疾病診斷、主要照顧者方面差異無統計學意義(P>0.05)；在年齡、性別方面差異具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患兒HDFS量表和SFSTC量表評分比較

發生跌倒組患兒HDFS量表和SFSTC量表總分均高于未發生跌倒組患兒，差異具有統計學意義(P<0.001)。見表2。

2.3 HDFS量表和SFSTC量表跌倒風險預測價值比較

由表3和表4可知，HDFS量表AUC為0.941(95%CI0.934～0.948，P<0.001)，當總分為13分時，約登指數為0.743，量表預測價值最大；SFSTC量表AUC為0.827(95%CI0.816～0.838，P<0.001)，當總分為4分時，約登指數為0.739，量表預測價值最大。HDFS量表AUC、約登指數均高于SFSTC量表。HDFS量表和SFSTC量表的ROC曲線見圖1。

表1 發生跌倒組和未發生跌倒組住院患兒一般資料比較

表2 發生跌倒組和未發生跌倒組住院患兒HDFS量表和SFSTC量表評分比較/分，

表3 HDFS量表和SFSTC量表的AUC比較

表4 HDFS量表和SFSTC量表的檢驗效能指標比較

圖1 HDFS量表和SFSTC量表的 ROC曲線

3 討論

3.1 住院患兒發生跌倒特征分析

本研究結果顯示，發生跌倒組住院患兒和未發生跌倒組住院患兒在性別分布上具有統計學差異(P<0.05)，即男性住院患兒更容易發生跌倒，這與既往研究結果一致[12-13]。這可能與性格特點有關，男童更活潑好動，增加了跌倒風險。本研究結果還發現，發生跌倒組住院患兒和未發生跌倒組住院患兒在年齡分布上具有統計學差異(P<0.05)，即低齡住院患兒更容易發生跌倒，這與單曉敏等[14]的研究結果一致。本研究發生跌倒組住院患兒平均年齡為4.5歲，該年齡段患兒好奇心較強，但自我保護意識較弱，容易發生跌倒[15]。

3.2 HDFS量表對住院患兒跌倒風險具有較高預測價值

本研究結果顯示，發生跌倒組住院患兒HDFS量表評分顯著高于未發生跌倒組住院患兒評分(P<0.001)，說明HDFS量表總分能夠區分未發生跌倒組和發生跌倒組住院患兒。AUC能夠反映量表對跌倒風險預測的準確性，AUC越大，則量表預測準確性越高。在ROC曲線分析中，0.70

3.3 SFSTC量表能有效降低住院患兒跌倒風險評估誤診率

本研究結果顯示，發生跌倒組住院患兒SFSTC量表評分顯著高于未發生跌倒組住院患兒評分(P<0.001)，說明SFSTC量表總分能夠區分未發生跌倒組和發生跌倒組住院患兒。本研究SFSTC量表的AUC為0.827，根據AUC預測價值劃分標準[16]，提示SFSTC量表對住院患兒跌倒風險預測價值處于中等水平。本研究中，SFSTC量表的最佳截斷分值為4分，與詹蓉等[11]報道的3分相近，量表的靈敏度和特異度分別為78.1%和95.8%。根據特異度和誤診率的轉換關系(即誤診率+特異度=1)[18]可知，SFSTC量表對住院患兒跌倒風險評估的誤診率較低，預測區分度較好。

3.4 HDFS量表對住院患兒跌倒風險預測價值高于SFSTC量表

本研究結果顯示，HDFS量表和SFSTC量表的AUC分別為0.941和0.827，HDFS量表AUC高于SFSTC量表(Z=2.064，P=0.039)。這表明：就ROC曲線下面積而言[16]，HDFS量表預測價值高于SFSTC量表。約登指數綜合反映了量表的靈敏度和特異度，其值為靈敏度和特異度之和減1(取值區間為-1～1)，約登指數越接近于1，說明量表的預測價值越高[17]。本研究中，HDFS量表和SFSTC量表的約登指數分別為0.743和0.739，就約登指數而言，HDFS量表的預測價值更高。綜合來看，HDFS量表對住院患兒跌倒風險的預測價值高于SFSTC量表。究其原因為：(1)從評估項目數量來看，HDFS量表包括7項評估內容，多于SFSTC量表(5項)，HDFS量表涵蓋的評估內容相對較全面[8-9]。(2)從評估項目內容來看，兩種量表均涉及使用藥物的評估項目，但HDFS量表包含的藥物種類比SFSTC量表更全面，且HDFS量表還對單種用藥和疊加用藥進行了區分，評估結果更準確；SFSTC量表雖然將跌落史作為獨立的評估項目，但HDFS量表在將跌倒史納入環境因素的同時，還考慮了是否使用輔助裝置等其他環境因素[8，10]；排泄是跌倒預防的薄弱環節[19]，SFSTC量表將排泄作為評估項目之一，這是其特點，但綜合而言，HDFS量表納入了年齡、性別、診斷、對手術/麻醉/鎮靜的反應等4項評估內容，符合既往兒童跌倒危險因素的研究結論[20-22]。

3.5 HDFS量表和SFSTC量表的應用建議

兩種量表的大部分評估內容均為客觀指標，計分原則簡單，評估難點主要為HDFS量表的認知受損維度和SFSTC量表的生理發展維度。這兩個維度均與患兒認知發育相關，而跌倒量表中給出的評估標準較主觀，特別是對于<6歲患兒，由于其理解和交流能力受限，僅通過護士主觀經驗判斷，會造成評估結果差異較大。因此，建議在<6歲患兒認知受損維度和生理發展維度的評估中，護士可結合兒童認知發育量表[23]進行輔助評估，以提高評估結果的客觀性和可靠性。此外，SFSTC量表的活動度和生理發展兩個維度的準確評估還需患兒配合，故建議在患兒情緒穩定時進行評估，以保證評估質量。

3.6 本研究不足

由于臨床中住院患兒跌倒發生較少，本研究雖納入了較大樣本量，但發生跌倒樣本量仍偏少；且本研究未對兩種量表每項條目的評分分布差異進行分析，有待今后進一步深入探討。