投影地圖法在食品研究與開發中的研究現狀

蘇慶宇，常曉敏，劉雅冉，許曉青，李佳澤，朱雨萱，宋 昊，朱保慶,

（1.北京林業大學生物科學與技術學院食品科學系，林業食品加工與安全北京市重點實驗室，北京 100083；2.雀巢研發（中國）有限公司，北京 100015；3.北京一輕研究院有限公司，北京 101111）

描述性分析（Descriptive Analysis，DA）是一種客觀描述樣品感官特征的方法[1]，在食品感官分析中應用廣泛。為了增加描述性分析方法在工業應用中的可行性和實用性，提高描述性分析方法的效率，減少研究的成本[2]，研究人員開發了多種快速描述性分析方法[3]，投影地圖法（Projective Mapping，PM）是其中一種[4]。

PM 方法來源于心理學，最初于1994 年被提出[4]，并作為描述性分析的一種輔助方法出現在Pagès 的文章中，直到2003 年Pagès 等[5-6]使用了Napping一詞重新介紹了該方法（Napping 在法語中表示桌布），才得以廣泛應用[7-9]。近年來PM/Napping 方法不斷發展變化，衍生出不同的形式，主要包括：Napping 與超自選特性排序剖面法（Ultra-flash profiling，UFP）結合[5-6]；與歸類法（Sorting）結合的歸類Napping（Sorted Napping）法[10]；要求評價員重點感知樣品的特定感官特征（外觀、香氣、口感或質地）的部分Napping 法（Partial Napping）[8,11]；參考極化感官定位方法（Polarized Sensory Positioning，PSP）[12]設計的極化投影地圖方法（Polarized Projective Mapping，PPM）[13]以及結合了消費者喜好的偏好PM 法（Projective Mapping on Preference）[14]等。

本文系統的綜述了PM 方法的實驗流程、影響因素、數據分析、優缺點、衍生方法及其在食品行業的應用，并對PM 方法進一步的發展做出展望。

1 PM 方法介紹

1.1 實驗流程和影響因素

開展PM 實驗需要保證標準化的實驗條件。首先，PM 需要在標準化的感官實驗室中進行[15]。感官實驗室應保證光線充足、通風良好，具備單獨的感官實驗間，盡量減少評價人員之間的討論和干擾，并且可以根據PM 實驗目的對實驗室環境進行調整。評價人員參加實驗前也會被要求避免使用帶有香味的化妝品。

評價人員在評價樣品時，需要根據實驗要求觀察樣品外觀、和/或嗅聞香氣、和/或品嘗口感，并根據樣品間感官特征的相似性或差異性，在限定的二維空間上擺放樣品的位置。樣品擺放示意如圖1 所示。

圖1 PM 實驗樣品擺放示意圖[16]Fig.1 Schematic diagram of sample placement of projective mapping experiment[16]

1.1.1 實驗流程 一般會向評價人員提供用來擺放樣品的空間（通常是一張白紙或網格紙），評價人員通過擺放不同的位置來展示樣品之間的感官區別。為了避免繁冗的樣品位置信息手工錄入工作，近年來電子產品也被引入該實驗，用來記錄評價人員樣品擺放位置的數據。需要預先告知評價員：如果她/他認為兩個（或多個）樣品的感官特征非常相似，則樣品在空間上的距離應該非常近；反之，如果認為樣品之間差異非常大，則它們之間的距離應該遠離；應盡可能的完全利用所提供的限定空間來擺放樣品；每個樣品在空間上應該如何分布，需要評價人員憑借自己的感知去判斷，不能提供提示。樣品擺放好之后也可以要求評價人員依據自身感受到的某一個或某一組的樣品的感官特征寫下描述詞（一般為3～5 個）；這些描述詞可以為后續分析投影地圖結果提供重要補充信息。

在以往的研究中，實驗者使用過不同尺寸或規格的紙進行試驗。Esmerino 等[17]選擇A4（210 mm×297 mm）尺寸的紙用來獲得100 位消費者在PM 實驗中展示的希臘酸奶樣品不同的空間位置。Moelich等[18]邀請10 位專業評價員使用規格為60 cm×40 cm的紙評價了12 款蜂蜜花草。Wilson 等[19]也選擇了規格為60 cm×40 cm 的紙進行PM 實驗，為研究各種香氣揮發物對葡萄酒香氣感知的復雜影響（掩蓋或協同作用），邀請55 位經過訓練的評價員對12 款葡萄酒進行評價。Ribeiro 等[20]使用了A3（297 mm×420 mm）尺寸的紙進行試驗，邀請100 位消費者對12 款不同甜味劑配方酸奶的差異性進行評價。Orden 等[21]選擇A2（420 mm×594 mm）尺寸進行PM 實驗，邀請349 位消費者評價了9 款巧克力餅干。Hopfer 等[22]選擇18 種紅葡萄酒作為樣品，著重研究了不同形狀的紙（正方形與長方形）對PM 實驗結果的影響，發現使用不同形狀的紙，評價員擺放樣品時的定位方式不同，結果也不同：如正方形的結果顯示，樣品在水平方向的區分度較小，而長方形由于水平維度更大，可以將樣品間的差異更好的展示。一般來說，根據研究目的選擇紙張的規格或形狀。通常推薦紙張大小為60 cm×40 cm，但其他規格的紙只要滿足研究目的且能為評價人員提供充足的擺放樣品的空間，也可以用于實驗[23]。

1.1.2 實驗樣品 在PM 實驗中，實驗樣品由感官分析師提供給評價人員。所有的樣品會同時擺放在評價人員面前的桌上，每位評價員面前的樣品順序是預先隨機的，且樣品一般應該用三位隨機編碼命名。樣品為4～n 個，n 需依據實驗目的與待評價樣品的特點而定。Smith 等[24]邀請消費者在不同光照條件下評價6 款葡萄酒的口感特征，因為葡萄酒的口感復雜多樣，評價較少的樣品來提高實驗結果的可靠性。Kim 等[25]為描述韓國發酵豆醬的感官輪廓，選用15 種豆醬進行試驗，主要由于豆醬產品口感比較單一，研究者在一次實驗中可以提供給評價人員較多樣品。評價樣品的個數也與評價人員的水平有關，樣品之間的差異很小時，普通消費者很難識別出樣品之間的相似性或差異性，該方法并不適用[26]。此外，由于PM 實驗要求一次品嘗全部樣品，樣品數量不宜過大[27]，否則會引起評價人員的感官疲勞，從而影響實驗結果。

1.1.3 評價員 PM 實驗所需評價人員的數量主要取決于樣品特點和評價人員水平，通常在20～70 名之間，沒有明確的數目限制。評價人員可以是經過培訓的專業人員，也可以是普通消費者，一般根據實驗目的和樣品特點確定。Barcenas 等[28]分別邀請經過培訓的評價人員與普通消費者對8 種羊奶奶酪進行PM 實驗，結果發現：消費者個體差異很大，而培訓會極大地降低評價人員個人能力的差異，經過培訓的評價人員更具有可靠性，因此，在評價差異不大或對樣品需要一定專業認知時，建議最好使用經過培訓的評價員。此外，研究發現評價人員對樣品的熟悉度也會影響實驗結果。Kim 等[29]邀請消費者對韓國、中國和日本生產的15 種綠茶進行感官評價，結果顯示與法國消費者相比，韓國消費者對綠茶比較熟悉，不僅能夠根據產地和加工方法對樣品進行鑒別，還會使用與茶烘焙方法相關的詞語來描述樣品，說明評價人員對樣品的熟悉程度會影響其對樣品的感知。Vidal等[30]研究香草甜點時發現通過增加實驗次數或增加評價人員數量也可以提高PM 實驗結果的穩定性。

1.2 數據收集與分析

實驗結束后，可以得到評價員擺放的樣品位置圖，取一定點為坐標軸原點，建立平面直角坐標系，每個樣品都有X 軸坐標值和Y 軸坐標值，如圖2 所示。將樣品全部評價人員的X 和Y 坐標值導入表格，如圖3 所示，X1 和Y1 是評價人員1 的坐標，X2 和Y2 是評價人員2 的坐標，以此類推。可以利用多元統計方法分析這些數據構成的矩陣。

圖2 樣品坐標示意圖[16]Fig.2 Schematic diagram of sample coordinates[16]

圖3 PM 數據導出圖Fig.3 Schematic diagram of PM data export

目前，能夠用來分析PM 數據的分析方法主要包括廣義普氏分析（Generalized Procrustes analysis，GPA）[31]、多重因子分析（Multiple factor analysis，MFA）[32-34]、INDSCAL 模型（Individual difference scaling，INDSCAL）[28,35]等。Nestrud 等[36]使用GPA 和MFA 分析，對經過培訓的評價員和消費者評價13 款橘汁獲得的數據進行分析，獲得了相似的結果。也有研究發現GPA 揭示出的個體差異要小于MFA，而因MFA 能夠提取大于2個以上的主成分使得該方法可能優于GPA[37]。Naes 等[38]使用INDSCAL 和MFA 兩種方法分析模擬和真實的Napping 數據，結果發現這兩種方法在前兩個維度的分析上表現出了非常相似的結果。最近，Berget 與Varela[39]提出了一種新的PM 數據分析方法—順序聚類旋轉（Sequential Clusterwise Rotations，SCR），更加適合于對消費者進行分組，了解消費者的個體差異。

1.3 優缺點

PM 方法的優勢如表1 所示。與兩點檢驗、三點檢驗相比，PM 方法因為其獨特的實驗設計而更具有優勢。在兩點或三點檢驗中，隨著產品量的增加，需要測評的次數會呈現類指數級的增加，導致消耗大量的實驗時間，特別是評價人員會因此產生疲勞感進而影響實驗結果的準確性。使用兩點檢驗評價10 個產品，每位評價人員要進行45 次實驗，而三點檢驗則要進行120 次；PM 則可以彌補這一缺點，可以在一輪實驗中完成對10 個產品的評價，從而節省大量時間和成本。在進行PM 實驗時，若選取差異較大的樣品，一般可以快速得到準確且直觀的結果[40]。

表1 PM 方法的優勢與局限性對比Table 1 Advantages and limitations of projective mapping

PM 實驗可以由經過訓練的評價人員擔任，也可以由消費者擔任[41]。但消費者經驗不足，所提供的描述詞準確性會比較差，且結果的穩定性較差[26]。在實施階段，PM 方法操作簡單，可以快速靈活的對樣品進行差異性判斷[42]，且不需要得到專業的文字描述，評價樣品高效省時，但相對于定量描述分析方法（Quantitative Descriptive Analysis，QDA）法，PM 的精確度會較差[43]。同時，PM 法需要一次實驗評價全部樣品，不能將實驗分割，這也是制約PM 實驗中樣品量的原因之一[44]。

1.4 PM 與其他方法的比較及其衍生方法

從PM 被引入以來，不斷有研究者將PM 與不同的感官分析方法進行了比較，如表2 所示。

表2 PM 與其他方法的比較[22]Table 2 Comparison of projective mapping with other methods[22]

Ares 等[7]分別用適合項勾選法（Check-all-thatapply，CATA）和PM 法來描述巧克力的特征，結果表明PM 法有助于確定消費者喜歡或不喜歡巧克力樣品的驅動因素。Moelich 等[18]選擇36 款蜂蜜花草茶，邀請了9 位專業評價員比較了DA（Descriptive analysis）與PM 兩種方法，兩種方法能得到相似的感官輪廓，評價人員使用PM 法可以獲得蜂蜜花草茶完整的感官特征，這也證明PM 法是一種有效的感官分析方法。

Albert 等[2]使用QDA、FP 和PM 等三種感官分析方法評價產品的感官特征，結果表明：三種方法可以得到相似的結果；但QDA 所需的時間約為16 h，而FP 與PM 所需的總時間均為2 h。盡管QDA是一種非常精確的描述性分析方法，但培訓和維護一個品評小組需要消耗較多的時間、精力和支出，這是制約研究者選擇QDA 進行感官實驗的重要原因之一；相對于QDA，PM 實驗更加直觀、靈活，允許未經培訓的消費者參與，且能獲得與QDA相似的結果。Esmerino 等[17]使用Pivot Profile（PP）法，CATA 法，PM 方法，邀請100 名消費者對7 種不同的希臘酸奶進行感官評價，三種快速感官方法能獲得相似的結果。

PM 作為一種新型的快速感官分析方法自身也在不斷地發展變化，近年出現的衍生方法如表3 所示。

表3 PM 及其衍生方法[25]Table 3 Projective mapping method and its derived methods

PM/Napping 與UFP 聯用也是一種靈活的，可以快速獲得產品關鍵感官特征的感官評價方法[49]。Perrin 等[50]使用了三種方法——Napping-UFP、常規剖面法（Conventional Profiling，CP）與FP 來描述葡萄酒的主要感官特征，證明Napping 與UFP 聯用方法是最省時且易于提供葡萄酒特征的方法。

Torri 等[51]使用歸類Napping 法評價9 種香醋，結果顯示韓國消費者和意大利消費者均按照自己的文化背景將香醋進行分組：意大利消費者的描述詞與歐洲美食文化相關，如奶酪、葡萄酒等；而韓國消費者的描述詞則更多與亞洲飲食文化有關，如中藥、紅參等。與Napping 法相比，歸類Napping 法的優點是可以收集評價員或消費者如何對產品進行分組，并描述所創建的樣品組[52]。

Smith 與Mcsweeney[24]使用部分PM 與UFP聯用的方法，選擇6 種白葡萄酒作為實驗樣品，設計了4 組實驗用來驗證顏色是否會影響評價員對樣品口感的評價，結果表明即使要求消費者只關注樣品的口感特征，他們依舊受顏色與口感關聯的影響，從而產生一些偏向性的描述詞。部分PM/Napping 作為PM 方法的一種拓展，能更好的針對樣品的某一感官特征，來驗證一些因素對樣品特定感官特征認知的影響[24]。Veinand 等[47]進一步研究發現部分PM 比整體PM 更適用于樣本量較大的實驗[53]。

PPM 是PM 的一種新形式，在PPM 中，“poles”是指在評價員擺放樣品的紙上，有固定的、預先確定好位置的樣品，這個樣品作為實驗的參考樣提供給評價人員[13]。評價人員對比實驗樣品與參考樣的相似與差異，將其擺放在“poles”周圍。Horita 等[54]選用8 種不同配方的低鈉香腸比較PPM 與DA 兩種方法，PPM 與DA 相似的實驗結果證明了PPM 方法的可靠性。Wilson 等[27]選擇17 種南非白葡萄酒作為樣品，比較了PM 與PPM 兩種方法，結果表明兩種方法能獲得相似的結果。PPM 結合了PM 和PSP的主要特點，彌補了PM 實驗中樣品不能過于復雜或樣品量不宜過大的問題[55]。一方面，PPM 實驗具有分析大樣本的能力，使用已知或評價人員/消費者熟知樣品作為參考，直接比較來自多個實驗的數據，彌補了PM 實驗中樣品量過大導致評價人員感官疲勞的缺點，并且可以加入新的實驗樣品，有效地增加了最大樣本量[27]。另一方面，PPM 的主要缺點是在實驗之前需要進行關于確定參考樣品的先驗實驗，如QDA，并確定其在樣品地圖中的位置。PPM 另一個值得進一步考慮的問題是，預先確定的參考樣品位置是否會影響評價人員的認知過程，從而影響感官空間[55]。

偏好PM 結合九點喜好標度，探究決定消費者喜好的驅動因素[56]。以面包為例，與經典PM 進行了比較，偏好PM 成功地從整體角度揭示了消費者喜歡和選擇面包的驅動因素，根據消費者的偏好結果，總結出他們在現實生活中選擇產品的主要驅動因素[56]。在基于選擇和偏好的PM 實驗中，樣品的感官方面較少被關注，人們更多的關注消費者的偏好。通過這一方法，能夠提供消費者對樣品偏好的驅動因素。偏好PM 是一種適用于市場分析的有效工具，但這種方法的個體差異和群體行為會影響實驗結果，應當進行進一步研究。

一些研究人員比較了基于喜好的PM（Hedonic Projective Mapping，H-PM）和基于感官的PM（Sensory-Projective Mapping，S-PM）兩種方法。在H-PM 方法中，評價人員根據喜歡（不喜歡）樣品原因的相似性對樣品進行分組；在S-PM 方法中，評價人員將具有相似感官特征的樣本分組[24]。H-PM 法是一種篩選樣品的方法，但是該方法需要評價人員熟悉待評價的樣品，判斷出該樣品是否適用于此方法，以減少由于樣品的復雜性而產生的潛在錯誤，因此需要經過一定培訓的評價人員進行實驗[25]。

綜上，Napping 與UFP 聯用方法是能夠有效的節省時間且易于提供產品的感官特征，有益于研究者更好的解釋實驗結果，適用于感官屬性比較復雜的樣品，如葡萄酒，茶等；歸類Napping 法的優點在于研究者能夠獲得來自評價員或者消費者對樣品的分類（分組）及分類（分組）的理由，同時這種方法能夠比較一個較大的樣品組之間的差異，這有效增加了樣品數量，該方法適用于基于不同性別或文化背景等因素下不同人群的分類結果的研究；部分PM/Napping 法使評價員能夠對樣品的某一感官屬性，如外觀、香氣或口感，進行有針對性的評價，從而獲得更好的感知樣品感官特征的能力，而部分PM 的局限性在于，參與實驗的評價員或消費者會受到其它感官特征的影響，一般需要通過重復的實驗獲取更可靠的結果，該方法適用于深入挖掘產品某一感官屬性的特點及感官屬性之間相互影響的研究；PPM 法能夠為評價員或消費者提供三個參考樣品作為擺放位置的依據，大大降低了實驗復雜度與評價員或消費者在面對大量樣品時的感官疲勞度，適用于具有明顯感官差異及樣品量大的情況；偏好PM 法結合九點喜好標度獲得消費者喜好或選擇某些樣品的驅動因素，這種方法可以在產品開發和市場投放過程中為產品開發人員和營銷人員提供更為實際、有效的信息，適用于新產品開發及產品投放前的消費者調查，該方法是企業或工廠進行感官實驗的極佳選擇；基于喜好的PM 法適用于研究者探究不同人群的消費者喜歡（不喜歡）某一樣品原因是否相似；基于感官的PM 法適用于研究者探究不同人群的消費者是否能夠根據樣品的感官特征將樣品進行分組。

2 PM 法應用于食品飲料的研究

目前，PM 法已用于飲料、糖果等不同類型的食品中，也有在產品包裝評價和營養宣稱中的應用，如表4 所示。

表4 PM 方法應用于食品飲料的研究匯總Table 4 Summary of research on projective mapping applied to food and beverages

2.1 PM 在飲料感官評價中的研究

PM 常被用于評價葡萄酒[24,27,48]與白蘭地[57]等多種酒類飲料中。Torri 等[26]使用PM 方法，比較了葡萄酒專家和消費者對高品質意大利紅葡萄酒香氣差異的感官分析。Aurand 等[58]使用PM 方法對葡萄酒中的香氣進行了感官分析。Heymann 等[48]在一項白葡萄酒研究中，邀請葡萄酒行業專業人員進行PM 實驗，探究評價人員是否能夠就一組特定的葡萄酒感知到樣品中“礦物質”這一感官屬性，并證明PM 方法是區分葡萄酒的有效方法。Wilson 等[27]使用PPM 方法評價17 種來自南非的白葡萄酒。同年，Kemp 等[16]利用部分Napping-UFP 方法來鑒別重復實驗時，評價員感知到葡萄酒風味的差異。Smith與Smith 等[24]使用部分PM 方法評價6 款白葡萄酒，探究紅光掩蓋白葡萄酒的顏色是否會影響消費者對白葡萄酒感官特征的描述。Louw 等[57]使用部分Napping 評價了10 款白蘭地，以便于更有效地捕捉不同白蘭地樣品之間口感的差異。該方法也曾被應用于茶類飲料的評價，如Veinand 等[47]使用了包括PM 方法在內的三種感官評價方法，評價了8 款檸檬冰茶飲料。Kim 等[29]使用Napping-UFP 方法，比較韓國和法國消費者對韓國、中國和日本生產的綠茶感官屬性的差異，研究表明評價人員對樣品的熟悉程度可能會影響其對樣品的感知。Moelich 等[18]選擇茶作為樣品，對比了描述性感官分析（Descriptive Sensory Analysis，DA）與PM 兩種方法，證明兩種方法得到關于茶的感官描述結果相似。

2.2 PM 在乳制品感官評價中的研究

Barcenas 等[28]使用經過訓練的評價員與消費者進行PM 實驗評價羊奶奶酪的感官特征。Grygorczyk等[59]邀請12 名經過培訓的評價員對8 種不同均質處理的牛奶進行感官評價。Cruz 等[60]評價了6 款草莓味酸奶的風味。Deegan 等[61]邀請46 位消費者評價了10 款不同類型的奶酪，PM 實驗結果顯示，消費者也可以分辨出實驗奶酪與商業奶酪之間的差異。Cadena 等[40]使用PM 法與CATA 法比較，評價了8 種富含益生菌的低脂功能性酸奶感官特征，證明不同感官分析方法的優缺點。Esmerino 等[62]邀請了50 位消費者使用PM 方法評價了8 款不同種類的酸奶，證明消費者選擇發酵乳制品主要與感覺因素與情感因素等密切相關。

2.3 PM 在其他食品感官評價中的研究

PM 還被廣泛應用于其他類型的食品中。在糖果類制品中，Risvik 等[4]就采用改法對巧克力進行評價；Ares 等使用PM 法同CATA 法比較，評價了8 種巧克力牛奶甜點的感官特征，實驗結果證明了兩種方法具有很高的相似性。Marcano、Ares 與Fiszman[11]邀請了161 名消費者進行了基于口感和風味的整體PM 與部分PM 實驗，獲得了不同配方奶酪餡餅的特性。在肉制品中，Albert 等[2]通過評價經過不同條件處理的魚塊，證明PM 法是一種快速靈活的分析方法，直觀且易使用；Santos 等[44]也使用PM 方法評價了6 種商業香腸的感官特征。在水果類食品中，Vicente 等[63]使用PM 方法評價了三個收獲季節5 個草莓品種的感官特性，結果說明不同草莓品種感官特征以及收獲季節不同的草莓的感官特征，對該地區的農業有較大的指導意義；Oliver 等[41]也評價了6 種不同品種的草莓。PM 也被用于調味品類中，Kim 等[25]使用H-PM 法對韓國發酵豆醬湯進行了評價。當然，PM 法也被應用于農產品中。Vicente等[14]對9 種不同基因型的甘薯的感官特征進行評價，確定不同基因型甘薯的主要感官特征，并根據感官特征對甘薯品種進行區分，確定未來甘薯品種的選擇。這表明PM 技術也可為農業中優良品種選育提供幫助。

2.4 在產品包裝和營養聲稱的研究

PM 方法還成功地應用于食品感官評價以外，如產品包裝評價和營養聲稱對消費者感知的影響[69]。

Carrillo 等[69]將邀請到的90 位消費者分成3 組（第1 組消費者盲評樣品；第2 組消費者被告知樣品信息；提供給第3 組消費者產品包裝），這3 組消費者分別對10 種不同熱量的餅干在研究者提供的A2 紙上進行感官評價。消費者通過產品感官特征的差異性擺放樣品后，又對樣品的整體喜好度與健康程度進行評價，結果顯示：在盲評樣品時，所有樣品的整體喜好度都很高；而提供給消費者產品包裝后，消費者對產品的評價也會受到包裝上產品健康程度相關信息的影響。

Carrillo、Varela 與Fiszman[70]再次邀請120 位消費者對23 款熱量不同的餅干使用PM 方法進行評價。120 位消費者被分為4 組：第1 組消費者并未看和品嘗到餅干，只被提供了餅干包裝，這組消費者根據包裝的感官特征的相似或差異性將樣品區分；第2 組消費者只根據提供的食品營養標簽對樣品進行評價（未品嘗）；第3 組消費者對23 款樣品進行盲評，消費者根據樣品感官特征的相似或差異性進行區分；第4 組消費者在擁有樣品營養標簽的條件下對樣品進行品嘗，并進行評價。結果表明消費者會受到產品包裝及營養標簽極大的影響，如在得知某一無糖樣品富含纖維素后，消費者會聯想到更多負面的感官特征描述詞，而相應的樣品在盲評時與“美味的”這樣的積極的感官特征描述詞相聯系。

3 總結與展望

PM 方法作為一種快速感官分析方法，不僅能夠快速收集消費者對產品之間感官特征的相似性或差異性的描述，而且能夠結合消費者的喜好程度，從而為實際產品的生產及有針對性的銷售提供切實可靠的依據。PM 方法的這一優勢不斷地被研究者們認識，研究的產品種類越來越多，研究的范圍也逐步擴大，其在未來幾年將是感官方法研究的一個重點領域。隨著研究目的的變化及待測產品復雜性的增加，PM 方法必然會不斷發展，結合不同的感官評價方法來滿足需求，使PM 方法更好的適用于不同的場景中多種類型的樣品評價。

在方法完善方面，PM 實驗需要邀請消費者或未經培訓的評價人員進行，為了提高結果的穩定性和可靠性，需要進一步研究包括最佳評價小組人數以及如何減少評價人員感官疲勞等方面的內容。在方法應用方面，目前PM 方法多用于不同類型的食品進行感官評價的食品研究，或為適應實驗樣品或實驗目的的復雜性進行一些改變的方法學研究，這些研究的結果證明PM 方法的適用性與實用性。食品企業建立感官評價小組，開展PM 實驗，可以幫助企業更好的了解產品的感官特征以及消費者的喜好。將PM 方法應用于食品工業中，既符合消費者對食品品質愈來愈高的追求，也更幫助企業研發人員適應食品研發日新月異的變化。

每一種方法都具有一定的局限性，研究者們正在不斷加快改進的步伐，完善補充PM 方法，相信未來的PM 方法能更好的滿足科研工作者與食品工業的需求。