《漁人和他的靈魂》的格雷馬斯矩陣理論解讀

⊙袁思穎［湖南師范大學，長沙 410081］

一、《漁人和他的靈魂》的格雷馬斯矩陣

（一）結構主義與格雷馬斯矩陣

結構主義興起于20 世紀60 年代，認為“事物的真正本質不在于事物本身，而在于我們在各種事物之間構造，然后又在他們之間感覺到的那種關系”，也就是說，結構主義作為一種思維模式和分析方法，事物間的結構關系先于其意義本身，其本質正在于結構過程之中。結構主義者將結構分為表層結構和深層結構，表層結構直觀可感，深層結構則需要借助一定的認知模式才能發掘深究。而在結構主義中，二元對立模式往往成為結構分析和意義闡釋的基本模式。法國結構創始人列維-斯特勞斯的二元對立思想則對結構主義文論產生了重要的示范性影響，而立陶宛結構主義學家格雷馬斯正是在繼承列維-斯特勞斯的基礎上提出了“符號矩陣”理論。

格雷馬斯認為，盡管所有故事都建立在對立關系上，但二元對立不足以充分說明文本中各人物/要素之間的關系，因而在符號矩陣中將二元對立擴展到了四元對立。同時，矩陣理論也受到亞里士多德邏輯學中命題和反命題的影響，因此四元對立與命題和反命題相互結合，形成了如圖（1）的框架。

圖（1） 格雷馬斯矩陣圖

其中，X 與反X 的對立關系是故事發生的起源，隨著對立關系的生成發展又出現了非X 和非反X。這個意指結構中出現了三類關系，首先是存在于X 與反X、非反X 與非X 之間的對立關系；其次是存在于非X 與X、非反X 與反X 之間矛盾關系；再次是存在于X 與非反X、反X 與非X 之間的蘊含或互補關系。

（二）《漁人和他的靈魂》的矩陣結構

《漁人和他的靈魂》作為奧斯卡·王爾德的童話作品之一，盡管承襲了王爾德童話的一貫風格——唯美主義外衣下以批判社會現實為核心的人間悲劇，卻由于人物形象和人物關系的復雜性，成為王爾德九篇童話中最為晦澀難懂的一篇。格雷馬斯矩陣則能夠幫助我們明晰故事結構與人物關系，從而透過故事的表層結構進入深層結構，更為深刻地把握文本意義。

在故事中，漁人偶然打撈到一條美麗的人魚，以在需要之時為自己唱歌為條件同意將其放走，卻在一次一次的動人歌聲中愛上人魚。由于人魚沒有靈魂，為了得到她的愛情，漁人必須送走自己的靈魂，幾經周折之后終于迫使靈魂離開自己的身體。而靈魂卻因為在離開時未能得到漁人的心而有所不甘，每年都出現在岸邊以奇聞軼事以及美妙事物引誘漁人，希望漁人能讓自己重回身體。第一次，靈魂用智慧引誘，但漁人不為所動；第二次用財富引誘，漁人依然無動于衷；直到第三次，靈魂憑借年輕舞女赤裸的雙足使漁人輕而易舉地背叛了人魚的愛情，靈魂終于回到了他的身體，但漁人最終選擇與人魚雙雙死去。

格雷馬斯認為，我們對于“意義”的基本觀念主要通過所感到的基本的“語義素”或語義單位之間的對立關系呈現出來。而根據故事中的人物及其人物關系，可以抽象出文本的基本語義素是靈魂，即X。故事中的矩陣框架則如圖（2）所示：

圖（2） 《漁人和他的靈魂》格雷馬斯矩陣圖

二、矩陣結構下的人物關系模型

誠如格雷馬斯自己所言：“這種組合方式大概可以給小說人物之間關系的描寫提供一個很合適的分析模型。”下文將以此具體分析故事人物之間存在的對立關系、矛盾關系、蘊含或互補關系。

（一）對立關系

以靈魂為基本語義素時，故事中存在兩對對立關系。首先是靈魂（X）和漁人（反X）的對立，這是故事發展的原初動力。在愛上人魚之前，漁人和自己的靈魂的關系和諧穩定，二者處于統一狀態，而當靈魂的存在成為漁人與人魚愛情的阻礙時，漁人與靈魂的對立關系開始顯現，漁人為了擺脫靈魂而尋求女巫的幫助，最終以一把小刀將靈魂裁出了自己的身體。但這并不意味著對立關系的結束，靈魂在離開漁人的時候請求漁人給它一顆心卻遭到拒絕，于是每年都回到岸邊希望重回漁人身體，這種回歸的意圖則與漁人拒斥的意圖產生了強烈的對立沖突。在終于回歸身體之后，靈魂又以邪惡來引誘漁人，指使漁人偷走銀杯、毆打孩子、對給予自己幫助的商人恩將仇報——偷走了商人的金子并逃之夭夭，而這些行為本身也與漁人自身的意圖相悖，以至于漁人“不睬他的靈魂，只是用沉默的封條封住了自己的嘴唇，又用繩子緊緊地綁住了自己的雙手”。漁人的痛苦絕望亦使他拒絕了靈魂善良的請求，直到漁人為人魚的死亡心碎，靈魂才終于找到縫隙進入了得以重回漁人心靈，但此時漁人的生命卻走向了終結。

其次是神父（非反X）和人魚（非X）的對立關系。神父作為上帝的信徒，堅信靈魂是上帝的賞賜，是“人身上最高貴的東西”，而人魚作為沒有靈魂的生物則“已經無可救藥，跟他們來往的人也無可救藥。他們就像是田里的牲畜，不懂得善與惡的分別”。因此神父對人魚持有強烈的對立態度，認為人魚應該受到詛咒。這種對立關系不僅影響了故事的發展——直接導致了漁人向女巫尋求幫助，拋棄靈魂，同時也在故事進程中得到發展——最終神父終于為漁人與人魚的愛情打動，以至于當他試圖宣講上帝的憤怒時卻講起了上帝的愛，并祝福了上帝世界中的所有生靈，神父與人魚對立的關系結束，故事也隨之結束。

（二）矛盾關系

故事中的矛盾關系主要集中在靈魂與人魚、漁人與神父之間。

首先是靈魂（X）與人魚（非X）的矛盾。一方面，靈魂是漁人與人魚愛情之間的阻礙，人魚是促使漁人拋棄靈魂的動因。人魚沒有靈魂，漁人只有將自己的靈魂送走才能夠獲得人魚的愛情，可見人魚世界與靈魂并不相容。另一方面，由于漁人為了人魚拋棄自己，靈魂因此對人魚心懷不滿而產生敵意：“你的愛人又算什么呢，你一定要回到她的身邊？這世上有許多比她漂亮的。”“你從你的愛人那里，真的沒得到什么快樂。你就像是那個在缺水的時候，往破了的容器里倒水的人。你把所有的都給了人，卻沒有得到任何回報。”事實上，靈魂與人魚的矛盾關系還體現在對漁人的“爭奪”之中，靈魂對漁人的引誘意圖正是使漁人離開人魚，重新接納自己。

其次是漁人（反X）與神父（非反X）之間的矛盾，這種矛盾集中體現在對靈魂的態度和觀念上。漁人認為看不見摸不著的靈魂對自己沒有用處，因而請求神父幫助自己將其送走，而神父則相信靈魂是上帝的賞賜，“沒有比人的靈魂更珍貴的東西了，塵世間沒有一樣東西的價值可以跟它相比”。因此，神父認為漁人對靈魂的看法是對上帝的褻瀆——“是宗無法赦免的罪”，于是拒絕了漁人的請求。

值得注意的是，矛盾關系并不等同于對立關系。在矛盾關系中，雙方是一種非此即彼的關系，強調的是二者之間在同一語境下的不共存性，而且矛盾關系在格雷馬斯矩陣中不直接引發沖突。而在對立關系中，兩者之間還存在中間狀態，并非非此即彼的互斥關系，強調的是二者之間的性質對立沖突，且這種沖突具有推動故事發展的功能。如靈魂（X）和人魚（非X）之間構成的正是非此即彼的關系，這對矛盾關系中強調的是要么擁有靈魂，要么沒有靈魂的狀態，不存在既擁有靈魂又不擁有靈魂的狀態。而靈魂（X）與漁人（反X）之間的對立關系意味著二者之間還存在中間狀態——漁人可以與自己的靈魂共存，二者之間并非絕對互斥關系。對立關系貫穿了故事發展的始終，起源于漁人對靈魂的擺脫，結束于二者的再度統一。

（三）蘊含或互補關系

在格雷馬斯矩陣中還存在著第三種關系，即蘊含或互補關系。蘊含或互補關系意味一種基于共同立場的，你中有我、我中有你的關系，二者相互包含、相互補充支持，本質上是一種強化補充關系。首先，靈魂（X）和神父（非反X）之間就是蘊含或互補關系，靈魂是神父宗教信仰的重要構成部分。在基督教信仰中，靈魂是上帝的贈予，擁有靈魂才能進入天堂。因此，神父是靈魂的堅定支持者。其次，漁人（反X）和人魚（非X）同樣也是蘊含或互補關系。漁人與人魚之間的結合是沒有靈魂的結合，人魚的“無靈魂”和漁人的“去靈魂”形成互相補充強化的愛情關系。兩對蘊含或補充關系的存在激化了兩對對立關系的沖突與對抗。

三、矩陣結構的深層含義

格雷馬斯矩陣結構使得故事復雜的人物關系和敘述結構得以清晰呈現，有利于進一步揭示童話故事的深層意義。

（一）王爾德對基督教的叛逆

作為英國19 世紀維多利亞時期的藝術家，王爾德的童話創作在很大程度上也受到時代的影響。維多利亞時代科學技術的迅速發展加快了人們對物質世界的探索進程，理性的光輝逐漸驅散了人們長久以來的迷信和蒙昧，以無神論為代表的自由思想風聲鶴起，宗教信仰的理論基石遭到動搖，往日嚴酷堅固的宗教大廈開始岌岌可危。王爾德的宗教思想正是受此影響因而充滿矛盾色彩，“在宗教信仰上，他是位新教徒，但終生帶有天主教傾向”。但值得注意的是，王爾德對于基督教的態度有時也呈現叛逆傾向。

首先，在傳統基督教教義中，靈魂是一個本體論意義上的存在，它直接關乎上帝和人類存在的意義問題。靈魂是上帝賦予的，是人類得以進入天國的希望。而在《漁人和他的靈魂》中，則出現了對靈魂價值的懷疑和嘲弄。一方面，漁人離棄靈魂的行為本身就是對基督教義的反叛。漁人認為靈魂不可感亦不可知，否定了靈魂的用處，這本已是瀆神行為，漁人為了驅趕靈魂向女巫（女巫效忠的正是魔鬼撒旦）尋求幫助，則更是與基督教義背道而馳，是對上帝莫大的不敬。另一方面，故事中的靈魂的行為與上帝的期許構成了反諷，靈魂本是“上帝賜給我們來派高貴用處的”，而故事中的靈魂卻參與戰爭、搶奪皇帝的財富指環，指使漁人偷盜銀杯、毆打小孩，甚至刺殺恩人，為了重回漁人身體而不擇手段，而這些行為顯然是對摩西十誡的背離。種種惡行切斷了靈魂與“高貴”之間的宗教關聯，可見靈魂不再是上帝的恩典，而是對上帝的反諷。

其次，故事中的神父形象體現了王爾德對基督教僵化宗教道德的辛辣批評。神父是僵化道德的化身，當看見漁人為人魚殉情時，神父說：“我不會祝福海了，也不會祝福海里的任何東西。人魚是該受詛咒的，所有跟他們來往的人也是該受詛咒的。”漁人與人魚的肉體之愛得不到神父的絲毫諒解，神父甚至安排漁人和人魚葬在漂洗場無人知曉、沒有任何標記的角落，并認為他們活著受詛咒，死后也會受詛咒。神父對靈魂的偏執導致了對愛情的狹隘理解，神父的道德是一種不近人情的道德，是固化的宗教規則，是僵硬的禮法教條，而這正是王爾德所要批判的。

（二）唯美主義道德觀

作為19 世紀唯美主義的領袖，王爾德對“美”有著非凡的感知力和創造力，并認為“藝術家是美的事物的創造者”，“作家在創作藝術作品的過程中所得到的愉悅是一種純粹個人化的愉悅，他所創作的目的就是為了獲得這種愉悅”。在王爾德眼中，“美”在藝術中居于至高無上的地位，而這種美學思想更多彰顯的是自我審美感受，而這種感受又以感官為基礎。正如弗蘭克·哈里斯所言：“他是為美和不凡而生活的，不是為善，更不是為什么公眾而生活的，他不懂什么道德責任。”王爾德的唯美主義理論是一種超社會功利性、超道德性的藝術理論，它將道德教化摒除在美的感官感受之外，強調的是希臘個人主義式、享樂主義式的感官美學，具有鮮明的世俗化傾向。

在《漁人和他的靈魂》中，漁人和人魚的愛情就呈現了鮮明的世俗性特征。

首先，人魚是肉體之美的象征，這種美不因來自肉體而低賤。“她的頭發就像是打濕的金羊毛，每根頭發都像是玻璃杯里一根純金的線。她的身體就像是白的象牙，她的尾巴就像是用白銀和珍珠做的，被碧綠的海藻纏繞著。她的耳朵就像是海里的貝殼，嘴唇就像是海里的珊瑚”。在一定程度上，王爾德對人魚身體的贊美與古希臘的身體美學是相通的。故事中的人魚沒有靈魂，因此其存在本身可以視為一種純真的肉體性存在，其美好身體指涉的正是對自然和生命本身的審美感知。

其次，漁人和人魚的愛情是肉體之愛，這種愛不因缺少靈魂而負罪。漁人直言不諱地承認，人魚的美麗肉體正是漁人愛情的起源，“她比啟明星還美麗，比月亮還白皙。為了她的肉體我愿意放棄靈魂，為了她的愛我甘愿舍棄天堂”。盡管這種沒有靈魂的結合遭到神父的反對和靈魂的嘲弄，漁人和人魚死后的墓地卻依然開出美麗芬芳的白色花朵，這正是兩人愛情的贊美詩。它意味著感官的享樂不應被詛咒，肉體并不比精神低賤，也不比它卑微，肉體的幸福依然需要被肯定和祝福。

神父代表的是宗教世界，漁人追求的則是以人魚為代表的自然世界、世俗世界，二者呈現了強烈的對立關系。從這個意義上看，王爾德對世俗愛情的贊美一反基督教會封建古板的精神壓迫，打破了道德教條的陳規束縛，釋放出生命原始的美麗和欲望，鮮明地呈現了王爾德唯美主義美學追求中的超道德性。

總之，縱觀《漁人和他的靈魂》的格雷馬斯矩陣結構，靈魂、漁人、人魚和神父四項關系的發展對故事的結構形成和意義構建起到了至關重要的作用，矩陣結構成為我們理解文本的有效工具，使我們能更為清晰地把握故事中的表層結構和深層結構，從而更為深入地理解故事的豐富思想內蘊。故事通過對漁人和人魚世俗愛情的贊美展現了自然生命與宗教道德的對立沖突，也通過對靈魂與身體的分離與重合探討了靈魂與肉體的關系問題，表達了王爾德對后者的肯定和對生命本身的贊揚，實現了王爾德對基督教文化中壓抑世俗人性、排斥肉體感官的道德教條的批判，展現了他以感官審美為基礎的，超道德、非功利的唯美主義思想。

①〔英〕霍克斯：《結構主義和符號學》，瞿鐵鵬譯，上海譯文出版社1997年版，第8頁。

② 〔美〕A.J.格雷馬斯：《符號學規則及實用》，《國外文學》1998年第1期，第9頁。

③④⑤⑥⑦⑧⑨??〔英〕王爾德：《夜鶯與玫瑰》，談瀛洲譯，浙江文藝出版社2015年版，第157頁，第120頁，第120頁，第156頁，第157頁，第120頁，第120頁，第120頁，第162頁。

⑩ 吳其堯：《唯美主義大師王爾德》，浙江大學出版社2006年版，第2頁。

? 〔英〕王爾德：《道連·格雷的畫像》，裴丹瑩、劉天明譯，燕山出版社2009年版，第3頁。

? 〔英〕王爾德：《奧斯卡·王爾德自傳》，孫宜學譯，團結出版社2005年版，第6頁。

? 〔美〕弗蘭克·哈里斯：《奧斯卡·王爾德藝術箴言、生平秘事》，趙沛林、孫勤、王會忱編譯，時代文藝出版社1993年版，第157頁。