領(lǐng)導(dǎo)干部子女炫富，不能怪觀眾“太敏感”

│文 本刊全媒體見習(xí)記者 包敏

近日，沈陽網(wǎng)紅“王澄澄”（真名王某澄）因在視頻平臺(tái)發(fā)布其與身著警禮服的父親合影視頻以及利用直升機(jī)為背景的視頻引發(fā)熱議。與此同時(shí)，其憑借自稱以500萬元原始資金“白手起家”，4年間積累上億身家，坐擁豪車豪宅等博眼球的字眼，試圖立起的“正能量富豪”人設(shè)，也遭到公眾質(zhì)疑。

鑒于王父的警察身份，公眾提出“白手起家500萬元資金來源是否正當(dāng)”“4年間憑借奶茶店收益是否足以積累上億身家”以及“租借直升機(jī)過程是否存在特權(quán)”等問題，流傳“一分未花趙德漢，白手起家王澄澄”的調(diào)侃，卻被王某澄回懟“是你們太酸了”。

在輿論發(fā)酵之時(shí)，沈陽市公安局很快就此事件作出通報(bào)，除了表明王父王某江的退休警察身份，還指出其在職期間“已按規(guī)定將女兒王某澄創(chuàng)業(yè)經(jīng)商情況進(jìn)行了報(bào)告”。對(duì)于違規(guī)向王某澄提供拍攝所用民用直升機(jī)的相關(guān)公司人員，通報(bào)亦表明已作出相應(yīng)處理。

王某澄也悄無聲息地刪掉了視頻，注銷了賬號(hào)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的記憶沖淡，一個(gè)網(wǎng)紅“曇花一現(xiàn)”的故事終究會(huì)從人們茶余飯后的談資中逐漸消失。只是令人唏噓的是，作為曾經(jīng)締造“創(chuàng)富神話”的優(yōu)秀返鄉(xiāng)青年，面對(duì)這些“小風(fēng)浪”，她無法自圓其說、自證清白，只留下一句“清者自清”便匆匆“逃離”網(wǎng)絡(luò)。退網(wǎng)前，她仍然不理解自己為何成為眾矢之的。

其實(shí)，在這件事中激起漩渦，但從頭至尾沒有發(fā)聲的王某江，應(yīng)該好好思考，如何回答女兒這個(gè)問題。

王某江曾是一名公職人員，而且是身份標(biāo)識(shí)很強(qiáng)的警察，他應(yīng)該在管好自己的同時(shí)，管束好家人。這種管束不只是要求嚴(yán)守法律、紀(jì)律、政策底線，還包括道德底線。

網(wǎng)絡(luò)“炫富”是一種通過夸富式的炫耀意圖博得社會(huì)大眾艷羨的行為，炫富者往往帶著“高人一等”的觀念宣傳自身社會(huì)地位，以獲得自尊和精神滿足。不管是包裝出來的人設(shè)，還是貨真價(jià)實(shí)的富豪，作為領(lǐng)導(dǎo)干部家屬，堂而皇之地宣揚(yáng)攀比、炫耀的價(jià)值觀，本就會(huì)傷害群眾的感情。更何況，不合常理的表象之下的確可能存在權(quán)力尋租和不正當(dāng)利益，不能怪網(wǎng)友“太敏感”。王某澄想表達(dá)所謂的“正能量”，自然會(huì)被解讀為一種“偽正能量”。

伴隨著自媒體時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)炫富成為一種社會(huì)現(xiàn)象。選擇以如此高調(diào)的方式進(jìn)入公眾視野，就必然要做好接受公眾監(jiān)督的準(zhǔn)備。不過，有種種“翻車”教訓(xùn)擺在眼前，無不告誡網(wǎng)紅們“走紅有風(fēng)險(xiǎn)，炫富須謹(jǐn)慎”。這些網(wǎng)紅炫富的背后，其家人往往扮演了某種助推器的作用。

2020年10月，富二代網(wǎng)紅曹譯文在視頻中聲稱要隱瞞自己的身份，化身“搬磚小妹”去自家工地體驗(yàn)打工，而事實(shí)上，視頻里的曹譯文始終保持居高臨下的姿態(tài)、言語充滿諷刺，爆出“金句”：“累嗎？累就對(duì)了，舒服是留給有錢人的。”曹譯文還在視頻里曬出了自己賬戶的千萬元余額，卻被網(wǎng)友扒出其曾疑似詐捐等行為。光鮮背后的種種丑態(tài)疊加，引發(fā)網(wǎng)友眾怒。后來，其父名下的企業(yè)被爆出涉多條法律訴訟。因未按時(shí)履行法律義務(wù)被法院強(qiáng)制執(zhí)行，曹譯文也被指是“老賴”，其人設(shè)徹底“翻車”。

父母潛移默化傳遞了錯(cuò)誤價(jià)值觀，很可能會(huì)影響子女一生。近年來發(fā)生的種種“坑爹”“坑?jì)尅笔录矡o不把錯(cuò)誤源頭指向這些“爹媽”。

對(duì)王某江父女來說，此事絕不是一場短暫的風(fēng)波，公眾對(duì)于真相的追問并不會(huì)就此結(jié)束。