淺談網(wǎng)絡(luò)環(huán)境治理

文/葉必豐

顯示IP歸屬地是我國近期網(wǎng)絡(luò)環(huán)境治理的一記大招，6月27日由國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)信息管理規(guī)定》亦對(duì)IP地址的歸屬地公開規(guī)則進(jìn)行了細(xì)化，再次掀起一波關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的討論浪潮。

互聯(lián)網(wǎng)加速了全球化進(jìn)程，人人都成了“世界公民”。網(wǎng)絡(luò)上的匿名發(fā)言，極大地?cái)U(kuò)展了個(gè)人的表達(dá)自由。可以說，網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了哥白尼、布魯諾們的夢(mèng)想，可以無懼火焚地挑戰(zhàn)權(quán)威、發(fā)表研究。但是，在網(wǎng)絡(luò)匿名的裹藏下，人性的放縱甚至暴力在陰暗之中也似乎獲得了通行證。例如一名年輕女性取快遞這種再簡單不過的日常，卻被網(wǎng)絡(luò)傳播構(gòu)陷為美女出軌的曖昧橋段，觸發(fā)了互不關(guān)聯(lián)的男女老幼的集體討論。雖然法律在事后澄清了真相，歸還了公道，但遺憾的是，在大多數(shù)情況下，類似事件被人們記住的只是最初的印象，而不是后來被揭開層層面紗的真相。被害人努力重建生活卻已傷痕累累，回不去往日的恬靜，有的甚至失去了生的勇氣。也許活著，其實(shí)已“社死”。

在沒有網(wǎng)絡(luò)的時(shí)候，歷史是如何看待匿名的呢？270多年前，法國思想家孟德斯鳩在其著作《論法的精神》中記載著，韃靼人必須在箭上記上他們的名字，使人們知道箭是從誰的手上射出的。他認(rèn)為，匿名寫信的人肯定是有什么原因在懼怕法律對(duì)自己的懲戒。半個(gè)世紀(jì)前的大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論飛舞各地街頭，匿名捏造了一批又一批冤假錯(cuò)案，其“興廢”留給了人們慘痛的教訓(xùn)。

在全球化時(shí)代，實(shí)名制的陽光能照亮網(wǎng)絡(luò)的背面嗎？韓國于2007年在全球率先強(qiáng)制實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。但評(píng)估發(fā)現(xiàn)，實(shí)名制后IP數(shù)減少了71.5%，而誹謗和辱罵發(fā)帖數(shù)量分別僅降低1.7%和2.1%。在IP紛紛流向Twitter、Facebook等國外網(wǎng)站與媒體的同時(shí)，實(shí)名制下的個(gè)人信息安全受到了威脅，表達(dá)自由受到了限制，被質(zhì)疑“文化鎖國”。于是，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在韓國上演了5年后就謝幕了。

并沒有大獲成功的實(shí)名制令人們意識(shí)到，也許治理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、減少網(wǎng)絡(luò)暴力，首先依靠的應(yīng)當(dāng)是文明與道德，而不僅僅是制度。推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的初衷并不是管理部門調(diào)查、證明和處理的需要。在匿名制下，管理部門同樣可以很容易獲取發(fā)言人的真實(shí)信息，基于網(wǎng)絡(luò)全程有痕，甚至比線下更容易找到藏匿者。實(shí)名制的設(shè)想是為了預(yù)防網(wǎng)絡(luò)“假、黑、暴”，提醒發(fā)言人謹(jǐn)慎、克己、修身和尊重，提醒眾多看帖人勿輕信、不躁動(dòng)。這就要靠道德的約束。道德是仁、善、美，是需要攀登的高山，應(yīng)立基于家規(guī)民約。“君子務(wù)本，本立而道生。孝悌也者，其為仁之本歟！”很長一段時(shí)間內(nèi)，我們道德建設(shè)的重點(diǎn)并沒有放在從小成長、觸手可及的家庭和社區(qū)，有待糾偏。

當(dāng)文明與道德偏離的時(shí)候，治理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的最后手段依然是法律和制裁。網(wǎng)絡(luò)空間并非虛擬世界，網(wǎng)上發(fā)言既不是夢(mèng)中囈語也不是證明我思故我在，它是媒介和載體，可以利我利他，但不能害人害己。這就需要法律。法律是行為規(guī)范，是道德底線，再往下只有制裁的深淵。我們應(yīng)當(dāng)相信，它能預(yù)防網(wǎng)絡(luò)違法——如果沒有法律和制裁，那么網(wǎng)絡(luò)違法比現(xiàn)在要多千倍萬倍。但我們不應(yīng)指望它能杜絕網(wǎng)絡(luò)上的誹謗、侮辱，正如法律禁止而依然存在殺人、搶劫一樣。

然而網(wǎng)絡(luò)瞬時(shí)傳播的特殊性意味著一旦有人發(fā)出聲討書，就是控告和判決。與在線下媒介質(zhì)疑他人違法不同，線下需要立案、調(diào)查、審理（聽證）、決定，對(duì)決定不服可以申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服可以起訴，訴訟中的被告有質(zhì)證和辯論的權(quán)利；但網(wǎng)絡(luò)中的聲討人自己就是“檢察官”和“法官”，對(duì)方甚至沒有機(jī)會(huì)申辯，否則只會(huì)越描越黑。因此，法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)違法發(fā)言不能像對(duì)匿名信那樣置之不理，同時(shí)還要加強(qiáng)懲罰力度。我國行政處罰法第5條第2款規(guī)定：“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。”這不僅是行政處罰的一個(gè)執(zhí)法原則，而且是一個(gè)立法原則。在立法中對(duì)網(wǎng)絡(luò)違法發(fā)言的行政處罰應(yīng)更為嚴(yán)厲，實(shí)現(xiàn)過罰相當(dāng)，否則，即使在陽光燦爛的清朗日子里，抬頭也看不到太陽。