政治辯論中論辯結構的重構與分析

◎劉 昕 陳峻兵

（1.中南民族大學 湖北 武漢 430074 2.上海外國語大學 上海 200083）

一、政治辯論

政治辯論屬于政治交際領域，論辯雙方一開始就存在混合意見分歧，論辯目的不是贏得對方認同，而是試圖得到第三方受眾的認可（吳鵬，2015）。政治辯論語篇相關研究有：及物性分析（劉昕，2011）、情態和情態隱喻研究（劉昕，2011）、批評性話語分析角度（項蘊華、王際婷，2016）、沖突性話語分析（陳曼，2018）等。從語用論辯視角研究政治辯論的較少。

因此本研究針對美國政治辯論中的論辯結構進行重構和分析，探索辯者在什么情形運用什么樣的論辯結構？這些論辯結構體現了什么樣的語用功能？找出其規律和原因，以指導學生在口語交際、寫作和辯論中構建合適的論辯結構，提高他們理性消除意見分歧的能力。

二、語用論辯理論

語用論辯理論由荷蘭學者凡·愛默倫及其同事在結合邏輯學、語用學及修辭學的基礎上于20世紀70年代初創，旨在對論辯進行系統性的分析、重構和評價。語用論辯理論中，論辯被定義為“一種言語的、社會的、理性的活動，旨在通過提出一系列命題來論證或反駁某一立場中提出的主張，從而說服理性批判者接受或不接受這一立場”。（愛默倫, 2004）究其詞源,“語用”指的是從語用學的角度描述論辯者為消除意見分歧而在批判性討論中實施的言語行為。“論辯”指的是沿襲西方古典論辯學傳統，依照批判性討論規則來評判這些言語行為的合理性同時將論辯不同階段中的各論步看作旨在解決意見分歧的言語行為。（吳鵬、熊明輝，2015）

為分析和評價論辯語篇，愛默倫等人提出了“批判性討論理想模型”（朗斯·H·范愛默倫，熊明輝, 2017），他們認為：辯論由四個論辯階段和多個論步構成：（1）沖突階段；（2）開始階段；（3）論辯階段；（4）結束階段。（愛默倫，2002）四個論辯階段中，論辯階段是核心，論辯雙方通常會構建論辯結構進行辯論。論辯結構分簡單型論辯和復雜型論辯，其中復雜型論辯包括多重型論辯、并列型論辯和從屬型論辯（愛默倫，2006）。

三、政治辯論中的論辯結構分析

本研究主要選取美國總統電視辯論為研究對象，為了更好區分并列型和多重型論辯結構，采用了愛默倫（2006）提出的“最大化論辯分析策略”,即訴諸論辯的內容和立場。政治辯論中的論辯結構有如下幾種：并列型論辯、多重型論辯、混合型論辯和從屬型論辯。

（一）并列型論辯

并列型論辯結構中，單個論點的強度不足以支撐立場，而是需要相互依賴，盡可能排除潛在質疑或反駁，以使論證完整并站得住腳（愛默倫、熊明輝，2018）。在政治辯論中，此結構主要被用形成比較或對比,如對比過往與現狀，比較某物的缺乏與此候選人當選總統的需要，又或是對比兩位候選人以突出說話方優勢。其中，最多的一個場景便是在回應或提出的新論證中，在發言方與其反方之間形成對比，強調前者勝過后者的優勢之處，以給受眾留下“更杰出”的印象（高艷梅，2010）。

例1中，特朗普在回答如何讓制造業重返美國時，故意把希拉里過去所犯錯誤與自己要施行的措施及其能解決的問題做比較，以削弱希拉里的地位與可信度，而同時增強自己的地位。特朗普首先提出1.1a，稱某些貿易協定有缺陷，應重新協商，隨后以1.1a.1及其兩個從屬論點舉例中國與墨西哥在貿易協定中的優勢地位作為支撐。為進一步突出自己比希拉里更加優秀，特朗普用1.1b批評希拉里在任職期間未采取任何措施改良貿易協定，導致美國對外負債20萬億。同1.1a和1.1b，1.2a和1.2b也構成并列結構，用后者突出前者：在制造業方面，特朗普再次把自己將實施的稅收政策與包括希拉里在內的其他政客利益得失進行對比，以獲得更多受眾支持。

例1：并列型論辯結構

并列型論證最常用于在兩位辯者之間形成對比，是辯者向觀眾展示自己的能力的機會和平臺，以拉得更多選票（Kathleen，H. J.，1988）。兩位辯者設法為自己的觀點辯護，并設立一個與眾不同、有能力、可靠而合乎受眾期望的形象（高艷梅，2010）。為實現這一目標，兩位候選人可提供如調查、統計數據、事實等直接支撐材料來證成論點或者本方的優異事跡和成就，尤其與促進大眾利益相關的事跡，以提升自我形象。

（二）多重型論辯

多重型論辯由多個相互獨立、具有同等重要性且各自能完整有效支撐立場的論點構成。在辯論中，多重型論辯主要用于構建強有力的反駁組合。如：

例2中的論證結構，特朗普首先用1.1.反擊希拉里批評他的政策有漏洞，并用1.1.1和1.1.2作為支撐，指出希拉里及其他政客的無能與庸腐是美國出現問題的罪魁禍首。再提出1.2反駁希拉里的稅收政策，并用1.2.1和1.2.2從經濟和政治兩方面解釋為什么不能提高稅率。由此，立場有兩個獨立論點支撐，后者也各有另外兩個獨立有效的論點辯護，形成了一個強力的反駁組合。

例2 ：多重型論辯結構

在辯論中，有兩個最基本的論步：提出新論點闡明態度、觀點、政策等，和對前一發言人提出的論點（斷言或指責）進行反駁，形成交鋒，讓辯論自然繼續進行，因此兩位辯者最常用多重型論辯進行反駁。特朗普用多重型論辯首先將美國出現種種問題的責任轉移到希拉里頭上，接著分析希拉里稅收政策會帶來的負面影響，作為反駁政策的依據。不管是直接支撐立場的兩個論點，還是其他下屬論點，都是相互獨立、充分有效的原因，構成一個完整、有力的反駁組合，既有效反擊了希拉里的指責，又駁回其稅收政策，為自己在稅收政策上贏得了優勢。

（三）混合型論辯

與本文出現的其他論辯結構不同，此處的混合型論辯同時囊括了簡單型論證、多重型論證、并列型論證、從屬型論證中兩種或兩種以上結構，且各層級上分布不均，沒有任何結構處于主導地位。混合型論辯在此辯論中用于宣布政策的同時實現其他目的。

例3：混合型論辯結構

例3中，被問及如何通過創造新工作使美國人民生活更加富足時，希拉里提出兩項計劃及相應的具體措施。1.1和1.2處于多重型邏輯關系，各自完整支撐立場。

辯者并列提出多個方案，以實現對比、補充方案效果和進行必要辯護；為了讓觀眾更加理解提出的方案，辯者也可能會進行多層邏輯推理或解釋，形成從屬型論辯。這些目的是幫助辯者追求更加全面的政策，促成了政策宣布的復雜性，而正因如此，混合型論辯在方案宣布中使用最多。

（四）從屬型論辯

從屬型論辯中，多個論點排列在不同層級上，連接彼此的邏輯關系多樣，出處于下一層級上的論點是上一層級論點的支撐，共同形成論證鏈，其中最脆弱的一個論點決定了整體結構的強度。此結構六次用于以環環相扣的解釋反駁或攻擊對方的論證，一次用于坦白自己在某一事情上的不當言行。在用以解釋時，多個論點在不同層級環環相扣，反駁或攻擊對方的論證，將多個相互支撐的論點形成多層解釋，以反駁對方的論證。如例4：

例4：從屬型論辯結構

例4之前是希拉里攻擊特朗普，稱特朗普支持“阻攔搜身”是錯誤的做法。而特朗普在反駁中并未繼續糾結“阻攔搜身”是對是錯，轉向反擊希拉里并不能夠真正造福非裔群體，以此駁斥希拉里之前提出的所有與種族問題相關的政策、措施等論證。

上例中，特朗普用1.1.1舉例自己的見聞，稱（中部城市的）非裔對政客感到失望（征兆型論證），隨后1.1.1.1給出原因：民主黨政客利用非裔群體拉攏選票（因果型論證），再用1.1.1.1.1具體給出民主黨政客在選舉期間做空口承諾的行為，把民主黨描繪成只為達到政治目的而不是真正關心少數族裔實際利益的形象，反駁并攻擊了作為民主黨一員的希拉里。除此主要原因，即便單個論點足以支撐立場，辯者還會添加下級論點，以補充更詳細的支撐材料，增強論證整體的可信性，如希拉里會提到自己父親創業打拼的家庭背景，解釋為什么其政策能促進廣大中產階級家庭的利益，以獲得更多觀眾的支持。

四、總結

本文以語用論辯為理論支撐，重構了政治辯論的論辯結構，并分析了各種結構和其實現的功能之間的關系，以及辯者在不同情況下使用某種論辯結構的原因。

研究發現大部分論辯結構屬于復雜論辯，且都主要發揮某一功能。并列型論辯最常用于對比兩位辯者的優劣以突出本方優勢。多重型論辯，最常用于構建強有力的反駁組合，駁回對方多項聲明和指責。混合型論辯最多用于政策宣布，也讓辯者有更多操控空間實現其他目的。從屬型論辯通常用于通過多層論點解釋增強觀眾對本方論證的理解，以更有效反駁對方論證，強化己方的論辯。