基于三角模糊數的漢服袖型感性評價

俞 翔, 吳巧英

(浙江理工大學 a.服裝學院; b.國際教育學院; c.浙江省服裝工程技術研究中心,杭州 310018)

漢服作為中國傳統服飾文化的重要組成部分,其關注度逐年上升,漢服元素在現代服裝設計中的應用也日益受到重視。漢服衣袖作為漢服元素之一,有明顯區別于其他國家或民族服飾的特征,體現著中國古代社會的風貌。隨著古代社會的發展,漢服袖型也隨之變化[1],不同的袖型給人的感性認知具有多樣性和差異性。準確把握消費者對漢服袖型的感性認知,有助于提高服裝設計師運用漢服袖型元素進行服裝產品設計的成功率,使服裝產品更好地滿足消費者期望,提高產品競爭力[2]。

人們在表達對產品感性認知時常用感性詞匯來表示[3],但感性詞匯具有模糊性,無法精準量化感性認知,三角模糊數因其能夠更準確地量化感性認知與產品特征要素之間的關系,被廣泛應用于產品設計相關研究中[4]。Hartomo Soewardi[5]等將三角模糊數與感性工學結合,開發了符合消費者感性需求的嬰兒包;在紡織服裝領域,Xue Lin等[6]采用了三角模糊數對女裙設計要素進行感性評價,并探討了女裙設計要素與感性認知之間的關聯度,便于設計師設計出更符合消費者感性認知的服裝;Melissa Wagner等[7]則使用三角模糊數探究了服裝風格的感性評價差異。上述研究為漢服感性評價提供了有益參考。

目前服裝領域的感性工學研究主要集中于日常裝的顏色[8]、領型[9]、圖案[10-11]等方面,關于漢服元素感性評價相關的研究較少。本文選擇具有代表性的8種袖型為研究對象,運用三角模糊數對其感性評價進行表征,計算袖型與各感性詞匯對之間的整體效用值和貼近度,進而分析不同袖型感性認知間的差異及形成原因,并對漢服袖型進行聚類分析,總結漢服袖型特征與感性意向之間的對應關系。

1 實 驗

實驗采用問卷調研的方式,問卷由漢服袖型樣本線稿與感性形容詞對評價量表構成,共計48題。

1.1 樣本選取

漢服在現代尚未有明確的定義,目前有學者提出兩個方面的內涵:其一是指“漢民族的傳統民族服飾,有明顯特征以區分其他民族服飾”[12],其二是“以整個古代歷史發展以漢民族統治為主時期的服飾,主要指中國上古時期三皇五帝至明朝末(17世紀中葉)以前”[13]。本文依據第二種內涵,又由于漢服源自黃帝制冕服,漢朝時依據四書五經漢服形成了較為完備的冕服體系,因此,選取的漢服款式樣本來自漢代至明代,以漢民族統治時期為主的朝代。

漢服袖型可根據形狀分為直袖、箭袖、垂胡袖、琵琶袖、廣袖[14],直袖與袖身寬度基本相同,形如矩;箭袖袖口如簡形,前窄后寬;垂胡袖袖身下垂逐漸上收至袖口,形如黃牛喉下垂著的贅肉,穿著時袖子會堆積在手上形成褶皺,有衣緣;琵琶袖由垂胡袖發展而來,但其袖子的弧線明顯小于垂胡袖,袖口向上收斂,基本無衣緣;廣袖又稱大袖,袖口廣博,幾乎垂地[15]。漢服袖型也可根據長度分為長袖、半袖。百姓所穿常服中長袖長過手六寸,長度反屈至手腕,禮服袖長反屈至肘;半袖的長度在《舊唐書》中有所提及,通常袖長及肘。

根據可考的出土漢服(含修復后)、紡織品殘片、俑、壁畫作參考,本文選擇8款漢服常見且具有代表性的袖型作為實驗樣本。為去除面料種類、顏色、紋樣等因素的影響,本文將所選擇的8款袖型以黑白線稿的方式呈現(表1),線稿依據圖例等比例描摹,如圖1所示。

表1 實驗用袖型具體參數Tab.1 Specific parameters for various sleeves used in the experiment

圖1 實驗用袖型圖例Fig.1 Illustration of the sleeve type for experimentation

1.2 獲取漢服袖型評價指標

1.2.1 篩選感性詞匯

感性詞匯是用來描述產品的詞語,通常是形容詞,也可以是其他詞性的詞匯,比如動詞和名詞[16]。通過網站、書籍、公眾號等收集用于描述漢服袖型的感性詞匯,將具有相反意義的詞匯組合形成一對感性詞匯對,共組成20組感性詞匯對。由10名服裝專業人員對感性詞匯對進行小組討論,包括漢服領域研究者、服裝設計師和服裝專業研究生,最終篩選出6對能夠恰當描述漢服袖型風格的感性詞匯,分別為:活潑的-穩重的、樸素的-華麗的、粗獷的-精致的、隨意的-端莊的、保守的-開放的、簡潔的-復雜的。

1.2.2 感性評價量表確定

采用語義差異法[17]對感性詞匯設置1～7級評價量表,每一級梯度為1分。所選評價量級越接近左邊形容詞說明左邊感性形容詞的影響程度越大,越接近右邊的形容詞說明右邊的形容詞影響程度越大。以形容詞對“活潑的-穩重的”為例,-3分代表非常活潑的,-2分代表比較活潑的,-1分代表有點活潑的,0分代表既不活潑也不穩重的,1分代表有點穩重的,2分代表比較穩重的,3分代表非常穩重的,量表評分標尺如圖2所示。填寫問卷的對象為紡織服裝相關領域的專家,共計36名。

圖2 量表評分
Fig.2 Scale scoring chart

2 漢服袖型的三角模糊評價法

基于問卷調研的結果,本文應用三角模糊數對其進行表征,由此判斷出模糊的感性空間,再通過計算三角模糊數的整體效用值將三角模糊數進行量化,最后計算貼近度,得出與各袖型最匹配的語義量尺。

2.1 三角模糊數

(1)

2.2 構建三角模糊感性空間

2.2.1 語義量尺的三角模糊數表征

本文采用了七級評價語言集[18],首先將各感性形容詞對用三角模糊數來表示,如表2所示。

表2 三角模糊數對應的語義量尺Tab.2 The linguistic rating scale corresponding to the triangular fuzzy number

2.2.2 問卷數據的三角模糊數表征

將36份問卷調研的結果進行匯總,并用三角模糊數表征:

(2)

式中:n為參與實驗的專家總人數;i為漢服袖型的種類,i=1,2,…,8;j表示不同的感性意向詞匯對,j=1,2,…,6。

由此可知,直袖在“簡潔的-復雜的”這一感性意向處于“比較簡潔的”和“有點簡潔的”之間。

2.2.3 評價結果驗證

為了驗證模糊評價結果的精確度,重新邀請20名與第一次實驗不同的被試者進行二次實驗,參照式(3)[19]計算兩次實驗所得的三角模糊數之間的距離。為方便比較,將距離進行歸一化處理,使其符合[0,1]分布,如式(4)所示。

(3)

(4)

本文以形容詞對“簡潔的-復雜的”為例,在實驗一中直袖的三角模糊數為(0.83,1.92,3.67),在實驗二中直袖的三角模糊數為(0.60,2.00,3.90)。兩次實驗所得三角模糊數之間的距離經歸一化處理后為0.023,距離數值接近0,說明實驗誤差極小,結果精確度高。

各感性詞匯對兩次實驗結果歸一化后的距離均值均在0.003～0.110,計算其平均值為0.035 1,評價結果具有較好的穩定性和準確性。由此表明,本文提出的基于三角模糊數的感性評價方法準確、可行。

2.3 去模糊化處理

實驗采用Shi-Wen Hsiao等[20]修改后的最大和最小合集法[21]計算整體效用值,解決了原本公式中兩相鄰語意尺度中的的偏差問題,得到經修改后如式(5)所示。

(5)

2.4 計算貼近度

貼近度是指袖型感性評價與各階語義量尺之間的貼近程度,貼近度的數值越大,表明兩者之間的關聯程度越高。

(6)

3 結果與分析

3.1 貼近度結果與分析

經式(6)計算,各袖型與“簡潔的-復雜的”語義量尺之間貼近度的結果如表3所示。通過比較貼近度數值大小可得:直袖、半袖、廣袖2#與“有點簡潔的”最為貼近;箭袖、琵琶袖1#、琵琶袖2#與“既不簡潔也不復雜”最為貼近;垂胡袖與“有點復雜的”最為貼近;廣袖1#與“比較復雜的”最為貼近。

表3 各袖型所對應感性意向的貼近度(簡潔的-復雜的)Tab.3 The close relationship of the perceptual intention corresponding to each sleeve type (succinct-complex)

經比較,與各袖型最為貼近的語義量尺如表4所示。針對“活潑的-穩重的”詞匯對,多數袖型偏向于“穩重的”感性意向,且集中于“有點穩重的”。針對“樸素的-華麗的”詞匯對,多數袖型偏向于“華麗的”感性意向,其中“既不樸素也不華麗”和“有點華麗的”感性意向頻率最高。針對“粗獷的-精致的”詞匯對,袖型偏向于“既不精致也不粗獷”和“有點精致的”。針對“隨意的-端莊的”詞匯對,多數袖型偏向于“端莊的”感性意向,其中“有點端莊的”感性意向頻率最高。針對“保守的-開放的”詞匯對,多數袖型集中于“有點保守的”感性意向。針對“簡潔的-復雜的”詞匯對,各袖型感性評價較為分散。

表4 各袖型感性意向匯總Tab.4 Summary of perceptual intention for sleeve types

3.2 聚類分析

根據貼近度的分析結構可以看出,不同的袖型的感性評價所表現的感性特征具有一定的相似性,因此采用系統聚類的方法,對8種袖型進行聚類,分析不同類的總體間差異性。將各袖型與感性意向貼近度的結果(表5)作為聚類變量,根據語義量尺的程度進行賦值,以形容詞對“活潑的-穩重的”為例,“非常活潑的”賦值-3,“比較活潑的”賦值-2,“有點活潑的”賦值-1,“既不活潑也不穩重的”賦值0,“有點穩重的”賦值1,“比較穩重的”賦值2,“非常穩重的”賦值3。通過SPSS軟件生成的聚類分析樹狀圖,當漢服袖型被分成4組時最合理,如圖3所示。

圖3 聚類分析樹狀圖Fig.3 Clustering tree diagram

將這4類袖型及其特征進行整理歸納,如表5所示。由表5可見,袖子的袖寬、袖身輪廓線的形狀、袖長及袖口形狀均會影響到消費者對袖型的感性認知:1) 由第一、二類簇和第四類簇對比可知,較長的袖子更易給人帶來穩重的感覺,較短的袖子更易給人帶來活潑的、開放的感覺;2) 由第二類簇和第三類簇對比可知,袖上下緣線條不規則或袖下緣為弧形更易給人帶來精致的感覺,較寬的袖身更易給人帶來端莊的感覺;3) 由第一類簇和第四類簇對比可知,袖緣線條形態規則,更易給人帶來簡潔的感覺。因此,設計師在設計漢元素服裝時,可以基于以上4個類簇的袖型及其對應的感性評價,設計出符合消費者感性需求的漢元素服裝。

表5 袖型造型及感性意向的特征Tab.5 Sleeve clusters and the characteristics of corresponding perceptual intentions

4 結 論

本文采集了8款漢服袖型樣本于6對感性詞匯對的感性評價,利用三角模糊數對其表征。通過貼近度分析得出與漢服袖型最為精確匹配的語義量尺,并對漢服袖型進行聚類分析,總結袖型特征與感性評價的對應關系。

1) 采用三角模糊數能夠合理描述漢服袖型的感性意向,經驗證該方法具有較好的準確性和穩定性。

2) 通過漢服袖型與語義量尺間的貼近度分析,大多數漢服袖型的感性評價更偏向于“穩重的”“華麗的”“端莊的”“保守的”,符合大眾對漢服的客觀感性認知。半袖的形態特征與現代服裝中的短袖形態相似,其感性意向與其他漢服袖型存在較大差異,表現為“活潑的”“隨意的”“開放的”“簡潔的”。

3) 不同的袖型給人帶來的感性認知存在一定差異,這種差異受袖寬、袖身輪廓線的形狀、袖長及袖口形狀的影響。

4) 經聚類分析,將漢服袖型分為4類,總結可得,與“穩重的”對應的漢服袖型特征為較長的袖長;與“活潑的”“隨意的”“開放的”對應的漢服袖型特征為較短的袖長;與“精致的”對應的漢服袖型特征為較寬的袖身和不規則袖緣線條;與“簡潔的”對應的漢服袖型特征為較為規則袖緣線條。該結果可以為設計師提供一定的理論支撐,在運用漢服元素設計現代服裝時,能夠更加滿足消費者的感性需求。

《絲綢》官網下載

中國知網下載