BioSuee膜對葡萄品質的影響及其降解性能研究

劉清竹，路帆，田全明，杜雨星，魏佳，馬會師，吳斌

農產品貯藏加工

BioSuee膜對葡萄品質的影響及其降解性能研究

劉清竹1，路帆1，田全明2，杜雨星1，魏佳2，馬會師3，吳斌2

（1.新疆農業大學 食品科學與藥學學院，烏魯木齊 830001；2.新疆農業科學院農產品貯藏加工所，烏魯木齊 830001；3.常州百利基生物材料科技有限公司，江蘇 常州 213200）

探究BioSuee可降解膜對鮮食葡萄采后的保鮮作用，以及在貯藏過程中的降解性能，篩選出保鮮及降解效果較好的BioSuee膜材料。以新疆無核白葡萄為實驗材料，采用3種不同厚度的BioSuee膜（B4、B5、B6）及PE保鮮膜進行包裝，在（15±1）℃條件下貯藏14 d；將膜分別放置在自然條件和土壤中140 d進行觀察。通過分析葡萄的生理品質、包裝膜內的氣體成分和降解情況，探討BioSuee膜對葡萄貯藏品質的影響，以及其自身的降解情況。采用BioSuee膜處理均可較好地保持果實的采后品質，且具有較好的降解效果，B4膜的降解率為84.7%，B5膜的降解率為81.22%，B6膜的降解率為92.8%。在貯藏結束時，B6膜處理組葡萄果實的質量損失率為7.62%，腐爛率為8.8%，分別為PE貯藏組果實的75.37%和28.33%；無核白葡萄果實的可溶性固形物含量為18.8%，硬度為4.94 N，與PE貯藏組相比分別提高了20.44%和10.46%。在貯藏中后期，B6膜包裝中CO2的體積分數為3.5%～4%，O2的體積分數在16.6%～16.7%間波動。在降解結束時，土壤環境中B6膜的質量損失率和斷裂伸長率分別為12.64%和6.84%，表面形態和微觀結構均出現了明顯的破碎和崩裂。與其他處理組相比，采用B6膜能較好地保持無核白葡萄的貯藏品質，且具有較好的降解效果。

BioSuee膜；無核白葡萄；貯運；降解

農產品是食品的主要來源，由于大部分農產品的水分含量較高，因此易遭受微生物的侵害。我國每年有20%～30%的農產品腐爛，這造成了很大的經濟損失[1]。為了減小農產品的腐爛率，常使用薄膜包裝作為農產品保鮮的一種方式，它具有一定的選擇透過性，具有延長貨架期等作用[2-3]。由于聚乙烯（PE）膜和聚偏二氯乙烯膜（PVDC）的吹膜工藝較成熟、價格低廉，因此它們成為市面應用較廣泛的保鮮膜[4-6]。這2種保鮮薄膜材料雖然具有一定的保鮮效果，但都不具備抗菌性和生物可降解性，隨意丟棄會對環境造成嚴重的污染，直接威脅人們的身體健康[7]。中國作為世界最大的塑料生產國，截至2019年，我國的塑料薄膜年生產量達到115萬t，使用量達到70萬t，約占生產總量的61%[8-9]。目前，關于可降解又具有保鮮功能的包裝膜的報道較少，因此急需研制一種安全、高效、環保的保鮮包裝材料。

BioSuee 膜是一種可調控的淀粉基生物降解包裝材料，在可降解的基礎上添加等比例的硅酸鹽材料，使BioSuee膜具有適宜的透氣性，以及抑菌保鮮的效果[10-11]。許耀輝等[12]采用不同厚度、材質的BioSuee膜對庫爾勒香梨貨架期品質的研究表明，BioSuee膜能較好地抑制香梨的腐爛進程，維持其感官品質。將香芹酚、肉桂酸甲酯和草莓漿果組合制備可降解膜，在相同環境和時間下儲存，使用該膜包裝的草莓的外觀顏色鮮艷，能夠明顯地抑制草莓硬度的下降，降低腐爛率[13]。將Nisin、納他霉素和溶菌酶添加到乳清蛋白中制得可降解膜，該膜對乳酸鏈球菌和溶菌酶有很好的抑制效果[14]。

目前，鮮有BioSuee膜應用于葡萄保鮮及其可降解性能等方面的研究。文中以無核白葡萄為實驗材料，采用不同厚度的BioSuee膜包裝，以模擬電商物流運輸，研究貯運過程中BioSuee膜對無核白葡萄品質的影響，及其貯藏后期的降解性能，旨在探索一種綠色、高效、環保的保鮮包裝材料。

1 實驗

1.1 材料與試劑

用于保鮮實驗的無核白葡萄于2021年8月采于烏魯木齊市北城果嶺星火都市農業示范基地，采后立即運回烏魯木齊市格瑞德保鮮科技公司冷庫中，置于4 ℃下預冷24 h，選擇果梗翠綠、無機械損傷、無病蟲害的葡萄進行不同包裝處理。

用于降解實驗的無核白葡萄于2021年4月購于烏魯木齊市九鼎農貿市場，購買后立即運回新疆農業科學院，選擇成熟度一致、無機械損傷、無病蟲害的葡萄進行不同包裝處理。實驗用土壤采購于烏魯木齊市明珠花卉市場。

BioSuee膜由新疆農業科學院與常州百利基生物科技有限公司共同研發生產。PE保鮮膜購于烏魯木齊市海鴻國際農貿批發市場。按厚度將BioSuee膜分為3種：厚度為40 μm，記為B4；厚度為50 μm，記為B5；厚度為60 μm，記為B6。3種BioSuee膜均具有保鮮和降解功能。

1.2 儀器設備

主要儀器設備：GY–4硬度計，艾德堡儀器有限公司；PAL–1數顯糖度計，日本Atago公司；CR–10色差儀，柯尼卡美能達控股公司；DELTA 分析天平，梅特勒–托利多儀器（上海）有限公司；JSM–7610FPLus場發射掃描電鏡顯微鏡，捷歐路（北京）科貿有限公司；Acs–Jx型萬能試驗機，濟南辰鑫試驗機制造有限公司。

1.3 處理方法

1）保鮮試驗。挑選果梗翠綠、無病蟲害、無機械損傷的葡萄，分別采用PE膜、B4膜、B5膜、B6膜等對葡萄進行包裝，每個包裝袋葡萄的質量約為0.5 kg，每組進行3個平行實驗，將包裝好的葡萄置于（15±1）℃環境下貯藏14 d，每2 d取一次樣。

2）降解試驗。分別采用PE膜、B4膜、B5膜、B6膜等對葡萄進行包裝，每個包裝袋葡萄質量約為 0.5 kg，每個處理組進行3個平行實驗。重復上述操作，將已經包裝葡萄的包裝袋一部分放置于土壤中，另一部分置于自然環境下貯藏140 d，每14 d取一次樣。

1.4 相關指標測定

1.4.1 O2、CO2濃度的測定

利用Check Point Ⅲ便攜式頂空分析儀，測定不同處理組包裝袋內CO2和O2的含量，每個處理重復3次。

1.4.2 果實質量損失率的測定

采用稱量法測定果實的質量損失率。包裝前后的質量差與包裝前的質量之比，即為葡萄的質量損失率，以百分率表示。每個處理組進行3次平行測量。

1.4.3 果實腐爛率的測定

包裝前腐爛果實的質量與貯藏之前果實的總質量之比，即為葡萄的腐爛率，以百分率表示。每個處理組進行3次平行測量。

1.4.4 果實硬度測定

果實硬度的測定參考彭新媛等[14]的方法，略有改動。每袋隨機選擇15個鮮食葡萄，圍繞果實的赤道部位，測量果肉的硬度。

1.4.5 果實可溶性固形物含量的測定

果實可溶性固形物含量的測定參考顏廷才等[15]的方法，略有改動。將鮮食葡萄榨汁、搖勻，取部分汁液測定其可溶性固形物（TSS）含量，單位為%。

1.4.6 果實可滴定酸含量的測定

參照曹建康等[16]的方法，測定果實的可滴定酸（TA）含量。

1.4.7 果實色度的測定

果實色度采用CR–10色差儀進行測定。每次隨機選取5粒果實，對果實陰陽面的色度進行測定，記錄*，*，*值。

1.4.8 不同包裝膜質量損失率測定

將薄膜裁剪為長度50 mm、寬度40 mm的樣品，用蒸餾水洗凈，經真空干燥后進行稱量。重復該操作，按式（3）計算不同降解處理后樣品的質量損失率。

1.4.9 膜形態分析

用場發射掃描電鏡顯微鏡觀察在土壤和自然環境中降解前后不同種類包裝膜的微觀結構變化情況，操作條件：加速電壓為40 kV，放大倍數為1 000。

1.4.10 膜的斷裂伸長率

利用Acs–Jx型萬能試驗機對B4膜、B5膜、B6膜、PE膜的力學性能進行表征，參照GB 1040.3— 2006測試。將樣品固定在試驗機上，初始距離為 50 mm，拉伸速度為50 mm/min，每種樣品測試3次，取其平均值，并計算斷裂伸長率[17]。

1.5 數據分析

使用GraphPad 8.0軟件作圖，采用SPSS 23.0進行數據分析，<0.05表示差異顯著。

2 結果與分析

2.1 不同包裝材料對氣體成分的影響

由圖1—2可知，不同包裝膜均有一定的氣調作用，且氣體成分差異較大，具有不同的氣調水平。隨著貯藏時間的增加，PE膜中O2的體積分數在20.6%～18.4%間上下波動，低于空氣中O2的體積分數；在貯藏0～4 d時，PE膜中CO2的體積分數呈緩慢上升趨勢，在貯藏第4 d至貯藏結束時二氧化碳含量處于平衡狀態。B4膜在貯藏0～6 d時，O2含量出現緩慢下降趨勢；在貯藏6～8 d時，O2含量出現快速下降趨勢；在貯藏8 d后，處于平衡狀態，O2的體積分數維持在18.3%～17.9%間；CO2整體呈現上升趨勢，在貯藏10 d后達到平衡狀態。B5膜在貯藏0～12 d時，O2含量呈現快速下降的趨勢，在貯藏12 d時達到平衡狀態，在17.2%～17.3%間波動；CO2含量呈現上升趨勢，在貯藏4 d時達到平衡，在3%～3.5%間波動。B6膜中O2的含量呈現下降的趨勢，在貯藏10 d后達到平衡，在16.6%～16.7%間波動；CO2含量呈現上升趨勢，在貯藏4 d時達到平衡，在3.5%～4%間波動。

----

注：a—d表示顯著性差異程度。

圖2 不同包裝膜內CO2濃度的變化情況

注：a—d表示顯著性差異程度。

2.2 不同包裝材料對無核白葡萄質量損失率及腐爛率的影響

質量損失率是評價葡萄品質變化的重要指標之一[18]。由圖3可知，各處理組無核白葡萄果實的質量損失率均呈現上升趨勢；在貯藏2 d時，處理組之間無明顯差異；在貯藏4～8 d時，各處理組果實出現了顯著性差異（＜0.05）；在貯藏8 d至結束時，B6組葡萄果實的質量損失率相較于PE膜出現顯著性差異（＜0.05），B4、B5組葡萄果實的質量損失率無明顯差異（＜0.05）；在貯藏結束時，B6組果實的質量損失率相較于PE組果實下降了24.62%。由此可知，采用B6包裝可以有效降低無核白葡萄果實的質量損失率。

圖3 不同包裝膜對無核白葡萄質量損失率的影響

注：a—d表示顯著性差異程度。

果實的腐爛率是影響其商業價值的重要指標之一。由圖4可知，在貯藏2 d時，各處理組果實均未出現明顯的腐爛現象；隨著貯藏時間的增加，各處理組葡萄果實出現明顯的腐爛現象，且整體呈上升趨勢；B6組果實腐爛率的上升趨勢相對較緩慢，PE組果實腐爛率的上升速率較快，B4組、B5組次之；在整個貯藏期間，各處理組葡萄果實的腐爛率均呈現顯著性差異（<0.05）；在貯藏結束時，B6組葡萄果實的腐爛率相較于PE組降低了71.82%（<0.05）。結果表明，B6組可以有效維持葡萄的采后品質，抑制果實腐爛率的上升。

圖4 不同包裝膜對無核白葡萄腐爛率的影響

注：a—d表示顯著性差異程度。

2.3 不同包裝材料對無核白葡萄硬度、可溶性固形物及可滴定酸的影響

硬度是評價葡萄果實衰老程度及品質變化的重要指標之一[19]。葡萄果實的硬度隨著貯藏時間的延長逐漸降低（圖5），這是由果實的蒸騰作用和呼吸作用，營養物質和細胞壁發生降解，細胞膨壓不斷下降所致[20]。在整個貯藏期間，BioSuee膜包裝處理組葡萄的硬度均高于PE組葡萄的硬度。在貯藏0～10 d期間，各處理組果實的硬度均出現下降的趨勢，且無顯著性差異（<0.05）。在貯藏10 d至結束時，PE組果實的硬度出現了快速下降的現象，而B6組果實的下降速度相對最慢。這是由于B6中添加了硅酸鹽等材料，且B6膜的厚度比其他膜厚，使其具有更好的保水性，延緩了葡萄果實的衰老速度。由此可見，B6膜可以更有效地延緩葡萄果實硬度的下降。

可溶性固形物（TSS）是評價果實品質的重要指標之一。由圖6可知，在貯藏0～10 d時，不同包裝處理組葡萄果實的可溶性固形物均出現快速下降趨勢，其中B6組果實的可溶性固形物含量下降得較慢。這是由于葡萄在貯藏過程中通過呼吸作用吸收了果實中的糖類等營養物質，從而導致TSS含量下降[21-22]。PE組葡萄果實的TSS含量下降得最快。在貯藏8 d至結束時，PE組果實的TSS含量呈現相對平緩的狀態，B4、B5和B6組在貯藏12 d后同樣出現此現象。在貯藏結束時，B6組果實的TSS含量相較于貯藏前下降了21.7%，PE組果實的TSS含量下降了31.58%。由此可見，B6膜可延緩葡萄果實TSS的下降，較好地維持葡萄果實的品質。

可滴定酸含量指果實中游離的酸含量。可滴定酸的主要成分為酒石酸[23]，酸是葡萄風味中不可缺少的物質。由圖7可知，隨著貯藏時間的增加，葡萄果實的TA含量呈下降趨勢。這是由于葡萄果實在貯藏過程中，果實中的有機酸通過代謝轉化為其他物質。在貯藏前期（0～6 d），不同包裝處理組無核葡萄果實的TA含量均出現快速下降趨勢。其中，B6組果實的TA含量明顯高于其他處理組；在貯藏6 d至結束時，不同包裝處理組果實TA含量的下降趨勢相對變緩，B6組果實的TA含量仍顯著高于PE貯藏組（<0.05）。在貯藏結束時，B6組果實的TA含量比PE組果實的TA含量高53.63%。由此可見，BioSuee膜能有效抑制無核白葡萄中TA含量的下降，其中B6膜的效果最好。

圖5 包裝膜對無核白葡萄硬度的影響

注：a—d表示顯著性差異程度。

圖6 包裝膜對無核白葡萄可溶性固形物含量的影響

注：a—d表示顯著性差異程度。

圖7 包裝膜對無核白葡萄可滴定酸含量的影響

注：a—d表示顯著性差異程度。

2.4 不同包裝材料對無核白葡萄色澤的影響

葡萄的色澤是評價果實成熟程度的重要指標[24]，常采用色空間*、*、*表示。其中，*代表紅綠值，*值從負值到正值表示果實由綠到紅。由表1可知，無核白葡萄的*值在貯藏過程中整體呈上升趨勢，不同包裝處理對*值的影響有所差異；與PE組相比，采用BioSuee膜包裝均能抑制果實*值的上升。其中，B6組果實的*值在貯藏前6 d呈緩慢上升趨勢，在貯藏6 d時*值僅約為?4.5；在貯藏6～14 d時，*值迅速上升；在貯藏結束時，B6組葡萄果實的*值與PE組果實相比下降了85.35%。B4和B5組葡萄果實在整個貯藏期內的*值均呈現快速上升趨勢；在貯藏結束時，B4和B5組葡萄的*值相較于PE組分別下降了75.26%和81.64%。綜上所述，BioSuee膜對延緩葡萄果實的轉色效果比較顯著，且B6膜的效果最佳。

采用*表示葡萄果實表面色澤的亮度。*由大到小表示果實由亮變暗。由表1可知，隨著貯藏時間的增加，無核白葡萄果實的*呈平緩下降的趨勢，整體上無顯著差異（<0.05）。由此可見，不同包裝膜對無核白葡萄*值的影響不大。

采用*值表示葡萄果實表面的黃藍程度，*由負值到正值表示果實轉黃的程度。由表1可知，不同包裝處理組的葡萄果實在貯藏過程中的*值均呈現緩慢上升的趨勢，其中B5和B6組葡萄的*明顯小于B4和PE組的，B4組和PE組的*值變化不大。在貯藏結束時，B6組葡萄的*值比B4和PE組葡萄的*值分別減少了6.93%和9.35%。由此可見，采用B5和B6可以有效抑制葡萄果實表面轉黃，且B6包裝材料的效果最好。

表1 包裝膜對無核白葡萄色澤的影響

Tab.1 Effect of packaging film on color of Thompson seedless grape

注：a—d表示顯著性差異程度。

2.5 不同包裝材料降解后質量損失率的變化

包裝材料的質量損失率是評價降解性能指標之一。由圖8—9可知，BioSuee膜在土壤和自然等2個降解環境中，包裝膜的質量損失率總體呈現先下降后上升的趨勢。這是由于BioSuee膜的原料為淀粉基，在降解過程中吸收了空氣、土壤中的水分，導致其內部結構被破壞，使膜降解[25]。其中，由于B4膜較薄，因此在土壤和自然環境中與同時期其他處理組相比吸水量更大。在降解42 d后，B4膜出現了質量下降的情況，但降解140 d時，在土壤環境和自然環境中B4膜的質量均比原始質量大。B6組、B5組與B4組一樣，同樣是在42 d后出現了質量下降的情況，其中B6組的質量損失率變化較大。在140 d時，在土壤環境和自然環境中B6組的質量損失率相較于PE組分別提高了15.34%和10%。在整個降解過程中，PE膜在2個降解環境下的質量損失率均無明顯變化（<0.05）。與PE膜相比，BioSuee膜有明顯的降解效果，且B6膜在土壤環境下的降解效果最好。

注：a—d表示顯著性差異程度。

圖9 包裝膜在自然環境降解中質量損失率的變化情況

注：a—d表示顯著性差異程度。

2.6 不同包裝材料降解后形態結構分析

包裝膜的表面形態和微觀結構是直觀反映包裝膜降解程度的重要指標之一。由圖10—11可知，PE膜在土壤和自然環境中的表面形態和微觀結構完好，基本未發生明顯的崩解和破損情況。不同厚度的BioSuee膜在整個降解過程中，表面形態和微觀結構隨著降解時間的增加均出現了明顯的破損現象。在降解42 d時，B4、B6膜表面在土壤環境和自然環境中均出現了明顯的破損現象，而B5膜的微觀結構在自然環境中未出現明顯的破損現象。其中，B6膜的表面形態在土壤環境中比其他BioSuee膜的破損現象更明顯，且微觀結構顯示其出現了約7.75 μm的裂縫。在降解140 d時，在土壤環境中BioSuee膜的表面形態均已破損，且變成大片不規則形狀，部分土壤中仍有殘存的膜樣品。在包裝膜的微觀結構中，各處理組薄膜均出現了明顯的破損現象，且B6膜的撕裂程度較大，裂縫數量較多，結構組織被完全破壞。在自然環境中，各處理組薄膜的微觀結構均出現不同程度的破裂現象，但表面形態與土壤環境相比破碎程度不明顯，隨著降解時間的增加，BioSuee膜變得更薄、更脆、易撕爛。綜上所述，BioSuee膜在土壤環境中的降解效果較好，且B6組的降解效果相對最佳。

圖10 包裝膜在土壤環境中降解后表面形態和微觀結構的變化

圖11 包裝膜在自然環境中降解后表面形態和微觀結構的變化

2.7 不同包裝材料降解后對斷裂伸長率的影響

包裝膜的斷裂伸長率是直觀反映膜的韌性和力學性能最重要的指標[26]。由圖12—13可知，不同包裝膜在降解前的斷裂伸長率不同。在整個降解過程中，在土壤環境和自然環境中的PE膜和BioSuee膜的斷裂伸長率均呈現下降趨勢；B6組在降解前42 d，斷裂伸長率下降得最快，在降解第42天時，土壤環境和自然環境中B6膜的斷裂伸長率分別比降解前下降了90.55%和85.48%。在貯藏42 d至結束時，B6膜的斷裂伸長率的下降趨勢較為緩慢。在貯藏結束時， B6膜的斷裂伸長率在土壤環境和自然環境中比PE膜的斷裂伸長率分別下降了82.28%和81.87%。由此可見，相較于PE膜，BioSuee膜無論在土壤環境還是在自然環境中都有很好的降解效果，其中在土壤環境中B6膜的降解效果相對最好。

圖12 不同包裝膜在土壤環境中斷裂伸長率的變化情況

注：a—d表示顯著性差異程度。

圖13 包裝膜在自然環境中斷裂伸長率的變化情況

注：a—d表示顯著性差異程度。

3 討論

通過對比不同厚度BioSuee膜與普通市售PE膜對無核白葡萄品質的影響及其降解性能，篩選出一種適合農產品貯藏保鮮及其降解性能較好的包裝膜。結果表明，B6膜不僅能較好地維持無核白葡萄果實的品質，它還具有較好的降解性能。這是由于B6膜添加了等比例的硅酸鹽等材料，且厚度較大，具有一定的抑菌、抗菌作用，從而抑制葡萄出現病蟲害和腐敗菌，延緩了果實的腐爛。這與孟玉昆等[27]研究BioSuee膜對“賽買提”杏采后貯運品質的結論一致。B6膜可有效抑制葡萄果實a值的上升，延緩果實的轉色速率。同時，由于在貯藏期間無核白葡萄為了維持自身的生命活動，會消耗果實中的水分和營養物質，導致無核白葡萄果實中的TSS含量快速下降。B6膜可以有效維持無核白葡萄的TSS含量，減少果實營養物質的流失。那廣寧等[28]在無核白葡萄果實采后品質研究中發現，葡萄果實的TSS含量變化情況與文中一致。由于PE膜的透氣性較差，易形成低濃度O2環境，從而導致無核白葡萄進行無氧呼吸，產生大量的乙醇，影響葡萄原有的口感，降低了葡萄的商品價值。B6膜能夠更好地自發調節包裝內的氣體成分，包裝內的O2和CO2的體積分數維持在16.6%～16.7%和3.5%～4%，此包裝環境對葡萄的保鮮效果較好，能有效維持葡萄的商品性及食用安全性。張昭等[29]利用氣調微孔膜包裝鮮食葡萄，通過微孔調節包裝內的氧氣，維持一個適宜葡萄貯藏的環境，有效提高了鮮食葡萄的貯藏品質。

由于BioSuee膜以淀粉基為原料，通過改變其熱塑性、極性和疏水性，與烷烴結合成嵌入式合金；淀粉具有很強的吸水性[30]，導致降解前期保鮮膜的質量變大，質量損失率出現負值現象，這與胡慧[31]等關于淀粉基可降解材料質量損失率的結論基本相似。實驗后期，由于B6膜中的淀粉吸水，且土壤和葡萄腐爛后產生的微生物對淀粉合金進行水解和吞噬，造成淀粉合金結構直接瓦解，從而導致其質量損失率上升，且表面形態和微觀結構出現大面積破裂和不規則的碎片，使其更容易撕裂，失去了原有的力學性能。由于土壤環境的濕度和溫度相對恒定，且含有大量微生物，B6膜在土壤環境中比在自然環境中的降解效果更好。張研等[32]探究了土壤微生物對淀粉的分解作用，結果表明，埋入土壤中淀粉糊的分解速度比放置于自然環境中的分解速度更快。PE膜的主要基材為聚乙烯，其穩定性較好，長期埋入地下難以分解腐爛，其降解效果較差。

4 結語

通過研究發現，相較于普通市售PE膜，BioSuee膜可以明顯地延緩葡萄果實的轉色進程，降低果實的腐爛率，延緩果實硬度的下降和水分散失，保持果實的TSS含量和TA含量。通過研究膜的質量損失率、表面微觀形態及斷裂伸長率可知，在土壤環境中BioSuee膜的降解性能較好。B6膜可以更好地起到延長葡萄貯藏時間的作用，而且其降解速度相對最快。此研究結果可為高效環保的農產品采后貯運保鮮材料的研究提供理論依據。

[1] ZHAO Y, DAESCHEL M. Understanding the Research and Education Needs of the Oregon Fruit and Vegetable Industry[J]. Corvallis, Or: Oregon State University, Extension Service, 2002, 16(2): 25-26.

[2] 程旺開, 周煒, 肖子龍. 羧甲基殼聚糖?檸檬醛保鮮紙對李子的抗菌保鮮效果研究[J]. 綿陽師范學院學報, 2020, 39(5): 64-67.

CHENG Wang-kai, ZHOU Wei, XIAO Zi-long. Study on Antibacterial Effect of Carboxymethyl Chitosan-Citral Preservation Paper on Plum[J]. Journal of Mianyang Teachers' College, 2020, 39(5): 64-67.

[3] 劉瑩, 王碧, 謝峰. 抗菌保鮮膜的研究進展[J]. 內江師范學院學報, 2014(6): 39-43.

LIU Ying, WANG Bi, XIE Feng. Research Progress of Antimicrobial Preservative Film[J]. Journal of Neijiang Normal University, 2014(6): 39-43.

[4] 王爽爽, 于振菲, 孫文秀, 等. 熔融結晶過程中熱歷史對尼龍6多晶現象的影響[J]. 高分子材料科學與工程, 2014, 30(6): 64-67.

WANG Shuang-shuang, YU Zhen-fei, SUN Wen-xiu, et al. Effect of Thermal History on Polymorphism during Melt Crystallization of Nylon 6[J]. Polymer Materials Science & Engineering, 2014, 30(6): 64-67.

[5] 梁曉紅, 呼和, 王羽, 等. 乙烯-乙烯醇共聚物復合膜的力學、熱學及阻隔性能研究[J]. 塑料科技, 2015, 43(6): 21-24.

LIANG Xiao-hong, HU He, WANG Yu, et al. Study on Mechanical, Thermal and Barrier Properties of EVOH Composite Films[J]. Plastics Science and Technology, 2015, 43(6): 21-24.

[6] 王微山, 焦毅, 沈榮靜, 等. 氣相色譜-質譜法測定聚偏二氯乙烯膜中癸二酸二丁酯和乙酰檸檬酸三丁酯[J]. 塑料工業, 2019, 47(3): 97-100.

WANG Wei-shan, JIAO Yi, SHEN Rong-jing, et al. Determination of Dibutyl Sebacate and Tributyl O-Acetylcitrate in PVDC Film by Gas Chromatography-Mass Spectrometry[J]. China Plastics Industry, 2019, 47(3): 97-100.

[7] 王羽, 云雪艷, 李見森, 等. PA/PE復合膜對鮮切萵筍保鮮效果的影響[J]. 食品科學, 2015, 36(24): 343-347.

WANG Yu, YUN Xue-yan, LI Jian-sen, et al. Effect of PA/PE Composite Membrane on Preservation of Fresh-Cut Asparagus Lettuce[J]. Food Science, 2015, 36(24): 343-347.

[8] 崔小明. 國內外聚乙烯醇的供需現狀及發展前景[J]. 精細化工原料及中間體, 2012(4): 11-17.

CUI Xiao-ming. Supply and Demand Situation and Development Prospect of Polyvinyl Alcohol at Home and Abroad[J]. Fine Chemical Raw Materials and Intermediates, 2012, 10(4): 11-17.

[9] 寧曉琴. 塑料包裝行業發展現狀及趨勢分析[J]. 塑料包裝, 2014, 24(3): 1-4.

NING Xiao-qin. Plastic Package Industry Development Status & Tendency Analysis[J]. Plastics Packaging, 2014, 24(3): 1-4.

[10] 于瑞德. 一種生物降解地膜: 中國, 102475046A[P]. 2012-05-30.

YU Rui-de. Biodegradable Plastic Film: China, 102475046A[P]. 2012-05-30.

[11] 王惠民. 生物促降劑: 中國, 101838403A[P]. 2010-09-22.

WANG Hui-min. Biological Health Promoters: China, 101838403A[P]. 2010-09-22.

[12] 許耀輝, 王曼, 孟玉昆, 等. BioSuee膜對庫爾勒香梨貨架期果實品質的影響[J]. 包裝工程, 2021, 42(7): 35-44.

XU Yao-hui, WANG Man, MENG Yu-kun, et al. Effects of BioSuee Films on Fruit Quality of Korla Fragrant Pears during Shelf Life[J]. Packaging Engineering, 2021, 42(7): 35-44.

[13] 曾少雯, 杜瑋瑤, 鄧琪琪, 等. 香芹酚淀粉復合膜對草莓保鮮的研究[J]. 農產品加工, 2018(20): 7-12.

ZENG Shao-wen, DU Wei-yao, DENG Qi-qi, et al. Coating Preservation of Strawberry with the Compound Film of Carvacrol and Acetylated Cassava Starch[J]. Farm Products Processing, 2018(20): 7-12.

[14] 趙春燕, 王丹, 張穎. Nisin及納他霉素在冷卻肉中的應用研究[J]. 食品科技, 2009, 34(3): 140-143.

ZHAO Chun-yan, WANG Dan, ZHANG Ying. Applied Research of Nisin and Natamycin in Chilled Meat[J]. Food Science and Technology, 2009, 34(3): 140-143.

[15] 彭新媛, 高晶, 王剛霞, 等. SO2?ClO2處理對木納格葡萄采后貯藏品質的影響[J]. 食品科學, 2014, 35(18): 178-184.

PENG Xin-yuan, GAO Jing, WANG Gang-xia, et al. Effect of SO2-ClO2Treatment on Postharvest Quality of ‘Munage' Grape[J]. Food Science, 2014, 35(18): 178-184.

[16] 顏廷才, 邵丹, 李江闊, 等. 1?MCP對葡萄貨架期間品質及揮發性物質的影響[J]. 食品科學, 2015, 36(20): 258-263.

YAN Ting-cai, SHAO Dan, LI Jiang-kuo, et al. Effects of 1-MCP on Quality and Volatile Components of Grapes during Shelf Life[J]. Food Science, 2015, 36(20): 258-263.

[17] 曹建康, 姜微波, 趙玉梅. 果蔬采后生理生化實驗指導[M]. 北京: 中國輕工業出版社, 2007: 23-45.

CAO Jian-kang, JIANG Wei-bo, ZHAO Yu-mei. Experimental Guidance of Postharvest Physiology and Biochemistry of Fruits and Vegetables[M]. Beijing: China Light Industry Press, 2007: 23-45.

[18] 張勝軍, 冉文生, 李學穎, 等. 塑料薄膜拉伸專用夾頭的設計與制作[J]. 安徽農業科學, 2014, 42(19): 6516-6517.

ZHANG Sheng-jun, RAN Wen-sheng, LI Xue-ying, et al. National Center for Supervision and Inspection of Drainage Irrigation and Water Saving Equipment Product Quality, et al. Design and Development of Special Chunk for Plastic Film Stretching[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2014, 42(19): 6516-6517.

[19] ELWAHAB S M A, ELWAHAB W A A, KAMEL O T, et al. Using Safe Alternatives for Controlling Postharvest Decay, Maintaining Quality of Crimson Seedless Grape[J]. World Applied Sciences Journal, 2014, 31(7): 1345-1357.

[20] GREEF J. Method and Device for Determining the Hardness/Elasticity and/or other Properties of Vegetables or Fruit[J]. Official Gazette of the United States Patent & Trademark Office Patents, 2003，29(7): 145-147.

[21] 趙云峰, 林瑜, 吳玲艷. 茄子果實采后軟化過程中細胞壁組分及其降解酶活性的變化[J]. 食品與發酵工業, 2012, 38(10): 212-216.

ZHAO Yun-feng, LIN Yu, WU Ling-yan. Changes in Cell Wall Components and Cell Wall-Degrading Enzyme Activities of Postharvest Eggplant Fruits during Softening[J]. Food and Fermentation Industries, 2012, 38(10): 212-216.

[22] 集賢, 張平, 朱志強, 等. SO2不同保鮮處理對醉金香葡萄貯藏效果的影響[J]. 包裝工程, 2020, 41(7): 1-9.

JI Xian, ZHANG Ping, ZHU Zhi-qiang, et al. Effects of Different SO2Preservation Treatments on "Zuijinxiang" Grape during Storage[J]. Packaging Engineering, 2020, 41(7): 1-9.

[23] 郭西智, 陳錦永, 顧紅, 等. 葡萄果實著色影響因素及改進措施[J]. 中外葡萄與葡萄酒, 2016(5): 124-127.

GUO Xi-zhi, CHEN Jin-yong, GU Hong, et al. Influencing Factors and Improvement Measures of Grape Coloring[J]. Sino-Overseas Grapevine & Wine, 2016(5): 124-127.

[24] 裴英豪, 王云霞, 李浩浩, 等. ‘赤霞珠’葡萄果實中有機酸的積累規律[J]. 安徽農學通報, 2020, 26(21): 19-20.

PEI Ying-hao, WANG Yun-xia, LI Hao-hao, et al. Accumulation of Organic Acids in 'Caber Sauvignon' Grape Berries[J]. Anhui Agricultural Science Bulletin, 2020, 26(21): 19-20.

[25] BOURTOOM T, CHINNAN M S. Preparation and Properties of Rice Starch-Chitosan Blend Biodegradable Film[J]. LWT-Food Science and Technology, 2008, 41(9): 1633-1641.

[26] 張業聰. 甘油?明膠膜的制備及其性能研究[J]. 皮革與化工, 2015, 32(1): 3-6.

ZHANG Ye-cong. Preparation and Properties of Glycerin-Gelatin Film[J]. Leather and Chemical Industry, 2015, 32(1): 3-6.

[27] 孟玉昆, 魏佳, 吳斌, 等. BioSuee膜對“賽買提”杏采后貯運品質的影響[J]. 包裝工程, 2020, 41(13): 8-16.

MENG Yu-kun, WEI Jia, WU Bin, et al. Effects of BioSuee Films on the Post-Harvest Quality of "Saimaiti" Apricots during Storage and Transportation[J]. Packaging Engineering, 2020, 41(13): 8-16.

[28] 那廣寧, 高聰聰, 紀海鵬, 等. 保鮮劑不同組合對無核白葡萄貯藏保鮮的影響[J]. 包裝工程, 2020, 41(1): 11-16.

NA Guang-ning, GAO Cong-cong, JI Hai-peng, et al. Effects of Different Preservative Combinations on Preservation of Thompson Seedless Grape[J]. Packaging Engineering, 2020, 41(1): 11-16.

[29] 張昭, 田全明, 魏佳, 等. 氣調微孔膜包裝技術在鮮食葡萄貯運中的應用[J]. 包裝工程, 2021, 42(17): 76-87.

ZHANG Zhao, TIAN Quan-ming, WEI Jia, et al. Application of Modified Air Microporous Film Packaging Technology in Storage and Transportation of Fresh Table Grapes[J]. Packaging Engineering, 2021, 42(17): 76-87.

[30] 王瑋玥, 李斯嶼, 王冬, 等. 黃烷?3?醇氧化聚合對鮮食葡萄貯藏期褐變的影響[J]. 果樹學報, 2018, 35(9): 1117-1127.

WANG Wei-yue, LI Si-yu, WANG Dong, et al. Influence of Flavan-3-Ol Oxidation Polymerization on the Browning of Table Grapes during Storage[J]. Journal of Fruit Science, 2018, 35(9): 1117-1127.

[31] 胡慧. 淀粉基可生物降解材料的制備與性能研究[D]. 武漢: 湖北工業大學, 2020: 28-30.

HU Hui. Study on Preparation and Properties of Starch-Based Biodegradable Materials[D]. Wuhan: Hubei University of Technology, 2020: 28-30.

[32] 張妍, 于鵬, 王婧婧. “探究：土壤微生物對淀粉的分解作用”實驗的改進[J]. 中學生物學, 2021, 37(5): 44-46.

ZHANG Yan, YU Peng, WANG Jing-jing. Improvement of "Inquiry: Decomposition of Starch by Soil Microbes" Experiment[J]. Middle School Biology, 2021, 37(5): 44-46.

Effect of BioSuee Film on Grape Quality and Its Degradation Performance

LIU Qing-zhu1, LU Fan1, TIAN Quan-ming2, DU Yu-xing1, WEI Jia2, MA Hui-shi3, WU Bin2

(1. College of Food Science and Pharmacy, Xinjiang Agricultural University, Urumqi 830001, China; 2. Institute of Storage and Processing of Agricultural Products, Xinjiang Academy of Agricultural Sciences, Urumqi 830001, China; 3. Changzhou Blikey Biomaterials Technology Co., Ltd., Jiangsu Changzhou 213200, China)

The work aims to explore the preservation effects of BioSuee film on postharvest quality of fresh grape and the degradation property of the film during storage, and screen out BioSuee film of good preservation and degradation effects. Thompson seedless grapes of Xinjiang were packed with BioSuee films (B4, B5, B6) and PE film, and stored at (15±1)oC for 14 days. All kinds of films were placed in natural condition and soil for 140 days for observation. By analyzing physiological quality of grapes, gas composition in packaging film and degradation of packaging film, the effects of BioSuee film on grape storage quality and its degradation were discussed. The postharvest quality of grape could be maintained well by all BioSuee films. The degradation rates of B4, B5 and B6 packaging film groups were 84.7%, 81.22% and 92.8%, respectively. At the end of storage, the weight loss rate and decay rate of B6 film group were 7.62% and 8.8%, respectively, which were only 75.37% and 28.33% of PE storage group. The soluble solid content and hardness of the Thompson seedless grape were 18.8% and 4.94 N, which were 20.44% and 10.46% higher than those of PE storage group, respectively. In the middle and late period, the CO2content (volume fraction) of grade packaged with B6 film remained in the range of 3.5%-4%, and the O2content (volume fraction) fluctuated in the range of 16.6%-16.7%. At the end of degradation, the weight loss rate and elongation at break of B6 film in soil were 12.64% and 6.84%, respectively. The surface of B6 film was obviously broken and cracked from the observation of morphology and microstructure studies. Compared with other treatment groups, B6 film can better maintain the storage quality of Thompson seedless grape and has more excellent degradation effect.

BioSuee film; Thompson seedless grape; storage and transportation; degradation

TS206.4

A

1001-3563(2022)15-0077-11

10.19554/j.cnki.1001-3563.2022.15.009

2021–11–15

國家自然科學基金（31860460）；國家重點研發計劃（2018YFD0401302）

劉清竹（1998—），男，碩士生，主攻食品加工與安全。

吳斌（1973—），男，博士，研究員，主要研究方向為果實采后生理與分子生物學。

責任編輯：彭颋