復方紫連膏聯合丁酸氫化可的松乳膏治療脾虛濕蘊證亞急性嬰幼兒濕疹的臨床效果

宮 克 郭建輝 杜凱晴 郭 雯 張賢哲 張 曼 崔雅欣 劉家瑤

1.河北中醫學院附屬滄州中西醫結合醫院皮膚科，河北滄州 061000；2.承德醫學院研究生學院，河北承德 067000

嬰幼兒濕疹是一種常見的多形性變態反應性皮膚病，根據皮損表現可分為急性、亞急性、慢性三型。亞急性濕疹以丘疹、鱗屑、結痂和反復瘙癢為主要特征[1]。研究顯示，嬰幼兒濕疹多在出生后6 個月內發生[2]，且12 月齡內嬰幼兒濕疹發病率高達75%[3]。西醫治療多以外用弱中效糖皮質激素為主，雖然效果確切，但長期應用可出現皮膚萎縮、多毛等副作用，且復發率高，患兒家屬較為排斥。近年來，中醫治療該病在改善皮損和瘙癢癥狀方面療效顯著，具有獨特的優勢[4]。復方紫連膏基于嬰幼兒濕疹外用藥物規律的數據挖掘[5]，并結合禤國維等名中醫用藥特點[6]，于長期臨床實踐中反復改進而來。本研究采用復方紫連膏聯合丁酸氫化可的松乳膏治療脾虛濕蘊證亞急性嬰幼兒濕疹，觀察其臨床療效以及對皮膚屏障功能的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年12 月至2021 年7 月河北中醫學院附屬滄州中西醫結合醫院皮膚科就診的脾虛濕蘊證亞急性嬰幼兒濕疹患兒100 例，根據隨機數字表法分為治療組和對照組，每組50 例。治療組，男23 例，女27 例；年齡1～26 個月，中位年齡5.0（3.8，7.3）個月；病程1～6 個月，中位病程2.20（1.70，2.73）個月。對照組男26 例，女24 例；年齡1～28 個月，中位年齡5.0（3.0，7.0）個月；病程1～8 個月，中位病程1.95（1.55，2.75）個月。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。本研究經河北中醫學院附屬滄州中西醫結合醫院倫理委員會審核通過（CZX-XS-LW-281）。

納入標準：①符合《中醫病證診斷療效標準》[7]中亞急性濕瘡診斷標準和脾虛濕蘊證的臨床表現；②符合《中國濕疹診療指南（2011 年）》[8]中亞急性濕疹診斷標準；③月齡≤36 個月，性別不限；④患兒家屬自愿參加研究并簽訂知情同意書，可接受定期隨訪。排除標準：①對使用藥物過敏；②治療前1 個月內接受過任何與濕疹相關的治療；③皮損處合并感染；④患有嚴重的先天性疾病。剔除和脫落標準：①依從性差，不能堅持用藥；②中途自動終止治療或失訪；③出現過敏反應、細菌感染等不良反應；④試驗過程中患其他疾病，影響療效和安全性判斷。

1.2 治療方法

治療期間兩組患兒應注意飲食清淡、避免食用易過敏食物、避免與可疑致敏原接觸、保證充足睡眠等。對照組用溫水清潔皮損區后，取適量丁酸氫化可的松乳膏（天津金耀集團有限公司，規格：10 g/支）均勻涂擦于患處，2 次/d，共計2 周。治療組在對照組的基礎上，應用復方紫連膏涂擦于患處，2 次/d，與丁酸氫化可的松乳膏交替使用，共計2 周。復方紫連膏制備方法：將紫草、金銀花、苦參、黃連、地榆各50 g 加入2000 ml 麻油中浸泡2 周，文火煎至藥物變為枯黃色，過濾祛除藥渣和雜質，邊冷卻邊加入黃蠟150 g、凡士林400 g，充分攪拌溶解，待冷卻至40℃左右，加入研成末的冰片10 g，冷卻成膏，裝盒備用。

1.3 觀察指標

1.3.1 濕疹面積及嚴重程度指數（eczema area and severity index，EASI）評分 于治療前、治療2 周后采用EASI 評分法[9]將全身分為頭/頸、上肢、軀干和下肢，權重分別為0.2、0.2、0.3 和0.3。通過皮損面積占所在部位面積的百分比評為0～6 分（0 分為無皮疹，1 分為＞0～＜10%，2 分為10%～＜20%，3 分為20%～＜50%，4 分為50%～＜70%，5 分為70%～＜90%，6 分為90%～100%），根據紅斑、硬腫/水腫、表皮剝脫和苔蘚化等4 種皮損形態的嚴重程度（無、輕、中、重）評為0～3 分。各部位分值乘積相加即為總EASI 評分。

1.3.2 中醫證候評分 于治療前、治療2 周后參照《中藥新藥臨床指導原則》[10]進行中醫證候評分，觀察皮損形態、皮損面積和瘙癢程度3 個方面，根據各方面的嚴重程度分別記0～3 分，分值相加為總分，最高為9 分。具體標準為①皮損形態。無：沒有皮損；輕：紅斑，丘皰疹或水皰；中：滲出及糜爛；重：肥厚及苔蘚樣變。②皮損面積。無：沒有皮損；輕：皮損占體表面積百分比≤30%；中：皮損占體表面積百分比＞30%～60%；重：皮損占體表面積百分比＞60%。③瘙癢程度。無：無瘙癢；輕：時有瘙癢，患兒輕蹭，不影響睡眠；中：陣發性瘙癢，時輕時重，影響睡眠生活；重：劇烈瘙癢，嚴重影響睡眠生活。中醫證候評分越高說明濕疹病情越重。

1.3.3 臨床療效 通過療效指數判斷臨床療效，療效指數=（EASI 評分治療前-EASI 評分治療后）/EASI 評分治療前×100%[10]。痊愈：＞90%～100%，顯效：＞60%～90%，有效：＞30%～60%，無效：≤30%。

1.3.4 經皮水分丟失值（transepidermal waterloss，TEWL）于治療前、治療2 周后測量TEWL。選取面積最大的皮損區域，使用皮膚水分流失測量儀（桂寧實驗器材有限公司，型號：VAPO SCAN ASVT100RS）測量。

1.3.5 復發率 治療結束后2 周，對療效判定為痊愈、顯效和有效的患兒皮損情況再次進行EASI 評分，并計算復發指數。復發指數=（EASI 評分治療前-EASI 評分隨訪）/EASI 評分治療前×100%，若復發指數≤30%，提示皮損反復至無效范疇，即判定為復發[7]。

1.3.6 安全性觀察 詳細記錄兩組患兒治療過程中出現的一切不良反應。

1.4 統計學方法

采用SPSS 26.0 軟件進行數據分析，符合正態分布的計量資料用均數±標準差（±s）表示，比較采用t檢驗；不符合正態分布計量資料用中位數（M）和四位數（P25、PP5）表示，組間比較采用秩和檢驗。計數資料用例數或百分率表示，組間比較采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。以P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后EASI 評分比較

治療前，兩組EASI 評分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）；治療2 周后，兩組EASI 評分低于治療前，且治療組低于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療前后EASI 評分比較（分，±s）

表1 兩組治療前后EASI 評分比較（分，±s）

注 EASI：濕疹面積及嚴重程度指數

2.2 兩組治療前后中醫證候評分比較

治療前，兩組中醫證候評分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）；治療2 周后，兩組中醫證候評分低于治療前，且治療組低于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后中醫證候評分比較（分，±s）

表2 兩組治療前后中醫證候評分比較（分，±s）

2.3 兩組臨床療效比較

治療組臨床療效優于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組臨床療效比較（例）

2.4 兩組治療前后TEWL 比較

治療前，兩組TEWL 比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）；治療2 周后，兩組TEWL 低于治療前，且治療組低于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表4。

表4 兩組治療前后TEWL 比較[g/（h·m2），±s]

表4 兩組治療前后TEWL 比較[g/（h·m2），±s]

注 TEWL：經皮水分丟失值

2.5 兩組復發率比較

治療組復發率為6.38%（3/47），低于對照組的20.93%（9/43），差異有統計學意義（χ2=4.112，P=0.043）。

2.6 兩組不良反應發生情況

治療期間兩組均未出現明顯不適，無不良事件發生。

3 討論

嬰幼兒濕疹，中醫稱為“奶癬”，主要由于胎中遺毒、出生后喂養失調，導致脾失健運、內生濕熱，加之外受風濕熱邪，內外合邪，發于皮膚所致。復方紫連膏由紫草、黃連、金銀花、苦參、地榆和冰片等藥物組成，諸藥合用具有清熱解毒、祛風除濕之效，契合亞急性濕疹的病因病機。

相關實驗表明，紫草素可下調濕疹皮損組織P 物質、神經激肽1 受體、細胞間黏附分子的表達，從而減輕濕疹的癥狀[11]。黃連和金銀花中多種成分以及苦參堿均有明顯的抗炎和調節免疫的作用[12-14]。地榆可抑制IgE/Ag 介導的肥大細胞脫顆粒和炎癥因子的產生[15]。冰片可通過改變角質細胞活性和鈣離子濃度[16]、增加角質層滲透性[17]等方式，提高外用膏劑的透皮吸收效果[18]。

嬰幼兒濕疹的發病與皮膚屏障功能障礙密切相關[19]。TEWL 的升高往往反映皮膚屏障功能失調，同時也是濕疹發病的預兆之一[20]。因此，本研究選取TEWL作為評價治療效果的理化指標。研究表明，皮膚含水量和TEWL 的平衡主要受絲聚蛋白基因調控[21-22]，后者可通過保持皮膚pH 值，促進角質層的分化從而維持表皮結構和皮膚屏障功能[23-25]。

本研究結果顯示，治療組療效優于對照組，復發率低于治療組。綜上所述，復方紫連膏聯合丁酸氫化可的松乳膏治療脾虛濕蘊證亞急性嬰幼兒濕疹療效顯著，可明顯改善患兒的皮損情況，控制瘙癢癥狀，改善皮膚屏障的生理功能，并降低復發率，值得臨床進一步推廣使用。同時，本研究的不足之處在于未采用雙盲進行研究，在后期工作中可進一步擴大樣本量，進行雙盲、多中心的隨機對照臨床試驗。