中國與RCEP國家文化產品產業內貿易及貿易競爭力研究

劉志雄 郭雨欣

摘 要：利用2011-2020年文化產品貿易的相關數據，實證研究中國與RCEP國家文化產品的產業內貿易水平、貿易競爭力及二者之間的關系。研究發現：中國與RCEP國家文化產品產業內貿易水平存在較大差異，既有產業內貿易又有產業間貿易，但以產業間貿易為主;產業內貿易結構呈現水平型和垂直型混合兼具的特點，但以垂直型為主;中國與RCEP國家文化產品貿易主要以設計類和工藝品類等勞動密集型產品貿易為主，視聽類、新媒體類等具有知識和技術密集型特征的產品貿易額較少。在與RCEP國家文化產品貿易中，我國需要依靠現有優勢資源，優化文化產業結構，鼓勵創新，打造自主品牌，同時實施市場多元化戰略，增強我國文化產品貿易競爭力。

關鍵詞：文化產品貿易;產業內貿易;貿易競爭力;RCEP

一、問題提出

黨的十八大、十九大報告提出要推動文化產業快速發展，增強我國文化實力和競爭力。文化產品貿易已經成為我國對外貿易不可或缺的部分，具有越來越重要的地位。據LN Comtrade數據顯示，2020年中國文化產品對外貿易總額達到1895. 15億美元，比2011年增長32. 45%，其中，出口額1695. 84億美元，占對外貿易總額的89. 48%，比2011年增長31. 43%。2022年1月1日《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）生效，其中貨物貿易90%的開放水平以及零關稅條款對我國文化產品出口帶來便利，擴展了我國文旅產業的發展空間。實際上，近年來中國與RCEP國家文化產品雙邊貿易規模在不斷擴大，雙邊貿易總額從2011年的248. 87億美元增長到2020年的407. 55億美元。其中，2020年中國向RCEP國家出口額達到366. 69億美元，比2011年增長85. 63%。可見，中國與RCEP國家文化產品貿易越來越密切，文化貿易潛力也較大（馮宗憲，蔣偉杰，2017;方英，馬芮，2018）。

產業內貿易最早由Verdoon （1960）提出，隨后Grubel&Lloyd（1975）提出了測量產業內貿易程度的指數。在關于文化產品產業內貿易的研究中，學者們研究發現中國文化產品貿易以垂直型產業內貿易為主（邢國繁，2016），中韓兩國文化創意產品貿易既存在產業內貿易，又存在產業間貿易（馮根堯，2018）。那么，哪些因素影響文化產品的產業內貿易？文化距離對文化產品貿易效率具有倒C形特征（范兆斌，黃淑娟，2017），貿易自由度、國民寬帶使用量等也在不同程度上影響中國對東盟文化產品的出口（張欣，2019）。此外，少數學者將產業內貿易和國際競爭力相結合開展研究。例如，張玫等（2014）研究我國水產品的產業內貿易和國際競爭力之間的關系。李臣（2015）、李佳佳（2020）等人對我國木質林產品國際貿易指標進行測算。劉銳（2021）對中國與俄羅斯出版產品進行競爭力和互補性分析。

當前，中國與RCEP國家日益密切的文化產品貿易是產業內貿易還是產業間貿易？文化產品貿易的競爭力如何？本文采用LN Comti，ade數據庫中中國與RCEP國家2011-2020年文化產品貿易數據，利用GL指數、MIIT指數等進行測算并深入探究以回答上述問題。

二、測度指標、研究對象與數據來源

（一）測度指標

1.產業內貿易測度指標

（1）靜態指標

Xi表示i產品或產業的出口額，M.表示i產品或產業的進口額。該指數取值范圍介于-1-1之間。如果TC>O，表示該國i產品或產業的生產效率高于國際水平，貿易競爭優勢就越大，其值越接近1，貿易競爭力越強;如果TC<0，表示該國i產品或產業的生產效率低于國際水平，貿易競爭力越弱，其值越接近1，處于競爭劣勢。

（二）研究對象

本文采用聯合國貿發會（LNCTAD）關于文化產品的分類和界定定義，具體分類為：

（三）數據來源

中國與RCEP其他14個國家201卜2015年文化產品貿易的數據來源于LNCTAD，但由于LNCTAD所收錄的關于文化產品的數據只到2015年，2016 2020年的數據借鑒聯合國貿發會發布的《文化產品分組和組合（HS2007）》，選取6位數編碼在LN Comtrade數據庫中查找獲得。

三、文化產品產業內貿易及貿易競爭力的測算與分析

（一）靜態指標測算與分析

在201卜2020年間，中國與RCEP國家文化產品貿易既存在產業內貿易也存在產業間貿易，但總體呈現出產業間貿易為主的特點（見表2）。10年間，中國與柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來西亞、緬甸和越南這些國家的文化產品貿易整體GL值呈現上升趨勢，與文萊的GL指數基本為0，與其余國家的GL值略有下降。與中國文化產品貿易發展最快的是柬埔寨，GL值由2011年的0.0034增加到2020年的0. 4222，其次是老撾，增加了2.67倍。

從產品類別來看，中國與RCEP各國分類文化產品產業內貿易水平不同（表3）。中國與文萊不存在產業內貿易，與柬埔寨在新媒體類產品和表演藝術品類產品上不存在產業內貿易，與緬甸和老撾在新媒體類產品上不存在產業內貿易。中國與泰國、菲律賓、新加坡、韓國和日本在新媒體類產品上產業內貿易水平較高，中國與這些國家新媒體類產品GL值均高于其他國家。表演藝術品類方面，中國與日本的GL值最高，為0.9830，其次為馬來西亞，第三為韓國，中國與這三個國家在表演藝術類產品方面以產業內貿易為主。中國與日本、韓國在出版類文化產品的GL值均高于其他國家同類產品的GL值，分別為0. 9183和0.9137，表明在出版類文化產品方面，中國與日韓兩國產業內貿易水平很高。中國與日本在視聽類文化產品的GL較高，為0.9265，表明以產業內貿易為主。中國與RCEP各國在工藝品類和視覺藝術品類兩個分類貿易上的GL值均小于0.5，表明中國與RCEP各國在工藝品類和視覺藝術品類文化產品上均以產業間貿易為主。

（二）動態指標測算與分析

總體來看（見表4），中國與RCEP國家M工IT指數在2012 2013、2013 2014、2014 2015、2015 2016和2016 2017時段較高，均在0.5以上水平，表明在這些時段內貿易額增量主要由產業內貿易貢獻，在其他時段MIT指數變化波動幅度較大，數值均低于0.5，表明在這些時段內貿易額增量主要以產業間貿易為主。從分類產品來看，各文化產品邊際產業內貿易水平波動幅度較大，視聽類產品在2011-2012年邊際產業內貿易指數達到0. 74，表現為高水平的產業內貿易，在其余年份MIIT指數均為0。表演藝術品類在2011- 2012、2013 2014和2018 2019這三個時段的MIIT指數超過了0.5，動態產業內貿易指數較高。出版類產品在2017-2018和20182019兩個時段內M IIT指數較高，貿易額增量主要以產業內貿易為主。視覺藝術品類在2012 2013和2014 -2015兩個時段MIIT指數較高，均在0.75以上，其余時段產業內貿易水平較低。設計類產品MIIT指數不高，僅在2017 2018年超過0.5，其余時間段產業內貿易水平比較低。除此之外，工藝品類、視聽類和新媒體類產品MIIT指數在大多數時間段為0，貿易額增量主要以產業間貿易為主。綜上，中國與RCEP國家文化產品貿易表現出一定的不穩定性，產業間貿易和產業內貿易均存在，但主要以產業間貿易為主，只有部分產品在部分年度貿易額變化量以產業內貿易為主。

從表5可以看出，中國與RCEP國家文化產品貿易在水平和垂直層面均表現出較低的產業內貿易水平。HIIT結果顯示.2011-2012和2019- 2020年間文化產品整體HIIT指數較低，均在0.1以下，表現為很低的水平型產業內貿易水平，其余時段最高為0. 357，表現為較低的水平型產業內貿易水平。VIIT結果顯示，除2013 2014年VIIT指數達到0.599外，其余時段均低于0.5，表現為較低的產業內貿易水平，其中201卜2012和2018 2019年間VIIT指數為0，這兩個時段中國與RCEP國家文化產品貿易形式表現為水平型產業內貿易。從HIIT與VIIT總體指數對比來看，除2011-2012、2017 2018和2018 2019三個時間段HIIT指數大于VIIT指數，以水平型產業內貿易為主，其余年份VIIT指數大于HIIT指數，表現為垂直型產業內貿易。

（三）貿易競爭力的測算與分析

從表6可見，在2011-2020年間，工藝品類、設計類、視覺藝術品類的貿易競爭優勢指數均大于0.5，表明這三類產品具有很強的國際競爭優勢。其中，設計類產品的競爭優勢指數均值最高，其次是視覺藝術品類產品，工藝品類排第三。工藝品類文化產品TC指數呈逐年上升趨勢，觀測年間其TC指數從0. 6909上升至0.9405，增長率達到36. 13%;設計類產品TC指數在觀測年間有波動，但整體趨于平穩，視覺藝術品類文化產品的TC指數波動幅度較大，且呈現下降趨勢，但其指數仍居于0.5以上，該產品國際競爭優勢較強。視聽類產品TC值在觀測年間均為負數，2012年其TC指數達到0.6，表明該類文化產品國際競爭力較弱。新媒體類和表演藝術類產品在國際上具有一定的貿易競爭力，但是相對于工藝品類、視覺藝術類和設計類產品來說，競爭力水平較低，這兩類產品分別在2018年和2020年TC指數降低到0以下，表明這兩年其國際競爭力不高。新媒體類產品在2012 2017年TC值呈現不斷下降趨勢，指數由0. 5369降低到0.0311。表演藝術類產品在2011- 2019年TC值呈下降趨勢，從0.3822降到0. 0073，在2020年又稍有回升。出版類產品在2011-2012年指數為負，其國際競爭力較弱，其后TC指數一直為正且波動較大，表明具有較弱的貿易競爭力。

四、中國與RCEP國家產業內貿易與貿易競爭力的互動關系

（一）互動關系的劃分標準

根據國際競爭優勢指數和產業內貿易指數的相關研究，本文借鑒程紅莉（2008）的研究，將產業國際競爭優勢和產業內貿易水平的關系分為四種：①類高產業內貿易，很高競爭力（GL>0.5，TC>0）;②類高產業內貿易，高競爭力（GL>0.5.TC<0）;③類低產業內貿易，很高競爭力（GL<0.5，TC>0）;④類低產業內貿易，高競爭力（GL<0.5，TC<0），如表7所示。

（二）互動關系

從表7可以看出，新媒體類、表演藝術類和出版類屬于第一種，這些分類下的產品具有較高的產業內貿易指數和國際競爭優勢，是一種健康的發展方式。這三類產品擁有較強的國際競爭力，其原因不僅在于勞動力成本低，在一定程度上也歸因于產品規模經濟以及產品的特異性等比較優勢，符合國際貿易理論。

視聽類產品類似于第二種，產業內貿易水平較高但國際競爭力較弱，不利于該分類產品行業的長期發展，許多發展中國家的很多產業就存在這個問題。視聽類產品產業內貿易指數相對較高，說明出口了低檔產品而進口了高檔的同類產品，同時該類產品的國際貿易競爭優勢較弱，缺乏比較優勢，這種貿易模式難以給中國帶來貿易利益。

工藝品類、設計類和視覺藝術品類類似于第三種，產業內貿易水平較低而國際競爭力較強，這一類別的產品貿易有利也有弊。借助該產品或產業的國際貿易競爭力優勢可以為文化產品行業發展提供充足的資金，但是如果受到環境惡化或者勞動力成本上升等不利因素的影響，該產品或產業的國際貿易競爭優勢難以延續。

五、中國與RCEP國家文化產品貿易存在問題及建議

（一）存在問題

1.貿易商品結構失衡。我國對RCEP國家文化產品貿易整體呈現出增長趨勢，2011-2020年始終保持貿易順差，差額從146.2億美元增長到325. 84億美元。各類文化產品進出口也有不同程度增加，其中設計類產品增長迅速，較2011年增加1. 05倍。我國在文化產品貿易中出現了結構失衡，與RCEP國家之間的貿易類別主要集中在設計類、新媒體類、工藝品類這幾大類上，其中設計類文化產品貿易額比例過大，觀測年間該類產品貿易額占我國與RCEP國家文化產品比例超過50%，而出版類產品和表演藝術類產品所占比重微乎其微。由此可見，文化產品貿易十分依靠設計類和工藝品類產品的支撐，貿易結構單一化是我國文化產品貿易面臨的大問題。

2.商品附加值較低。目前，我國在科技教育、技術創新等方面還遭受束縛，遠不及發達國家，不僅在價格方面受到約束，在高端產品制造方面也不占優勢，利益始終被發達國家所約束。我國與RCEP國家文化產品貿易占比較高的主要是室內設計、玩具、建筑等設計類產品，其次是紙制品、編織品、地毯等工藝品類，這些種類的產品附加值較低，屬于勞動密集型產品。電影、印刷品、舞蹈和歌劇等視聽類、表演和出版類等附加值較高的知識和技術密集型產品貿易額較少。雖然我國是文化產品貿易大國，但主要文化產品的出口集中在低水平勞動密集型產品上，常常依靠勞動力和價格優勢，生產低質量產品，位于產業鏈低端，相應產業的利潤也很微薄。隨著國內廉價勞動力逐漸減少，勞動力優勢逐漸降低，將直接影響我國文化產品貿易的國際競爭力。我國與RCEP國家在高價值的文化產品比如出版類產品、視聽類產品上貿易額較低，說明創新能力較弱，長期出口低附加值、低技術含量的產品不僅給我國文化產業收益造成影響，還會阻礙文化產業的進一步發展。

3.貿易市場過于集中。我國與RCEP國家文化產品貿易規模不斷增大，但各國之間文化產品貿易總額差別較大，我國文化產品貿易市場布局嚴重失衡，主要集中于幾個經濟發展水平相對較高的國家。其中，我國與日本、韓國、新加坡、澳大利亞和馬來西亞等國的文化產品雙邊貿易較多，2020年我國與這些國家文化產品貿易分別占與RCEP國家文化產品貿易總額的23. 92%、12.99%、12. 16%、11. 01%和10.99%。我國與文萊、老撾和緬甸等國雙邊貿易較少，2020年我國與三國文化產品貿易之和僅占與RCEP國家文化產品貿易總額的1.07%。市場的集中化可能會導致我國受其他國家文化產品貿易的影響較大，抵御風險的能力降低，長期以來將對文化產品產業內貿易產生不利影響。

（二）相關建議

1.依靠現有優勢資源，優化文化產業結構。隨著我國教育事業的不斷推進，高素質、高技能的人才為創意產業的發展提供新的機遇，并且我國擁有五千年傳統文化的發展和傳承賦予土壤的特色文化和自然資源還未完全開發。因此，我國要在現有資源的基礎上，充分調動創新型人才，形成文化創意，豐富文化產品的層次和結構，提升文化產業的國際影響力。對文化產業進行結構性改革，推動我國文化產業的國際影響力和競爭力的提升，輸出我國優秀傳統文化和精神。文化產業結構的調整和優化并非完全消滅以加工貿易為主要形式的勞動密集型產品，是要將創意和技術要素投入到傳統的優勢行業中，以帶動商品的生產和貿易。

2.鼓勵創新，打造自主品牌。我國改善不均衡的文化貿易結構、滿足不同的文化需求要以科技創新能力為驅動。我國需要加大對文化產業的財政支持，出臺專項資金扶持政策，鼓勵企業在文化產業方面的創新，引導資金流向附加值較高，具有我國文化內涵且具有不可替代性產品上，推動文化產業的產業鏈和價值鏈的延伸，促進國際文化產品的貿易發展。另外，我國需要廣納海內外優秀科研人士，積極與高校合作，推動科研成果轉化。目前，我國文化產業貿易主要還是以加工貿易為主，實際上成為國際知名品牌的代工廠，使得造成我國實際利潤較低的局面。未來，我國發展文化產業應注重建立自己的品牌，擺脫發達國家代工廠的身份，向高端產業鏈轉移。在學習國外文化產品優點的同時，將我國的傳統文化和民族特色加入到商品制造中，提高產品的附加值，進而提升文化產品的品牌知名度和國際競爭力。文化產業具有知識密集型產業的特征，需要得到相關法律的保護。目前，我國在知識產權方面已經立法，并且執法不斷完善，但盜版、抄襲的現象仍然層出不窮，這對我國的文化產業發展十分不利。因此，我國必須進一步完善知識產權相關法律，加大對盜版和剽竊的打擊力度，保護創作者的合法權益。

3.實施市場多元化戰略。我國與RCEP國家文化產品貿易的主要對象是日本、韓國、馬來西亞和新加坡，進出口市場比較集中，貿易規模相對較大且模式成熟。我國需要進一步穩定與這些國家的貿易往來，促進文化產品的升級和創新，在現有市場上開拓更廣闊市場空間。對于其他RCEP國家，RCEP的生效為我國與RCEP國家對外文化貿易發展帶來了良好契機，我國應該借此機會實施文化產品貿易多元化戰略，積極分析文化產品的貿易潛力、研究貿易伙伴的需求和特點，制定針對性策略。另外，我國需要注重對潛在市場的挖掘，對于文化產品貿易程度不大的RCEP國家給予一定的貿易便利，增強我國與這些國家的文化溝通和交流。▲

注釋：

①聯合國貿發會認為，文化創意產品是以文化和創意為核心，將創造力和智力資本商業化可從知識產權及國際貿易中獲得回報及利潤的產品，將文化產品分為工藝品、視覺藝術品、表演藝術品、出版物、視聽產品、新媒體和設計品七大類。

參考文獻：

[1]馮宗憲，蔣偉杰.基于產業內貿易視角的“一帶一路”國家戰略研究[J].國際貿易問題，2017，43（3）：166-176.

[2]方英，馬芮.中國與“一帶一路”沿線國家文化貿易潛力及影響因素：基于隨機前沿引力模型的實證研究[J].世界經濟研究，2018，37（01）：112-121+136.

[3]VERDOORN P J.The Intra-Bloc Trade of Benelux.ln：E.A.G. Robinson，ed[M].The Economic consequence of theSize of Nations. London：Macmillan.1960： 29 1-329.

[4]GRUBEL H. LLOYD P Intra-industry Trade：The Theoryand Measurement of International Trade in DifferentiatedPro ducts[M] .The Macmillan.1975.

[5]邢國繁，王爽，王濤.中國文化服務產業內貿易水平與類型的判定與測度[J].當代經濟，2016，32（35）：11-13.

[6]馮根堯，馮千駒.中韓文化創意產品貿易的競合關系與比較優勢[J].世界地理研究，2018，27（1）：34-41.

[7]范兆斌，黃淑娟.文化距離對“一帶一路”國家文化產品貿易效率影響的隨機前沿分析[J]南開經濟研究，2017，33（4）：125-140.

[8]張欣，王子泰，陳宇豪.中國與東盟國家文化產品貿易效率及潛力分析[J].統計與決策，2019，35（13）：150-153.

[9]張玫，霍增輝.中國水產品產業內貿易與國際競爭力的互動關系研究[J].世界農業，2014，36（3）：135-138.

[10]李臣，劉之月，萬志芳.中國木質林產品產業內貿易實證分析——基于國家競爭優勢理論[J]林業經濟，2015，37（9）：105-110.

[11]李佳佳，貝淑華.我國木質林產品貿易結構優化升級策略研究[J].中國林業經濟，2020，28（1）：81-83+86.

[12]劉銳.2010-2019年中俄出版產品貿易特征及競爭互補性分析[J].科技與出版，2021，40（4）：28-34.

[13]程紅莉.產業內貿易水平及其對國際競爭力的影響——以中國紡織業為例的研究[J]經濟理論與經濟管理，2008，28（11）：59-63.