西部資源型地區產業發展與溢出效應：一個時空雙維度研究

張榮光，邱啟文，鄢宇昊

(1.成都理工大學 管理科學學院，四川 成都 610059；2.昆士蘭大學 商學院，澳大利亞 布里斯班 4072)

0 引言

西部資源型地區是我國自然資源密集區，也是我國西部大開發戰略實施要地。憑借先天資源優勢，西部地區的資源型經濟在改革開放初期有過突出貢獻，隨著我國經濟進入高質量發展階段，西部地區的資源保護、環境優化、經濟發展面臨諸多問題。一方面，西部資源型地區礦產分布不成帶、不成面，資源儲量有限，資源枯竭、環境問題突出，嚴重制約了資源型地區經濟發展；另一方面，西部資源型地區產業結構低級、工業結構單一、資源極度依賴，造成西部地區產業鏈條較短，產業空間異質性顯著，難以滿足新時代發展需要。西部資源型地區逐漸成為我國經濟發展短板，受到國家和地方的高度重視。

為促進資源型地區經濟可持續發展，國務院于2013年11月印發《全國資源型城市可持續發展規劃(2013-2020年)》(以下簡稱《規劃》)，對資源型城市經濟發展、民生改善、資源保障、生態環境保護等關鍵問題作出重要部署。為促進區域經濟協調均衡發展，2020年5月，中共中央、國務院印發了《關于新時代推進西部大開發形成新格局的指導意見》，提出以高質量發展為目標，貫徹新發展理念，大力發展西部戰略性新興產業，構建高層次、高水平現代化產業新體系，加強區際聯系和互動，形成資源環境與區域經濟平衡發展的新局面。在各項利好政策的推動下，西部資源型地區產業與經濟現狀有所改善，但依舊存在個體發展能力懸殊、內生發展動力不足、空間布局失衡、經濟效率低下等問題[1-4]。那么，西部資源型地區產業發展具有何種特征？地區經濟發展是否存在空間溢出效應？生產要素和產業結構對區域經濟發展的影響是否存在差異？思考這些問題有助于更好地認識西部資源型地區產業發展現狀、科學合理地調整與優化產業布局。因此，考察西部資源型地區產業格局時空演變趨勢以及空間溢出效應具有重要現實意義：從宏觀上，為貫徹西部發展新要求、形成西部發展新格局、縮小東西部經濟差距提供決策參考；中觀上，為西部資源型地區產業鏈重構、區域經濟與資源環境相互協調發展提供理論參考。

1 文獻綜述

關于產業時空布局的研究最早可追溯到“核心—邊緣”理論[5]、“中心—外圍”理論[6]，這些理論表明產業演化具有時間和空間兩個維度特征，不同產業空間布局的演化呈現出分異，地理集中現象與空間分散現象并存[7]，而產業地理位置與貿易分工將影響產業規模及區域經濟發展[8-9]。一些學者研究了技術創新、自然資源稟賦條件、產業結構等對產業空間布局產生影響的因素。如技術創新能夠通過加快產業集聚以及技術升級、產業升級，優化產業格局[10]；經濟要素在空間上分布的差異會導致產業時空分布演化差異，資源稟賦、自然環境等則通過影響勞動力、資本等生產要素的空間分布，促使產業在區域有序轉移和承接[11-12]。同時，區域產業結構異質性也會導致地區經濟發展水平的差異，從而影響產業規模擴大和產業結構調整[13]。

一些學者通過空間溢出效應研究區域間經濟發展的相互影響，進而為產業布局優化提供指導意見。Lucas[14]提出，空間溢出效應是指一個地區的經濟發展會受到周邊地區各種因素的影響，發生空間溢出效應的一個基本前提是外部性環境[15-16]，即空間溢出效應必須通過人才、技術、信息媒介等因素聯動才能發生作用[17]。相鄰區域由于在地理距離上鄰近，有助于降低信息交流成本，更方便地受益于周邊地區知識、技術的溢出效應[18]。此外，區域協作有助于兩地產業形成前后關聯，表現出強溢出效應，對推動產業轉型升級具有關鍵作用[19]。而產業空間集聚、區域創新有助于提高正向外溢效應[20-21]，在正向空間依賴性的共同作用下，促使地域內和地域間產生產業升級溢出效應[22-23]，從而促進經濟發展。毛琦梁等[24]研究指出，空間溢出效應不一定都表現為積極影響，也可能會制約經濟增長，如不同的制度環境、地理區位、產業結構等都可能產生負作用。

綜上可知，從時空角度考察區域經濟和產業發展是常見的研究切入點。然而現有研究忽略了資源型地區產業發展過程中各地區由于資源稟賦、要素流動、產業結構而產生的空間相關性，從而缺失對資源型地區產業發展時空演變和溢出效應的全面分析。本文將運用馬爾科夫鏈模型和產業結構高級化指數，探究西部資源型地區產業發展時序演變特征，并構建空間杜賓模型，研究西部資源型地區產業發展空間溢出效應。與已有文獻相比，本文的邊際貢獻在于：第一，基于西部大開發戰略背景，從時序和空間方面，多維度解析西部資源型地區產業發展特征、布局和演化過程；第二，從總體上衡量西部資源型地區生產要素的邊際生產能力，并通過回歸模型偏微分方法，評估各影響因素的溢出效應；第三，探討西部資源型地區產業發展差異和溢出效應對推進該區域產業結構升級、區域戰略布局優化、經濟高質量發展具有重要參考意義。

2 研究設計、方法選擇與數據來源

為探究西部資源型地區產業發展與溢出效應，首先選擇馬爾可夫鏈、產業結構高級化指數分析地區產業發展時序演變特征，再構建空間杜賓模型，分析地區產業發展空間溢出效應。

2.1 產業發展時序特征分析方法

2.1.1 馬爾科夫鏈

馬爾可夫鏈是分析產業發展時序演變趨勢的常用方法，具體步驟是：將連續的區域指標數值按照一定標準，劃分為n種類型，構造空間狀態矩陣，每個狀態賦予一定概率值，數值介于0～1之間，并基于此，構建n×n維度的馬爾可夫轉移概率矩陣。具體如表1所示。

表1 馬爾可夫轉移概率矩陣Tab.1 Markov transition probability matrix

概率計算公式如下：

(1)

式中，mi是研究期所有時間內i類型區域數量總和，mij表示由t時期i類型轉變為t+1時期j類型的區域數量總和。所以，Nij表示t時期屬于類型i的區域在t+1時期轉變為j類型的概率值。如果某個區域該指標在初始狀態為i等級，若經過時間t后等級提高，則為“向上轉移”，若等級維持不變，則等級轉移定義為“平穩”；若等級有所下降，則定義為“向下轉移”。

2.1.2 產業結構高級化指數

產業結構高級化是指國家或地區產業發展重心由第一產業向第二產業、第三產業轉移的過程，是產業結構由勞動密集型產業向技術密集型產業、知識密集型產業演進的過程。本文以第三產業產值與第二產業產值之比衡量地區產業高級化水平，以此探究地區產業結構演變規律及特征。該指標為正向指標，指標值越大說明地區產業越趨于高級化。

2.2 產業發展空間溢出計量模型設計

空間杜賓模型是研究地區間溢出效應的常用面板模型，該模型特點是，不僅考慮本地區因素導致的溢出效應，也充分考慮鄰近區域對自身的溢出效應。本文以柯布道格拉斯生產函數為參考，對原生產函數進行對數變換，得到一般生產函數形式：lnY=lnA+αlnL+βlnK，考慮到產業結構會對經濟增長產生重要影響，借鑒何雄浪等[25]的做法，引入產業結構指標，構建空間杜賓模型如下：

lnYit=α+λWitlnYit+β1lnX1it+β2lnX2it+β3lnX3it+β4lnX4it+δWitlnXit+εit

(2)

其中，lnYit表示i區域產業發展情況，Wit為面板數據空間權重矩陣，lnX1it、lnX2it、lnX3it分別表示i區域勞動力、資本、技術投入情況；lnX4it表示i區域產業結構變化情況；β1、β2、β3、β4分別表示i區域各變量對本地區產業發展的影響系數；δ為系數矩陣，εit為隨機擾動項。

2.3 指標構建

基于柯布道格拉斯生產函數，引入勞動、資本、技術投入因素，分析區域間產業發展、經濟發展的關聯作用及影響因素。被解釋變量采用各地區工業GDP(Y)，以此作為西部資源型地區產業總體發展水平評價指標，解釋變量采用地方年末就業人數(X1)、固定資產投資(X2)、科學費用支出(X3)，分別作為勞動、資本和技術投入因素的評價指標。此外，考慮到現實原因，在模型中引入第三產業GDP比重(X4)表示地區產業結構變化情況。各變量符號、名稱及含義如表2所示。

表2 變量名稱與含義Tab.2 Variable and the meanings

2.4 研究對象與數據來源

西部地區礦產資源呈雞窩狀分布，種類繁多，并以石油、天然氣及有色金屬為主，是關乎國計民生的基礎性資源。由于產業鏈較短，西部地區的資源鎖定現象嚴重，且以能源和有色金屬為主要產業。根據《規劃》，我國西部地級以上資源型城市共有48個，囿于數據可得性，最終整理得到37個城市2008-2019年的數據，共444個觀測值，運用線性插值法對個別年份缺失值進行補充。本文使用的工業GDP數據來自《中國工業統計年鑒》(2008-2019年)，科學費用支出數據來自《中國科技統計年鑒》(2008-2019年)，年末就業人數、固定資產投資、第三產業GDP比重原始數據來自《中國城市統計年鑒》(2008-2019年)及西部資源型地區各城市統計年鑒。

3 實證結果與分析

首先借助馬爾可夫鏈分析方法探究西部資源型地區產業發展水平時序特征，再采用產業結構高級化指數分析西部資源型地區產業結構演變特征。鑒于西部資源型地區產業獨特性，本文以工業GDP值表征區域產業發展綜合水平，構建空間杜賓模型，研究區域產業發展溢出效應。

3.1 西部資源型地區產業發展水平時序特征

利用馬爾可夫鏈判斷西部資源型地區產業發展水平穩定性以及各區域演化情況。鑒于資源型地區產業特殊性，采用工業GDP指標衡量西部資源型地區產業發展水平，以西部資源型地區工業GDP均值為基準，選擇均值的75%、100%、125%為界點，將37個西部資源型地區產業發展水平劃分為4個等級，具體如表3所示。

表3 產業發展水平分級Tab.3 Classification of industrial development level

考慮到《規劃》對資源型地區發展的影響，將整個研究期分為2008-2013年和 2014—2019年兩個階段，測算產業發展水平的馬爾可夫轉移概率矩陣，具體如表4所示。

表4 西部資源型地區產業發展水平的馬爾可夫轉移概率矩陣Tab.4 Markov transfer probability matrix of industrial development level in western resource-based regions

根據表4，分析 2008—2019 年西部資源型地區產業發展水平演變特征，結果發現：

第一，由m列數據可知，西部資源型地區產業發展同時存在低、中低、中高、高4個等級，且大部分西部資源型地區產業發展水平偏低。表4中各矩陣對角線數值表示產業發展水平不變的概率?？梢园l現，對角線數值大于其它數值，表明各區域大多趨向維持原有產業發展類型，并且由矩陣可知，對角線上低水平和高水平發生概率較大，說明低層次、高層次類型具有較強穩定性，中低及中高水平發生概率偏小，類型穩定性稍弱。

第二，2008-2013年產業發展低水平區域數量最多，且等級向下轉移概率總體小于向上轉移概率，說明產業發展向好。另外，在向上轉移類型中，低、中低、中高層次依次轉移概率分別為0.04、0.15和0.29，表明不同層級間的地區遷移概率存在差異，其中，低層次和中低層次的區域躍遷概率較小，可能是因為這些等級區域的經濟基礎稍弱，產業發展還處于較低層次，建設速度緩慢；中高層次地區向上遷移的概率略大，主要得益于較為成熟的產業體系。但總體來看，等級間的轉移概率都偏低，意味著西部資源型地區在短期內實現產業跨越式發展的概率較低。

第三，2013-2019年對角線數值較前一階段變化顯著，整體數值偏小，說明西部資源型地區產業發展穩定性減弱，各等級地區間同時出現“向上轉移”和“向下轉移”，且向上轉移概率大于向下轉移概率，說明西部資源型地區在該階段整體發展向好。另外，相較于2008-2013年，此階段對角線兩側數值增大，說明相鄰區域產業發展類型的躍遷概率增大，且中低水平向高水平、中高水平向低水平、高水平向中低水平的跨等級躍遷也逐漸出現。

20年后的今天，我身體早已恢復得不錯。我還會選擇坐飛機，但我的切身經驗教訓是：坐在自己的位置上，系好安全帶，不要隨意走動，即便是飛機指示燈顯示你可以離開座位時，也不要輕易去做。

第四，總體來看，研究期內不同區域產業水平演變呈現出正向發展態勢。通過比較兩個時間段不同等級水平的區域數量發現，后一時間段處于低水平的區域數量由112個減少到93個，呈收斂趨勢，而中低水平、中高水平增加到42個，同時，高層次區域數量由59個增加到73個，意味著西部資源型地區產業發展水平整體提高，綜合發展實力持續向好。

3.2 西部資源型地區產業結構演變特征

本文采用產業結構高級化指數表示西部資源型地區產業結構水平高級化程度，以分析西部資源型地區產業結構水平演變。選取2008年、2013年、2019年3個時間點，使用Z-score法對產業結構高級化指數進行預處理。由于幾何間隔分類法有助于保證各類型樣本數相同，集成了自然斷點法和分位數方法的優勢，所以采用該方法將資源型地區產業結構高級化水平劃分為低、較低、中、較高和高5個梯度，具體如表5所示。

表5 西部資源型地區產業結構高級化水平Tab.5 Advanced level of industrial structure in western resource-based regions

由表5可知：

第一，2008年西部資源型地區產業結構高級化水平存在明顯分異，沒有呈現出顯著的趨同態勢，說明地區間產業結構高級化程度差距較大；在37個地區中，有7個區域產業結構高級化水平為高，顯示出這些區域產業結構相較其它區域更優。處于低水平及較低水平的資源型區域有16個，意味著這些區域產業結構優化升級能力明顯落后于其它區域，主要原因可能是這些地區自身資源豐富，第二產業占比較大，阻礙了第三產業發展，導致地區產業結構較單一。

第二，2008-2013年西部資源型地區產業結構演進速度加快，大部分地區的產業結構高級化水平提升。處于高等級以上的區域增加到9個，其中，包頭、河池從2008年的中等級步入高等級，張掖、平涼從2008年的較高等級步入高等級，產業結構明顯優化；處于低水平及較低水平的區域數量為15個，且包含城市有所變化，赤峰、瀘州、六盤水、賀州、曲靖、白銀均退出低等級序列，且賀州、曲靖、六盤水產業結構高級化演進速度較快，實現跨等級向上躍遷，說明這些區域正在加快提升產業結構調整速度，產業布局逐漸優化。

第三，2013-2019年產業結構高級化呈現穩步提升態勢。產業結構高級化水平為高等級的資源型地區增加到10個，較高等級區域數量增加到9個。其中，廣安、攀枝花、雅安產業結構演進速度較快，從2013年的較低等級躍遷到2019年的較高等級，產業結構升級能力較強，赤峰、瀘州、六盤水、銅川從中等級水平演變為較高水平，臨滄、武威進入高等級水平，產業結構都呈現向上演變。2019年，產業結構高級化水平處于低等級、較低等級區域數量為12個，變化不大，這是因為西部資源型地區個體差異較大，空間非均衡特征顯著，一部分地區成功轉型，產業高級化水平提升，一部分地區產業高級化水平長期處于較低等級，還有少部分地區產業結構水平出現倒退現象。

第四，總體來看，2008-2019年雖然產業結構高級化演變的區域差異顯著，但大部分資源型地區都呈現提升態勢，向產業結構“三二一”演進與調整。其中，呼倫貝爾、安順、麗江、武威、張掖、平涼、隴南產業結構高級化水平始終處于較高等級，產業結構趨于穩定。這是因為上述資源型地區產業體系較成熟，經濟基礎更堅實，有效推進了地區產業結構轉型升級，地區產業高級化水平隨之提升；烏海、百色、寶雞、榆林、慶陽、石嘴山、克拉瑪依產業結構高級化水平長期處于較低等級，說明這些區域產業結構演進速度較為緩慢，還需加快產業轉型升級。從整個時間段來看，低等級、較低等級區域數量減少，中等級、較高等級及高等級區域數量穩步增多，產業結構高級化水平整體發展向好。

3.3 西部資源型地區產業發展的空間溢出效應

3.3.1 空間權重矩陣設定

空間權重矩陣反映了區域在空間上的關聯水平，是構建空間模型的基本條件。受地理因素影響，本文通過構建地理距離空間權重矩陣考察西部資源型城市的空間關聯性，具體形式如下：

(3)

其中，dij為地區i與地區j之間的地理距離，由兩區域經緯度坐標測算得出。

3.3.2 空間溢出效應分析

選擇莫蘭指數進行被解釋變量的空間自相關檢驗，結果表明，產業發展水平存在空間自相關性。根據計量經濟學基本原理，區域產業發展水平應采用空間計量模型進行測度。隨后，對面板數據進行LM檢驗、LR檢驗及Wald檢驗，顯示空間杜賓模型更佳。進一步通過豪斯曼檢驗，判定應采用固定效應的空間杜賓模型。為了保證實證結果的準確性，進行3種模型回歸，具體如表6所示。

由表6可知，3種固定效應的空間杜賓模型結果中，大部分變量的回歸系數都通過了顯著性檢驗，但是相比個體固定和時間固定來說，雙固定效應的空間杜賓模型擬合優度最佳，因此選擇雙固定空間杜賓模型進行分析。

由產業發展回歸結果可知，本地區生產要素投入對本地區的產業發展具有正向促進作用，其中，技術投入對產業發展的邊際貢獻度最大，勞動投入對產業發展的邊際貢獻度最小，資本投入對產業發展的邊際貢獻度居中，具體表現為本地區勞動力每增加1%，會使得本地區工業生產總值增加0.086 7%；本地區資本投入每增加1%，會使得本地區工業生產總值增加0.134 3%；本地區技術投入每增加1%，會使得本地區工業生產總值提高0.182 4%。這也反映出地區產業發展由勞動密集型過渡到資本密集型，再過渡到技術密集型的必然性。產業結構優化回歸系數為負，表明以工業為主要產業的西部資源型地區，其第三產業發展擠壓了工業發展空間，會在一定程度上抑制本地區產業發展。

表6 空間杜賓模型實證結果Tab.6 Empirical results of spatial Durbin model

由產業發展溢出效應實證結果可知，在基本生產要素投入方面，鄰近地區的資本、技術投入對本區域產業發展存在正向溢出效應，且技術投入的溢出效應更顯著，溢出系數為0.529 5，資本投入的溢出效應次之，溢出系數為0.150 5。這是因為地區資本集聚和技術創新存在輻射效應，促使鄰近地區資本、技術投入相應增加，間接促進鄰近地區產業發展；勞動力投入溢出系數為-0.539 1，即勞動力投入存在負向溢出效應，抑制鄰近地區產業發展，這是因為當某地區勞動力需求增大時，勞動力要素在地區間加速流動，勞動力流入地區產業得到進一步發展，勞動力流出地區產業發展受到抑制。在產業結構方面，第三產業GDP占比溢出系數為正，即產業結構優化具有正向外部性，說明為鄰近地區產業營造良好的發展環境，能夠有效促進鄰近地區產業發展。

考慮到空間計量模型解釋變量的估計系數會出現偏差，造成溢出效應誤判的結果，因此應用回歸模型偏微分方法對西部資源型地區產業發展溢出總效應進行進一步分解，分解結果如表7所示。

根據溢出效應分解結果可知，資本、技術和第三產業GDP占比的總溢出效應為正，其中，資本和技術的直接效應與間接效應系數都大于0，且直接效應小于間接效應，說明資本和技術投入對本區域產業發展的積極影響小于對鄰近地區產業發展的積極影響。勞動力投入的直接效應為正，間接效應為負，說明勞動力投入促進本地區產業發展，抑制鄰近地區產業發展，且勞動力投入對本地區產業發展的積極影響小于對鄰近地區產業發展的消極影響。第三產業GDP占比的直接影響效應為負，間接效應為正，這是因為，地區第三產業發展對本地資源、環境提出一定要求，迫使資源型地區產業轉型升級，從而在短期內抑制本地區產業綜合發展，但因其具有正外部性，能夠在一定程度上促進鄰近地區產業發展。與產業結構要素相比，資本、技術因素的正向溢出效應顯著，受地域限制較小。因此，資源型地區應該加大技術資金投入，加快新型技術研發，加強與周邊地域信息關聯和經濟合作，加快各類生產要素合理流動，在促進自身產業發展的同時，最大化釋放經濟活力，與周邊地區形成協同發展的共贏局面。

表7 空間杜賓模型效應分解結果Tab.7 Decomposition results of spatial Durbin model

3.4 穩健性檢驗

為了進一步驗證前文結論可靠性，選用經濟距離空間權重矩陣替換地理距離空間權重矩陣，對實證結果進行穩健性檢驗，具體結果見表8。從實證結果看，雙固定空間杜賓模型擬合效果優于個體固定和時間固定空間杜賓模型，生產要素投入回歸系數均顯著為正，第三產業GDP占比回歸系數顯著為負，說明生產要素投入促進產業發展，產業結構優化抑制資源型地區產業發展。資本投入、技術投入、第三產業GDP占比溢出系數顯著為正，說明資本注入、技術提升和產業結構優化促進鄰近地區產業發展，勞動力投入溢出系數顯著為負，說明勞動力投入抑制鄰近地區產業發展。在替換權重矩陣后，前文實證結果依舊保持穩健。

4 結語

4.1 結論

本文以2008-2019年我國西部37個資源型地級市為研究對象，綜合利用馬爾可夫鏈、產業結構高級化指數、空間計量模型，從時空兩個維度分析西部資源型地區產業發展時空演變及空間溢出效應，主要結論如下：

第一，產業發展的整體穩定性偏弱，地區內不同等級間的轉移呈現多元化，同時存在“向上轉移”和“向下轉移”，且“向上轉移”概率略大于“向下轉移”概率，反映出研究期內地區產業發展水平總體呈緩慢提升趨勢。

第二，產業結構高級化水平整體呈階段性提升態勢，但空間非均衡特征突出。研究期內極少數地區產業高級化水平穩定在高等級，部分地區產業結構高級化水平長期處于較低等級，大部分地區產業高級化水平存在波動。

表8 替換權重矩陣后的穩健性檢驗結果Tab.8 Robustness test of substitution weight matrix

第三，地區產業發展差距逐步擴大，產業發展水平較高地區得益于產業體系較成熟，更易于實現等級躍遷，而大部分資源型地區受資源環境約束，產業發展水平出現倒退或停滯不前現象。

第四，地區產業發展存在顯著空間溢出效應，資本、技術要素投入在促進本地產業發展的同時，其溢出效應也會帶來鄰近地區產業發展水平提升。勞動要素投入對本地產業發展存在促進作用，但對鄰近地區產業發展具有抑制作用。產業結構優化在短期內不利于本地產業發展，長期看來卻是實現西部資源型地區產業可持續發展的絕佳路徑。

西部資源型地區產業發展逐步向好，但發展形勢依舊不容樂觀，僅靠市場化手段難以擺脫當前困境，政府宏觀調控必不可少。在政府主導下，完善空間治理，發揮各地區比較優勢，形成優勢互補，促進各類要素高效聚集，優化資源配置，增強創新發展動力，這是推進區域協調、維護社會穩定、實現經濟高質量發展的必經之路。

4.2 不足與展望

在現有研究基礎上，本文綜合運用馬爾科夫鏈、產業高級化指數、空間杜賓模型，從時空兩個維度對西部資源型地區產業發展和溢出效應進行考察，所得結論具有一定現實意義，但也不可避免存在一定不足之處，為后續研究指明了方向。

第一，產業發展表征指標有待進一步優化。我國西部擁有不同類型資源型城市，有的以生態資源為主，有的以礦產資源為主。由于城市資源稟賦結構和特性存在明顯差異，產業結構優化方向并不唯一，因此相關表征指標也應該有所不同。本文未對不同類型資源型城市進行嚴格區分，統一以第三產業產值占比表征城市產業結構升級情況是存在爭議的。未來研究可以采用異質性指標對西部資源型城市產業發展進行差異化評估，或者構建指標體系對西部資源型城市產業發展時空演變進行綜合分析。

第二，產業發展驅動機制有待深入研究。西部資源型地區由于資源種類繁多、品質各異，但產業鏈短、價值鏈低端，是我國資源開發利用最復雜地區，也是我國西部大開發戰略實施的關鍵地區。西部資源型地區產業發展不僅受勞動、資本、技術3種基本要素投入的影響，資源保障力、環境承載力也是驅動該地區產業發展的重要因素。本文缺失對西部資源型地區產業發展驅動機制的深入探討，僅考慮基本生產要素的驅動作用與溢出效應是不夠的。未來研究可以依據地區特性，全面剖析產業發展驅動機制，將更多區域特征變量納入實證模型作進一步分析。

第三，產業發展異質性有待進一步探討。由于資源依賴度、污染排放量、政策傾斜度等方面差異，不同行業的要素投入與產業發展的彈性系數可能完全不同。另外，《規劃》將資源型城市劃分為成長型、成熟型、衰退型、再生型四大類，處于不同成長周期的資源型城市的資源保障能力和社會可持續發展能力各不相同，城市產業發展與溢出效應也可能存在較大差異。本文對西部資源型地區的產業發展和溢出效應進行整體分析，未考慮行業和成長周期的異質性影響。未來研究可以嘗試進行分類比較分析，驗證行業、成長周期等因素對西部資源型地區產業發展的異質性影響，并剖析其原因。