微創拔牙術治療下頜低位阻生智齒的效果觀察

楊東升 溫惠媛

口腔科中下頜低位阻生智齒較為常見,易引起鄰牙損傷、局部炎癥,需及時拔除［1］。與一般拔牙手術比較,下頜低位阻生智齒拔除難度大,術中根折以及鄰牙松動等風險較高,增加了患者術后疼痛感以及張口受限等不適,影響患者的舒適度、滿意度［2］。所以,如何減少創傷、提高患者的拔牙安全性是治療的重點［3］。本文就本院2020 年1～8 月收治的下頜低位阻生智齒患者為例,對比不同拔牙術的效果,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1～8 月本院收治的92 例下頜低位阻生智齒患者。納入標準：①拔牙治療方法患者知情同意；②患者身體健康、無拔牙禁忌；③倫理委員會批準；④年齡＞18 歲患者。排除標準：①拔牙禁忌患者；②臟器嚴重功能不全患者；③傳染疾病、血液疾病患者［4］。隨機將患者分為對照組和觀察組,每組46 例。對照組男26 例,女20 例；年齡20～43 歲,平均年齡(26.50±5.50)歲；疾病類型：水平阻生23 例,近中阻生16 例,垂直阻生7 例。觀察組男23 例,女23 例；年齡19～43 歲,平均年齡(27.50±6.30)歲；疾病類型：水平阻生22例,近中阻生18例,垂直阻生6例。兩組一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較(n,)

表1 兩組一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法 術前拍攝X 片觀察患者的阻生智齒位置、方向、數目,確保拔除工作有效開展。予以患者下頜神經阻滯麻醉,應用2%利多卡因麻醉。

觀察組采用微創拔牙術治療。以高速渦輪機頭、專用外科長裂鉆去除牙體表面覆蓋的骨組織,視阻力情況磨切患牙,以微創拔牙刀插入磨切間隙,旋轉微創拔牙刀分為近中、遠中患牙部分,先取近中部分,而后微創拔牙刀插入牙槽骨、牙根間,切斷牙周膜,拔除患牙。另外,術后應用抗生素預防感染。

對照組采用錘鑿劈冠法治療。去除骨鑿近中、頰側骨質,以劈牙法解除近中牙體阻力,以錘擊法增隙拔患牙,術后給予足量抗生素預防感染。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者術中、術后并發癥發生情況以及相關臨床指標。術中并發癥包括根折、鄰牙松動、舌側骨板骨折,術后并發癥包括干槽癥、張口受限、面頰腫脹。相關臨床指標包括手術時間、出血量、術后1 d 疼痛評分、術后3 d 疼痛評分。疼痛評分以視覺模擬評分法(VAS)評估,評分越高疼痛越明顯［5］。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術中、術后并發癥發生情況比較 觀察組術中并發癥發生率2.17%、術后并發癥發生率4.35%均低于對照組的13.04%、19.57%,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組術中、術后并發癥發生情況比較(n,%)

2.2 兩組相關臨床指標比較 觀察組手術時間(18.50±2.50)min 短于對照組的(31.30±2.80)min,出血量(5.50±0.50)ml 少于對照組的(8.80±0.80)ml,術后1 d 疼痛評分(4.60±0.50)分、術后3 d 疼痛評分(2.02±0.20)分均低于對照組的(6.10±0.70)、(3.80±0.50)分,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組相關臨床指標比較()

表3 兩組相關臨床指標比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

阻生智齒致鄰牙畸形、頜骨囊腫,直接影響基本飲食等生活狀況。為了預防并發癥,需進行預防性拔牙治療［6］。下頜低位阻生智齒位置隱蔽,手術操作視野差,增大了手術難度［7］。結合拔牙資料經驗,既往多采取鑿骨劈冠法拔除治療,但反復使用鑿、劈等手段造成的牙槽骨、牙周組織傷害大,患者根折、鄰牙松動以及張口受限等并發癥明顯,且患者術后疼痛情況明顯,嚴重影響患者的身心舒適度、安全性［8］。隨著微創技術的普及,微創拔牙法憑借創傷小、恢復快等優勢獲得患者青睞［9］。微創拔牙法通過小角形切口進行手術,對牙周組織損傷小、術野清晰、震動小、疼痛輕,利于術后縫合、創面愈合,合理縮短了手術時間,減少了術中出血量,減少了術中以及術后并發癥發生風險,促進患者術后恢復,整體效果顯著［10］。相關研究指出,下頜低位埋伏阻生智齒患者行微創技術拔除治療效果理想,手術損傷小、安全性高,是有效術式［11］。本文結果與劉煥磊［12］的研究結論接近。

綜上所述,下頜低位埋伏阻生智齒患者行微創拔牙術治療安全性、有效性均較高,減輕了患者的疼痛感。