好“菜”還要精心做

韓民 熊丹萍

好“菜”，對審計(jì)來講就是能出成果的審計(jì)事項(xiàng)，雖然誰也不喜歡看到這樣的“菜”，但審計(jì)職責(zé)所在，碰到了，該挖還得挖出來，并精心炒“菜”，確保查實(shí)問題本質(zhì)，讓侵害國家和群眾的人和事受到應(yīng)有的懲罰。我們在審計(jì)中，就碰到這樣一道“菜”，靠著審計(jì)人員的群策群力、精心組織、環(huán)環(huán)相扣，最終將不法分子繩之以法。現(xiàn)拙作供同行品鑒。

一、基本背景

2020 年的初秋，我們來到A 市進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，以“既受到環(huán)保處罰又享受政府優(yōu)惠政策”為條件，對A 市4 年的環(huán)保處罰數(shù)據(jù)、稅務(wù)退稅數(shù)據(jù)、政府專項(xiàng)補(bǔ)貼數(shù)據(jù)等進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)B 企業(yè)分別于2016 年10 月25 日、11 月7 日 受 到4873.2 元、5208 元罰款 的環(huán) 保行政處罰。由于在《資源綜合利用產(chǎn)品和勞務(wù)增值稅優(yōu)惠目錄》(財(cái)稅〔2015〕78 號)第四條“已享受本通知規(guī)定的增值稅即征即退政策的納稅人，因違反稅收、環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)受到處罰（警告或單次1 萬元以下罰款除外）的，自處罰決定下達(dá)的次月起36 個月內(nèi)，不得享受本通知規(guī)定的增值稅即征即退政策”中的“單次1 萬元以下罰款”范圍內(nèi)，至審計(jì)日，B 公司共享受了增值稅即征即退稅收返還850 多萬元，其中2016 年11 月 至2019 年10 月享受了438.2 萬元。

為什么間隔13 天受到了2次罰款？而且每次均未超過1萬元？為什么不合并下達(dá)？438.2萬元即征即退增值稅是否符合條件享受？如果不符合條件享受，這絕對是一道“大菜”。

二、精心組織做好“菜”

1.尋找突破點(diǎn)。

審計(jì)人員調(diào)查A 市環(huán)保部門對B 企業(yè)的2 份行政處罰決定案卷，發(fā)現(xiàn)處罰金額是根據(jù)不同的超標(biāo)污染重金屬等用相應(yīng)特定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，過程較復(fù)雜且專業(yè)，核實(shí)罰款金額是否準(zhǔn)確非常困難且難定論。怎么辦？精細(xì)的審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)，案卷中B 企業(yè)2016 年5 月和7 月的用水量分別是400 噸和1 290 噸，相差3 倍以上！難道企業(yè)生產(chǎn)不正常？！而且水費(fèi)發(fā)票為復(fù)印件、加蓋水廠公章，還提供了說明、繳水費(fèi)通知單、個人證明等不必要的重復(fù)證明材料？審計(jì)組轉(zhuǎn)而查閱取得了供電公司和自來水公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)B 企業(yè)2016 年用電量每月沒有大的波動，初步判斷該年度企業(yè)生產(chǎn)正常；發(fā)現(xiàn)B 企 業(yè)2016 年3 至9 月 的 用水量在1 900 至2 700 噸之間，其中5 月、7 月的當(dāng)月用水量匯總分別為2 580 噸、1 960噸；與案卷中的400 噸、1 290噸相差很大！審計(jì)確定，突破口就是計(jì)算處罰金額的基數(shù)——“企業(yè)違法行為被發(fā)現(xiàn)當(dāng)月的用水量”。

2.鎖定用水量。

在拿到供水公司確認(rèn)的根據(jù)用水?dāng)?shù)據(jù)匯總的B 企業(yè)2016年5、7 月用水量證據(jù)后，是不是就可以拿這個證據(jù)來證明企業(yè)提供虛假的用水量？并重新核算罰款金額呢？不行！因?yàn)樽詠硭久吭鲁康娜掌诓灰欢ǎ】缍纫膊灰欢ㄊ?0 天！用水?dāng)?shù)據(jù)的匯總數(shù)只能是重要參考，必須要拿到鐵證才能鎖定罰款計(jì)算基數(shù)。為此審計(jì)人員首先來到自來水公司查詢B企業(yè)繳交水費(fèi)的入賬憑證和原始票據(jù)，根據(jù)案卷中的5、7 月的發(fā)票號碼找到了對應(yīng)的增值稅發(fā)票，發(fā)現(xiàn)該5、7 月水費(fèi)增值稅發(fā)票、《繳水費(fèi)通知》的用水量分別為2 656 噸、1 828 噸；審計(jì)人員再到稅務(wù)部門，根據(jù)發(fā)票號碼查詢該發(fā)票在稅務(wù)系統(tǒng)的開票要素，發(fā)現(xiàn)該發(fā)票的開票日期、用水量、繳水費(fèi)金額等與自來水公司入賬憑證中的原始票據(jù)一致。至此，審計(jì)徹底鎖定B 企業(yè)是將一張?jiān)鲋刀惏l(fā)票的“票頭”、另一張發(fā)票的“票身（數(shù)額）”二張發(fā)票“PS”成一張，提供給執(zhí)法部門的增值稅水費(fèi)發(fā)票為虛假，計(jì)算罰款的基數(shù)存在重大錯誤。

3.鎖定罰款額。

真正的當(dāng)月用水量是確定了，是不是就可以拿真實(shí)量與原計(jì)算量相比，得出實(shí)際罰款額呢？如5 月真實(shí)用水量為2 656噸、原計(jì)算用水量為400 噸、罰款額為4 873.2 元，是不是可得出實(shí)際罰款額為3 2358 元呢？不行，不能這樣簡單確定，因?yàn)橛?jì)算處罰金額很專業(yè)，如果根據(jù)實(shí)際用水量，七算八算罰款金額還是低于1 萬元，審計(jì)也很難發(fā)現(xiàn)錯在哪里？！“菜”也就做到這為止！為此，審計(jì)人員請案卷的環(huán)保執(zhí)法經(jīng)辦人員計(jì)算了500、1 500、2 000、2 500、3 000 噸用水量相應(yīng)的罰款金額，并簽字單位確認(rèn)蓋章。根據(jù)計(jì)算值，審計(jì)人員用插值法確定了2016 年5、7 月B 企業(yè) 應(yīng) 受到的處罰金額分別為40 443.55元、8 272.76 元，并在A 市環(huán)保部門得到了確認(rèn)。

4.鎖定處罰決定。

處罰金額計(jì)算出來了，但必須要有處罰決定書，才能判定是否符合條件享受即征即退增值稅政策，而且處罰決定書的起始時間必須是2016 年10月，才能判定438.2 萬元為違規(guī)享受。審計(jì)人員與A 市環(huán)保部門溝通：4 年以后才發(fā)現(xiàn)原真實(shí)情況，可不可以追加處罰并補(bǔ)繳罰款？現(xiàn)在下達(dá)處罰決定書，起算時間是什么時候？A 市環(huán)保部門經(jīng)研究確定，B 企業(yè)刻意提供“PS”的虛假水費(fèi)增值稅發(fā)票，隱瞞事實(shí)，可以對當(dāng)時的違法行為下達(dá)處罰決定書、補(bǔ)繳罰款；而且本著違法事實(shí)，確定過錯在當(dāng)時。A 市環(huán)保部門據(jù)此下達(dá)了《處罰決定書》，并在文號中標(biāo)注了“（追）”、在違法事實(shí)中專門描述了“B 企業(yè)在2016 年違法查處中提供虛假材料”等事項(xiàng)，要求B 企業(yè)補(bǔ)繳罰款38 635.11 元；由于金額不大，B 企業(yè)迅速將補(bǔ)繳罰款上繳到A 市財(cái)政專戶。

5.端“菜”上桌。

在鎖定了提供虛假用水增值稅票、單次處罰金額超過1萬元且起始時間為2016 年11月后，審計(jì)組提出：A 市追回B企業(yè)自處罰決定下達(dá)的次月起36 個 月 內(nèi)（2016 年11 月 至2019 年10 月）違規(guī)享受的即征即退增值稅返還438.2 萬元、移送公安部門進(jìn)一步查處B企業(yè)提供虛假增值稅票據(jù)的事實(shí)、移送紀(jì)檢監(jiān)察部門查處在該起事項(xiàng)中的責(zé)任人。

在追繳B 企業(yè)違規(guī)享受的438.2 萬元資金和偽造增值稅發(fā)票的過程中，公安部門經(jīng)偵查，發(fā)現(xiàn)除審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題外，B 公司存在多次類似偽造、虛開增值稅發(fā)票騙取財(cái)政補(bǔ)助資金、偷逃稅款等情況。2021 年9月經(jīng)A 市法院判決，B 公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪、犯污染環(huán)境罪，合并執(zhí)行罰金25 萬元。原法人代表廖某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年六個月，犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月并處罰金10 萬元。另有一名同案犯陳某，犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑兩年，緩刑兩年六個月，并處罰金5 萬元。同時A市環(huán)保局某名執(zhí)法人員工作中存在失職，對B 公司提供的虛假水費(fèi)發(fā)票未與自來水廠開出的水費(fèi)發(fā)票原件、稅務(wù)部門的開票信息、B 公司入賬的水費(fèi)發(fā)票履職核對，導(dǎo)致計(jì)算處罰金額結(jié)果不實(shí)、B 企業(yè)違規(guī)享受即征返退稅438.2 萬元的事實(shí)，分別受到黨紀(jì)、政紀(jì)處分。

三、尾聲

這次審計(jì)實(shí)例，一開始就發(fā)現(xiàn)違規(guī)享受438.2 萬元這道好“菜”，但在審計(jì)過程中，沒有直沖438.2 萬元，更沒有因?yàn)殡A段性突破成果就抖出違規(guī)享受438.2 萬元的結(jié)論，而是精心籌劃、小心求證、一步步扎實(shí)，最后才做成了好“菜”；只要有一步操之過急，這道“菜”就炒到那為止。