“院為實體”背景下高校實驗室管理水平評價體系的構(gòu)建

杜 驍

（上海交通大學海洋裝備研究院，上海 200240）

0 引言

我國高校實驗室管理改革探索開始于上個世紀90 年代，在過去幾十年中，高校實驗室管理實踐已經(jīng)取得了不少成就，實驗室管理的制度化、規(guī)范化、科學化和信息化水平不斷提高。但是，隨著我國高等教育投入不斷加大，高校實驗室數(shù)量急劇增長，實驗室管理中的一些問題也逐漸暴露出來，如管理體系不夠完善、基本建設前瞻性不足、安全管理亟需加強等，并且缺乏有效的評估機制。隨著高校放管服改革的不斷深化，院系在實驗室管理中承擔的事權(quán)與責任越來越重。在“院為實體”背景下構(gòu)建實驗室管理水平評價體系，對更好地發(fā)揮高校實驗室人才培養(yǎng)和科學研究的作用有著重要意義。

1 構(gòu)建高校實驗室管理水平評價體系的理論依據(jù)

1.1 《良好實驗室規(guī)范》

《良好實驗室規(guī)范》（Good Laboratory Practice，GLP）是指在開展非臨床衛(wèi)生和環(huán)境研究的過程中，針對研究計劃、實施、監(jiān)測、記錄、報告、保存（或存檔）的一種管理質(zhì)量控制體系。GLP 定義了在GLP 系統(tǒng)中運行的實驗室管理部門、研究負責人、研究人員和質(zhì)量保證人員的職責，以及有關(guān)設施設備、標準操作程序、原始數(shù)據(jù)文件、研究報告、記錄存檔是否適合進行研究的最低標準［1］。這個體系是國際經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organisation for Economic Co-operation and Development，OECD）由1978年成立的GLP專家團在化學物質(zhì)控制組織特別規(guī)劃會制定的，經(jīng)相關(guān)的政策機構(gòu)審議，于1981年被國際經(jīng)濟合作與發(fā)展組織理事會正式推薦給成員國使用［2］。1997 年，國際經(jīng)濟合作與發(fā)展組織對良好實驗室規(guī)范進行了修訂，并沿用至今［3］。

1.2 《國家認監(jiān)委良好實驗室規(guī)范原則》

為服務于我國的出口貿(mào)易，使我國的產(chǎn)品在國內(nèi)就能獲得GLP 實驗室的檢測服務，建立我國統(tǒng)一的GLP實驗室評價體系，國家認證認可監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“國家認監(jiān)委”）于2008 年3 月發(fā)布了《關(guān)于開展良好實驗室操作規(guī)范（GLP）評價試點工作的通知》（國認實［2008］10 號），開始組織開展GLP實驗室評價試點工作［4］。2008 年6 月，經(jīng)組織有關(guān)專家研討，國家認監(jiān)委就良好實驗室規(guī)范（GLP）及評價程序的有關(guān)文件進行了公布，形成了《良好實驗室規(guī)范（GLP）原則》（試行）等文件［5］。2013 年2 月，為進一步加強良好實驗室規(guī)范（GLP）監(jiān)控體系建設工作的科學性、有效性，根據(jù)認監(jiān)委良好實驗室規(guī)范評價試點工作實踐經(jīng)驗，經(jīng)組織有關(guān)專家研討，國家認監(jiān)委對2008 年發(fā)布的《良好實驗室規(guī)范原則》（試行）等相關(guān)文件進行了修訂和完善，形成了《國家認監(jiān)委良好實驗室規(guī)范原則》［6］。

2 基于Delphi專家咨詢法構(gòu)建高校實驗室管理水平評價體系

2.1 Delphi專家咨詢法概述

Delphi專家咨詢法是20 世紀50 年代美國蘭德公司與道格拉斯公司合作研究出的一種咨詢方法，這種方法可以通過有控制的反饋更為可靠地收集專家意見。Delphi專家咨詢法是專家會議預測法的一種發(fā)展，其核心是通過匿名的方式函詢征求專家意見，并對專家意見進行匯總整理，在下一輪函詢時提供給所有專家作為參考，直到專家意見趨于一致［7-8］。

Delphi專家咨詢法具有以下主要特點：①匿名性。通過匿名形式進行函詢，保證參與咨詢的專家互不了解，消除了專家心理因素的影響。②反饋性。Delphi專家咨詢法一般要經(jīng)過2～4 輪，通過多輪反饋機制，使參與咨詢的專家掌握每一輪所有專家的反饋意見，并作為反饋時的參考，從而使得最終結(jié)果能較為客觀地反映出專家意見的一致性。③統(tǒng)計性。通過量表設計將專家咨詢意見量化，從而可以選擇合理的統(tǒng)計學方法作進一步的定量分析［10-11］。

2.2 高校實驗室管理水平評價體系的構(gòu)建原則

（1）系統(tǒng)性原則。構(gòu)建評價體系時，要從多層次、多角度出發(fā)，全面、完整地總結(jié)梳理高校實驗室管理的整體情況和重要特征，從而獲取對實驗室管理有影響的主要因素。對于評價指標的設置，既要考慮評價的總體目標、邏輯緊密，又要防止重要指標的遺漏，確保能夠綜合反映出高校實驗室管理過程中各因素相互作用、相互制約的情況。

（2）科學性原則。評價體系的構(gòu)建要以高校實驗室管理水平評價為導向，采用科學的研究方法和手段，結(jié)合文獻研究和工作實踐，分類分級提煉評價指標。評價體系要能夠客觀、真實地反映出高校實驗室的管理情況和管理水平，其形成的過程要科學嚴謹，有據(jù)可依。

（3）可操作性原則。構(gòu)建的評價體系要具有良好的可操作性，各類評價指標要有著簡單明了的定義內(nèi)涵。同時，評價指標應數(shù)量中等、客觀可測，實際操作時可應用的評價方法簡單，便于數(shù)據(jù)收集。

2.3 利平用評價De體lp系hi的專實家施咨過詢程法構(gòu)建高校實驗室管理水

（1）成立專家協(xié)調(diào)小組。本研究成立了5 人組成的專家協(xié)調(diào)小組，其中副研究員2 名、助理研究員2名、實驗師1 名，擁有博士學位的2 名、碩士學位的3名，均為長期在高校實驗室領(lǐng)域工作的管理人員和專業(yè)技術(shù)人員。

專家協(xié)調(diào)小組的主要任務是構(gòu)建初始評價體系、選擇咨詢專家、編制專家咨詢表以及分析討論專家意見，通過專家咨詢最終構(gòu)建出高校實驗室管理水平評價體系。

（2）建立初始評價體系。基于《良好實驗室規(guī)范》和《國家認監(jiān)委良好實驗室規(guī)范原則》，通過查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻資料，并對高校實驗室的管理人員、專業(yè)技術(shù)人員以及相關(guān)領(lǐng)域的專家學者進行訪談，獲取對實驗室管理水平有影響的指標因素。同時，結(jié)合工作實踐進行總結(jié)分析，經(jīng)專家協(xié)調(diào)小組討論，初步建立綜合管理、基本建設、人員隊伍、儀器設備、環(huán)境安全5個維度構(gòu)成的評價體系。

（3）選擇咨詢專家。專家的選擇是Delphi 專家咨詢法成敗的關(guān)鍵，如果專家對咨詢的方向不具備廣博的知識，就很難作出正確的判斷、提出有價值的意見。專家數(shù)量的多少要視研究規(guī)模而定，咨詢的精度隨著專家數(shù)量的增加而提高，一般情況下，專家數(shù)量以15～50 人左右為宜［7，11］。

根據(jù)研究目的和規(guī)模，本研究遴選了20 位相關(guān)領(lǐng)域的專家，具體標準如下：①對高校實驗室領(lǐng)域較為熟悉，從事該領(lǐng)域相關(guān)工作或研究至少10 年以上；②自身的知識儲備較為豐富，擁有本科以上學歷；③自身的專業(yè)技術(shù)水平較高，擁有中級以上專業(yè)技術(shù)職稱；④對本研究有著良好的積極性，愿意支持本研究，能保證參加全部的2～3 輪函詢。

（4）開展專家咨詢。專家協(xié)調(diào)小組在初始評價體系的基礎(chǔ)上編制了專家咨詢表，并通過電子郵件函詢的方式進行第一輪咨詢。專家咨詢表包括三個部分：第一部分是概念內(nèi)涵界定，是對研究概念和指標內(nèi)涵的界定。第二部分是指標咨詢，采用Likert5 級評分設計量表，由專家根據(jù)自己的理論知識與實踐經(jīng)驗對評價指標提出修改意見，并對其重要程度進行打分。第三部分是專家基本情況調(diào)查，對參與咨詢專家的基本情況、作出判斷的主要依據(jù)和影響程度，以及對評價指標的熟悉程度進行調(diào)查。

第一輪咨詢結(jié)束后，共收到專家反饋意見74 條。專家協(xié)調(diào)小組根據(jù)Delphi專家咨詢法的統(tǒng)計學要求，以重要性賦值均數(shù)＞3.5、滿分比＞0.2 作為評價指標的篩選標準［12］，結(jié)合專家反饋意見對評價體系進行了修改調(diào)整，并在此基礎(chǔ)上形成了第二輪專家咨詢表，與第一輪專家反饋意見一并再次發(fā)送給所有專家，開始第二輪咨詢。第二輪咨詢結(jié)束后，通過對第一輪、第二輪咨詢結(jié)果進行分析，發(fā)現(xiàn)專家意見基本趨于一致，經(jīng)專家協(xié)調(diào)小組討論，結(jié)束咨詢［7，13］。

2.4 專家咨詢結(jié)果分析

（1）專家基本情況。本次專家咨詢共有20 位來自國內(nèi)高校實驗室領(lǐng)域的專家參與，專家的基本情況見表1。

表1 專家基本情況表

（2）專家積極系數(shù)。專家積極系數(shù)是指參與咨詢的專家對本研究的關(guān)心程度和重視程度，用問卷回收率表示，問卷回收率＝（回收問卷數(shù)／發(fā)出問卷數(shù)）×100%。本研究共進行兩輪專家咨詢，第一輪發(fā)放問卷20 份，回收問卷20 份，回收問卷均為有效問卷，問卷回收率100%，有效回收率100%；第二輪發(fā)放問卷20份，回收問卷20 份，回收問卷均為有效問卷，問卷回收率100%，有效回收率100%。一般認為問卷回收率50%以上可以用于統(tǒng)計分析，70%以上是一次很好的調(diào)查［13-14］。本次兩輪咨詢的問卷回收率均為100%，說明專家對參與本研究非常重視，積極性很高。

（3）專家權(quán)威程度。專家權(quán)威程度（Cr）是指專家對于某一研究方向或問題的權(quán)威程度，主要來自于專家的自我評價，由專家在咨詢過程中作出判斷的依據(jù)（Ca）和對研究方向或問題的熟悉程度（Cs）兩個因素決定，其計算公式為：Cr＝（Ca+Cs）／2。

專家在本研究咨詢過程中作出判斷的依據(jù)由實踐經(jīng)驗、理論分析、文獻資料和直觀感覺4 個維度構(gòu)成，專家根據(jù)其影響程度分別從大、中、小3 個量級進行自我評價，具體賦值標準見表2。

表2 判斷依據(jù)及其影響程度量化表［14］

專家對本研究咨詢內(nèi)容的熟悉程度分為很熟悉、比較熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉5 個等級，具體賦值標準見表3。

表3 專家對咨詢內(nèi)容的熟悉程度系數(shù)表［14］

專家權(quán)威程度對咨詢的可靠性有著相當大的影響，專家權(quán)威程度越高，預測精度越高，咨詢結(jié)果越可靠［7］。一般認為，當專家權(quán)威程度≥0.7 時，專家對此次咨詢的權(quán)威程度較高，咨詢結(jié)果可信［13-14］。通過計算，本次兩輪咨詢的專家權(quán)威程度均大于0.7，說明專家的權(quán)威程度較高，咨詢結(jié)果可信（見表4）。

表4 專家權(quán)威程度表

（4）專家意見集中程度。兩輪咨詢后，專家對研究概念和指標內(nèi)涵的同意率在80%以上，并且沒有對各項評價指標再次提出修改意見，說明專家認可對研究概念、指標內(nèi)涵和評價指標的表述，意見基本一致［10，12］。

變異系數(shù)表示專家對各項評價指標相對重要性的波動程度，變異系數(shù)越小，專家意見集中程度越高。第一輪咨詢各項評價指標的變異系數(shù)在0～0.21 的范圍內(nèi)，第二輪咨詢各項評價指標的變異系數(shù)在0.05～0.19 的范圍內(nèi)，均符合變異系數(shù)＜0.25 的標準，說明專家對各項評價指標相對重要性的波動程度較小，意見集中程度較高［10-13］。

肯德爾和諧系數(shù)（W）反映的是參與咨詢的全部專家對于全部評價指標的協(xié)調(diào)程度［7，15］，其取值范圍為0～1，數(shù)值越大，專家協(xié)調(diào)程度越好。通過計算，本次兩輪咨詢的肯德爾和諧系數(shù)顯著性檢驗P值均小于0.05，在95%的置信水平下顯著，咨詢結(jié)果可信［9，16］（見表5）。

表5 肯德爾和諧系數(shù)表

3 “院為實體”背景下高校實驗室管理水平評價體系的確立

通過專家咨詢，本研究最終確立了包含一級指標5項、二級指標23 項、三級指標73 項的高校實驗室管理水平評價體系，并通過專家評分法確定了每項指標的具體權(quán)重（見表6）。

表6 “院為實體”背景下高校實驗室管理水平評價體系

續(xù)表6

續(xù)表6

4 結(jié)語

本研究以GLP 原則為指導，基于《良好實驗室規(guī)范》和《國家認監(jiān)委良好實驗室規(guī)范原則》，結(jié)合文獻研究及工作實踐，利用Delphi專家咨詢法構(gòu)建了由綜合管理、基本建設、人員隊伍、儀器設備、環(huán)境安全五個維度構(gòu)成的高校實驗室管理水平評價體系，將管理評價引入實驗室領(lǐng)域，進一步豐富了高校放管服改革以及院校兩級管理的實踐工具。

在實際工作中，該體系已經(jīng)在我校新成立的工科交叉創(chuàng)新平臺——海洋裝備研究院進行了試點應用。通過利用評價體系對海洋裝備研究院的海底集礦裝備研發(fā)測試實驗室、流動智能水槽實驗室、材料磁性測試實驗室等實驗平臺進行評價，對標對表各項指標，較為客觀地評價了實驗室的建設與管理水平。后續(xù)，將適時推廣應用至全校，從學校角度對各院系實驗室進行評價，依據(jù)評價結(jié)果進一步總結(jié)分析實驗室建設與管理中存在的問題，找到差距、補強短板，為實驗室規(guī)范化的建設運行以及管理體系的完善提供借鑒。