不同根際層結構對西北半干旱地區足球場草坪質量的影響

鄭萬菊，白小明，劉鈺，李佳樂，薛飛揚，王玲娜，陳輝

（甘肅農業大學草業學院，草業生態系統教育部重點實驗室，甘肅省草業工程實驗室，中?美草地畜牧業可持續發展研究中心，甘肅 蘭州 730070）

近年來，我國的足球運動受到高度重視和快速發展，運動員對足球場草坪質量的要求更加嚴格，對足球場草坪的發展提出了新要求［1］。高質量的足球場草坪是運動競技的基礎，也是運動員取得優異成績的重要條件，它注重抗性和耐用強度等指標［2］，緩解運動員帶球的沖擊力，減少運動員跌倒損傷［3］。坪床結構是決定足球場草坪質量的關鍵因素，其影響程度遠大于草種選配、建植水平等［4-5］。坪床結構作為足球場草坪建造和維護的核心內容之一，對草坪質量的影響最根本、最持久［6］，是評價草坪質量的最主要因素。

良好的根際層結構是足球場草坪成功建植的基礎，作為足球場草坪生長和排水的關鍵，其結構與配比直接影響根際層通氣排水、保水保肥性能。由于足球場草坪踐踏頻繁且運動強度高，良好的根際層結構不僅要為草坪生長發育提供水分、養分和根系支撐力，還要求根際層結構通氣透水性強、保水肥能力好，表面強度符合足球運動要求［7］。自然土壤含黏粒較多，粒徑小，易結合水肥，但通氣透水性差、易板結，導致植物根系生長受阻；沙粒質地疏松，通氣透水性好，水分和養分易流失、養護管理成本較高［8］。因此，許多學者提出將沙、土按一定比例進行混合，不僅會擴大粒徑范圍，提高抗板結能力與保水保肥性能，而且能保持相對穩定的孔隙比例和通氣透水能力，有利于草坪滿足足球運動的要求。沙在高爾夫果嶺及運動場中的配比值從最初的30%~50%［9-10］，逐漸增加到80%~85%［11-12］，甚至目前強調純沙結構。Jin Puhalla等［13］提出將沙作為運動場草坪根際層主要材料，提高根際層通氣排水性能，克服土壤板結問題［14-15］。Swartz 等［16］研究認為當根際層沙含量達到70%時才能保證草坪排水所需的滲透率。國內尹淑霞［17］提出坪床基質適合使用粒徑均勻的75%中沙土壤，且最適宜的沙粒徑為0.125~0.500 mm，粒徑越大，均一性和保水肥能力越差，水肥需量增大，養護管理成本較高，也不適合足球場草坪的建造［18-19］。很多根際層效仿國外根際層沙/土配比，以不同粒徑沙為主，沙/土配比根據足球場使用頻率及養護管理水平決定。一般而言，使用頻率較高、養護管理精細及降水豐富的地區，根際層沙含量較大；Baker SW等［20］研究證明，當根際層含沙量達到90%時，可以達到理想比賽場地的要求；在干旱少雨、養護管理水平較差的地區，一般會適當地降低根際層的含沙量，以提高坪床保水肥能力，降低管理成本［21］。因此，根際層質地與配比對足球場草坪的建植與維持運動功能有著重大意義。

現今很多對足球場草坪根際層的研究僅在基質的選擇與配比上，尚未結合當地氣候和降水等實際情況，盲目依照國際標準進行坪床建造，從而導致足球場草坪質量不高，養護管理成本較高和資源浪費嚴重［1］。西北地區降水量較少，長年干旱，因此在足球場草坪建植過程中不僅要考慮坪床的通氣透水性，更要考慮保水保肥能力，以滿足草坪正常生長發育的需要，控制養護管理成本［22］。針對西北地區氣候、降水和經濟等實際條件，本試驗選擇粒徑分布在0.25~0.50 mm 中沙和結構良好的田園土壤作為基質，將草坪根際層分為上下兩層，通過研究其根際層的結構對草坪質量的影響，并對草坪質量做出綜合評價，篩選適宜的根際層結構，為西北地區足球場草坪坪床設計提供科學合理的依據。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

供試草種：午夜草地早熟禾和優美草地早熟禾（Poa pratensis），坤士多年生黑麥草和麥迪多年生黑麥草（Lolium perenne）。發芽率：午夜86%，優美84%，坤士94%，麥迪93%。

坪床根際層基質：農田土為甘肅農業大學草坪實訓基地土壤，理化性質見表1；沙為中沙，粒徑組成見表2。

表1 試驗土壤理化性質Table 1 Physical and chemical Properties of soil tested

表2 試驗沙粒粒徑體積組成Table 2 Test sand Particle size composition

1.2 試驗設計

本試驗采用隨機區組設計，將根際層分為含沙量不同的上、下兩層，上層厚度為10 cm，下層厚度為20 cm。設21 種不同根際層結構（表3）。

表3 根際層結構配比Table 3 Structure ratio of bed rhizosphere layer

試驗小區面積為1 m×2 m，3 次重復，共計63 個小區。于2021年8月16日進行播種，播種方式為撒播；混播量40 g/m2，混播比例：午夜：優美：麥迪：坤士=3∶3∶2∶2。

根際層基質按體積比例混合均勻后運入試驗小區鋪設，澆水自然沉降，待根際層含水量適宜耕作后，進行草坪建植。

種植前施基肥磷酸二銨45 g/m2，草坪出苗后進行統一的養護管理，每月施尿素一次，施量10 g/m2，成坪后測定各項指標。

灌溉：根據氣溫變化情況定時定量噴灌澆水，以保持坪床表面濕潤。修剪：根據生長速度用剪草機修剪，留茬高度為5 cm。

1.3 測定指標及方法

1.3.1 外觀質量 成坪時間：采用方格網針刺法，播種30 d 后每2 天測定1 次，當草坪蓋度達到98%時，即為成坪。

密度：按照“對角線法”，每個小區選取5 個樣點，將10 cm×10 cm 樣方內草坪植株齊地面剪下，記錄枝條數，以個/cm2表示。

顏色：采用TCM500 草皮色差計測定，每個小區測5 個樣點，每個樣點隨機測定10 次，用綠度指數表示。

質地：按照“對角線法”，在每個小區選取5 個樣點，每樣點隨機選取50 個葉片，用數顯游標卡尺測定葉片最寬處的寬度，以mm 表示。

均一性：參照劉及東等均勻度法［23］，即用草坪密度變異系數（CVD）、顏色變異系數（CVC）和質地變異系數（CVT）綜合表示草坪的均一性，均勻度（U）=1-（CVD+CVC+CVT）/3。

1.3.2 運動質量 草坪彈性與回彈性：將一標準比賽足球（質量m=0.42，0.75 kg/cm2壓強的比賽用球）從高度3 m 處自由下落，用手機慢動作記錄足球第一次反彈高度，按照“對角線法”，在每個小區選取5 個點，每點重復3 次，求平均值，用反彈率表示。

反彈率=反彈高度/下落高度×100%

草坪滾動距離及滾動摩擦力：將一標準比賽足球置于高1 m、斜邊與水平面成45°的三角形測架上，使球沿著滑槽下滑，測定足球從接觸草坪到停止滾動后的距離。由于小區面積的局限性，無法完成足球滾動全長距離的測定，只能通過計時測定以及一系列物理學推算值作為理論參考數值［24］。在忽略球傾斜滾動測定器對球摩擦力的情況下，將足球質量m＝0.42 kg、重力加速度9.8 m/s2，以及足球放置高度h=1 m等帶入能量守恒定律公式：

可得出足球滾入草坪初速度v=4.43 m/s。從而可以推算出足球在草坪上滾動減速度：

減速度-α（m/s2）= 4.43×1/t–4/t2

式中：t為足球滾過小區所用的時間。根據位移公式可以推算：

位移L（m）＝vt+1/2·αt2

式中：v為初速度，α為加速度。

式中：DR—滾動距離；L正為正向滾動距離；L反為反向滾動距離。

草坪強度：每小區取長、寬、厚為20 cm×20 cm×3 cm 的草皮，一端固定，另一端用特制夾子夾住，用電子彈簧秤勻速拉動，測定草皮斷裂時的最大拉力［25］，用g/cm2表示。

1.3.3 生物量 地上生物量：采用恒溫烘干法測定。按照“對角線法”，每個小區選取5 個點，在樣點周圍隨機齊地面剪取10 cm×10 cm 的地上枝葉，裝入自封袋中，帶回實驗室，在70 ℃下烘至恒重后稱重，用g/cm2表示。

地下生物量；按照“對角線法”，每個小區選取5 個樣點，用直徑3.0 cm 土鉆，每點取2 鉆，分別鉆取0~10、10~20 cm 土層，剪去地上莖葉，裝入紗布袋，將根系沖洗干凈，在70 ℃下烘至恒重后稱重，用g/dm2表示。

1.3.4 草坪質量綜合評價 本試驗以外觀質量（密度、質地、顏色、成坪時間、均一性）、運動質量（草坪反彈率、滾動距離及摩擦力、草坪強度）以及生物量作為評定指標，利用各個指標的實測值，通過隸屬函數法對不同根際層結構的草坪質量進行綜合性評價［26］。

2 結果與分析

2.1 不同根際層結構對足球場草坪外觀質量的影響

2.1.1 不同層次含沙量對足球場草坪成坪時間與顏色的影響 隨著根際層上層含沙量的增加，足球場草坪成坪時間逐漸延長；當上層含沙量為100%時，成坪時間顯著大于其他含沙量（P<0.05）；含沙量為0 時草坪成坪時間最短，但與含沙量為20%~60%時差異不顯著（P>0.05）（圖1?A）。當根際層下層含沙量為0~80%時，草坪成坪時間無顯著差異（P>0.05）；下層含沙量為100%時，顯著大于下層含沙量為0~80%時的成坪時間（P<0.05）（圖1?B）。

隨著根際層不同層次含沙量增加，草坪綠度指數呈先上升后下降趨勢。當上層含沙量為60%時草坪綠度指數最大，與上層含沙量為20%、40%、80%時差異不顯著（P>0.05）；上層含沙量為100%時草坪綠度指數最小，為5.50，與上層含沙量為60%相比較，降低了2.9%，顯著小于上層含沙量為20%~80%時的綠度指數（P<0.05）（圖1?C）。當下層含沙量為40%時，草坪綠度指數最大，與下層含沙量為0~80%時差異不顯著；下層含沙量為100%時，草坪綠度指數最小，顯著小于沙量為0~80%時的綠度指數（P<0.05）（圖1?D）。

圖1 不同層含沙量足球場草坪成坪時間與綠度指數Fig. 1 Lawn establishment time and greenness index of football fields with different levels of sediment concentration

2.1.2 不同層次含沙量對足球場草坪質地、密度與均一性的影響 隨著根際層不同層次含沙量增加，草坪葉寬呈先下降后升高趨勢。上層含沙量為0 時，草坪葉寬最寬，為3.62 mm，質地最差，但與上層含沙量為20%~40%、80%時差異不顯著（P>0.05）；上層含沙量為80%時草坪葉寬最窄，為3.13 mm，質地最優，與上層含沙量為0 時相比，草坪葉片寬度差異顯著（P<0.05）（圖2?A）。下層含沙量為100%時草坪葉寬最寬，為3.61 mm，質地最差，但下層含沙量為0~100%，草坪葉寬差異均不顯著（P>0.05）（圖2?B）。

草坪密度隨著根際上層含沙量增加呈逐漸下降趨勢、隨著下層含沙量增加呈先下降后上升在下降趨勢。上層含沙量為0 時，草坪密度最大，為1.63個/cm2，但與上層含沙量為20%~80% 時差異不顯著；上層含沙量為100% 時草坪密度最小，為1.20個/cm2，與含沙量為0 時相比較，減小了26.4%，且兩者之間差異顯著（P<0.05）（圖2?C）。下層含沙量為60%時草坪密度最大，為1.58 個/cm2，但與上層含沙量為0~40%、80%時差異不顯著（P>0.05）；下層含沙量為100%時草坪密度最小，為0.99枝條/cm2，顯著小于上層含沙量為0、60%、80%時的草坪密度（P<0.05）（圖2?D）。

草坪均一性隨著根際層不同層次含沙量增加呈先下降后上升再下降趨勢。上層含沙量為0 和60%時草坪均一性最好，均為0.95，顯著大于上層含沙量為20%、80%、100%時的草坪均一性（P<0.05）；上層含沙量為100%時草坪均一性最差，為0.92，但與上層含沙量為20%、80%時差異不顯著（P>0.05）（圖2?E）。下層含沙量為40%與60%時草坪均一性最好，均為0.94，但下層含沙量為0、20%時差異不顯著（P>0.05）；下層含沙量為100 時草坪均一性最差，為0.91，顯著小于下層含沙量為0~60%時的草坪均一性（P<0.05）（圖2?F）。

圖2 不同層含沙量足球場草坪葉寬、密度、均一性Fig. 2 Leaf width，density and uniformity of lawn in different layers of football field with sand content

2.1.3 不同根際層結構對足球場草坪成坪時間、顏色、質地、密度與均一性的影響 除S10S10 外，上、下層含沙量相同時，各處理的成坪時間短于上層含沙量相同的其他處理（P<0.05）。S10S10 處理草坪成坪時間最長，為60 d，與S10S0 處理相比較，延長了12 d，顯著長于其他處理（P<0.05）。其次是S10S4 處理，成坪時間為52 d，但與S10S0、S10S2、S10S6、S10S8處理差異不顯著（P>0.05）；S2S2、S4S4 和S6S6 處理成坪時間最短，均為39 d，且3 個處理之間差異不顯著（P>0.05）。

S6S4 處理草坪綠度指數最高，為5.70，顯著高于上層含沙量為100%的處理（P<0.05），但與上層含沙量小于100%的處理差異不顯著（P>0.05）；S10S10處理草坪綠度指數最低，為5.43，但與S10S8、S10S6、S10S4、S10S2、S10S0、S80S0、S0S0 處理差異不顯著（P>0.05）（表4）。

S2S0 處理草坪葉片寬度最寬，為3.76 mm，質地最差，顯著大于S2S2、S6S2、S6S4、S8S2、S8S4、S8S6、S10S8 處理（（P<0.05）；S8S6 處理草坪葉片最窄，為2.81 mm，質地最優，顯著小于上層含沙量為100%的所有處理（P<0.05）（表4）。

草坪根際層上層含沙量相同時，各處理之間草坪密度差異均不顯著（P>0.05）（表5）。其中，S6S6 處理，草坪密度最大，為1.77 個/cm2，S10S4 處理草坪密度最小，為0.88 個/cm2，與S6S6 處理相比較，草坪密度降低了50.3%，且兩處理之間差異顯著（P<0.05）。除S10S4、10S10 處理以外，所有處理之間差異均不顯著（P<0.05）。

當草坪根際層上層含沙量相同時，各處理之間草坪均一性差異均不顯著（P>0.05）（表4）。其中，S6S0 處理草坪均一性最好，為0.96，S10S10 處理草坪均一性最差，為0.91，且兩處理之間差異顯著（P<0.05）；但S10S10 與S8S2、S8S8、S10S0、S10S2、S10S6、S10S8 處理差異不顯著（P>0.05）。

表4 不同根際層結構草坪成坪時間、綠度指數、葉寬、密度、均一性Table 4 Lawn completion time，greenness index，leaf width，density and uniformity of different rhizosphere layers

2.2 不同根際層結構對足球場草坪運動質量的影響

2.2.1 不同層次含沙量對足球場草坪滾動距離、強度、反彈率的影響 足球場草坪滾動距離隨著根際層上層含沙量的增加呈先上升后下降再上升趨勢（圖3?A），隨下層含沙量增加呈先下降后上升趨勢。上層含沙量為100%時草坪滾動距離最長，為4.43 m，但與上層含沙量為0~60%時差異不顯著（P>0.05）；上層含沙量為80%時，滾動距離最小，為3.56，顯著小于上層含沙量為100%時的滾動距離（P<0.05）。下層含沙兩量為100%時，草坪滾動距離最大，為4.62，顯著大于下層量為20%、60%時的滾動距離（P<0.05）；下層含沙量為60%時，草坪滾動距離最小，為3.73 m，與下層含沙量為0~40%、80% 時差異不顯著（P>0.05）（圖3?B）。

圖3 不同層次含沙量足球場草坪滾動距離、強度、反彈率Fig. 3 Leaf width，density and uniformity of lawn in different layers of football field with sand content

足球場草坪強度隨著根際層上層含沙量的增加呈先上升后下降趨勢，隨著下層含沙量增加呈逐漸下降趨勢（圖3?C）。上層含沙量為80%時草坪強度最高，為9.68 g/cm2，但與上層含沙量為0~60%時差異不顯著（P>0.05）；上層含沙量為100%時，草坪強度最小，為6.73 g/cm2，顯著小于上層含沙量為60%、80%時的草坪強度（P<0.05）。下層含沙量為0 時草坪強度最大，為9.18 g/cm2，顯著大于下層含沙量為80%、100%時的草坪強度（P<0.05）；下層含沙量為100%時草坪強度最小，為6.29 g/cm2，但與下層含沙量為20%~80%時差異不顯著（P>0.05）（圖3?D）。

隨著不同層次含沙量增加，足球場草坪反彈率呈逐漸降低趨勢。上、下層含沙量為0 時，草坪反彈率均最高，分別為48.92%、45.38%，均顯著高于上、下層含沙量為80%、100%時的草坪反彈率（P<0.05）（圖3?E，3?F）。上、下層含沙量為100%時，草坪反彈率均最低，分別為29.26%、28.13%；上層含沙量為100%時的草坪反彈率顯著小于上層含沙量為0~80%時的草坪反彈率（P<0.05），且上層含沙量為0~80%時差異不顯著（P>0.05）；下層含沙量為100%時的草坪反彈率顯著小于上層含沙量為0~60%時的草坪反彈率（P<0.05），且下層含沙量為0~60%時差異不顯著（P>0.05）。

2.2.2 不同根際層結構對足球場草坪滾動距離、強度、反彈率的影響 除根際層上層含沙量為80%的處理外，上層含沙量相同的各處理之間差異均不顯著（P>0.05）（表5）。S10S8 處理滾動距離最大，為4.96 m，S8S2 處理草坪滾動距離最小，為2.88 m，與S10S8理相比較，滾動距離減小了36.3%，且兩處理之間差異顯著（P<0.05）；除S6S6、S8S2、S8S6 處理外，其他處理之間差異均不顯著（P>0.05）。

S8S6 處理草坪強度最大，為12.88 g/cm2，顯著大于除S6S0 外的其他處理（P<0.05）；S6S6 處理草坪強度最小，為5.05 g/cm2，顯著小于除S10S10 外的其他處理（P<0.05）（表5）。

S6S0 處理草坪反彈率最高，為50.93%，顯著高于上層含沙量為80%~100% 的處理（P<0.05）；S10S10 處理草坪反彈率最低，為28.13%，顯著低于除S10S4、S10S8、S10S4 以 外 的 其 他 處 理（P<0.05）（表5）。

表5 不同根際層結構草坪滾動距離、強度、反彈率Table 5 Rolling distance，strength and rebound rate of turf in different rhizosphere layers

2.3 不同根際層結構對足球場草坪生物量的影響

S6S2 處理地上生物量最大，為2.69 g/cm2；S10S10 處理地上生物量最小，為1.12 g/dm2，與S6S2處理相比較，是S10S10 處理的2.4 倍，且兩處理之間差異顯著（P<0.05），但與S10S2 處理差異不顯著（P>0.05）（表6）。

表6 不同根際層結構草坪生物量Table 6 Lawn biomass of different rhizosphere layers

0~10 cm 土層，S6S0 處理草坪地下生物量最大，為0.95 g/dm2，S2S2 處理草坪地下生物量最小，為0.66 g/dm2；且兩處理之間差異顯著（P<0.05），但S2S2 與S8S8、S10S8、S10S10 處理差異不顯著（P>0.05）。10~20 cm 土層中，S10S8 處理草坪地下生物量 最 大，為0.26 g/dm2，顯 著 大 于 除S6S4、S10S0、S10S2、S10S4、S10S6 以 外的其他處 理（P<0.05）；S2S2 處理草坪地下生物量最小為0.07 g/dm2，與S10S8 處理相比較，降幅最大，降幅為73.1%。0~20 cm 土層中，S8S6 處理草坪總地下生物量最大，達1.11 g/dm2，S2S2 處理草坪總地下生物量最小為0.73 g/dm2，與S8S6 處理相比較，總減小了34.2%，且兩處理之間差異顯著（P<0.05）。

2.4 不同根際層結構足球場草坪質量綜合評價

以足球場草坪成坪時間、顏色、質地、密度、均一性、反彈率、滾動距離、強度、地上與地下生物量為評價指標，以實測值為各指標的評價值，通過隸屬函數法對足球場草坪的質量進行綜合性評價，結果見表7。

表7 不同根際層結構處理各指標隸屬函數值及足球場草坪質量綜合評價值Table 7 Membership function values of indicators treated by different rhizosphere layer structures and comprehensive evaluation value of football turf quality

當上層含沙量同為20%時草坪質量隨下層含沙量增加而降低；當上層含沙量同為40%、100%時草坪質量隨下層含沙量先增高后降低；當上層含沙量同為60%、80%時，草坪質量隨下層含沙量先降低后增高再 降 低。其 中，S6S0（上 層60% 沙+40% 土，下 層100%土）處理綜合評價值最高，草坪質量最優，其次是S4S2（上層40%沙+60%土，下層40%沙+60%土）處理；S10S10（上層100%沙，下層100%沙）處理草坪質量最差。

3 討論

在頻繁使用且高強度地踐踏與磨損下，合理的根際層結構設計與科學的沙土配比不僅能保持足球場草坪通氣透水和穩定均一的運動表面，而且能滿足草坪草正常生長發育的需求。自然土壤含黏粒較多，易板結，難以保持理想的透氣透水性。因此，宋華偉等［27］提出了將沙和土按一定比例混合，來改善足球場草坪根際層的通透性和表面硬度。黃曉露［8］認為不同基質配比的草坪質量在不同生長期基本一致，隨著沙含量的增加，草坪質量呈先上升后下降的趨勢，高含沙量草坪生長較慢，均一性差，低含沙量草坪不夠致密、顏色較淺。純沙基質成坪速度慢，成坪之初質量較差，但草坪根系生長未受抑制［28］。中等含沙量，草坪密度、顏色、均一性均大于沙含量較高和較低的配比［6］。在本試驗中，上下層均為40%沙+60%土的S4S4 處理 密 度 最 大；S8S6（80% 沙+20% 土，60%沙+40%土）處理草坪質地最優。上下層均為20%沙+80%土的S2S2 處理成坪時間最短；S6S4（60%沙+40%土，40%沙+60%土）處理顏色最綠。S6S0（60%沙+40%土，100%沙）處理草坪均一性最優；隨著根際層上、下層含沙量增加，草坪成坪時間均延長，草坪密度逐漸降低；當上層含沙量小于60%時，草坪顏色隨著含沙量增加逐漸加深；當上層含沙量小于80%時，隨著含沙量增加，草坪質地變粗、均一性先降低后增高；當上層含沙量大于80%時，隨著含沙量增加，草坪顏色變淺、均一性下降、質地變優。相比于前人只針對30 cm 根系層沙土配比研究，本試驗將根際層細化為含沙量不同的兩層，有利于優化草坪質量，且符合西北地區的氣候與資金條件。

足球場草坪由于其特殊的運動功能，其草坪質量評價不僅要體現觀賞價值，更要體現運動質量，草坪運動質量與根際層基質密切相關。足球場滾動摩擦性能主要由坪床基質物理結構、平整度、草坪高度、密度等多種因素共同決定［29］。研究表明足球反彈率受草坪修剪高度與根際層基質影響，但根際層基質的影響更大，且隨著含沙量增多足球反彈率先增高后降低［30］，25%沙+75%土結構的草坪強度最大［31］。本試驗中上層含沙量為80%的處理草坪強度高于其他處理，且隨著上層配比含沙量增加草坪強度呈先增大后減小趨勢，與上述研究結果基本一致；但本研究結果表明根系層上層含沙量為0~80%時，上層含沙量變化對草坪彈性影響不顯著，上層含沙量相同時，草坪彈性隨下層含沙量增加而逐漸降低，當上層為純沙時，草坪彈性驟然下降，可能是因為上層為純沙時與下層基質差異較大，形成分層現象，導致草坪長勢不均勻、表面硬度不夠，以致草坪彈性較低。本研究結果表明，在草坪留茬高度為5 cm 時（國際足聯推薦的足球場草坪修剪高度≤5cm），所有處理的草坪的反彈率、滾動距離均能達到國際足聯推薦的標準（回彈率：20%~50%，滾動距離：3~12 m）。

草地植被量除受本身的遺傳特性外，在很大程度上還受制于所處的土壤環境［32］，生長在太緊或太松土壤中的植物，根土接觸差異會影響其水分和養分的吸收能力，進而抑制其根系生長［33-34］，導致植物生物量較低。土含量高的根際層結構的地上生物量優于沙含量較高的結構，地下生物量隨含沙量增加逐漸增大［27］。本研究結果表明，當上層配比含沙量小于60%時，生物量隨著含沙量增加逐漸增多；當上層配比含沙量大于80%時，隨著含沙量增加，生物量減少，在坪床中混入一定比例的沙有利于草坪地下根系生長，但地上部長勢相應減弱。

4 結論

隨著根際層上層含沙量增加，草坪成坪時間延長；草坪顏色、質地與強度先升高后降低；反彈率逐漸降低；均一性呈先降低后升高再降低趨勢，滾動距離則相反。隨著根際層下層含沙量增加，草坪成坪時間延長；顏色、質地與均一性先升高后降低，滾動距離則相反；草坪強度與反彈率逐漸降低。

除上層含沙量為80%的結構，上層含沙量高于下層含沙量的結構草坪質量優于上下層含沙量相同的處理；根S6S0（上層60%沙+40%土，下層100%土）結構草坪質量最優，其次是S4S2（上層40%沙+60%土，下層20%沙+80%土）且各指標均符合國際足聯推薦的足球場草坪質量標準，適宜在半干旱低區足球場草坪建造中推廣應用。